Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120315

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 15/03 te verwijderen vanaf 29/03

Toegevoegd 15/03: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Edward Stelder - ne - "Brak voor het grote publiek door als één van drie mannen die gedurende een serie reclamefilmpjes voor Amstel telkens samen terugkwamen". Waarvan akte. --ErikvanB (overleg) 15 mrt 2012 00:45 (CET)
  • Ik vermoed overigens zelfpromotie. --ErikvanB (overleg) 15 mrt 2012 00:47 (CET)
    • Maniago, niet ik, heeft mijn NE-nominatie omgezet in een wiu-sjabloon. Het artikel is ook erg jubelend geschreven ter meerdere glorie van Edward Stelder: "brak voor het grote publiek in Nederland door" in een reclamespotje, naar aanleiding van zijn bijdrage aan de dramaserie Bitches staat er "Bitches ontvangt een Gouden Beeld-nominatie voor Beste Komedie" en direct daarna: "In 2006 schrijft hij (samen met Ruud Schuurman) het scenario van de succesvolle en met twee Gouden Kalveren bekroonde speelfilm Ik omhels je met 1000 armen, naar de bestseller van Ronald Giphart". Is de account Steldwartetter nou een anagram van Edward Stelder of zie ik dat verkeerd? --ErikvanB (overleg) 17 mrt 2012 00:33 (CET)
      • • Dat deed ik omdat er meer mankeerde aan het artikel naast de twijfel aan encyclopedische relevantie - **Man!agO** 29 mrt 2012 12:37 (CEST)
• Metropoolregio Rotterdam-Den Haag - POV/onbebrond - Tekst moet dringend gecorrigeerd en gezuiverd worden. toekomstige tijd, terwijl de genoemde datums al gepasseerd zijn. Verder nogal POV en geen enkele bron aanwezig om de beweringen te staven. Erg lang artikel ook voor iets waar zo weinig over te vertellen valt. EvilFreD_overlech 15 mrt 2012 07:02 (CET)
  •  Tegen verwijderen Een gebrek aan bronnen is an sich geen nominatiereden, er staat momenteel een website onderaan die uitgebreid informatie biedt. POV lijkt me net zo min een reden, ik heb het artikel nogmaals doorgelezen en zie de POV niet staan. Graag specificeren! Dat er naar jou mening weinig over dit onderwerp te vertellen zou zijn is wél zwaar POV. Mij lijkt deze nominatie zwaar onterecht. Romaine (overleg) 16 mrt 2012 01:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het mag zeker niet weg. Het is een van de weinige vervoersregio's die niet overgenomen wordt door de provincie. Het staatsbesluit moet wel ergens te vinden zijn. Smiley.toerist (overleg) 16 mrt 2012 02:06 (CET)
  • Graag nadere toelichting (1) voor welke kennelijk omstreden beweringen bronvermelding noodzakelijk zou zijn en (2) waaruit de "POV" zou bestaan. Paul B (overleg) 16 mrt 2012 02:45 (CET)
    • Het is dan ook een wiu nominatie met als hoofdreden dat de tekst rammelt aan alle kanten. DAARNAAST (en niet in hoofdzaak) onbebrond (wat altijd moet, ook als er ogenschijnlijk geen omstreden beweringen in een artikel staan, MAAR er staan een hele rits beweringen die ik gewoon via een bron zou moeten kunnen verifiëren) en POV met "Metropoolregio Rotterdam Den Haag laat qua omvang Metropoolregio Amsterdam ver achter zich", dat mag zo zijn, maar het is geen wedstrijd tussen Rotterdam en Amsterdam. Graag alleen de naakte feiten. Ook de rest van de tekst is imho veel te frivool. EvilFreD_overlech 16 mrt 2012 06:30 (CET)
      • Je doet allerlei beweringen en die staaf je niet. Dit artikel voldoet zover ik kan zien prima aan de normen die we hebben. Dus als jij zegt dat het wiu is, waar dan???? Waar rammelt de tekst dan "aan alle kanten"? Dat is pas een uitspraak die onderbouwing verdient! Er zou misschien een iets zakelijkere taal gebruikt kunnen worden, maar verder is er niets mis mee om te vermelden dat qua omvang deze metropoolregio A'dam ver achter zich laat. Verder, er is geen verplichting om bronnen op artikelen te hebben staan, toch staat er een bron! Als er echter een vraag om bronnen is wordt daarvoor {{bron?}} gebruikt. De nominator geeft nog steeds geen specifiecatie van wat er problematisch is aan dit artikel, dit is dus een onzinnominatie. Deze nominatie is veel te frivool. Romaine (overleg) 16 mrt 2012 15:46 (CET)
    • Een van de onduidelijkheden is of er een verplichte samenwerking is of niet. Dat maakt een wereld van verschil. Het juridisch kader is nog onduidelijk. Is de deze metropoolregio de enige die niet afgeschaft wordt? En wat is de rol van de provincie. Tot nu toe waren die regio's totaal onafhankelijk van de provincie daar ze hun geld rechtstreeks van het rijk kregen. Omdat dit allemaal nog niet vast ligt is, zijn er ook geen bronnen hierover te vinden. Ondertussen wordt alle organisatorisch (personeel, etc) voorbereid. Wij kunnen als wikipedia echter niet maken er niets over te zeggen. Dan maar dit onderwerp behandelen als een project in uitvoering met onzekerheden. Geen algemeen blabla over een prachtige samenwerking van de gemeentes.Smiley.toerist (overleg) 16 mrt 2012 11:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen De redenen die voor verwijdering aangevoerd worden, snijden geen hout, per Romaine Magalhães (overleg) 16 mrt 2012 13:23 (CET)
    • Ten eerste: ik heb al heel wat belachelijke nominaties gezien op deze pagina's, get over it! Ten tweede, ik ben een mening toegedaan en die leg ik hier voor aan de gemeenschap. Als je het er niet mee eens bent, dan mag dat en als er genoeg mensen tegen zijn blijft het artikel staan zoals het staat. Vrij simpel. Daar zijn geen aanvallen voor nodig op persoonlijke overlegpagina's (wat ik derhalve zie als een persoonlijke aanval). Het enige wat er gevraagd wordt is of je het er mee eens bent en waarom wel of waarom niet.

Het moge zo zijn dat er geen bronverplichting geldt, het is wel wenselijk (en de website van het onderwerp is natuurlijk geen onafhankelijke bron!). Vooral in een artikel waar heel wat beweringen staan waarvan 90% van de bevolking niet weet of ze waar zijn. Er staat nogal wat in het artikel waarvan je wilt kunnen controleren of het waar is.

"Je doet allerlei beweringen en die staaf je niet.." A.) POV - heb ik toch écht uitgelegd (toegegeven, de titel dekt de lading niet volledig. Maar "A'dam ver achter zich laten"? Sorry, maar zo'n tekst hoort niet op Wikipedia te staan. En het hele artikel is ophemelend van opzet, en zodoende niet objectief. B.) Onbebrond - Heb ik ook al uitgelegd. Een externe link naar de eigen website is geen onafhankelijke bron. C.) Corrigeren en zuiveren. Al meteen uitgelegd eigenlijk. Datums klopten niet en tekst veel te informeel voor een encyclopedie.

Laat ik besluiten met te zeggen dat dit simpelweg mijn mening is, en dat ik graag van anderen hoorden of ze het daar mee eens waren. Niet of ze de nominatie an sich onzin vinden en dat ik dat nooit meer mag doen (stoute EvilFreD!) Als anderen dat niet zijn, dan is dat zo en verdwijnt die nominatie na 14 dagen vanzelf als sneeuw voor de zon. Een prettige avond nog! EvilFreD_overlech 16 mrt 2012 18:23 (CET)

• • • • Dat je andere belachelijke nominaties hebt gezien is voor jou reden om een onzinnominatie te doen? kom nou zeg. En nee, ik get niet over it. Get over that! Iets voorleggen aan de gemeenschap is an sich niks mis mee, maar dan wel op deugdelijke gronden en met onderbouwing en redelijkheid. Beide ontbreken nog steeds. Dus je kunt wel stellen dat je graag wilt weten of anderen "het" er mee eens zijn, maar nog steeds geef je niet aan wat dat "het" is, je onderbouwt het niet en het is niet op het artikel vindbaar.
        In verkapte woorden blijf je vragen (eisen) om bronnen, en je wijst de meest belangrijke bron af! Terwijl er geen bronverplichting geldt, zeg je zelf! En als je wilt controleren of iets waar is, begin dan minstens eerst eens te kijken wat de primaire bron zegt, wat er op internet te vinden is.
        a) POV heb je niet uitgelegd, je noemt slechts 1 zin die niet eens POV is! Dat die zin naar jou smaak niet helemaal mooi is, tja, dat is POV, de zin zelf gaf slechts een vergelijking met een andere metropoolregio. Die tekst is prima! En dan nog, al zou één zin iets beter geformuleerd kunnen worden, is dat nog lang geen nominatiereden. B.) uitgelegd misschien, maar blijvend onjuist en incorrect. En wie heeft bepaald dat er een "onafhankelijke bron" moet zijn? Nog zo'n loze eis! C.) uitlegd en totaal onzinnig. Te informeel, tja, ik vind deze nominatie te frivool, een onzinnominatie. Onzinnominaties dienen hersteld te worden en niet getolereerd te worden omdat ze schadelijk zijn. Romaine (overleg) 17 mrt 2012 05:27 (CET)
  • Nominatie is volledig gerechtvaardigd, Romaine is hier niet het opperhoofd, wiu-sjabloon gewoon laten staan. Het lemma zit vol met ambtenaren newspeak, voorbeelden: Al jaren de meest geliefde vestigingsplaats voor Chinese bedrijven, De grootste Metropoolregio van Nederland, de vijfde regio van Europa, en gaat u maar verder, een teiltje krijgt u bij het verlaten van het gebouw. Peter b (overleg) 17 mrt 2012 07:07 (CET)
  • Nominiatie terecht, dus eerste snoei toegepast, in diverse bewerkingen zodat men evt kan reverten. Astrion (overleg) 17 mrt 2012 15:32 (CET)
    • Ik mag toch wel stellen dat deze nominatie in ieder geval gewerkt heeft. En dan laat ik even in het midden of ie terecht was of niet, daar hebben we het niet meer over. Wat mij betreft kan het sjabloon dan ook weg, en dat is bij deze dan ook gebeurd. EvilFreD_overleg 18 mrt 2012 02:06 (CET)
      • Het is nog steeds een promotiepraatje en het komt ook rechtstreeks van http://haaglanden.nl . Het is gemaakt als folder bij de komende vergaderingen. Kijk maar naar de voorbeelden van samenwerking, dat is helemaal niets. Het vernamen van de Airport is geneuzel, samenwerking tussen universiteiten was er ook zonder regio's, de NS bepaalt welke treinen er rijden, en deed dat zonder regio's ook al in overleg met de gemeenten. De grootte van de regio en de plaats in een zelfverzonnen ranglijst is non-informatie, wie bepaalt wat een regio is? Zowel in nationaal verband als in Europees verband is dat vrij (zie het kaartje van Duitse regio's). Waarom houdt deze regio bij Zoetermeer op, waarom Leiden er niet bij? (dat maakt het voorbeeld van samenwerking waar ook de universiteit Leiden bij betrokken is des te gekker) Vanaf nu kan ik Gent Brugge en Oostende een regio noemen, hoe zit het dan met de ranglijst? Verandert dat niets? Doe ik Roeselare en Kortrijk erbij. Over wat van belang is wordt zorgvuldig gezwegen, bijvoorbeeld over welke wgr het nu precies is. Dat blijkt een wgr-plus te zijn. Het bestuur van een plusregio wordt niet rechtstreeks door de burger gekozen. Het ontbreken van een rechtstreeks gekozen bestuur wordt in democratisch opzicht als nadeel, zo staat daar te lezen.

Op de website van het reclamebureau staat:

Hoe staat het straks met het democratische gehalte van de Metropoolregio?

De democratische legitimiteit is en blijft een zaak van de gemeenteraden, op de manier zoals dat nu ook is afgesproken binnen de beide stadsregio’s. Als er een gemeenschappelijke regeling voor de Metropoolregio komt, dan zijn de gemeentevertegenwoordigers die deel uitmaken van een algemeen bestuur verantwoordelijk voor het borgen van het democratische gehalte binnen hun eigen gemeente.

In elk geval is duidelijk dat bevoegdheden in praktijk overgedragen worden, want alle gemeenten zijn naar rato vertegenwoordigd. Als dus de grootste twee iets willen, hebben ze al snel een meerderheid. Om hier iets over te schrijven moet je honderd documenten doornemen [1], alleen het eerste is al een pdf van 46 blz. Vier Tildes (overleg) 18 mrt 2012 15:00 (CET)

Voor mij is er hier iig geen sprake meer van een artikel dat weg moet indien het niet verbetert. Er valt misschien nog veel aan te verbeteren, maar dat geldt voor 95% van Wikipedia. EvilFreD_overleg 18 mrt 2012 16:14 (CET)

• Staatsbon - wiu - Look Sharp! 15 mrt 2012 12:12 (CET)
• Klaas Hendrik Slump - programmamaker aan het begin van zijn carrière, lijkt me niet E - Look Sharp! 15 mrt 2012 14:14 (CET)
• FCD/'t Sportcafé - ne - twijfel over de E.waarde. Indien E. moet wel de opmaak nog wat aangepast te worden. DirkVE overleg 15 mrt 2012 15:25 (CET)
• Jitske Schulte - Promo geschreven door uitgeverij - RenéV (overleg) 15 mrt 2012 17:29 (CET)
  • feitelijk verhaal - staat voor zover ik kan zien gemarkeerd als {{auteur}}. Mag wmb blijven - B.E. Moeial 15 mrt 2012 19:05 (CET)
    • {{auteur}} was een fout van mij, bedoeld werd {{reclame}} - RenéV (overleg) 15 mrt 2012 19:38 (CET)
• Incidentialisme - net bedachte kunststoming - 1 hit - )°///< (overleg) 15 mrt 2012 17:41 (CET)
• Pithanografie - net bedacht - 0 hits - )°///< (overleg) 15 mrt 2012 17:44 (CET)
• Silent Hill 3 - Weinig info, en lijkt direct vertaald, met orginele bron er nog bij. Wouterjan(overleg) 15 mrt 2012 17:48 (CET)
  • Vooral leuk dat de tekst over Silent Hill gaat, niet over deel 3. Silent Hill 3 is namelijk uit 2003, niet 1998. Zie voor het gemak het Engelse artikel. Dqfn13 (overleg) 15 mrt 2012 17:57 (CET)
    •  Tegen verwijderen heb het artikel flink opgeknapt, omdat ik verder geen verstand van zaken heb zal ik het nu over moeten laten aan anderen. Er staat nu een goede inleiding met voldoende feiten. {{beginnetje}} lijkt mij meer op zijn plaats, want er kan veel meer over geschreven worden. Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2012 13:31 (CET)

Toegevoegd 15/03: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Jaina Solo - NE - Ik weet niet precies waarover dit gaat. Een of ander computergame of verhaaltje? Of is het weer een Pokédinges? Erik Wannee (overleg) 15 mrt 2012 19:58 (CET)
  • Nee, dit is nu Star Wars. Menke (overleg) 15 mrt 2012 20:03 (CET) - ik heb de "stamboom" en interwiki erbij gezet, dus hij zal als denkbeeldig personage vast wel behouden blijven....
  •  Tegen verwijderen Het is blijkbaar een personage uit Star Wars. Dat heb ik er even bijgezet in de eerste zin. Croonstad (overleg) 19 mrt 2012 12:22 (CET)
• Avp3 - wiu - MrBlueSky (overleg) 15 mrt 2012 21:00 (CET)
• DJ Remmie Rem - NE en van weinig inhoud. Woody_|(?) 15 mrt 2012 21:01 (CET)
• Erica Sandstrom - Te weinig informatie en geen bronnen. Wouterjan(overleg) 15 mrt 2012 21:20 (CET)
• Buslijn 31 (Rotterdam) - N.E., te weinig informatie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Spoordeel (overleg · bijdragen) 15 mrt 2012 23:05‎ (CET)
  •  Tegen verwijderen Er staat meer informatie in dit artikel, dan in een gemiddeld artikel. De locatie, dienstregeling, materieel e.d. staan vermeld. Ook alle haltes staan in het artikel. Dus geen reden om het artikel te verwijderen. Croonstad (overleg)
  •  Voor verwijderen maar niks over historie of (maatschappelijke)impact, instelling oid. Buslijnen kunnen tegenwoordig Ew zijn, maar dan moest er wel meer opgenomen worden dan de standaardinfo als routeplan, frequentie en bustype. - Agora (overleg) 28 mrt 2012 11:25 (CEST)
    • Plaats, vervoerder, beginpunt, eindpunt, tussenhaltes, frequentie en bustype is veel informatie. Er staat meer in dan in zo'n artikel of deze. Croonstad (overleg) 28 mrt 2012 11:55 (CEST)
      • Naar magere lemma's over Italiaanse plaatsjes of spinnen verwijzen is ook appels met peren vergelijken, dit gaat over buslijnen. En die waren nog niet zo gek lang geleden per definitie NE maar kunnen nu, na Wikipedia:Opinielokaal/Buslijnen, onder bepaalde criteria ook Ew zijn. En bij die criteria ging het er nou net om dat er meer dan dit soort standaardinfo vermeld werd. - Agora (overleg) 28 mrt 2012 12:14 (CEST)

Toegevoegd 15/03: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Hot Marijke - wiu - Stijl: "In de zomer van 2005 kwam ze tijdens een erotische fotoshoot in contact met Paul die haar aanraadde in de erotiek te gaan werken. Ze zou alleen een goede artiestennaam moeten verzinnen. Doe maar gewoon Marijke, floepte ze er vervolgens haar eigen zeggen uit." Wie is Paul? Dit is geen encyclopedische stijl maar een essay. Terugplaatsing van dit artikel was afgewezen, maar blijkbaar heeft Edoderoo geprobeerd er in de eigen naamruimte nog wat van te maken, waarna ook de oorspronkelijke aanmaker Zelfstandigjournalist zich er weer bovenop heeft gestort. --ErikvanB (overleg) 15 mrt 2012 23:15 (CET)
  • In de geschiedenis is goed te zien hoe ik de 'oude' tekst heb verbeterd (*veer in eigen kont steekt*), maar er zitten inderdaad nog wat hobbels in. Het staat iedereen vrij om die hobbels glad te strijken. Graag zelfs. edO_verleg 16 mrt 2012 09:13 (CET)
  •  Tegen verwijderen Meer dan acceptabel artikel over een met name in Vlaanderen bekend onderwerp. Gertjan R 17 mrt 2012 16:07 (CET)
  • Ik wil alvast iedereen bedanken die heeft geholpen om het artikel te verbeteren. Goed om te zien dat er de laatste tijd zoveel echte samenwerking te zien is! edO_verleg 19 mrt 2012 12:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen - het artikel zag er al goed uit; heb nog links en rechts wat geschaafd. --LimoWreck (overleg) 19 mrt 2012 14:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ziet er goed uit inmiddels. Trijnstel_overleg 21 mrt 2012 21:39 (CET)
• Humberto Castro Muñoz - ne / wiu - De moordenaar van Escobar, om enige andere reden is hij niet bekend. Dat hij bodyguard was van leden van de Colombiaanse maffia is niet encyclopedisch. Toegegeven er zijn op zijn naam wel meer dan 2 miljoen hits op google. Dqfn13 (overleg) 15 mrt 2012 23:29 (CET)
  •  Opmerking - Groot deel van deze hits heeft directe link met Escobar. Dus ik durf niet te zeggen of het dan om deze meneer gaat of om Escobar. Ik neig wel naar Escobar. Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2012 18:36 (CET)
• Robin Busscher -wiu- Gezien de hits op Google relevant genoeg, en in tegensteling tot de bewering in het artikel is er wel meer over hem bekend. EvilFreD_overlech 15 mrt 2012 23:30 (CET)
  • Volgens mij heeft hij dit zelf geschreven. Op zijn eigen website prijst hij zichzelf ook al de lucht in, maar er staan koeien van schreifvouten en spelvauten in, maar is op de zelfde juichende manier geschreven als de allereerste versie. Nu hoeft zelfpromo niet erg te zijn, maar dan is dit wel veel te weinig informatief. edO_verleg 16 mrt 2012 09:33 (CET)
• Moto Guzzi tijdlijn - Wat is hier de toegevoegde waarde van? Op Moto Guzzi staan al overzichten genoeg, en als er toch nog een bij moet dan kan dat eveneens in het artikel. Moest toch blijken dat de tijdlijn relevant genoeg is voor een eigen artikel, dan kan dat vast ook wat netter. EvilFreD_overlech 15 mrt 2012 23:35 (CET)
  • Of het kan mooi ingevoegd worden in het artikel over Moto Guzzi. Dqfn13 (overleg) 15 mrt 2012 23:42 (CET)
    • Ik ben er ook een stuk minder tevreden over dan over BMW Motorrad tijdlijn. Maar niet invoegen in Moto Guzzi. Niet goed is niet goed. Maar je mag het ook netter maken. Ik ben nog niet erg handig met de kleuren. --Piero (overleg) 16 mrt 2012 17:30 (CET)
• Animal Crossing 3DS - voorlopige naam van een spel dat nog uit moet komen - )°///< (overleg) 16 mrt 2012 00:00 (CET)
• Pedofielenjager - linkspam - )°///< (overleg) 16 mrt 2012 00:01 (CET)
  •  Voor verwijderen - Ik vind dit artikel niks. Dan liever een artikel Nazi-jager. --ErikvanB (overleg) 17 mrt 2012 17:59 (CET)