Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111010
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 10/10 te verwijderen vanaf 24/10 bewerken
Toegevoegd 10/10: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Vleesdoekenzak - Kan niets vinden over vleesdoek(en)zak. Dat vlees na 24u in een katoenen zak 'gaar' zou zijn en 30 dagen houdbaar ten gevolge van een 'intermoleculair-broeikaseffect' (waar ook al niets over te vinden was) lijkt me niet plausibel. Onwaarschijnlijk verhaal zonder bronnen: weg ermee - B.E. Moeial 10 okt 2011 01:57 (CEST)
- mag nuweg, grote kul, oa pekelen ontstond in de 20e eeuw als opslagmethode... Sonty (overleg) 10 okt 2011 02:05 (CEST)
- Artikel voldoet niet aan nuweg-criteria... Wel weg (wmb), maar niet nu. - B.E. Moeial 10 okt 2011 02:22 (CEST)
- Mag van mij ook nuweg per bovenstaanden. En wat zou een doekenzak zijn? Een zak gemaakt van doeken? Voor het geval er nog meer humor volgt, de aanmaker is M.dijk775. --ErikvanB (overleg) 10 okt 2011 04:29 (CEST)
- Als het een hoax is voldoet het aan nuwegcriteria. Mvg, Bas (o) 10 okt 2011 11:35 (CEST)
- Het is geen hoax maar (volgens mij) - mogelijk - een poging tot. Door het in een te vroeg stadium onterecht(!) 'nuweggen' loop je allen maar risico op heraanmaak. - B.E. Moeial 11 okt 2011 01:14 (CEST)
- Jeroen Oomen - ne. --ErikvanB (overleg) 10 okt 2011 04:02 (CEST)
- Cees van Amersfoort - zp/reclame/ne MoiraMoira overleg 10 okt 2011 09:16 (CEST)
- Kate mcgill Te kort, niet relevant. Schijnbaar bekend van YouTube, maar wat mij betreft is de relevantie niet aangetoond David12345 Overleg | Bijdragen 10 okt 2011 10:29 (CEST)
- Marty Le Gray - Ew? - relevantie wordt, ook na korte google, niet erg duidelijk. Voornaamste bron is ook een boekingssite. Agora (overleg) 10 okt 2011 10:35 (CEST)
- Raplica - NE - Rapper, GSvK Kleuske (overleg) 10 okt 2011 10:38 (CEST)
- Ethogram - woordenboekdefinietie --stefn 10 okt 2011 11:28 (CEST)
- Doorverwijzing naar Ethologie van gemaakt, Look Sharp! 10 okt 2011 11:33 (CEST)
- Swypr zoekmachine - wiu/reclame - WP:NPOV, encyclopedisch belang onduidelijk. Kleuske (overleg) 10 okt 2011 11:38 (CEST)
- Intermoleculair-broeikaseffect - wiu/weg/ne? - vaag stukje tekst geplaatst ter adstructie van het vleesdoekenzakverhaal hierboven. MoiraMoira overleg 10 okt 2011 11:41 (CEST)
- Voor verwijderen - Scheikunde en natuurkunde zijn nooit mijn beste vakken geweest... maar dit slaat nergens op. Het artikel heet Intermoleculair-broeikaseffect maar het handelt alleen over krachten tussen moleculen... en dan ook nog eens intermoleculaire en intramoleculaire krachten, waar weer niet naartoe gelinkt is. Dqfn13 (overleg) 10 okt 2011 11:43 (CEST)
- Voor nuweg. Dit is een hoax. Zowel over de vleesdoekenzak als over het intermoleculair broeikaseffect is niets, maar dan ook niets, op het Web te vinden, afgezien van het Wiki-artikel. Fred (overleg) 10 okt 2011 11:47 (CEST)
- Voor nuweg, pseudowetenschappelijk geleuter. Kleuske (overleg) 10 okt 2011 11:50 (CEST)
- Voor verwijderen. --ErikvanB (overleg) 10 okt 2011 14:11 (CEST)
- Opmerking - Ik heb beide lemma's naar nuweg verplaatst. --ErikvanB (overleg) 10 okt 2011 14:11 (CEST)
- Het is geen hoax maar (volgens mij) - mogelijk - een poging tot. Door het in een te vroeg stadium onterecht(!) 'nuweggen' loop je allen maar risico op heraanmaak. - B.E. Moeial 11 okt 2011 01:14 (CEST)
- Kersjes pa verhuur - reclame - BakkertjeWouter. 10 okt 2011 11:41 (CEST)
- Laudius - begin dit jaar verwijderd als NE. Sonty (overleg) 10 okt 2011 11:49 (CEST)
- Zie vooral ook Overleg_gebruiker:Ncoi2011#Laudius, voordat we op deze plek gaan schieten. Ik denk dat de herplaatsing van dit artikel niet goed doordacht was. Hettie (overleg) 10 okt 2011 12:26 (CEST)
- Mobiliteitsbudget - kopie van http://www.maatschappelijkverantwoordondernemen.be/mora/book-5112/mobiliteitsbudget + NE? - BakkertjeWouter. 10 okt 2011 11:54 (CEST)
- Ene SustainableMobile verwijderde het sjabloon. Het tweeregelig artikel lijkt echter nog nergens op met vreemde en niet-encyclopedische woordkeuzen als: zo de modale keuze voor de woon-werkverplaatsingen te diversifiëren, en tenenkrommende uitdrukkingen als: verkeersmodi. Fred (overleg) 10 okt 2011 12:13 (CEST)
- Beste, bij deze hopelijk iets duidelijker uitgewerkt SustainableMobile (overleg) 17 okt 2011 00:41 (CEST)
- Cartesiaanse twijfel - is sinds 16 september niks meer mee gedaan, maar is nu nog te onduidelijk om te mogen blijven. Auteur, T. Tichelaar, heeft aangegeven er niks meer mee te kunnen omdat het onderwerp pittiger bleek dan gedacht. Wel is zijn voorstel de tekst te verplaatsen naar Overleg:René Descartes mocht het artikel worden verwijderd, zodat we er later nog mee verder kunnen eventueel. **Man!agO** 10 okt 2011 11:55 (CEST)
Toegevoegd 10/10: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- HKTA Tang Hin Memorial Secondary School - ne - , een middelbare school in Hong Kong, volstrekt niet duidelijk wat deze in een encyclopedie zou moeten. Peter b (overleg) 10 okt 2011 12:59 (CEST)
- Voor verwijderen Met NE-weetjes als: 1997 werd voor het eerst de ouders-en-lerarenbijeenkomst georganiseerd enz. Fred (overleg) 10 okt 2011 13:05 (CEST)
- in Categorie:Middelbare school in Hongkong staan nog een aantal van dergelijke lemma's waarvan de Ew niets duidelijker is. Voor scholen geldt dat de lemma's inhoudelijk meer moeten zijn dan standaard (school)gidsinfo. Een lange/ bijzondere geschiedenis of markant gebouw kunnen zaken zijn die hier op van invloed kunnen zijn. Agora (overleg) 10 okt 2011 14:41 (CEST)
- Scholenartikelen worden hier al met wantrouwen bekeken als het over Nederlandse scholen gaat. Wat moeten we dan met deze? Wmb kunnen ze allemaal weg - Advance (overleg) 10 okt 2011 17:45 (CEST)
- Tegen verwijderenAls een artikel uitgebreider kan, gebruiken we daar het beginnetje-sjabloon voor en/of treden we in overleg. Ik ben het er ook mee eens dat het artikel uitgebreider kan, maar schijnbaar is de school E genoeg voor een artikel in twee andere talen. Daarbij verwacht ik dat er meer lezers geïnteresseerd zullen zijn in dit artikel dan in het gemiddelde torretje, spinnetje, en al die andere botmatig aangemaakte artikelen. Ook die laatste soort artikelen is wat mij betreft E, net als dit onderwerp. Ook hier heeft de lezer iets aan. Davin (overleg) 23 okt 2011 13:35 (CEST)
- FiberCore Europe -NE- De e-waarde van dit 4 jaar oude bedrijf wordt uit het artikel niet duidelijk. Artikel bevat niets over de context ervan en aanmaker kan er vast meer over vertellen, want hij was financial planner bij dit bedrijf. Fred (overleg) 10 okt 2011 13:03 (CEST)
- Tegen verwijderen - Geachte heer Lambert, Het is te begrijpen dat u het artikel zoals aangemaakt niet nieuwswaardig vindt. Een en ander heb ik toegevoegd om dit wat meer te onderbouwen. Graag hoor ik wat u er nu van denkt. Met vriendelijke groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Michiel Galema (overleg · bijdragen)
- Nominatie blijft 14 dagen staan waarna moderator beslist over al dan niet verwijderen. Leden van de Wiki-gemeenschap kunnen dan eveneens hun commentaar geven. Wellicht nog wat gegevens toevoegen over aantal werknemers en context. Is dit enige bedrijf dat zulks maakt? Zijn er eigen uitvindingen door het bedrijf gedaan? Hoe is oprichter tot zijn actie gekomen, door een uitvinding? Dat soort gegevens kan helpen om de E-waardigheid van het bedrijf aan te tonen. Mvg, Fred (overleg) 10 okt 2011 17:14 (CEST)
- Voor verwijderen - Omdat het een relatief klein bedrijf is, en een aantal projecten opgenoemd worden lijkt mij dit toch meer een reclame artikel te betreffen over een niet encyclopedisch bedrijf. Dat het bedrijf een aantal zaken als eerste heeft toegepast in NL maakt het daar niet meteen encyclopedisch door. Dqfn13 (overleg) 17 okt 2011 11:00 (CEST)
- E-mailboek - weg - NE smile4ever (overleg) 10 okt 2011 14:17 (CEST)
- Voor verwijderen - Artikel over 1 specifiek e-mailboek. In feite reclame, denk ik dan. --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 okt 2011 14:27 (CEST)
- Nakatindi Community School - wiu / Ew? - Lemma gaat nauwelijks over het onderwerp zelf. Des te meer over het ontwikkelingsproject en vooral het adoptieproject van het Isendoorn College uit Warnsveld. Agora (overleg) 10 okt 2011 14:35 (CEST)
- Neutraal - Dit is inderdaad overduidelijk een scholierenproject, maar met wat weglatingen en toevoegingen kan het toch een goed artikel worden. Het biedt geen misinformatie en het eet geen brood, denk ik dan. W.D. Sparling (overleg) 10 okt 2011 14:44 (CEST)
- Dat klopt maar dan zou ook de Ew van de school duidelijk moeten worden behalve standaard gidsinfo, zie ook die school in Hong Kong hierboven genomineerd. Agora (overleg) 10 okt 2011 14:48 (CEST)
- Tegen verwijderen - Mits aanpassing kan dit een goed artikel worden. Dirk Van Esbroeck (overleg) 10 okt 2011 15:24 (CEST)
- Neutraal - Dit is inderdaad overduidelijk een scholierenproject, maar met wat weglatingen en toevoegingen kan het toch een goed artikel worden. Het biedt geen misinformatie en het eet geen brood, denk ik dan. W.D. Sparling (overleg) 10 okt 2011 14:44 (CEST)
- Hoogeveen Culinair -ne- --JanB (overleg) 10 okt 2011 15:15 (CEST)
- Neutraal - Mits wat opmaak kan het verbeterd worden, maar ik heb geen idee of zulke evenementen al of niet e. zijn. Dirk Van Esbroeck (overleg) 10 okt 2011 15:20 (CEST)
- Voor verwijderen -NE- Na het succesvolle Maastrichtse preuvenement zijn de culinaire evenementen als paddestoelen uit de grond opgekomen. Iedere plaats met enige restauratieve horeca heeft er wel eentje, ook mijn eigen woonplaats doet niet onder. Ze zijn volgens mij dan ook in het algemeen niet E-waardig, tenzij ze bijzonder zijn, vergelijk de dorpskermis. Fred (overleg) 11 okt 2011 12:12 (CEST)
- Voor verwijderen - encyclopedische relevantie blijkt niet uit de tekst van het artikel, kennelijk een lokaal evenement. Gouwenaar (overleg) 11 okt 2011 19:50 (CEST)
- NAMUR (elektronica) - auteur - http://www.namur.de/start/geschiedenis-en-ontwikkeling/?L=3 smile4ever (overleg) 10 okt 2011 15:17 (CEST)
- Hoogeveense Nieuwjaarsduik - meer iets voor in de krant - BakkertjeWouter. 10 okt 2011 15:18 (CEST)
- Voor verwijderen - er worden overal in Nederland wel iets georganiseerd voor het goede doel, horen niet hier denk ik. Dirk Van Esbroeck (overleg) 10 okt 2011 15:26 (CEST)
- Voor verwijderen - encyclopedische relevantie blijkt niet uit de tekst van het artikel, kennelijk een lokaal evenement. Gouwenaar (overleg) 11 okt 2011 19:50 (CEST)
- Eerlijkheid - wiu - Artikel vol met discutabele en onhandig geformuleerde beweringen. Bovendien is het onderwerp veel geschikter voor het wikiwoordenboek. Een paar voorbeelden:
- Eerlijkheid wil zeggen dat een persoon laat merken wat er werkelijk in zich omgaat. Zo'n persoon zou ik eerder kenschetsen als open of extravert. Wie niet laat merken wat er werkelijk in hem omgaat is toch niet oneerlijk?
- Het geeft een verhaal een schijn van objectiviteit en de ontvanger krijgt de indruk dat er geen zaken worden achtergehouden. Als iemand een verhaal een schijn van objectiviteit geeft is hij juist oneerlijk. Dan lijkt zijn verhaal namelijk slechts objectief.
- Niet eerlijk, of oneerlijk, zijn is daarentegen een vermijding of verdraaiing van een bepaald verhaal. Wat betekent "vermijding van een bepaald verhaal"? Marrakech (overleg) 10 okt 2011 15:49 (CEST)
- Nooit geweten dat we zulke algemene, abstracte begrippen op Wikipedia behandelen, maar ja, ik heb zojuist maar liefst 19 interwiki's toegevoegd... --ErikvanB (overleg) 10 okt 2011 16:08 (CEST)
- Herschreven. Natuurlijk behandelen we abstracte begrippen. Wat is er abstracter dan een Pokemon? Kleuske (overleg) 10 okt 2011 16:29 (CEST)
- Een smurf! Fred (overleg) 11 okt 2011 17:46 (CEST)
- Ik heb er ook nog een paar dingen aan verbeterd, hoop ik. Veel zaaks is het nog steeds niet: er zijn wat onderwerpjes bijgesleept om te vermijden, lijkt het, dat je gaat denken dat we hier met een lexicografisch lemma te maken hebben. Ons gepruts (ik sluit mijn eigen redactie hierbij in) is natuurlijk ook niet de manier om een encyclopedisch lemma te maken. Theobald Tiger (overleg) 11 okt 2011 21:17 (CEST)
- Ja, je hebt gelijk, het is altijd wat kunstmatig om er allemaal zelfbedachte dingen bij te slepen in een soort wanhopige poging om te voorkomen (waarom eigenlijk?) dat een woordenboeklemma verwijderd wordt. --ErikvanB (overleg) 12 okt 2011 17:27 (CEST)
- Ik heb er ook nog een paar dingen aan verbeterd, hoop ik. Veel zaaks is het nog steeds niet: er zijn wat onderwerpjes bijgesleept om te vermijden, lijkt het, dat je gaat denken dat we hier met een lexicografisch lemma te maken hebben. Ons gepruts (ik sluit mijn eigen redactie hierbij in) is natuurlijk ook niet de manier om een encyclopedisch lemma te maken. Theobald Tiger (overleg) 11 okt 2011 21:17 (CEST)
- Een smurf! Fred (overleg) 11 okt 2011 17:46 (CEST)
- Herschreven. Natuurlijk behandelen we abstracte begrippen. Wat is er abstracter dan een Pokemon? Kleuske (overleg) 10 okt 2011 16:29 (CEST)
- Virus Radio - auteur - overgenomen uit persbericht en daardoor niet neutraal. Kattenkruid (overleg) 10 okt 2011 16:09 (CEST)
- Pamela Cox - wiu - Nauwelijks zinvolle inhoud, schreef boeken die niet verrtaald zijn in het Nederlands maar wel Nederlandse titels hebben?? Kattenkruid (overleg) 10 okt 2011 16:22 (CEST)
- Michiel Rampaart - weg - Te veel bronsjablonen, en zie vooral ook Overleg:Michiel Rampaart. De laatste bewerking is vandaag gedaan door Michiel Rampaart zelf. Verder mogelijk NE. --ErikvanB (overleg) 10 okt 2011 16:30 (CEST)
- De persoon is relevant volgens WP:Relevantie/Personen#Acteurs. Ik heb gisteren een referentie kunnen vinden voor 2 theaterrollen. Dit betekent dat wanneer alle niet eenvoudig verifiëerbare gegevens worden verwijderd, het artikel nog steeds minimaal een beginnetje is, en dus niet meer in aanmerking komt voor verwijdering. --Tjibbe I (overleg) 12 okt 2011 16:38 (CEST)
- Delftse Studenten Big Band - wiu / ne - Band bestaande uit 18 heren wiens namen in het artikel genoemd worden. Geen juiste opmaak, geen bronnen, geen links. Dqfn13 (overleg) 10 okt 2011 16:32 (CEST)
- "kennis makings tijd", uhum. Ik zou de aanmaker willen adviseren Onjuist spatiegebruik eens te lezen. --ErikvanB (overleg) 10 okt 2011 16:41 (CEST)
- Niet teveel verwachten van een student, hè. Dit artikel is in vrijwel dezelfde vorm, maar zonder hoofdletters in de titel, genuwegd op 9 okt 2011 20:25. Kattenkruid (overleg) 10 okt 2011 16:47 (CEST)
- Artikel van 30 jaar bestaande big band beetje opgemaakt en gesnoeid. Nu behouden wmb. - B.E. Moeial 16 okt 2011 19:38 (CEST)
- "kennis makings tijd", uhum. Ik zou de aanmaker willen adviseren Onjuist spatiegebruik eens te lezen. --ErikvanB (overleg) 10 okt 2011 16:41 (CEST)
- Het schnitzelparadijs (boek) - auteur - scholieren.com/boekverslagen Kattenkruid (overleg) 10 okt 2011 17:17 (CEST)
- nuweg wegens copyvio. Gouwenaar (overleg) 11 okt 2011 19:46 (CEST)
- Superdry - wiu - Kattenkruid (overleg) 10 okt 2011 17:31 (CEST)
Toegevoegd 10/10: Deel 3 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Versnelde uitdijing van het heelal - NE - BakkertjeWouter. 10 okt 2011 18:17 (CEST)
- Dit is een kant-en-klaar betoog dat nergens is gestoeld op wetenschappelijke literatuur. M.a.w.: nuweg - C (o) 10 okt 2011 18:31 (CEST)
- Behalve dat er zojuist een nobelprijs voor deze theorie is uitgereikt. Zie hier - Jos-uit-boston (overleg) 10 okt 2011 19:13 (CEST)
- (Na bwc) Uhm... Ik heb geen kans gehad dit stukje te lezen en beoordelen, omdat het meteen verwijderd is. De titel is geen onzin en wel degelijk e, want er is inderdaad sprake van een versnelling in de uitdijing van het heelal, zoals ook onderaan deze alinea te lezen is. Voldeed het verwijderde stukje wel aan de nuweg-criteria? Had het niet een wiu of beginnetje moeten zijn? Erik Wannee (overleg) 10 okt 2011 19:17 (CEST)
- Uhm²... Als je de eerste zin leest, zal je zien dat het artikel terecht verwijderd is (ik heb het artikel zonet teruggeplaatst, zodat u allen een zicht krijgt op de rommel in het artikel). - C (o) 10 okt 2011 20:26 (CEST)
- Ik heb het gelezen en ik ben nu helemaal overtuigd: in de huidige vorm een zeer niet-encyclopedisch betoog, Voor verwijderen dus. Ik hoop dat er iemand is die er een deugdelijk lemma van weet te maken, want - zeker met de recente Nobelprijs - is dat wel wenselijk. Erik Wannee (overleg) 10 okt 2011 22:02 (CEST)
- Uhm²... Als je de eerste zin leest, zal je zien dat het artikel terecht verwijderd is (ik heb het artikel zonet teruggeplaatst, zodat u allen een zicht krijgt op de rommel in het artikel). - C (o) 10 okt 2011 20:26 (CEST)
- De huidige tekst lijkt me voornamelijk onzin. Maar hoort niet nu-weg... - B.E. Moeial 11 okt 2011 01:04 (CEST)
- Beetje opgeknapt en er een beginnetje van gemaakt. - Jos-uit-boston (overleg) 11 okt 2011 02:24 (CEST)
- Mooi werk! Opmerking Er is nu een lemma Uitdijing van het heelal dat redirect naar Oerknal. Misschien dat die redirect omgezet moet worden naar het nieuwe lemma Versnelde uitdijing van het heelal? Een omgekeerde constructie lijkt me nog beter, nl. laatstgenoemde lemma tot rd maken naar een volwaardig lemma Uitdijing van het heelal, waarop ook de versnelling aan bod komt. Erik Wannee (overleg) 11 okt 2011 07:45 (CEST)
- IBN - wiu - Er stond wikify boven, maar voor hetzelfde geld wordt er twee jaar niets meer aan gedaan. Vanmorgen vroeg aangemaakt. --ErikvanB (overleg) 10 okt 2011 19:11 (CEST)
Karel Cuypers- wiu - Moet flink opgeschoond worden qua opmaak. Mbch331 (overleg) 10 okt 2011 19:21 (CEST)- Tegen verwijderen. Ik heb het artikel aangepast. De oprichter van het Humanistisch Verbond Vlaanderen lijkt mij zeker encyclopedisch. LeRoc (overleg) 11 okt 2011 15:27 (CEST)
- Ik heb ook niet getwijfeld over de E-waarde. Ging mij puur om de opmaak (vandaar ook de WIU). Is nu opgeschoond en dus nominatie weg. Mbch331 (overleg) 11 okt 2011 16:26 (CEST)
- Tegen verwijderen. Ik heb het artikel aangepast. De oprichter van het Humanistisch Verbond Vlaanderen lijkt mij zeker encyclopedisch. LeRoc (overleg) 11 okt 2011 15:27 (CEST)
- Renbaan - woordenboekdefinitie. Mathonius 10 okt 2011 20:12 (CEST)
- Redirect naar Hippodroom van gemaakt. Pompidom (overleg) 10 okt 2011 20:49 (CEST)
- Kosmishe snaren - wiu (zie info in sjabloon) - C (o) 10 okt 2011 20:24 (CEST)
- Is de aanmaker soms de broer van gebruiker M.dijk775? --ErikvanB (overleg) 10 okt 2011 20:46 (CEST)
- Als ik onduidelijk geweest ben: Voor verwijderen. Het zijn inderdaad komische snaren. --ErikvanB (overleg) 10 okt 2011 20:49 (CEST)
- Mocht iemand wél zin hebben er iets van te maken, begin dan eens bij en:Cosmic string. --ErikvanB (overleg) 10 okt 2011 20:58 (CEST)
- Dan wél met een frisse leest! Onderhavig "artikel" is niet meer dan een samensmelting van een aantal geleerd klinkende termen tot een brij van nietszeggende kletspraat, die wel nuweg kan. Fred (overleg) 11 okt 2011 14:45 (CEST)
- Mocht iemand wél zin hebben er iets van te maken, begin dan eens bij en:Cosmic string. --ErikvanB (overleg) 10 okt 2011 20:58 (CEST)
- Als ik onduidelijk geweest ben: Voor verwijderen. Het zijn inderdaad komische snaren. --ErikvanB (overleg) 10 okt 2011 20:49 (CEST)
- Is de aanmaker soms de broer van gebruiker M.dijk775? --ErikvanB (overleg) 10 okt 2011 20:46 (CEST)
- Blackbird (band) - NE - aan de weg timmerende beginnende band die nog niet Ew lijkt. Agora (overleg) 10 okt 2011 21:15 (CEST)
- Eens. Dat blijkt ook meestal reeds uit zinnen als: "De groep bestaat momenteel maar uit 3 leden omdat de drummer begin september 2011 opstapte. De zoektocht naar een nieuwe drummer is volop bezig." --ErikvanB (overleg) 10 okt 2011 22:30 (CEST)
- Lijst van afleveringen van Hallo K3 - wiu - aflevering-inhoud lijkt als je ze in google gooit ook wel copyvio te zijn. Agora (overleg) 10 okt 2011 21:21 (CEST)
- Zal Bas erachter komen dat Karen valsspeelt, en kan hij het haar vergeven?... Dit soort plotbeschrijvingen past niet in een encyclopedie. Een encyclopedie hoort geen vragen op te werpen, maar vragen te beantwoorden! GeeJee (overleg) 10 okt 2011 22:35 (CEST)
- Helena Primakoff - promo - ArjanHoverleg 10 okt 2011 22:00 (CEST)
- Naar nuweg verhuisd op basis van: expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda. --ErikvanB (overleg) 10 okt 2011 22:34 (CEST)
- Elrieke van gelderen - wiu - nog helemaal geen opmaak + twijfel over kopie van andere website - BakkertjeWouter. 10 okt 2011 22:04 (CEST)
- Voor verwijderen Een niet-neutraal ego-document, in essayistische vorm geschreven, met romantische POV-zinnen als: Echter de persoonlijke passie voor het leven, met zijn ups en zijn downs, blijft een muzikale uitweg zoeken in de creatieve geest van Elrieke, enzovoort. Fred (overleg) 11 okt 2011 12:23 (CEST)
- Doe je ding wiu/ Ew? - was sinds juli wikify, ook twijfel aan Ew. Agora (overleg) 10 okt 2011 23:11 (CEST)
- Ik heb de tekst een beetje geneutraliseerd. En waarom doen we nog steeds zo kleinerend over regionale tv? Iedere regionale zender heeft minstens 2 miljoen potentiele kijkers, ik denk dat dat er meer zijn dan een omroep als de EO of Llink. edOverleg 11 okt 2011 09:59 (CEST)
- potentiële kijkers? Ik denk dat we meer hebben aan daadwerkelijke kijkcijfers. Of die eigenlijk voor de regionale omroepen ook beschikbaar zijn, weet ik eigenlijk niet. Agora (overleg) 11 okt 2011 10:08 (CEST)
- Ik kan met digitale tv alle 12 regionale zenders bekijken (maar ik kijk doorgaans helemaal nix, ook geen NL1-2-3). En omdat zoveel mensen digitaal kijken, is de dekking toch al veel breder dan alleen de provincie. Er is natuurlijk wel een regionaal zwaartepunt bij de programmering, dat is immers het bestaansrecht van zo'n omroep. En ik vind niet dat kijkcijfers de e-waarde van regionale programma's zouden moeten bepalen, dat doen we bij omroep Max ook niet. edOverleg 12 okt 2011 21:13 (CEST)
- potentiële kijkers? Ik denk dat we meer hebben aan daadwerkelijke kijkcijfers. Of die eigenlijk voor de regionale omroepen ook beschikbaar zijn, weet ik eigenlijk niet. Agora (overleg) 11 okt 2011 10:08 (CEST)
- Ik heb de tekst een beetje geneutraliseerd. En waarom doen we nog steeds zo kleinerend over regionale tv? Iedere regionale zender heeft minstens 2 miljoen potentiele kijkers, ik denk dat dat er meer zijn dan een omroep als de EO of Llink. edOverleg 11 okt 2011 09:59 (CEST)