Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110816

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/08 te verwijderen vanaf 30/08

Toegevoegd 16/08: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Offshore access - weg - Onopgemaakte tekst, en zonder bronnen komt het op mij over als OO. Copyvio kan ik niet zo gauw ontdekken. Ook spelfouten. --ErikvanB (overleg) 16 aug 2011 02:25 (CEST)

Ik ben onder de indruk van de taalkundige en vertaaltechnische prestaties van de aanmaker. Ze heeft eigenlijk een heel goede tekst afgeleverd, zeker gezien dit specialistische, technische onderwerp. Het lijkt misschien of ik nog veel in de tekst hebt veranderd, maar dat valt best mee (meer een kwestie van kleine dingetjes en eindeloos polijsten). Op zich zou dit artikel zo best behouden kunnen worden, want het is behoorlijk E en ik kom veel artikelen over technische onderwerpen tegen waaraan vertaaltechnisch of kwalitatief veel meer schort (vooral artikelen over computers en internetgerelateerde zaken). Helaas blijf ik echter wel zitten met een paar problemen.

1. De tekst lijkt hier en daar toch wel heel erg op de oorspronkelijke Engelse tekst(en), doordat sommige zinnen vrij letterlijke vertalingen zijn. Ik noem: The conservative offshore oil & gas industry sticks to the helicopter; although it is proven that the differentiated offshore access system is much safer, cheaper and reliable (bron) = "..de offshore olie- en gasindustrieindustrie. Dit segment is relatief conservatief en houdt vast aan het gebruik van de helikopter om werknemers te vervoeren, ook al wordt over het algemeen aangenomen dat de differentiated systems gemakkelijker in gebruik zijn en ook nog eens een stuk veiliger" Of: Windcat Workboats makes offshore access possible by operating small specialized boats that are directly navigated towards the turbine until it has direct contact to the landing platform. In order to compensate wave motions, the vessel goes to „full throttle 1F, which makes the boat stick to the turbine (bron) = "Verder is er nog de WindCat Workboat. Hierbij worden gespecialiseerde bootjes gebruikt die rechtstreeks op de turbine af navigeren, totdat het bootje fysiek contact maakt met het landingsplatform. Om de golfbewegingen te compenseren, draait het bootje op volle kracht, waardoor het als het ware aan het platform vast blijft zitten." Maar waarschijnlijk is dit moeilijk vermijdbaar en niet zo erg, omdat het maar om flarden gaat. Regelrechte auteursrechtenschending is het zeker niet.
2. De aanmaker is ook de uploader van de illustratie, die het auteursrechtelijk eigendom is van Ampelmann Operations B.V. Uploader en auteursrechthebbende komen dus niet overeen, en dit kan een probleem zijn. Ik weet niet of de metadata (de technische cameragegevens) bewijzen dat de originele foto in bezit is van de uploader, maar vermoedelijk worden de metagegevens altijd meegekopieerd en kan de foto dus net zo goed van internet geplukt zijn.
3. Volgens het artikel zou een "jack-up rig" of "jack-up platform" een van de manieren zijn om offshore access mogelijk te maken. Ik heb dit woord echter gewijzigd in (vertaald met) "hefplatform". Gelijk heb ik de paginatitel Jack-up rig gewijzigd in "Hefplatform" (en bovendien voorgesteld "Hefplatform" en Hefeiland samen te voegen). Hoe je het ook noemt, ik zie niet in hoe een hefplatform gebruikt kan worden om personeel te verplaatsen op zee. Dat een helikopter dat kan, begrijp ik wel, maar dat een "jack-up rig" of hefplatform dat kan, begrijp ik niet. Toch heeft de aanmaker gelijk, want in de Engelse bronnen staat het ook.
4. Het is mij ook onduidelijk wat een differentiated system is. Het komt voortdurend aan bod in het artikel, maar nergens wordt uitgelegd (ook op internet niet!) wat dit betekent.
5. Dan nog de WindCat Workboat. Mogelijkerwijs is dit een vaartuig dat alleen geleverd wordt door het bedrijf WindCat Workboats (website). Zo ja, zou de tekst dan niet begrijpelijker worden als we WindCat Workboats omschrijvend vertalen met zoiets als: "speciaal uitgeruste vaartuigen die door WindCat Workboats worden gebouwd"?

Kortom, een redelijk nuttige en vrij goede tekst met wel wat probleempjes. De moderator van dienst mag het eindoordeel vellen. --ErikvanB (overleg) 18 aug 2011 04:22 (CEST)

Ik heb er ook iets aan gepoetst, hopelijk is nu duidelijk wat er bedoeld wordt. Ik ben te lang uit die wereld om te weten of met het system ook de bedrijfstak wordt bedoeld. --Stunteltje (overleg) 18 aug 2011 13:29 (CEST)

Buitengewoon goed verbeterd door Stunteltje en ook nog door LisadeFuijter. Ik vind de tekst nu duidelijk en goed, en trek daarom mijn nominatie in. Vriendelijk dank voor de hulp! --ErikvanB (overleg) 18 aug 2011 23:20 (CEST)

• Tellus (bedrijf) - Wiu en NE in deze vorm - JZ85_overleg 16 aug 2011 10:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen marketing, niet wiki. ilxWrite 16 aug 2011 22:54 (CEST).
  •  Voor verwijderen - NE - Scarafax -  17 aug 2011 10:26 (CEST)
• Nietpistool - Wiu, niet geschikt in deze vorm - Rik007 (overleg) 16 aug 2011 11:23 (CEST)
  • Uitgebreid, er is echter flink wat overlap met Nietmachine. edO_verleg 16 aug 2011 13:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Een nietpistool is toch iets anders dan een nietmachine. Om te beginnen zit er geen tegenhouder in die de nietjes ombuigt. Deze worden recht in het materiaal gedreven (hout of gips). Nietpistolen worden in bouw en bij doe-het-zelf gebruikt, nietmachines op kantoor. Fred (overleg) 16 aug 2011 17:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen In deze vorm mag het artikel wat mij betreft blijfen, ik vind het nog wel wat weinig, maar het heeft absoluut geen overlapping met een Nietmachine beide apparaten hebben een totaal ander doeleinde.
  •  Tegen verwijderen - Ik heb het artikel verbeterd en een duidelijkere afgrenzing gemaakt met nietmachine. Erik Wannee (overleg) 18 aug 2011 19:51 (CEST)
    • Het artikel is dusdanig verbeterd door bovenstaande gebruiker dat het niet meer voor verwijdering in aanmerking komt. Bij deze haal ik dan ook het sjabloon van de pagina. Mvg, Rik007 (O) 22 aug 2011 00:24 (CEST)
• Zijnwoord - Weg, reclame voor godsdienstige site - Rik007 (overleg) 16 aug 2011 11:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen En wat een onzin: de bijbelstudies zijn compleet. Zijn er in de loop van de geschiedenis dan maar 130 bijbelstudies verricht?? Fred (overleg) 16 aug 2011 17:27 (CEST)
• Janskamp - Wiu, lemma zo niet geschikt voor wikipedia - Rik007 (overleg) 16 aug 2011 11:45 (CEST)
  • Ontdaan van bronloze beweringen en beginnetje van gemaakt. Wutsje 16 aug 2011 21:07 (CEST)
• Energiemobilisatie - reclame - Met ongetwijfeld een "adviesorganisatie" ergens op de achtergrond. Kleuske (overleg) 16 aug 2011 12:04 (CEST)
  • Juist. Google toont aan dat "energiemobilisatie" een term uit de biologie is die beschrijft hoe het metabolisme v.e. organisme energie (in de vorm van ATP) vrijmaakt uit chemische verbindingen. De enige marktpartij die hiermee adverteert stond vermeld in de promolinks (inmiddels verwijderd) onderaan het artikel. Kleuske (overleg) 16 aug 2011 12:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit is expliciete reclame voor powerhouse, zó uit een reclamefolder overgenomen met rechtstreeks aanspreken van de lezer. Op of over randje nuweg criteria. Fred (overleg) 16 aug 2011 17:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen met alle voorgaanden. Komt nog bij dat de reclameboodschap in het Nederengels is gesteld. Koosg (overleg) 17 aug 2011 01:00 (CEST)Koos
    • Het was inderdaad erg doorzichtig... maar nu gaat het over biologie! Robert Prummel (overleg) 17 aug 2011 14:59 (CEST)
      • Met dank aan collega Prummel is het inmiddels een respectabel beginnetje. Kleuske (overleg) 17 aug 2011 21:22 (CEST)
• Rosa (voornaam) - Wiu, artikel bevat te weinig informatie om geschikt te zijn voor wikipedia in deze vorm. - Rik007 (overleg) 16 aug 2011 12:09 (CEST)
  • bovendien slordig, vreemde uitleg, sowieso veel te eenzijdige/beperkte uitleg. Suggestie: redirecten naar Roos (voornaam), want het gaat uiteindelijk om dezelfde naam, maar dan in een andere (oudere en ook meer internationale) vorm. --LimoWreck (overleg) 20 aug 2011 01:28 (CEST)
• Badmutsen - Weg, is al een artikel over namelijk Badmuts - Rik007 (overleg) 16 aug 2011 12:26 (CEST)
  • Redirect van gemaakt. Kleuske (overleg) 16 aug 2011 12:32 (CEST)
• Tesvoc - Weg, geen informatie voor wikipedia - Rik007 (overleg) 16 aug 2011 12:31 (CEST)
• Ball of death - Weg, niet wikipedia waardig - Rik007 (overleg) 16 aug 2011 13:00 (CEST)
• Ben Howard - weg, geen singles of albums nog. JZ85_overleg 16 aug 2011 13:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb wat extra onderzoek gedaan en Ben Howard heeft wel degelijk al singels en het eerste album komt er aan. Dus lijkt me dat geen reden om de pagina te verwijderen, hij zal echter wel moeten worden aangepast. Rik007 (overleg) 16 aug 2011 14:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ben Howard heeft al een aantal singles uitgebracht en zijn debuutalbum komt over een maand uit. Ook speelde hij dit weekend op lowlands. Het artikel is inmiddels aangepast. 22 aug 12.24 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Dat zijn album over een maandje uitkomt is geen geldige reden voor een lemma. Een album kan ook uitgesteld worden of zelfs geannuleerd. Toekomstige gebeurtenissen horen niet thuis op wikipedia. Daarnaast heeft meneer misschien twee singles uitgebracht, echter zijn ze gelanceerd op (inter)nationale charts? Zo ja, wat waren de hoogste posities? Zo niet, dan is ook dit feit geen geldige reden voor een lemma. Als laatste de opmerking over Lowlands... volgens mij zijn er geen richtlijnen omtrent personen die een optreden hebben gehad op een festival. Persoonlijk vind ik dat zo iets een betreffende persoon/band niet encyclopedie waardig maakt. Vandaar dus ook mijn stem tot verwijderen van het lemma. - Scarafax -  29 aug 2011 07:49 (CEST)
• Dj viva danny - ne/zelfpresentatie. Sonty (overleg) 16 aug 2011 13:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen Deze kans nam hij natuurlijk met openarmen aan en zo begon hij steeds meer te leren van professionelen dj’s. Nu nog de spelling onder de knie zien te krijgen.... Fred (overleg) 16 aug 2011 21:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Na het lezen van de (bedroevend slechte) tekst, in mijn ogen duidelijk niet EW. - Scarafax -  29 aug 2011 07:52 (CEST)
• Coverstick - Wiu, te weinig op dit moment voor een wikipedia pagina - Rik007 (overleg) 16 aug 2011 14:06 (CEST)

Toegevoegd 16/08: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Forest story - Ne - Een Hyves game, nog niet eerder gezien hier. Ajuus, Bonaber (overleg) 16 aug 2011 14:28 (CEST)
• Moleskine WIU, wel E. Was al genomineerd, twee weken extra. Milliped (overleg) 16 aug 2011 14:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen - zoals het er nu staat... na 2 weken de tijd om verbeteringen aan te brengen, is dit niks anders dan reclame. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2011 20:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb er een artikel van gemaakt. --ErikvanB (overleg) 28 aug 2011 02:52 (CEST)
    • Deze nominatie doorgehaald, hier toegevoegd. Heel mooi werk, Erik! Milliped (overleg) 28 aug 2011 12:19 (CEST)
• Leondia - Ne/reclame - Een lokale bloemenwinkel. Ajuus, Bonaber (overleg) 16 aug 2011 14:37 (CEST)
• Lancer (Tokio) - Was als nuweg genomineerd door artikelstarter Piero, maar kan waarschijnlijk beter even via hier. Reden: Het merk Lancer in Tokio heeft nooit bestaan, de Lancer was een model van het merk Marusho. MrBlueSky (overleg) 16 aug 2011 14:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen (uiteraard). Lancer staat als merk genoemd in de "motorbijbel" van Erwin Tragatsch, een doorgaans betrouwbare bron, maar werkend aan Marusho ben ik 100% overtuigd geraakt van zijn ongelijk. --Piero (overleg) 17 aug 2011 02:17 (CEST)
• Idem voor redirect Lancer (Tokyo). MrBlueSky (overleg) 16 aug 2011 14:43 (CEST)
• Nationaal programma herbestemming - wiu - Beetje raar opgezet. Nummer12(overleg) 16 aug 2011 14:59 (CEST)
• Leon van Veen - weg - Zelfpromo? Weinig te vinden op google en ook nog een wiu. Nummer12(overleg) 16 aug 2011 15:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Lijkt mij ZP. Ook beetje gegoogled maar kom niets bijzonders tegen. - Scarafax -  17 aug 2011 10:33 (CEST)
• Alfred Abel - wiu, zie uitleg in sjabloon. Daarenboven is het ongewenst om enkel minuten erna nieuwe artikelen te starten die zelf ook maar half afgewerkt zijn. Eerst het artikel afwerken en dan een nieuw schrijven is m.i. beter. - C (o) 16 aug 2011 16:08 (CEST)
  • Onzin, ik liet begrippen als "Ahnenpass" en "Ariernachweis" expres onvertaald. De betekenis onder de Nazi's blijkt uit de context. Er zijn overigens geen Nederlandse begrippen voor. En dan nog iets; wanneer iets je niet bevalt kun je het verbeteren! Dit soort voordrachten is weinig constructief...Robert Prummel (overleg) 16 aug 2011 22:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ziet er al een stuk beter uit en ik zal er later ook nog wel even naar kijken. Trijnstel_overleg 19 aug 2011 13:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Zo bar als aangegeven bij de motivering was het niet. Salix2 (overleg) 28 aug 2011 00:37 (CEST)
• Seine-Scheldeverbinding - reclame - alleen een doorverwijzing naar een externe site. Ajuus, Bonaber (overleg) 16 aug 2011 16:13 (CEST)
• Noah Hathaway - wiu - 13 en helemaal verliefd... Kleuske (overleg) 16 aug 2011 16:14 (CEST)
• Akçakoca (stad) - wiu - Moet nog fors worden uitgebreid, zo acht ik het onvoldoende. Nummer12(overleg) 16 aug 2011 17:08 (CEST)
  •  Opmerking In de titel staat dat het een stad betreft, maar in de tekst staat als eerste dat het om een dorp gaat... Info in het lemma gaat vooral over zaken in de omgeving, niet over het dorp zelf. Info kan beter overgeplaatst worden naar lemma over de regio. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2011 20:20 (CEST)
  • Ik heb het artikel wat verbeterd, maar het lijkt mij inderdaad beter om de info samen te voegen met die van het district met dezelfde naam, tenzij iemand vanaf de Turkse Wiki info vertaalt en toevoegt. Wouter (overleg) 29 aug 2011 22:38 (CEST)
• Thomas Liekens - weg - compleet POV - C (o) 16 aug 2011 18:38 (CEST)
• Van Weijenburg - Aschat - weg / ne / wiu - Klinkt als een hoax, aangezien er zeer weinig over bekend is. Sommige familienamen zijn ook te veel voorkomend. Titel is foutief. Hoe kan een adelijke titel nog over blijven gaan op uitsluitend vrouwen (!) als deze niet langer van adel zijn??? Dqfn13 (overleg) 16 aug 2011 20:16 (CEST)
• België (doorverwijspagina) - weg - onnodige dp. slechts 2 betekenissen, het scheldwoord is NE en wordt niet eens genoemd in het artikel. Link bovenaan naar album is hier voldoende. (zie ook WP:Doorverwijsconstructies) — Zanaq (?) 16 aug 2011 20:42 (CEST)

 Voor deze bewerking. Grashoofd 17 aug 2011 18:15 (CEST)

• Dikke Margareta - wiu - De toren is nu een museum, gelieve links (in- en extern) te plaatsen, bron(nen), etc. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2011 20:45 (CEST)
  • Bouwwerk is E. Hoeft niet perse info (reclame) over huidig museum bij. Externe links zijn niet nodig, zeker niet naar de website van het museum. Bronnen zijn niet zaligmakend. Dit kan na een kleine wikificatie gewoon blijven. — Zanaq (?) 16 aug 2011 21:27 (CEST)
  • Beginnetje van maken. Nog wel wat onduidelijkheden. Bijvoorbeeld: Wie waren die politieke gevangenen? Vijanden van een of andere graaf of van het Sovjetsysteem of allebei? Artikel zou nog wel aanvulling behoeven maar hoeft zeker niet weg. Fred (overleg) 16 aug 2011 22:31 (CEST)
    • Is zelfs geen beginnetje meer, nominatie ingetrokken. Dqfn13 (overleg) 22 aug 2011 19:02 (CEST)
• Boef en de Gelogeerde Aap - Niet echt een relevante groep. Wikipedia moet geen verzameling worden van hobby bands Infomann (overleg) 16 aug 2011 22:35 (CEST)
  • Ik hoop dat dit geen onzinnominatie uit rancune is? Ze lijken nochtans zeer bekend en aangesloten bij een label. Ik mis wel nog een lijst met uitgebrachte werken. — Zanaq (?) 16 aug 2011 22:42 (CEST)
  • Als Lowlands en Grote Prijs al niet meer voldoende is, wordt de lat wel hoog gelegd. Uit het artikel blijkt bleek idd (te) weinig. Kattenkruid (overleg) 16 aug 2011 22:49 (CEST)

Onzinnominatie, uiteraard  Tegen verwijderen - Grashoofd 17 aug 2011 18:16 (CEST)

• • Artikel is wat kort, band is mijns inziens E. - Kafir (overleg) 16 aug 2011 23:52 (CEST)
•  Tegen verwijderen Gebruiker Infomann zal de uitermate bekende band zeker niet kennen en zal de bandnaam raar vinden? Dat kan, maar in het circuit zijn ze wel degelijk bekend! Het is E: weliswaar een baby - lemma zoals gebruiker Kafir aangeeft en mijn handen kriebelen om ermee aan de gang te gaan, maar helaas heb ik nu en voorlopig geen tijd daarvoor. -- Maan Meis 19 aug 2011 01:59 (CEST) (Kon het niet laten, beetje mee gestoeid.)
  •  Tegen verwijderen - Vind het artikel al goed gewikificeerd door o.a. Maanmeis en Kattenkruid. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 19 aug 2011 02:57 (CEST)

• In het begin was het artikel idd erg kort omdat ik niet erg bekend met het Muziek Portaal. Inmiddels is het artikel goed genoeg voor wikipedia. En over dat relevantie gedoe, dat slaat nergens op sinds ze de grote prijs hebben gewonnen en bij Top Notch-label zitten. Ik weet niet of ik mag stemmen op mijn eigen artikel maar  Tegen verwijderen. Aanmaker van het artikel- Kippenvlees (overleg‽) 27 aug 2011 16:25 (CEST)

• Flip Witjes - wiu - Nieuwsflits zonder datum Kattenkruid (overleg) 16 aug 2011 22:45 (CEST)
  • Is dit niet meer een nuweggertje? Met vriendelijke Groet, 16 aug 2011 23:13 (CEST)

Toegevoegd 16/08: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Olivia Bell - ne/promo MoiraMoira _overleg 16 aug 2011 14:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen herhaling van Gebruiker:Rashiddo > blok inzetten. ilxWrite 16 aug 2011 22:48 (CEST)
• Groupon - sitereclame MoiraMoira _overleg 16 aug 2011 15:12 (CEST)
  • Misschien copyvio? Kattenkruid (overleg) 16 aug 2011 15:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen auteur gebruiker:Akunaes proberen te benaderen (lijkt me onmogelijk, laatste activiteit okt 2010). ilxWrite 16 aug 2011 22:52 (CEST).
  •  Neutraal - Deze vind ik op zich best lastig. Groupon is namelijk best aardig wat in het nieuws geweest (heb het onder andere voorbij zien komen bij RTL Nieuws en SBS6 Hart van Nederland). Ze waren daarnaast de eerste die grootschalig kortingsbonnen (van andere ondernemingen) via internet verspreidde, met het oog op voordeel voor de gebruiker en niet de betreffende ondernemingen. Door hun wereldwijde succes zijn er tevens tientallen van dit soort websites geopend. Er zijn niet voor niets 13 interwiki's, waaronder een zeer uitgebreide Engelse. - Scarafax -  17 aug 2011 10:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ik dacht dat Groupon toch wel een begrip was, en de interwiki's sterken mij in die gedachte. edO_verleg 17 aug 2011 11:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - bekende website, het artikel moet uiteraard zo neutraal mogelijk zijn. - Kafir (overleg) 17 aug 2011 11:16 (CEST)
  • Miljardenbedrijf toch? Moeite van een neutrale en uitgebreide beschrijving waard. Josq (overleg) 17 aug 2011 13:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, maar  Voor neutraal maken. Grashoofd 17 aug 2011 18:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - veruit marktleider in dit e-commerce segment – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door .marc. (overleg · bijdragen)
• Britt Dekker - NE - Ze zit in een spotje van RTL. E? Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 16 aug 2011 21:58 (CEST)
  • Deed mee in meerdere reality-programma's. Was winnares van iets in de Jungle. Kwam bij De Wereld Draait Door een paar keer langs, o.a. als co-presentatrice. Heeft een eigen programma op RTL-internettelevisie. Heeft een singletje dat tienduizenden keren bekeken is op YouTube en zelfs een (bescheiden) hitje werd. Inmiddels is ze mijns inziens een gemiddeld bekende mediapersoonlijkheid en alles bij elkaar zie ik niet in waarom een (kort) artikeltje over haar de encyclopedie zou schaden. - Kafir (overleg) 16 aug 2011 23:49 (CEST)
    • Dat is voor mij juist het punt, een YouTube-video en een programma wat alleen te volgen is via een RTL-site maken iemand voor mij niet E. En als we mensen die in De Wereld Draait Door langs zijn gekomen allemaal een lemma moeten gaan geven zijn we erg lang bezig, niet waar ;-) Als de persoon zelf E is, kan de info wmb beter ingevoegd worden op een van de artikelen over de programma's waar ze een prominente rol had, daar is het artikel summier genoeg voor. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 16 aug 2011 23:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - De combinatie van het winnen van Echte Meisjes in de Jungle (oid) met de overige dingen maken haar wat mij betreft wel BN-er genoeg voor een artikel, hoewel ik me wel kan voorstellen dat anderen daar anders over denken. Het artikel wordt wel gelezen in ieder geval ;) MrBlueSky (overleg) 17 aug 2011 00:21 (CEST)
    • Ik vind het vrij vreemd dat lemma's over bijv. de deelnemers aan de infamous "Oh oh..."-franchise allemaal verwijderd zijn (imo ook terecht overigens), aangezien die serie toch ook vrij populair en van hetzelfde slag is, en ook al meerdere seizoenen loopt. Tuurlijk, ze heeft een single uitgebracht en Ymke is door een slang gebeten, maar toch begrijp ik de daardoor ontstane verschillen in hoe E al deze artikelen zijn niet. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 17 aug 2011 00:28 (CEST)
      • Was er maar een wiskundige formule waarmee we de relevantie van een onderwerp precies konden uitrekenen... MrBlueSky (overleg) 17 aug 2011 16:54 (CEST)
        • Dat zou het wel een stuk makkelijker maken... ;-) Hieruit begrijp ik dat deelnames aan twee programma's en een "bescheiden hit" iemand E maken, maar een volgende keer zal dat criterium wel ineens weer niet gelden. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 17 aug 2011 18:00 (CEST)
          • Het ligt er vooral aan wie er reageert, denk ik. MrBlueSky (overleg) 18 aug 2011 17:21 (CEST)
• Ymke Wieringa - NE - Ze heeft een internetshow bij RTL. E? VR-Land – (Overleg) 16 aug 2011 23:58 (CEST)
  • Drie weken geleden ook genomineerd, en behouden. Wel gezien? Grtz, Arjan Groters (overleg) 17 aug 2011 00:31 (CEST)
    • Niet gezien, waarvoor excuses. Hierboven bij de nominatie van Britt Dekker nog wat meer motivatie van mijn kant. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 17 aug 2011 00:33 (CEST)
      • Dit soorten artikeltjes worden volgens mij meer bezocht dan 95% van de rest van de encyclopedie. Zolang de tekst goed en neutraal geschreven is lijkt het me niet in de weg staan. Ze is immers presentatrice. - Kafir (overleg) 17 aug 2011 11:00 (CEST)
        • Presentatrice? Ja, van een internetshow, daar zijn er wel meer van... Er staat simpelweg niets encyclopedisch relevants in: "Ze deed mee aan X, ze deed mee aan Y. In Y werd ze gebeten door een slang." Ik zie serieus de encyclopedische relevantie niet, en "het wordt bekeken" vind ik al helemaal geen argument (no offense). Als dat argument altijd op zou gaan... Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 17 aug 2011 17:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen - in de huidige vorm is ze niet E. Presenteren van een internetshow maakt je niet E. Dat kan iedereen doen, in Amerika maken ze er een tv-serie over, zie iCarly. Halandinh (overleg) 30 aug 2011 12:39 (CEST)