Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110803

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/08 te verwijderen vanaf 17/08

Toegevoegd 03/08: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Geproduceerd - wb - zeer uitgebreide wb. Kleuske (overleg) 3 aug 2011 00:02 (CEST)
  • doorverwijzing naar Product (economie) lijkt me beter - )°///< (overleg) 3 aug 2011 00:06 (CEST)
    • Hè ja. Ik kwam net een wikilink naar geproduceerd tegen in het lemma sperma. Lastig uitleggen hoe dat nou in het economisch verkeer past. Balko Kabo (overleg) 3 aug 2011 03:24 (CEST)
    • Als redirect lijkt het me prima, meer niet. Gebruiker die dit lemma aanmaakte heeft ook een enorme lading links aangelegd, bijv op sperma en op tientallen televisieserielemma's. Die zouden eigenlijk ontlinkt moeten worden. CaAl (overleg) 3 aug 2011 08:43 (CEST)
      • Ik ben me bewust dat het ook inderdaad op sperma van toepassing is, maar heb dit bewust niet hierin betrokken dus vraag mij af waar dit te vinden is in dit lemma? En wat ik Kleuske al had laten weten dat bijvoorbeeld worden als "Productie" ook worden genoemd op Wikipedia, hoort dit dan ook niet thuis op Wiktionar als dat wel geld voor geproduceerd zoals Kleuske aangeeft dat dit daar thuis hoort? Antoine.01 (overleg) 3 aug 2011 09:28 (CEST)
        • Iets over "productie" hoort zeker wel thuis hier. Daarin kan je inderdaad onderscheid maken tussen productie van bijv film/geluid/tv, productie in een fabriek, en spermaproductie. Het is echter niet de bedoeling dat alle vervoegingen van elk woord een eigen artikel krijgen: dus wel het zelfstandig naamwoord, niet het voltooid deelwoord e.d. CaAl (overleg) 3 aug 2011 10:58 (CEST)
• Campinghausse - Als nuweg genomineerd door Ponkel, maar voldoet niet aan de nuweg-criteria. MrBlueSky (overleg) 3 aug 2011 00:18 (CEST)
  • Een kandidaat voor migratie naar het wikiwoordenboek Balko Kabo (overleg) 3 aug 2011 03:21 (CEST)
• Geografisch middelpunt van Benelux - artikel geüpload op de 1e augustus, maar nu toch op de lijst gezet. Het artikel is in een niet-neutraal standpunt geschreven, vanuit het standpunt van de plaats Moergestel. Er was afgelopen weekend een stuk over deze discussie bij hart van Nederland, waarin Moergestel ineens het middelpunt had ipv. Chaam wat voorheen gedacht. heeft verbeteringen nodig. Ajuus, Bonaber (overleg) 3 aug 2011 01:16 (CEST)
  •  Opmerking - In 'Geografisch middelpunt van Nederland' is wel uitgelegd hoe men tot de verschillende middelpunten is gekomen. Op een zelfde manier zou ook de controverse Chaam-Moergestel toegelicht kunnen worden. Overigens: Ook de middelpunten van België en van Vlaanderen missen nog een dergelijke toelichting. Erik Wannee (overleg) 7 aug 2011 21:08 (CEST)
• Leuvense stadsbus - dit betreft helemaal geen stadsnet, maar buslijnen die niet alleen het Leuvense stadsgebied, maar de regio tot een eind buiten Leuven aandoen. In Leuven bestaat geen zuiver stadsbusnet. Le Fou (overleg) 3 aug 2011 01:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Hernoemen naar Buslijnen in de regio Leuven dan maar? Balko Kabo (overleg) 3 aug 2011 03:18 (CEST)
    • Maar dat zijn er dan weer meer. Op dit moment lijkt het een min of meer lukrake selectie. Dat er lemma's zijn voor stadsbusnetten lijkt me nog normaal (zeker voor deze met een lange geschiedenis, vaak ook met een tramnet), maar een lemma voor bv. de buslijnen in het vervoersgebied Leuven...? Le Fou (overleg) 3 aug 2011 10:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik begrijp dat je bedoelt dat De Lijn het hier niet officieel 'stadslijnen' noemt, maar zoals in de andere centrumsteden hanteert De Lijn hier ook 'stadslijnen' die het centrum met de omringende wijken en deelgemeentes verbindt. Er lijkt me hier geen lukrake selectie van lijnen opgesomd, maar duidelijk de als stadslijn bedoelde lijnen (die hebben een nummering die start bij 1 terwijl de streeklijnen hier net een duidelijke nummering met drie cijfers hebben, bij mijn insziens zelfs een duidelijker onderscheid tussen stads- en streeklijnen dan in West- en Oost-Vlaanderen... zie [1] --Speha702 (overleg) 3 aug 2011 12:46 (CEST)
    • De stadsnetten in West- en Oost-Vlaanderen betreffen duidelijk lijnen die zich beperken tot een afgebakend stadsgebied. In het geval van Leuven zitten er lijnen bij die plaatsen bedienen die al lang niets meer met het Leuvense stadsgebied te maken hebben (Korbeek-Lo, Hoegaarden, Bierbeek, Wijgmaal,...). Misschien moet het artikel niet helemaal weg, maar het is wel duidelijk dat niet elke lijn kan blijven staan... Le Fou (overleg) 3 aug 2011 13:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dus de verkorte lijnnummering van de bussen 1 tot en met 9 heeft niets te maken met het Leuvense stadsbussennet? Een "lukrake selectie" van buslijnen? Elk van deze bussen heeft als voornaamste functie het vervoer van mensen in, van en naar het centrum van Leuven. Deze lijnen (in tegenstelling tot de meeste streeklijnen) doorkruisen de binnenstad langs verschillende stadswijken. De streeklijnen hebben uiteraard of Leuven station of Gasthuisberg als eindhalte, de stadslijnen doorkruisen de stad en hebben beide eindhaltes in meer verwijderde stadsgedeeltes en randgemeenten (met uitz. van lijn 1 en de nieuwe ringbuslijn 600 die wel in Leuven station een eindhalte hebben). Dat een lijn recent tot Hoegaarden een verlenging en uitbreiding kreeg (voor een gedeelte van de bussen op de lijn dan nog) heeft weinig te maken met het al dan niet deel uit maken van het stadsnet. Hoe zwak de argumenten hier aangevoerd zijn, kan alleen al maar getoond worden door de verwijzing naar Wijgmaal. Mag ik de expert er op wijzen dat Wijgmaal DEEL UITMAAKT VAN het grondgebied van de stad Leuven? Elk stadsbusnet bedient ook deels de omliggende gemeenten. Op welk argument kan men voortgaan om te stellen dat Leuven geen stadsbusnet zou hebben? 94.225.57.244 3 aug 2011 21:12 (CEST)
    • Excuses, ik bedoelde Wakkerzeel, niet Wijgmaal. Mijn fout. Blijft het feit dat een heel deel van die lijnen heel wat plaatsen en dorpen bedient die een eind van Leuven verwijderd liggen en niet bepaald veel meer met het stadsgebied te maken hebben. In het beste geval zou je het nog kunnen hebben over voorstadslijnen, al is zelfs dat in een paar gevallen al te sterk uitgedrukt. Ook De Lijn beschouwt dit niet als een echt stadsnet, in tegenstelling tot de andere stadsnetten, die hier ook duidelijk van verschillen. Le Fou (overleg) 3 aug 2011 22:34 (CEST)
      • Maar als ik naar de andere hier beschreven stadsbusnetten van De Lijn kijk zie ik net hetzelfde: eindpunten in aangrenzende gemeenten (soms zelfs expliciet in de inleidende tekst vermeld), "voorstadslijnen" (soms zelfs expliciet in het artikel zo vermeld hoewel dat een lachwekkende omschrijving is want buiten Mortsel kan ik niet veel steden die grenzen aan grotere steden), verkorte busnummering door De Lijn... Waarom ziet volgens U De Lijn dit niet als een "echt stadsnet", hebt U daar bronnen van? In de 40 jaar dat ik in Leuven gewoond heb heb ik het nooit anders weten vernoemen door buschauffeurs, pers, lokale zenders, ... Lijn xxx (3 cijfers) rijdt van de ene grotere stad of gemeente naar de andere, stadsbus x (1 cijfer) rijdt door de stad en bedient via het lijntraject de deelgemeenten en aangrenzende gemeenten, in het geval van de lijnen 1 en 2 ook met specifiek kleinere stadsbussen. "Stadsbus" wordt in de jaarverslagen van De Lijn enkel gebruikt om specifieke bustypes aan te duiden, stadsbusnet of stadsbussennet komt niet in het jaarverslag van de laatste jaren voor. Het is evenwel wel duidelijk dat De Lijn Leuven als een belangrijke stad rekent, onder meer bij de inzet van hybride bussen in het stadsnet in Gent, Hasselt en Leuven (Jaarverslag De Lijn p.11), en in jaarverslag De Lijn 2007 p.48 waar expliciet gewezen wordt op het stadsvervoer in Leuven (apart vermeld naast het eveneens besproken streekvervoer). Het is me echt een raadsel waar deze nominatie toe moet leiden, wat het nut hiervan is, op grond van welke bronnen dit artificieel onderscheid zou gemaakt worden tussen Leuven en de andere Vlaamse centrumsteden, en waarom we niet bezig zijn artikels te verbeteren en schrijven in plaats van te discussieren of wanneer De Lijn besluit een stadsbus te laten doorrijden tot Hoegaarden, dit volgens een Wikipedia-medewerker maakt dat het hele net geen stadsbussennet meer mag genoemd worden... 94.225.57.244 4 aug 2011 12:17 (CEST)
        • Je hoeft je geen zorgen te maken, een verwijderingsnominatie betekent niet per se dat het artikel ook echt zal verwijderd worden. Dat is ook lang mijn bedoeling niet meer. Maar Hoegaarden is, zoals reeds gezegd, niet de enige bediende plaats die ver buiten Leuven ligt. En het begint met een 'toevallige' verlenging van een 'stadslijn' naar Hoegaarden, maar welke lijnen zullen nog volgen met een dergelijke verlenging? Dat zijn allemaal van die kwesties waar ik mij vragen bij stel als het over een echt stadsnet zou gaan. De Lijn vermeldt het ook altijd expliciet op plannen en in dienstregelingsboekjes als het om een stadsnet of een stadslijn gaat. Dit is bij Leuven voor zover ik weet niet het geval. Voorts hoeven voorsteden niet altijd plaatsen met een stadstitel te zijn, dus die term voorstadslijn is niet zo stom gekozen. Soit, alles lijkt me uitgeklaard, dus ik zal de verwijderingsnominatie intrekken en de inleiding lichtjes aanpassen. Le Fou (overleg) 4 aug 2011 12:20 (CEST)
• World Trade Center (Hengelo) - wiu/weg - Gaat over toekomstige WTC Twente. Nauwelijks een beginnetje met onzinnige bewering "voert nu al een leiddingevende rol in Nederland". --ErikvanB (overleg) 3 aug 2011 05:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Is wel E. Heb het artikel derhalve maar vast hernoemd naar de officiële naam (World Trade Center Twente), en ontdaan van meningen. Gezien het enthousiasme bij de initiële invoer zou het zomaar een uitgebreid lemma kunnen worden als het complex eenmaal af is ;-) 3 Wise Men (overleg) 4 aug 2011 05:36 (CEST)
• Rackets - onjuiste doorverwijzing naar Tennis. Rackets is een aparte sport en verdient een eigen artikel. Jvhertum (overleg) 3 aug 2011 10:01 (CEST)
• The Hunt for Gollum Was al verwijderd, teruggeplaatst op verzoek. Verwijdering was op basis van WIU, ik heb weinig verstand van LOTR dus geen idee hoe het met het E gehalte zit. Milliped (overleg) 3 aug 2011 10:53 (CEST)
  • de bijtitel van de eigen website [2] zegt al voldoende A Lord of the Rings Fan Film. Oftewel leuk fan/ hobbyproject maar wel NE - Agora (overleg) 3 aug 2011 11:06 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - Heb (11) interwiki's erbij gezet. Jammer dat het op deze lijst komt. Dat het een film is voor fans zegt dus helemaal niets. Dat zijn de meeste films tenslotte. Grtz, Arjan Groters (overleg) 3 aug 2011 11:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het probleem is niet dat het een film voor fans is, maar dat het een film door fans is. Het lemma zegt zelf al dat de film onofficieel is. Dan is de film gewoon NE, tenzij er redenen te bedenken zijn waarom dat hier niet het geval is (bijv. omdat dit de eerste rol van een later wereldberoemde acteur was of omdat bij een ongeluk tijdens de opname de halve cast doodging). Volgens mij zijn die redenen er nu niet - ze staan i.i.g. niet in het lemma. Ook voor verwijderen van het noemen van de film bij andere LOTR-lemma's. CaAl (overleg) 3 aug 2011 11:20 (CEST)
  • Dit is toch niet zomaar een fanproject, dit gaat wel een stapje verder (goede kritieken, 10 miljoen keer bekeken). Verder is deze film blijkbaar wel encyclopedisch genoeg voor 10 andere Wikipedia´s, dus waarom dat hier niet het geval zou zijn begrijp ik niet helemaal. Er mag nog wel het een en ander aan dit artikel gebeuren, maar voor mij hoeft het niet weg. Joris (overleg) 3 aug 2011 11:25 (CEST)
    • "Het staat op een andere wiki dus het mag hier ook" is een drogreden waar ik verder niet op in ga. Dat het goede kritieken heeft kan een indicatie van de E-waarde zijn, maar zet dit dan in het lemma! Het is niet de taak van de afhandelend moderator om een uurtje rond te googlen om de E-waarde in te schatten: dit moet blijken uit het lemma. Dat het 10 miljoen keer bekeken is (in het lemma staat >1 miljoen), zegt me ook weinig. Is dat veel? Een filmpje als deze is zo'n 20 miljoen keer bekeken en ik mag toch hopen dat er geen lemma over is. Als het wel veel is voor een fanfilm: maak dat dan duidelijk in het lemma. Uit het lemma blijkt nu nog op geen enkele manier enige vorm van relevantie. CaAl (overleg) 3 aug 2011 11:40 (CEST)
  • Ja sorry hoor, maar ik vindt echt dat hier altijd zo simpel overheen wordt heengestapt dat in andere delen van de wereld een onderwerp wel encyclopedisch wordt gevonden, maar omdat hier een aantal gebruikers een ander idee heeft zou dat hier niet gelden. Voor mij is het dus echt een duidelijke indicatie van e-waarde als ik artikelen zie op de Duitse, Engelse, Franse, Italiaanse en Spaanse Wikipedia, waar men met heel veel meer mensen dit soort beslissingen neemt dan wij hier op NL:wiki doen. Dat kun je een drogereden vinden, maar wat mij betreft zeggen alleen de interwiki's op andere grote Wikipedia's al voldoende over de E-vraag. Dat er nog wat aan het lemma mag gebeuren was ik dus wel met je eens. Joris (overleg) 3 aug 2011 11:54 (CEST)
    • Dat die redenering niet opgaat, kun je zien aan het curieuze geval van Miroslav Magola, die ook interwiki's bij de vleet had (voltooid verleden tijd). Alleen het russische artikel is nog over. Als de kreet "maar er zijn interwiki's" de plaats inneemt van een zelfstandig oordeel, gaan we elkaar al te makkelijk napraten, zoals gebeurde bij de Slag bij Ciuna, die keurig werd gerepliceerd over talrijke wiki's, en nog steeds op diverse mirrors ronddrijft, maar (nog steeds) een hoax is. Om die reden is een beroep op interwiki's geen goed argument. Kleuske (overleg) 4 aug 2011 12:35 (CEST)
      • Het is op zichzelf nooit een reden, maar het is wel een reden om nog iets beter te kijken in plaats van simpelweg te constateren dat het een fanfilm is en dus NE. Grtz, Arjan Groters (overleg) 4 aug 2011 13:08 (CEST)
    • Er zullen altijd wel artikelen met obscure onderwerpen te vinden zijn waarbij mijn interwikistelling niet op gaat, maar dat zijn uitzonderingen. In dit geval bestaat deze pagina op al deze wikipedias al meer dan twee jaar en hebben we het over een onderwerp (Tolkien) waar altijd wel geïnteresseerden voor zijn. Denken dat dit onderwerp NE is terwijl bij onze collega's, inclusief de strenge Duitsers, al meerdere jaren artikelen bestaan vind ik een beetje te makkelijk. Natuurlijk zijn we hier onafhankelijk, maar dat betekent toch niet dat we nooit over de grens heen hoeven te kijken naar wat onze collega's doen. Joris (overleg) 6 aug 2011 08:21 (CEST)
• Station Sneek Harinxmaland - NE - nog niet concreet toekomstig station met alleen een doelstelling. Conform dergelijke sessies de afgelopen maanden. Agora (overleg) 3 aug 2011 11:17 (CEST)

Bronvermeldingen en planning gemeente en A7-gebied toegevoegd.  Uitgevoerd Tegen verwijderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Svenski (overleg · bijdragen) 3 aug 2011 13:16

 Tegen verwijderen - nog wel ver weg, maar doelstelling is concreet. Apdency (overleg) 11 aug 2011 21:03 (CEST)

• Patrick van Hees - ne/ promo - marketeer met 1 recent zelfuitgegeven boek [3] dat ook genomineerd staat, De geluksprofessor, in een vrij promotioneel en weinig opgemaakt lemma. Agora (overleg) 3 aug 2011 11:27 (CEST)
  • Bij het lezen van de zin "Het gaat hier vooral om schrijvers die naast het schrijven van een boek, ook lezingen geven, regelmatig in de schijnwerpers staan en veelal zelf hun eigen boekpromotie doen" op de vermelde link, ging er weer een ironie-meter aan gort... Kleuske (overleg) 3 aug 2011 11:32 (CEST)
• Yoriyos - wiu - Look Sharp! 3 aug 2011 11:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Heel leuk dat zijn vader een bekend persoon is, maar dat maakt hem nog niet encyclopedie waardig. Of iemand plaatst informatie waaruit blijkt dat hij dat wel is, of het lemma mag van wikipedia af. In deze opzet sowieso. - Scarafax -  3 aug 2011 15:37 (CEST)
• Annet van Egmond - 2 weken extra - promoachtig. Mvg, Bas (o) 3 aug 2011 12:12 (CEST)

Toegevoegd 03/08: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Disney's Grand Floridian Resort & Spa - wiu/ reclame - lijkt zo uit een vakantiefolder weggelopen. Lijkt overigens een euvel van de hele serie van deze hotels. - Agora (overleg) 3 aug 2011 11:33 (CEST)
  • Als dit de reclamefolder niet is, met "wereldberoemde wijnkelder", dan zou Disney deze versie moeten overnemen. Beter krijgen ze het zelf vast niet voor elkaar. Kleuske (overleg) 3 aug 2011 11:36 (CEST)
    • De wijnkelder van het hotel is wereldberoemd omdat het als 11 jaar op rij een "AAA Five Diamond award" heeft geregen. 3 aug 2011 16:32 (CEST)
      • Nou en? Dat ze een "AAA Five Diamond award" hebben gewonnen maakt ze nog niet "wereldberoemd". Ik denk dat je de meeste amerikanen (noord, zuid en verenigd) moet uitleggen wat dat voor een apparaat is, laat staan de gemiddelde europeaan, aziaat of afrikaan. Vergelijk dat met Amy Winehouse, Britney Spears en Stephen Hawking en je krijgt een idee. Kleuske (overleg) 3 aug 2011 16:57 (CEST)
        • Als je het zo stelt... Ik heb er het volgende van gemaakt: Victoria & Albert's - Het beste restaurant van het hotel, dat al 11 jaar op rij een "AAA Five Diamant Award" heft gewonnen voor haar wijnkelder. En ik ben nu bezig met een stukje Geschiedenis & Ontwerp. -- 3 aug 2011 18:21 (CEST)
          • Het geschiedenis en ontwerpgedeelte uitgebreid. Als het artikel nu niet goed genoeg is weet ik het niet meer hoor. -- 3 aug 2011 18:43 (CEST)
            • ik zou het kopje Eetgelegenheden beperken tot alleen de eerste zin dat het er vijf zijn en die hele uitwerking van hamburgers of 24u snackbar schrappen. Daarnaast mogen ook de plasmatv's er nog wel uit en dan is er een vrij aardig neutraal en zakelijk verhaal over gebleven Agora (overleg) 4 aug 2011 08:42 (CEST)
              • Ik heb het kopje eetgelegenheden aangepast en de plasmatv's eruit gehaald. MVG 4 aug 2011 17:02 (CEST)
                • Na een kleine wiki de nominatie doorgehaald. Zo wel een relevant en vrij neutraal lemma dat als voorbeeld kan dienen voor de rest van de lemma's in de serie die allemaal soortgelijke bewaren hebben. Agora (overleg) 5 aug 2011 11:12 (CEST)
• Eugenio Domingo Solans - wiu - --Vpa248 (overleg) 3 aug 2011 11:40 (CEST)
• Prima Energy - Woordenboekdefinitie - RenéV (overleg) 3 aug 2011 11:45 (CEST)
• Mathijs Vrieze - NE/ (zelf)promo - Kok die te gast is in een aantal tv-programma's (niet z'n eigen geheel om hem draaiende programma's [4]) met 3 zelfuitgegeven boeken (HaMa Publishing geeft alleen zijn boeken uit, is gevestigd op hetzelfde adres als Mathijs Vrieze Promotions B.V en de site linkt naar zijn website door). Het lemma is aangemaakt door z'n pr manager [5] in een uiteraard vrij POV en niet neutrale vorm. In 2009 ook al twee pogingen als expliciete reclame verwijderd. [6] - Agora (overleg) 3 aug 2011 11:50 (CEST)
• Adjiedj Bakas - wiu - niet neutraal, promotioneel en POV. Aangemaakt door z'n pr agent (zelfde als Vrieze hierboven). Engelstalige boeken zijn eigen beheer maar Nederlandse via Scriptum. Agora (overleg) 3 aug 2011 12:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderenDeze man steekt z'n hoofd nogal eens omhoog in de media, ik heb 'm al een hele tijd een artikel waard gevonden. Erg pov is het artikel ook niet. Het motief om aan te maken zou promotioneel kunnen zijn, maar als dat niet blijkt uit het artikel moet dat geen bezwaar zijn. Apdency (overleg) 16 aug 2011 21:12 (CEST)
• MNC Dordrecht - weg|NE --Vpa248 (overleg) 3 aug 2011 12:18 (CEST)
  • Wat is hier NE aan? Een van de grootste zwem- en waterpoloverenigingen van Nederland lijkt mij wel van enige waarde. Ook vergelijking met andere wel aanwezige verenigingen maakt de afwijzing niet gegrond. --Breduran (overleg) 3 aug 2011 14:02 (CEST)
  • Logo verwijderd omdat er zo 1-2-3 geen kleiner beschikbaar is. Verder blijft bovenstaande van kracht en kan ik eraan toevoegen dat de pagina vandaag is gestart met het oog op uitbreiding de komende tijd.--Breduran (overleg) 3 aug 2011 15:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Komt bovendien uit met een (heren)team in de bonds-hoofdklasse. Dat is dan toch E volgens die lijst waar jullie altijd op zitten te hameren? Balko Kabo (overleg) 4 aug 2011 02:56 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - Relevant en wikiwaardig. Grtz, Arjan Groters (overleg) 4 aug 2011 10:00 (CEST)
• Kampong Tjirawa - wiu - heel onduidelijk waar dit over gaat --Vpa248 (overleg) 3 aug 2011 12:35 (CEST)
  • Opgeknapt en verduidelijkt Balko Kabo (overleg) 4 aug 2011 03:57 (CEST)
  • Waarom is de titel veranderd? We zetten toch ook Parijs en Londen in het Nederlands? Pvt pauline (overleg) 7 aug 2011 22:04 (CEST)
• Mica rapper - Niet encyclopedisch - RenéV (overleg) 3 aug 2011 12:42 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Totaal niet encyclopedie waardig. Tevens een rommel lemma en vermoedelijk zelfpromotie. - Scarafax -  3 aug 2011 15:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Hij gaat één keer per week naar school en vindt vrienden belangrijk. Zit ik nu op Hyves of op WP? Dit is echt NE in het kwadraat. Caudex Rax (overleg) 3 aug 2011 16:21 (CEST)
• Captain Panaka - weg|NE - is dit personage een apart artikel waard? --Vpa248 (overleg) 3 aug 2011 12:59 (CEST)
  • Tegen verwijderen: Absoluut! Het is een main character in Star Wars: Episode I en verdient een beschrijving op wikipedia! --Jediknight (overleg) 4 aug 2011 09:59 (CEST)
  • Voor verwijderen. Zelfs bij onze Engelstalige vrienden wordt het personage te onbelangrijk gezien voor een eigen lemma. En als het daar al NE is... CaAl (overleg) 4 aug 2011 10:43 (CEST)
• Tegen verwijderen: Dus de Engelstalige wiki is volgens jou de maatstaaf: als daar geen artikelen op staan, komen die hier ook niet. Het is dan juist leuk om hier wel dergelijke artikelen te plaatsen. Zo wordt de Nederlandstalige wiki ook wat origineler! Mensen kunnen dan over onderwerpen lezen die niet vermeld staan op de Engelse variant.
• Eppo Bruins - ne, genomineerd door Vpa248 - Look Sharp! 3 aug 2011 13:35 (CEST)
• Monster High, vaag, zo ongeschikt voor wikipedia? Hansmuller (overleg) 3 aug 2011 13:47 (CEST)
• Modereren - Woordenboekdefinitie - YoshiDaSilva (overleg) 3 aug 2011 13:56 (CEST)
  • Maak een redirect aan naar "Moderator - algemeen" en het probleem is opgelost.--Dickkuil (overleg) 3 aug 2011 15:30 (CEST)
• Lijst_van_burgemeesters_van_Assebroek - weg -- de initiële auteur heeft de volledige info van dit artikel ook verwerkt in het lemma Assebroek, waar ze naar mijn mening ook thuishoort. --Vpa248 (overleg) 3 aug 2011 16:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Als er nu eenmaal een algemene categorie 'burgemeesters van voormalige Vlaamse gemeenten' bestaat, dan zou het ongewoon zijn dat gemeenten van de omvang van Assebroek daar niet kunnen in voorkomen. En als de lijst van die burgemeesters ook nog een tweede maal voorkomt op het lemma van de gemeente in kwestie, wat is daar te veel aan? Wikipedia is er toch niet voor puntig geïnterpreteerde regeltjes, maar voor het gemak van het terugvinden door de zoekende gebruiker? Of wie absoluut hinderlijk vindt dat de lijst op twee lemma's staat, die kan misschien van die op de lijst van voormalige gemeenten een redirect maken naar 'Assebroek'. Of omgekeerd. Maar hoeft dat wel? Andries Van den Abeele (overleg) 3 aug 2011 16:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Hoelang moet dergelijk energieverspilling nog duren?? Waarom moet dit lemma weeral 2 weken te kijk staan?? En waarom wordt dit lemma niet direct doorstreept en teruggeplaatst?? zoals ook soms gebeurt. Wanneer komen hier eens andere afspraken??Spotter (overleg) 3 aug 2011 17:47 (CEST)
    • As you requested. Halandinh (overleg) 3 aug 2011 19:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Andries heeft gelijk; ik had categorie over het hoofd gezien, en ik kende ze ook niet. Vergissing te goeder trouw. --Vpa248 (overleg) 3 aug 2011 20:57 (CEST)
• Lijst van personages uit De Kiekeboes - NE, naar mijn idee geen toevoegende waarde tov. hoofdartikel en lijst van bijpersonages. YoshiDaSilva (overleg) 3 aug 2011 16:47 (CEST)
• Fatboy - Wiu/NE? - Scarafax -  3 aug 2011 16:56 (CEST)
  • Reclame. Dit lijkt weggelopen uit een folder. Kleuske (overleg) 3 aug 2011 17:05 (CEST)
• Provinciale Utrechtsche Geoctroyeerde Compagnie - WIU - Erg korte tekst - ThomasWerf 3 aug 2011 18:15 (CEST)
  • Lijkt me duidelijk meer dan een beginnetje. Sonty (overleg) 3 aug 2011 18:33 (CEST)
  • Hoe kort is kort? Kan dit persoonlijk niet met kort omschrijven! Wat mij betreft mag dit blijven staan, temeer om dat het ons weer iets meer verteld over de historie van Utrecht! Antoine.01 (overleg) 3 aug 2011 19:24 (CEST)
  • Laten staan graag. De lemmaversie die werd genomineerd was deze en dat was al meer dan een Wikipedia:Beginnetje. Bedenkelijke nominatie. Wutsje 4 aug 2011 00:20 (CEST)
  • Wat mij betreft zou deze nominatie inderdaad doorgehaald mogen worden. Richard 10 aug 2011 13:37 (CEST)
• Jean-Pierre Malivoir - NE - in het artikel worden een paar zaken door elkaar gehaald. Eerst en vooral is het niet Jean-Pierre Malivoir die het euroteken ontwierp, dat was Alain Billiet. Die Malivoir was slechts directeur van het Euro-PR team waar Alain Billiet dus onder werkte. Ook de andere wiki's hebben geen artikel over Malivoir. Daarom lijkt het me NE.--__ wester 3 aug 2011 18:42 (CEST)

Toegevoegd 03/08: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• De gouden boom - wiu/ne - een stripalbum dat ZAL verschijnen -- 3 aug 2011 18:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Stijl NE. Eens het album er is, komt er wel een betere versie. --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 aug 2011 22:46 (CEST)
  • Het album is intussen verschenen. Ik heb het voorzien van de nodige informatie (jaar van uitgave, uitgever, auteurs, ISBN ...) en heb er een samenvatting i.p.v. een loktekstje geplaatst, geheel in lijn met de andere albumartikels. Alleen het navigatiesjabloon uit de genomineerde versie is blijven staan :-). Uiteraard  Tegen verwijderen nu. Moet de tweewekentermijn niet uitdoen, mag ik hopen? --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 aug 2011 21:23 (CEST)
    • nom. ingetrokken --Met vriendelijke Groet, 10 aug 2011 21:40 (CEST)
• Slag om Naboo - ne? - zeker niet E 3 aug 2011 18:50 (CEST)
• Tegen verwijderen: Aangezien alle andere slagen uit de Star Wars films wel worden beschreven, is het meer dan logisch dat deze laatste slag ook wordt beschreven. Bovendien is het tegenargument wel erg beknopt! Is dit werkelijk een REDEN om een artikel op de verwijderlijst te zetten?--Jediknight (overleg) 4 aug 2011 09:55 (CEST)
  • Ik wilde het voorleggen aan de gemeenschap, maar naar mijn mening is dit niet een artikel dat binnen Wikipedia past. En het argument van andere veldslagen zijn al toegevoegd is een redelijk zwak tegenargument 4 aug 2011 18:45 (CEST)
• Waarom is dat een zwak tegenargument? Ik heb het artikel in de eerste instantie geschreven, omdat ik die andere slagen hier ook zag staan. Het was de laatste belangrijke slag in de Star Wars sage die nog ontbrak. --Jediknight (overleg) 5 aug 2011 11:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen gezien het grote aantal artikelen over gebeurtenissen in Star Wars, The Lords of the Rings, Harry Potter enz. enz. die een eigen artikel hebben, vormt deze geen uitzondering. Jvhertum (overleg) 6 aug 2011 09:49 (CEST)
• Heilige Blasiuskerk -wiu- geen opmaak. Onduidelijkheid over bouwstijl enz. --JanB (overleg) 3 aug 2011 19:33 (CEST)
  • Doorgehaald wegens verbetering. --JanB (overleg) 4 aug 2011 18:39 (CEST)
• Ronde van lombardije 2004 - wiu - C (o) 3 aug 2011 21:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Het lijkt mij handig als iemand eerst een artikel over de Ronde van Lombardije zelf aanmaakt. 3 aug 2011 21:36 (CEST)
  • Dat bestaat - Ronde van Lombardije. Hobbema (overleg) 3 aug 2011 22:13 (CEST)
    • Haha ik had het zonder hoofdletter... Sorry Never Mind 3 aug 2011 22:15 (CEST)
  • Het artikel is genoeg opgeknapt en zeker geen wiu meer. Ben zo vrij geweest nominatie door te strepen. - Kafir (overleg) 4 aug 2011 19:31 (CEST)
• Freqalsi Abrha - wiu - C (o) 3 aug 2011 21:22 (CEST)