Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110729

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/07 te verwijderen vanaf 12/08 bewerken

Toegevoegd 29/07: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 29/07: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 29/07: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Ik zie niet wat er wervend aan de tekst is, al kan het lemma wel wat redactie gebruiken. Het koor als zodanig was in zijn tijd overigens een begrip, wat u eenvoudig op Google had kunnen nagaan. Wutsje 29 jul 2011 21:36 (CEST)[reageer]
Jij hebt daar wel een handje van he? Ik moet elke keer andere sites raadplegen, of een lemma gerechtvaardigd is. Dat is juist andersom, maar dat is mijn mening. Het is een veel gehoorde opmerking. De Nederlandstalige heeft wel veel, maar zeer beknopt. En je kan beter naar de Engelstalige gaan, die is uitgebreider. We moeten eens gaan nadenken over kwaliteit ipv de kwantiteit. Halandinh (overleg) 29 jul 2011 22:14 (CEST)[reageer]
Als ik een lemma zie waarvan ik denk dat het beter kan, dan kijk ik inderdaad eerst eens rond of er bronnen zijn aan de hand waarvan ik dat kan bewerkstelligen. Dat vind ik zinvoller en meer in het belang van nl:wiki dan een artikel ter verwijdering voordragen zonder me te hebben verdiept in de noodzaak daarvan. Wutsje 29 jul 2011 23:11 (CEST)[reageer]
  Tegen verwijderen Hoe zou men kunnen werven voor een koor dat al jaren opgeheven is? Ik geloof dat dit een behoorlijk bekend koor is geweest. Fred (overleg) 29 jul 2011 22:01 (CEST)[reageer]
  Tegen verwijderen Ik heb dit lemma aangemaakt en ik woon beneden de rivieren, heb niets met Leiden, maar wel met Annie M.G.Scmidt.Het was dus geen wervingsactie dat doen ze wel op hun eigen website. Ik ben het wel eens dat het artikel verbeterd dient te worden en ik geloof ook dat er in 2005 een herstart is gemaakt, maar vanaf 1983 lag het stil. Het is echt geschiedenis als ze al in 1948 zongen, die personen zijn nu 70 jaar !!!--Calimero54 (overleg) 29 jul 2011 23:35 (CEST)[reageer]
Het koor is er niet meer,maar heet nu L'Keys. Ik heb pagina gewijzigd en deze is nu in orde volgens mij.--Calimero54 (overleg) 30 jul 2011 12:20 (CEST)[reageer]
  Tegen verwijderen 它是我 (overleg) 31 jul 2011 01:35 (CEST)[reageer]
In zijn tijd een nationaal bekend koor. Wervend kan ik het artikel niet vinden. Die opsomming van liedjes is wellicht wat overdreven. Glatisant (overleg) 31 jul 2011 11:48 (CEST)[reageer]
Bovendien schetst die opsomming een onvolledig beeld: het koor was anderhalf decennium eerder al erg bekend vanwege Dikkertje Dap, Tante en Oom in Laren, Beertje Pippeloentje en ander werk van Annie M.G. Schmidt. Zie ook bijvoorbeeld muziek-en-film.infonu.nl/diversen/42596-de-leidse-sleuteltjes.html (geen rechtstreekse link, dat mag niet van het spamfilter). Wutsje 31 jul 2011 18:46 (CEST)[reageer]
  • Willem Hofstee - ne? - Graag even een relevantiecontrole via deze lijst. In mijn wereldbeeld (en dat van WP:REL) is niet iedere hoogleraar/academicus/wetenschapper automatisch E. Gelukkig wordt Hofstee in het artikel niet opgeblazen, want er staat keurig: Hij verwierf in de jaren negentig enige bekendheid. Ook verder is het lemma in orde. --ErikvanB (overleg) 29 jul 2011 22:26 (CEST)[reageer]
  • Jacob Baeteman - De meest elementaire elementen (data, en plaatsen van geboorte en overlijden) ontbreken, en de rest van het artikel gaat nauwelijks over de persoon. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Muijz (overleg · bijdragen)
    •   Tegen verwijderen Men zou er soms toch wel eens de brui aan geven. Ben ik daar bezig aan een reeksje burgemeesters van een gemeente, en komt me daar een complete anoniem de verwijdering eisen van één van die artikeltjes. Hij neemt niet eens de moeite zijn verzoek te ondertekenen. Als hij een minimum aan oplettendheid heeft, zal hij toch wel gezien hebben dat het om een reeks gaat, waar ik de basisgegevens eerst even bij elkaar zoek, om ze vervolgens aan te vullen. Dit vraagt tijd en lektuur van een aantal geschriften. Nu heb ik net op dit ene lemma vergeten te melden dat het om een beginnetje gaat, maar men moet echt nogal van kwade trouw zijn om dit niet te beseffen. Het is na een dagje op wikipedia te hebben gewerkt wel ontmoedigend. Andries Van den Abeele (overleg) 30 jul 2011 02:18 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen wat is er mis met dit lemma??? en waarom altijd direct verwijderen??? Het project Wikipedia is toch gemaakt om aan te vullen, en laat toch minstens de tijd om dit te doen.Spotter (overleg) 30 jul 2011 08:54 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Muijz verveelt zich blijkbaar. Meer dan voldoende voor een beginnetje en de persoonsgegevens kunnen nog altijd aangevuld worden. Geen enkel artikel in wikipedia heeft de pretentie om "af" te zijn. Sonuwe (✉) 30 jul 2011 10:19 (CEST)[reageer]
    • ontbrekende geboorte/sterfdata zijn mi niet echt reden om het artikel als onvolledig te wegkieperen. Behouden. De burgemeestersartikelen overschrijden de beginnetjescriteria ruimschoots. De kans op aanvulling lijkt me niet heel groot dus wmb geen {{beginnetje}} vermelden - B.E. Moeial 31 jul 2011 01:18 (CEST)[reageer]
    •   Neutraal - Nominatie is gedeeltelijk terecht, want het artikel gaat praktisch niet over de persoon, misschien kan er meer over de man zelf verteld worden i.p.v. de omstandigheden rondom hem. Goudsbloem (overleg) 31 jul 2011 09:48 (CEST)[reageer]
      • euh, die 'omstandigheden' zijn nu net wat een artikel extra informatief maakt. Mensen leven niet geïsoleerd op een eiland, en personen in de geschiedenis moeten net in hun omgeving geplaatst worden ;-) Of heb je liever dat we ons beperken tot een opsomming van hun kinderen of zo ;-) Dit artikel is trouwens to the point, en gaat over die man zijn bestuur en wat toen gebeurde --LimoWreck (overleg) 31 jul 2011 14:18 (CEST)[reageer]
        • Omstandigheden maken een artikel zeker informatief, maar niet álleen omstandigheden. Omstandigheden moeten een artikel vervolmaken, niet vullen. Het artikel mag van mij blijven bestaan, maar meldde hierboven al dat er misschien iets meer toe te voegen valt over de persoon zelf, al begrijp ik dat dat moeilijk wordt i.v.m. leefperiode van de man. Goudsbloem (overleg) 31 jul 2011 22:48 (CEST)[reageer]
    • Een net artikel, dat van mij niet weg hoeft, maar toch... een omhoog gevallen burgemeester van een klein dorpje, die niet tegen zijn taak opgewassen bleek en na korte tijd terugviel in de anonimiteit, zozeer dat kennelijk zijn levensdata niet eens bekend zijn. 'Wellicht' staat erbij, dus kennelijk is er niet méér bekend over de man dan zijn naam en zijn beroep: boer/ dorpsburgemeester. Dan kun je het artikel beter Dudzele in de tijd van de Belgische Revolutie noemen. Glatisant (overleg) 1 aug 2011 11:38 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - uiteraard. zie boven. --LimoWreck (overleg) 31 jul 2011 14:18 (CEST)[reageer]
    • Beste Glatisant,
      • Ik lees uw bemerking over deze persoon op de verwijderlijst. Ik dacht u eerst op uw overleg hierover te berichten, maar toen mijn tekst af was dacht ik dat die toch beter hier staat, omdat het ook anderen kan interesseren.
      • Het is niet zo dat de man totaal onbekend is. Alleen maar dat ik het nog verder moet opzoeken. Ik heb trouwens al zijn waarschijnlijke geboorte- en overlijdensdata, maar moet het nog even gaan verifiëren in het archief. De gewoonte uit die tijd om vaak zelfde voornaam te geven aan familieleden, spoort aan tot voorzichtigheid. Als ik dan op zo'n artikeltje 'beginnetje' plaats, dan is er een gebruiker die dat uitveegt, omdat hij vindt dat het al méér dan een beginnetje is. Zo zie je maar dat het niet makkelijk is om iedereen tevreden te stellen. Ik zal in het vervolg wat meer 'wiu2' bovenaan plaatsen, dan is er toch iets betere bescherming tegen ontijdige plaatsing op de verwijderlijst.
      • Jacob Baeteman zal nooit een belangrijk artikel worden. Maar als u even wil kijken onder 'Brugge', afdeling 'bekende personen' dan zal u zien dat ik een serie maak van alle burgemeesters van gemeenten die sinds 1971 bij Brugge behoren. Sommige waren belangrijke personaliteiten, andere minder. Maar als men een totaaloverzicht wil geven, dan is het onvermijdelijk dat men ze elk hun plaats of plaatsje gunt. Als ik zie dat insecten bij de duizenden onlangs een lemma kregen van elk één lijntje, of alle spoorwegstations van Polen met elk één lijntje... Als ik de dichte drommen voetballers, wielrenners, popzangers zie langs komen, waarvan sommige nauwelijks iets presteerden... Voor mij allemaal niet gelaten, maar dan vind ik dat Baeteman gerust een plaatsje mag innemen, binnen een groter geheel.
      • Aan uw strenge maat gemeten zouden er nogal wat burgemeesters moeten sneuvelen. Eén Nederlands voorbeeldje onder vele:
        • Arie Bakker (Beets, 19 maart 1819) was een Nederlands politicus. Hierover staat: Hij was aanvankelijk timmerman. Later werd hij aannemer publieke werken in Avenhorn. Van 1866 tot 1882 was hij burgemeester van deze plaats annex gemeente. - Daar kan natuurlijk in de overtreffende trap op worden toegepast wat u over Baeteman schrijft. Maar ik neem aan dat ook die Arie Bakker plaats neemt in een totaalplaatje.
      • Ik moet ook nog even uitleggen hoe ik er toe gekomen ben die burgemeesters aan te pakken. Er was onlangs een discussie en iemand wilde al die 'Burgemeesters van voormalige gemeenten' gewoon op hun naam laten staan onder die algemene categorie, zonder onderverdeling per 'voormalige gemeente', zogenaamd omdat er veel te weinig per gemeente zouden staan. Toen werd opgeworpen dat dit nochtans in Nederland zo is georganiseerd en er aanzienlijk veel categories 'burgemeesters van voormalige gemeenten' als subcategorie vermeld zijn (hoewel van sommige gemeenten toch ook maar één of een paar in de categorie voorkomen), was het antwoord dat men in België de fout van Nederland niet moest herhalen. Naar mijn mening was dit verkeerd geredeneerd. De lijst van burgemeesters van voormalige gemeenten in België (dan nog wel verdeeld in Vlaanderen, Brussel, Wallonië) is onoverzichtelijk. Wie een burgemeester van bvb. Dudzele zoekt moet dus al zijn naam kennen wil hij hem daar in die lijst terug vinden. Met de jaren zal dit alleen maar toenemen. Daarom is die onderverdeling nuttig en nodig. En toen ik er éénmaal aan begon stelde ik vast dat ik voor de zeven betrokken gemeenten zeker méér dan 50 personen te behandelen had, wat dus in elk geval voor elk van deze gemeenten een aparte categorie vraagt. Een andere mogelijkheid zou natuurlijk zijn dat al die biografieën zouden achter elkaar geplaatst worden op het lemma van de gemeente in kwestie. Maar uit vroegere ervaring weet ik dat men dan onmiddellijk enkele gebruikers op zijn dak krijgt die vinden dat elkeen een apart lemma moet hebben. Gezien het Nederlandse voorbeeld, is dat ook wel logisch.
      • Ik verhoop dat mijn voorbeeld navolging zal vinden en dat plaatselijke historici en heemkundigen ook voor hun voormalige gemeente de vroegere burgemeesters op wikipedia zullen plaatsen.
      • met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 1 aug 2011 17:23 (CEST)[reageer]
        • (Excuus, ik was een paar dagen elders, en had alleen mijn iphone bij me.) Ik schreef: 'Een net artikel, dat van mij niet weg hoeft', en ik heb geen opvallend stemsjabloon geplaatst. In een serie burgemeesters zouden álle burgemeesters moeten staan, en ook heb ik er niets op tegen als de 'kleinere' functionaris wordt beschreven in deze encyclopedie met zijn schier oneindige hoeveelheid ruimte. Wel vind ik dat een artikel dat een persoon tot onderwerp heeft bij voorkeur aan minimale eisen moet voldoen: levensdata en iets meer over de man zelf dan alleen het reilen en zeilen ten tijde van 's mans burgemeesterschap. Inmiddels heeft het artikel die staat bereikt, hulde! en moge de nominatie snel worden doorgestreept. Dat - en dat alleen - was de bedoeling van mijn opmerking, geen feitelijke verwijdering van Baeteman. Glatisant (overleg) 6 aug 2011 00:28 (CEST)[reageer]
  • Forward (ijshockey) - wiu - ook wordt de lezer met 'je' aangesproken, etc.. - Richardkw (overleg) 29 jul 2011 23:43 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110729&oldid=59806107"