Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110705


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'bron bewerken'.

Toegevoegd 05/07 te verwijderen vanaf 19/07Bewerken

Toegevoegd 05/07: Deel 1Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Labyrinth of Crete - wiu - Te kort. --ErikvanB (overleg) 5 jul 2011 02:12 (CEST)
  • Live Without Monty Python - wiu - Te kort. --ErikvanB (overleg) 5 jul 2011 02:12 (CEST)
  • You Don't Know Jack 'Censored' - wiu - Te kort. --ErikvanB (overleg) 5 jul 2011 02:14 (CEST)
  • You Don't Know Jack Question Pack - wiu - Te kort. --ErikvanB (overleg) 5 jul 2011 02:15 (CEST)
  • Invasion Orion - wiu - Te kort. --ErikvanB (overleg) 5 jul 2011 02:17 (CEST)
  • Las Vegas Poker & Blackjack - wiu - Te kort. --ErikvanB (overleg) 5 jul 2011 02:18 (CEST)
  • Legionnaire - wiu - Te kort. --ErikvanB (overleg) 5 jul 2011 02:20 (CEST)
    •   Opmerking eigenlijk gaat dit over de hele botimport van gebruiker:GrashoofdBot van honderden van dergelijke lemma's die inhoudelijk uit niet veel meer bestaan dan game is in jaar x door y uitgegeven voor platform z. Strikt genomen 3 feitjes maar had prima in een lijst afgedaan kunnen worden ipv een versnippering in dit soort minilemma's. Van muzieksingles was recent door GrashoofdBot ook al zo'n flinke import van dergelijke minimale lemma'tjes. Agora (overleg) 5 jul 2011 14:13 (CEST)
    •   Tegen verwijderen: bij bezwaar tegen de botmatige aanmaak van deze serie dient op een andere manier overleg gevoerd te worden, niet via de verwijderlijst. Daarnaast ben ik hier bezig met het nalopen van de artikelen in kwestie en dat gaat niet lukken binnen de twee weken van deze sessie. Een deadline helpt in dit geval niet, dus ik zou willen vragen de nominaties weer in te trekken; ze komen immers vanzelf aan de beurt. Met vriendelijke groet, Mathonius 5 jul 2011 14:56 (CEST)
    •   Opmerking - Ik heb vier lemma's laten verwijderen, omdat het precieze jaartal onbekend was. Deze heb ik over het hoofd gezien, en als er meer 199?-lemma's zien, dan mogen die ook weg. De overige artikelen ondergaan een transformatie, zie bovenstaande bericht. Grashoofd 5 jul 2011 15:00 (CEST)
      • Goed, dan wachten we even lekker af. Daarom trek ik de nominaties in. --ErikvanB (overleg) 5 jul 2011 15:04 (CEST)
  • Versmachting- onzin. Sonty (overleg) 5 jul 2011 05:44 (CEST)
    • @Sonty: sorry, ik dacht dat ik nuweg zag staan. --ErikvanB (overleg) 5 jul 2011 05:48 (CEST)
      • Ik wijs op dit ("Bij smoring/versmachting"), dit en dit, maar de bronnen zijn niet erg betrouwbaar en er is weinig te vinden, dus ik twijfel. Enfin, het is aan de aanmaker om bronnen te vermelden. --ErikvanB (overleg) 5 jul 2011 06:02 (CEST)
    • Misschien niet goed, maar waarschijnlijk geen onzin, in elk geval geen grote onzin. Jack Ver (overleg) 5 jul 2011 09:38 (CEST)
      • Iemand die bijv. met het onderlichaam langdurig onder het zand bedolven ligt ineens gaan lopen bevrijden zou wel eens juist diens dood kunnen bewerkstelligen (vergelijk het ineens na lange tijd zomaar losmaken van een tourniquet). Hoe dan ook: ik ben geen medicus, laat die er maar naar kijken en men met onderbouwing komen. Zolang dat niet is gebeurd lijkt me een labeling met "grote onzin" het beste zodat vanmiddag niet al iemand dit lemma gaat lopen opvolgen. Ik gok dat herstel van de ademhaling belangrijk is, maar dat langdurig beknelde ledematen extra professionele hulp vragen. Sonty (overleg) 5 jul 2011 15:30 (CEST)
    • Uitgaande van bronnen die via Google Books te vinden zijn, lijkt het een vrijwel zuiver synoniem te zijn van verstikking (en dus niet alleen in gebruik voor de 'verdrukking' die hier wordt genoemd) maar daarnaast lijkt het woord erg archaïsch en wordt het vooral overdrachtelijk gebruikt. Paul B (overleg) 5 jul 2011 12:51 (CEST)
      • Ik denk inderdaad dat het een archaïsch woord is (zo klinkt het ook). Ik heb even gekeken in het Woordenboek der Nederlandsche Taal, en daarin staat bij "versmachten" onder meer: "M. betr. t. personen of dieren: verstikken; door verstikking ombrengen of doen omkomen; dooden door op de eene of andere wijze de ademhaling onmogelijk te maken (door verdrinking, bedelving, wurging e.d.). Ook in ruimer opvatting: ombrengen, dooden. Reeds mnl., zie Mnl. W. 8, 2468-69; thans alleen in Vl.-België (vgl. DE CLERCK [1981])." Het gehele lemma is hier, maar u moet wel bovenaan de pagina de subbetekenissen en citaten even uitvouwen (met JavaScript). --ErikvanB (overleg) 5 jul 2011 20:43 (CEST)
        • Had er nog nooit van gehoord maar vond via google een aantal mensen die beweerden dan het net wel of niet goed was afgelopen bijvoorbeeldhier. Indrukwekkend trouwens hoe sites binnen de kortste keren dingen van wikipedia overnemen, of het nou onzin is of niet. --Koosg (overleg) 5 jul 2011 22:12 (CEST)
          • Vanuit mijn professie als forensisch arts / lijkschouwer is het beschreven mechanisme mij helaas maar al te bekend. Vooral van kinderen (vooral Duitse jongetjes van rond de 10 jaar) die een tunnel graven die dan instort als ze er in gekropen zijn, maar klassiek is ook de hobbyist die onder zijn auto ligt als die van de krik af rolt omdat het door de handrem geremde wiel in de lucht lijkt te hangen... Het beschreven mechanisme klopt dus zeker. Maar het begrip 'versmachting' was mij niet bekend. Ik zal eens bij mijn beroepsgroep navragen of men dit kent, of dat er een ander woord voor is. Het is niet identiek aan 'verstikken', omdat daarbij de ademweg wordt geblokkeerd, wat bij versmachting niet het geval is. Wordt vervolgd. Erik Wannee (overleg) 6 jul 2011 22:18 (CEST)
            • Ik heb via mijn beroepsgroep (forensisch artsen) verschillende relevante reacties gehad over dit begrip. Het is geen archaïsch woord maar eerder een begrip dat vooral in Vlaanderen gebruikt wordt (Waar zijn de Vlamingen in Wiki-land?). Vanuit de kennis die ik inmiddels over dit woord heb, heb ik het lemma herschreven. Ik heb de WIU tag laten staan zodat eenieder er een oordeel over kan vormen of eventueel de tekst verder kan verbeteren. Erik Wannee (overleg) 7 jul 2011 22:12 (CEST)
              • Het is een prachtig artikel geworden. Je mag eventueel zelf het sjabloon weghalen, maar het is aan Sonty om de nominatie door te halen en daar roep ik hem toe op. Belgen hebben we hier zeker en vast en af en toe hebben we hier een eigen variant van de taalstrijd, als die Ollander een Vlaams begrip niet kennen.--Koosg (overleg) 7 jul 2011 22:49 (CEST)
    • Nominatie doorgehaald, dank voor het werk en excuus voor de nominatie. Sonty (overleg) 8 jul 2011 07:06 (CEST)
  • Paresthesie - Auteur - Zie medisch-woordenboek.maranje.nl Kleuske (overleg) 5 jul 2011 09:39 (CEST)
    • Ik heb het artikel compleet opnieuw geschreven. Daarom ben ik zo vrij geweest meteen de nominatie van de pagina af te halen. Uiteraard staat het iedereen vrij om mijn schrijfsel te beoordelen. (Mijn verzoek aan de moderator is om de geplagieerde historie te verbergen.) Erik Wannee (overleg) 6 jul 2011 17:58 (CEST)
      • Mijn advies was als volgt: [1]. Het is dus aan de moderator om al of niet iets te doen. --VanBuren (overleg) 6 jul 2011 19:41 (CEST)
        •   Uitgevoerd - advies opgevolgd - **Man!agO** 19 jul 2011 14:51 (CEST)
  • Johan Vincent van Schellaert van Obbendorf - Relevantie persoon niet duidelijk - wiu / ne? Saberfrog(overleg) 5 jul 2011 10:08 (CEST)
    • Lemma is mooi uitgebreid, de relevantie van deze persoon is beter toegelicht. Zeker E nu in mijn ogen. Nominatie doorgehaald. Saberfrog (overleg) 9 jul 2011 12:45 (CEST)
  • Musical Helpt - NE stichting - Erik'80 · 5 jul 2011 10:49 (CEST)
  • Nederlandse Film en Geluidsdienst -auteur- De weinige zinnen in dit artikel zijn letterlijk gekopieerd van [2]. Bedrijf is ongetwijfeld E-waardig. Moet het niet: Nederlandse Film- en Geluidsdienst zijn, eigenlijk? Fred (overleg) 5 jul 2011 12:19 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Via overleg is er contact geweest met Fred en is hem duidelijk gemaakt dat ik toestemming van de auteur heb om de tekst te mogen gebruiken. Ik zal hiervoor ook een vermelding maken in het artikel zelf. Op een later tijdstip zullen nog oude foto's toegevoegd worden, waarvoor ook toestemming is. Momenteel is de tekst al herschreven en ben ik druk bezig met het aanvullen van de informatie. Indien er nog ergernissen zijn hoor ik die gaarne eerst via overleg. Met vriendelijke groet, KvBemmel (overleg) 5 jul 2011 16:25 (CEST)
      • Artikel sterk uitgebreid, dus nominatie verwijderd. Fred (overleg) 6 jul 2011 11:11 (CEST)

Toegevoegd 05/07: Deel 2Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Stichting Michael-Wings - Ew? - goed doel, maar de relevantie van de specifieke stichting blijkt nog onvoldoende uit het lemma. Wikipedia is geen stichtingenregister. Agora (overleg) 5 jul 2011 12:53 (CEST)
  • PlayStation 4 - NE - toekomstverhaal dat vooralsnog prima in PlayStation kon. Ook nog geen interwiki's die je bij zoiets wel zou verwachten als het al relevant was. Agora (overleg) 5 jul 2011 12:55 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - Er zijn zat lemma's van entertainment-electronica die in aantocht zijn zoals bijvoorbeeld de Wii U en PlayStation Vita. Er zijn al meer dan 4,6 miljoen (zie hier) google hits over de PlayStation 4. Dat er nog geen interwiki's zijn zegt niets over of het EW is of niet. Het zou op zich verwerkt kunnen worden in het PlayStation lemma, echter gezien er dit jaar al begonnen word met de productie en de release in 2012 is (nogmaals net als bijvoorbeeld de Wii U) kan er naar mijn idee al een eigen lemma gestart worden. De vraag is namelijk niet meer of de spelcomputer echt komt, enkel wanneer de spelcomputer komt. Met de aankomende computer entertainment beurzen in europa deze zomer (zoals de LGC) zal er ongetwijfeld veel meer informatie komen. Tevens vind ik het vreemd dat er genomineerd word onder "Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen." terwijl ik alle feiten die ik geplaatst heb voorzien heb van de orginele bronnen die allen onafhangekelijk zijn (zoals NU.nl, Fok!, en Tweakers.net). -   Scarafax -  5 jul 2011 14:31 (CEST)
    •   Voor verwijderen - Voor het samenvoegen van de info in het artikel PlayStation. Dat lijkt me al genoeg eer voor een product dat nog niet bestaat, maar slechts in ontwikkeling is. Daarbij is het wat vreemd om de wel bestaande Playstation 1 t/m 3, en de PSP in één artikel samen te vatten, en vervolgens de (nog) niet bestaande Playstation 4 in een apart artikel te zetten.  LeeGer  9 jul 2011 13:25 (CEST)
      •   Opmerking - De PlayStation 1 t/m 3 staan in het PlayStation lemma maar hebben elk ook een eigen lemma hoor, zie PlayStation 2 en PlayStation 3 maar. Verder maakt het niet uit of het product er al is of niet, als er genoeg verifieerbare informatie beschikbaar is kan het volgens de wikipedia conventies een eigen lemma krijgen (zie bijvoorbeeld ook de Wii U en PlayStation Vita. En meer dan 5 miljoen hits op google met informatie over PlayStation 4 lijkt me dan wel geschikt. -   Scarafax -  10 jul 2011 17:53 (CEST)
  • Symfony -wiu- Over E-waarde van dit fenomeen kan ik niet oordelen, mogelijk is het reclame, maar dit artikel over een ontwikkel omgeving is volledig onbegrijpelijk voor de goedwillende leek. Fred (overleg) 5 jul 2011 13:15 (CEST)
    •   Voor verwijderen Al mijn vooroordelen (om af te sluiten druk op start) tegen het ict volk, nee, community, worden bevestigd als ze in hun eigen omgeving dit soort strategies als solution presenteren. Mijn favoriet blijft gewoon nl. Koosg (overleg) 9 jul 2011 09:44 (CEST)
  • Vacu-Press -reclame- Dit riekt naar sluikreclame voor een machinefabriek: De naam vacu-Press is auteursrechtelijk beschermd. Zie ook www.naaktgeboren.nl Fred (overleg) 5 jul 2011 14:04 (CEST)
    •   Voor verwijderen - De auteursrechtelijke bescherming van het woord alleen al is een reden voor verwijdering. Het werkingsprincipe zelf is wel e, maar dat zou dan desgewenst binnen een neutraal artikel met een neutrale - niet-beschermde naam - beschreven moeten worden. Erik Wannee (overleg) 9 jul 2011 08:28 (CEST)
  • Beheersovereenkomst - Vergeten nominatie (zelf heb ik geen mening over het artikel gevormd). Mvg, Bas (o) 5 jul 2011 14:26 (CEST)
    •   Voor verwijderen - wb nominatie, maar in deze vorm zelfs in een wb onvoldoende. Een beheersovereenkomst kan niet alleen over omroepen gaan maar over van alles, zoals het beheer door boeren van een natuurgebied, of het beheer van een museum, om maar wat te noemen. Erik Wannee (overleg) 9 jul 2011 08:36 (CEST)
  • Fedora Records - Vergeten nominatie (zelf heb ik geen mening over het artikel gevormd). Mvg, Bas (o) 5 jul 2011 14:26 (CEST)
    •   Tegen verwijderen 'Vergeten'? Dan zal het ook wel niet zo belangrijk zijn. Bovendien heeft Basvb er zelfs nog geen mening over gevormd-en dan toch voordragen voor verwijdering: je moet maar lef hebben. Een onzinnige nominatie dus, zoals Jazz-Portaalbeheerder Beachcomber heeft aangegeven. Vandalisme, lijkt me (zie nominaties hieronder).Janzwijgt (overleg) 6 jul 2011 16:52 (CEST)
      •   Opmerking - Met 'vergeten' wordt bedoeld dat iemand anders (op 10 juni) de nominatie heeft geplaatst maar vergeten is dat op deze lijst te melden. Bas heeft de nominatie zelf dus niet zelf bedacht maar is alleen zo netjes geweest om de al bestaande nominatie alsnog bij ons bekend te maken, zodat we kunnen beslissen of hij terecht is of niet. Dat heeft dus niets met lef te maken, alleen met zorgvuldig werken. Overigens was het geen verwijdernominatie maar een verbeter-nominatie. Ik vind het artikel inderdaad behoorlijk minimaal en denk dat de nominatie geen vandalisme is geweest maar een oprechte verbeternominatie. Ik vind dus ook niet dat die nominatie er zomaar afgehaald had mogen worden; daarom teruggezet. Erik Wannee (overleg) 9 jul 2011 08:52 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Artikel is E en goed geschreven. Nominatie lijkt gedaan te zijn door een beginnend gebruiker. Davin (overleg) 7 jul 2011 20:06 (CEST)
  • West-Fries (doorverwijspagina) - Vergeten nominatie (zelf heb ik geen mening over het artikel gevormd). Mvg, Bas (o) 5 jul 2011 14:26 (CEST)
    •   Voor verwijderen - Een dp die verwijst naar een andere dp is onzin. Erik Wannee (overleg) 9 jul 2011 08:55 (CEST)
  • AGOVV Apeldoorn in het seizoen 2011/12 - Vergeten nominatie (zelf heb ik geen mening over het artikel gevormd). Mvg, Bas (o) 5 jul 2011 14:26 (CEST)
  • Staf Demotte - Vergeten nominatie (zelf heb ik geen mening over het artikel gevormd). Mvg, Bas (o) 5 jul 2011 14:26 (CEST)
  • Schoolstrijd (Theo Engelen) - Vergeten nominatie (zelf heb ik geen mening over het artikel gevormd). Mvg, Bas (o) 5 jul 2011 14:26 (CEST)
  • Jeroen Wollaars - Vergeten nominatie (zelf heb ik geen mening over het artikel gevormd). Mvg, Bas (o) 5 jul 2011 14:26 (CEST)
  • Flexibele mal - Vergeten nominatie (zelf heb ik geen mening over het artikel gevormd). Mvg, Bas (o) 5 jul 2011 14:26 (CEST)
    •   Opmerking - De bestaande 'weg' vervangen door 'wiu', omdat ik het artikel zelf wel e vind, als het verder uitgebouwd wordt. Erik Wannee (overleg) 9 jul 2011 09:02 (CEST)
  • Henri Van Daele (toneelschrijver) - Vergeten nominatie (zelf heb ik geen mening over het artikel gevormd). Mvg, Bas (o) 5 jul 2011 14:26 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - onzinnominatie; geen enkel artikel in Wikipedia is volledig Sonuwe () 6 jul 2011 00:59 (CEST)
  • La Fraternité G.L.B. - Vergeten nominatie (zelf heb ik geen mening over het artikel gevormd). Mvg, Bas (o) 5 jul 2011 14:26 (CEST)
  • Inseminator - Vergeten nominatie (zelf heb ik geen mening over het artikel gevormd). Mvg, Bas (o) 5 jul 2011 14:26 (CEST)
    • Doorverwijzen naar kunstmatige inseminatie en bij het veehouderijgedeelte aangeven dat het bijbehorende beroep een inseminator is. Dít artikel, dat geen toegevoegde waarde heeft, bevat nog een fout ook: rectaal moet vaginaal zijn. Fred (overleg) 5 jul 2011 15:48 (CEST)
  • Sporen in het zand - Vergeten nominatie (zelf heb ik geen mening over het artikel gevormd). Mvg, Bas (o) 5 jul 2011 14:26 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Niets mis mee. Bas, zou je maar niet geweoon alle sjabloontjes weghalen, tenzij je het zelf geen goed artikel vindt? Koosg (overleg) 9 jul 2011 09:50 (CEST)
  • Eigentijdse geschiedenis van Nederland - Als ik het goed begrijp gaat dit artikel altijd over de laatste paar jaar, en zal dus telkens achterhaalt worden, het is dus een fluctuerend en geen statisch begrip. Dan lijkt me een artikel hierover niet handig. Gewoon het artikel Eigentijdse geschiedenis voldoet dan voor de uitleg. Mvg, Bas (o) 5 jul 2011 14:35 (CEST)
    • Er staat al maandenlang een {{wiu2}} op, maar het artikel stelt nog steeds bar weinig voor. - Kafir (overleg) 5 jul 2011 16:29 (CEST)
      •   Voor verwijderenHet artikel stelt inderdaad weinig tot niks voor! Mvg Bakel123 (overleg) 5 jul 2011 19:02 (CEST)
    • Mijn bezwaar is niet gericht op de ontbrekende inhoud. Maar op het feit dat dit artikel in principe niets kan worden. De eigentijdse geschiedenis van een bepaald land is niet een statisch iets, en het artikel zal dus altijd achterhaalt zijn. Het heeft geen constante waarde. Mvg, Bas (o) 5 jul 2011 19:48 (CEST)

Toegevoegd 05/07: Deel 3Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Waterbank - wiu - Moet nog veel aan gebeuren. Twijfel ook of de artikelnaam meervoud moet zijn of niet. Weet er zelf weinig van, wellicht iemand die het kan aanvullen? - Richardkw (overleg) 5 jul 2011 14:46 (CEST)
  • Bohil media - er komen echt wel passages in die niet neutraal zijn.--stefn   5 jul 2011 16:11 (CEST)
  • Samen met dre in concert - wiu/ne - Ik citeer: "Als je naar de 2 DVD´s kijkt dan zit je lachen, huilen, zingen, springen, en vol harde muziek en volksmuziek". Ik denk dat dez maar bij de collectie gaat. Kleuske (overleg) 5 jul 2011 16:18 (CEST)
  • Wouter Rensink - NE, iemand met een opleiding --RenéV (overleg) 5 jul 2011 18:52 (CEST)
  Voor verwijderen Helemaal mee eens; geen toegevoegde waarde Blackpen (overleg) 5 jul 2011 19:36 (CEST)
    • nuweg van gemaakt, je cv dumpen doe je maar op LinkedIn Agora (overleg) 5 jul 2011 19:37 (CEST)
  • Avenue 2 - Zie ook Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110617. Ik ben overtuigd door Gebruiker:Maniago. Hier is nog geen schop in de grond gegaan, het blijft nog steeds toekomstmuziek. Wikipedia is geen glazen bol. Halandinh (overleg) 5 jul 2011 19:14 (CEST)
  • California new wave - wiu - Dit moet veel beter. Halandinh (overleg) 5 jul 2011 19:23 (CEST)
  • Hans' Kwartiertje -ne- --JanB (overleg) 5 jul 2011 19:26 (CEST)
    • kan wel direct weg, volkomen NE evenement van de lokale tennisclub Agora (overleg) 5 jul 2011 19:41 (CEST)
      • kon nog niet weg, want de aanmaker was nog niet op de hoogte gesteld. Nu ik dat wel heb gedaan, kan het artikel inderdaad wel weg. edOverleg 5 jul 2011 21:36 (CEST)
  • S.T. Franciscusschool - WIU - Slechte tekst, weinig info, misschien ook NE Blackpen (overleg) 5 jul 2011 19:36 (CEST)
    •   Voor verwijderen - Scholen zonder bijzondere gebeurtenis zijn niet encyclopedisch. Hoort hier dus niet thuis. -   Scarafax -  18 jul 2011 12:49 (CEST)
  • Distributie intensiteit - wiu - Agora (overleg) 5 jul 2011 19:37 (CEST)
  • Dudettes - wiu / Ew? - Agora (overleg) 5 jul 2011 19:39 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Aangepast en nu vrij te gebruiken informatie gebruikt. + nogsteeds WIU Litavicos (overleg) 6 jul 2011 23:02 (CEST)
  • Cvc code - WIU - Slechte tekst en weinig info Blackpen (overleg) 5 jul 2011 19:40 (CEST)
  • Showbizzcafé - Werd als nuweg genomineerd, maar voldoet niet aan nuwegcriteria - Mvg, Bas (o) 5 jul 2011 19:44 (CEST)
    •   Voor verwijderen - Toekomstmuziek - RenéV (overleg) 5 jul 2011 19:54 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - Dit artikel bevat genoeg info om wikipedia waardig te zijn, in mijn ogen. --109.131.169.181 6 jul 2011 21:21 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - Opnames zijn al gestart en er is genoeg verifieerbare informatie, zoals het hoort volgens de wikipedia conventies. Zou dus gewoon mogen blijven. -   Scarafax -  18 jul 2011 12:49 (CEST)
  • Lyceum Sancta Maria - WIU - Weinig info Blackpen (overleg) 5 jul 2011 19:45 (CEST)
    •   Voor verwijderen - Scholen zonder bijzondere gebeurtenis zijn niet encyclopedisch. Hoort hier dus niet thuis. -   Scarafax -  18 jul 2011 12:49 (CEST)
  • Caspar van der Meer - ne - Ik weet eigenlijk niet in hoeverre we dat bij wielrenners doen. Ben je E, als je meedoet aan een wedstrijd en 20e wordt? Ben je E als je twee jaar onder contract staat bij een profploeg? Halandinh (overleg) 5 jul 2011 20:02 (CEST)
    • Ja, we zijn geen encyclopedie van enkel winnaars. edOverleg 6 jul 2011 00:18 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - zie Edo; als je in de uitslagen van profklassiekers staat, dan ben je geen wielertoerist meer --LimoWreck (overleg) 6 jul 2011 21:59 (CEST)
  • Carl-Hennig Wijkmark De moderne dood - WIU - Tekstdump boekverslag
  • Rosevalley Rebels - NE - band, voornamelijk bekend van youtube en facebook. Kleuske (overleg) 5 jul 2011 20:23 (CEST)
  • De Allerslechtste Chauffeur van Nederland - "weg", d.w.z. tabel weg - O nee, dit gaan we niet weer doen toch, bijhouden in een tabel hoe slecht Jarno, Elly, Pim en andere NE Nederlanders autorijden? Terugdraaien naar een versie zonder tabel, zou ik zeggen. --ErikvanB (overleg) 5 jul 2011 21:31 (CEST)
  Tegen verwijderen - Dit idee en ook de opmaak heb ik overgenomen van Wie is de Mol?. Als daar wel zulke tabellen mogen staan, waarom hier dan niet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ischa1 (overleg · bijdragen) 5 jul 2011 21:34 CEST)
  Tegen verwijderen - lemma lijkt me zeker E. Als er problemen zijn met een specifiek onderdeel, zoals de tabel, dan kan dat beter aangekaart worden op de bijbehorende overlegpagina. De lijst op deze pagina is niet bedoelt voor het verwijderen van onderdelen van een artikel. Daarnaast heb ik persoonlijk geen bezwaren tegen een dergelijke tabel. Het geeft prima het verloop van het programma en de afvallers weer. Het lijkt mij het best deze nominatie door te strepen en een eventuele discussie op de bijbehorende overlegpagina te starten.   Silver Spoon (?) 5 jul 2011 21:39 (CEST)
Die OP leest natuurlijk bijna niemand. Kan ik lekker een peiling gaan houden omdat de kwestie anders aan ieders aandacht ontsnapt... Doen alle wiki's dat, allerlei onbekende personen/kandidaten ten tonele voeren? Doen enwiki en dewiki dat bijvoorbeeld? Is het encyclopedisch om te weten dat J. Hendriksen uit Deventer slechter autorijdt dan Joost Verbrugge uit Hendrik-Ido-Ambacht? Volgens mij niet. Moeten we Wikipedia niet op een enigszins serieus niveau houden? Maar ik wil best doorhalen, hoor. --ErikvanB (overleg) 5 jul 2011 21:46 (CEST)
  Tegen verwijderen - Dit soort tabellen zien we toch ook bij televisieprogramma's als X-Factor, The Voice en (zoals al eerder genoemd) Wie is de mol? Waarom zou het bij dit programma dan niet kunnen. Blackpen (overleg) 5 jul 2011 22:13 (CEST)
Doorgehaald en overleg verplaatst naar Overleg:De Allerslechtste Chauffeur van Nederland. --ErikvanB (overleg) 5 jul 2011 22:29 (CEST)
  Tegen verwijderen We hebben er voor gekozen om TV programma's te vermelden. Als je het dan doet, doe het dan goed; zo'n tabel leest gemakkelijk en neemt weinig ruimte in. --Koosg (overleg) 5 jul 2011 22:24 (CEST)
  • Siebe Henstra - NE - Geen toegevoegde waarde en sowieso ook WIU Blackpen (overleg) 5 jul 2011 22:09 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - Beslist E-waardig. Zie ook Overleg gebruiker:Rommelh. Mexicano (overleg) 5 jul 2011 22:53 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Zeker, dat ene zinnetje betekent bijna niets. Een pas begonnen gebruiker doet zijn best om iets aan te brengen maar krijgt al direkt een dreun dat het best weer zou verwijderd worden. Dit onverbiddellijke optreden, zonder ook maar eerst eens contact op te nemen, zal me blijven verbazen. Des te meer omdat ik in de voorbije dagen letterlijk duizenden lemma's heb zien voorbij komen, gewijd aan spoorwegstations in Polen, aan eilanden in Azië en aan exotische vliegen. Telkens hoop en al één lijntje uitleg. Allemaal door bots gegenereerd. Niemand blijkt daar ook maar enig bezwaar tegen te hebben. Het is natuurlijk makkelijker om een wat onwennige nieuweling aan te pakken, eerder dan die duizenden bots. Dit is het soort overdrijvingen waar bureaucraten en moderators aandachtig zouden moeten voor zijn. Andries Van den Abeele (overleg) 5 jul 2011 22:55 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - ik sluit me volledig aan bij het commentaar van Andries. Sonuwe () 6 jul 2011 01:01 (CEST)

Ondertussen van verwijderlijst verwijderd. Dank u Blackpen, u bent een hartelijke gebruiker. Andries Van den Abeele (overleg) 6 jul 2011 16:54 (CEST)