Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110515

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 15/05 te verwijderen vanaf 29/05

Toegevoegd 15/05: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Nereda - weg, reclame; onzinlemma. - Aiko (overleg) 15 mei 2011 00:16 (CEST)

•  Voor verwijderen Totale onzin, die bovendien over Nereïden en Danaïden gaat, dus niet over het vermeende onderwerp. Toelichting en analyse op de OP. Bessel Dekker (overleg) 15 mei 2011 00:39 (CEST)
•  Voor verwijderen wat mij betreft zelfs nuweg. Het hele verhaal is van a tot z uit de duim gezogen. Een grap. Een hoax. Daar is Wikipedia niet voor. Spraakverwarring (overleg) 15 mei 2011 19:37 (CEST)
•  Voor verwijderen - ik kon er bij het controleren van nieuwe artikelen ook al niets over terugvinden... Den Hieperboree (overleg) 15 mei 2011 23:50 (CEST).

• Darp de betekenis - wiu, - Byl (overleg) 15 mei 2011 07:39 (CEST)
  • onzin: darp = dorp - )°///< (overleg) 15 mei 2011 09:02 (CEST)
• Handjeklap - wb - )°///< (overleg) 15 mei 2011 09:00 (CEST)
  • Dat is wel een leuk onderwerp voor een encyclopedie. Poging gewaagd het wat uit te breiden, maar ik kwam niet heel ver. Wie kan er nog wat op doen? Sonty (overleg) 15 mei 2011 14:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb om te beginnen maar een filmpje toegevoegd waarin het gebruik in beeld werd gebracht. Maar File:Paardenmarkt Weeknummer 27-25 - Open Beelden - 62260.ogv zou ook kunnen. Ik weet niet of het gebruik daar tegenwoordig nog opgeld doet. --Stunteltje (overleg) 18 mei 2011 09:32 (CEST)
  • In de handel doet men natuurlijk geen 'handjeklap', maar komt 'bij handslag' tot overeenstemming. De titel is in dat verband dus minder gewenst. --JanB (overleg) 28 mei 2011 14:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen In deze vorm zeker wel e. Zou mooi zijn als iemand het filmpje kan inkorten tot het relevante deel. Erik Wannee (overleg) 28 mei 2011 16:03 (CEST)
• Time-it - wiu - JurriaanH overleg 15 mei 2011 09:56 (CEST)
• Best metal airbrush - weg - JurriaanH overleg 15 mei 2011 12:14 (CEST)
• Jos Wijnen - ne, een lokale zanger - Japiot (overleg) 15 mei 2011 12:15 (CEST)
• Langzwaard zeer onrijp, lijkt gekopieerd uit ander stuk, geen definitie, etc. Bart (Evanherk) (overleg) 15 mei 2011 12:48 (CEST)
  • Was gekopieerd. Ik heb het artikel verwijderd en vervangen door een redirect naar het reeds bestaande artikel. Taketa (overleg) 15 mei 2011 14:28 (CEST)
• Lode D'hollander - wiu - **Man!agO** 15 mei 2011 14:09 (CEST)
  • Belgisch en Europees kampioen Rope skipping 2010-2011.--Lidewij (overleg) 15 mei 2011 14:57 (CEST)
  • wmb NE, hoop niet dat we ook wereldkampioenen sjoelen (ja dat bestaat echt), snerteten (bestaat ook echt) of andere kinderspellen hier een plek gaan geven. Peter b (overleg) 16 mei 2011 10:27 (CEST)
    • Ik vind het wat goedkoop dit belachelijk te maken door te vergelijken met snerteten, sjoelen,... Kijk eens naar het aantal beoefenaars en de leeftijd van rope-skipping, en je zult dat geen kinderspel meer noemen. Europees kampioen mag alleszins blijven, maar akkoord, het artikel moet meer inhoud krijgen. Bouwmaar (overleg) 16 mei 2011 10:49 (CEST)
  • Waarom zou dat goedkoop zijn, de wk sjoelen neemt zijn sport ook heel serieus, de vraag is echter of een dergelijke sport voldoende relevant is om te worden opgenomen in een encyclopedie, wie doen er nog meer aan touwtjespringen? Zijn er ook niet Belgen die ooit ek of wk waren, lijken me toch relevante vragen die nu uit het lemma niet duidelijk worden. Is het werkelijk een serieuze sport? Peter b (overleg) 16 mei 2011 12:02 (CEST)
    • Natuurlijk is het een serieuze sport, zoals wij zelf beschrijven: rope skipping, en uiteraard niet alleen in België (al lijkt mij dat een totaal overbodig argument), bijvoorbeeld: [1], Bouwmaar (overleg) 16 mei 2011 20:17 (CEST)
  •  Uitgevoerd Toevoeging met bronnen van Belgische en Europese kampioenstitels. Regerend vice-wereldkampioen.  Tegen verwijderen 81.164.95.147 28 mei 2011 14:49 (CEST)
• Rijksbrandweer - copyvio - gekopieerde tekst, zie artikel voor link - Taketa (overleg) 15 mei 2011 14:37 (CEST)
  • Het artikel is door de auteur Peter Snellen ter publicatie aangeboden aan DeurneWiki, waar de specifiek Deurnese informatie ook inderdaad is geplaatst. De overige, algemene, informatie paste niet binnen het concept van DeurneWiki maar leek me, met enige kleine aanpassingen, belangwekkend genoeg om deze hier te publiceren. --Pieter K (overleg) 15 mei 2011 15:02 (CEST)
    • Toestemming moet verleend worden via de officiële procedure. Daarnaast is het geen droge zakelijke tekst, dus moet sowieso stevig aangepast worden. Beter het artikel hier te verwijderen en een nieuwe te maken, met onder andere het originele artikel als bron. — Zanaq (?) 15 mei 2011 21:07 (CEST)
• Wijerd - ne - vakterm staat niet in mijn woordenboek (prisma) + een blad dat niet bekend genoeg is voor opname - Taketa (overleg) 15 mei 2011 14:40 (CEST)
  • Dit is een niet al te gebruikelijke dialectnaam. Meer bekende termen (als toponiem in gebruik) zijn ook: wijer, weier, enz. Het onderhavige artikel is meer een sluikreclame voor het -op zich respectabele- blad. Fred (overleg) 15 mei 2011 14:46 (CEST)
  • Van Dale, Groot Woordenboek van de Nederlandse taal (14e druk):

Wijer 1 (1851-1900) <Eng. to wire (aan metaaldraad rijgen), in gebruik geraakt door de Engelse pijpenmakers in Gouda.

(pijpenfabricage) instrument waarmee het gat in de steel van een pijp wordt geboord

Wijer 2 (1201-1250 ‘visvijver, poel’) <Lat. vivarium (vijver)

1 (gewestelijk) molenvijver

2 ven, moeras --Lidewij (overleg) 15 mei 2011 14:50 (CEST)

Weinig bekende gevestigde begrippen zijn juist waar een encyclopedie voor dient. Mag in elk geval een dp worden dan: 1 onderwerp per artikel. — Zanaq (?) 15 mei 2011 21:52 (CEST)

• Eddy van der Schouw - ne - twijfel of deze persoon bekend genoeg is voor een lemma. Weinig hits op google. Naar info op lemma, weinig voorgekomen is bekende series. Taketa (overleg) 15 mei 2011 14:43 (CEST)

Toegevoegd 15/05: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Ridin' solo - wiu - **Man!agO** 15 mei 2011 15:19 (CEST)

 Tegen verwijderen Ik vermoed hier een fout van de (anonieme) auteur : de juiste tekst werd verkeerdelijk op een gelijkaardige pagina gezet (In My Head (Jason Derülo)), ik heb die fout nu verbeterd. déRahier ^overleg 15 mei 2011 15:29 (CEST)

 Tegen verwijderen Pagina is aangepast, mag uit verwijderlijst! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thieumathieu (overleg · bijdragen) 15 mei 2011 15:44 (CEST)

Bevat nog veel taalfouten, moet nog een stuk beter. Mvg, Bas (o) 15 mei 2011 16:27 (CEST)

• Giuseppe Stefano Scamarone Cano - weg - niet Nederlandstalig en niet encyclopedisch Michael 1988 (overleg) 15 mei 2011 15:24 (CEST)
• Oeremem - NE - niet encyclopedisch en naar alle waarschijnlijkheid een mogelijke hoax. Google kent geen links als alleen maar de Nederlandstalige Wikipedia. Zelfs de Friese wikipedia kent deze persoon niet. Michael 1988 (overleg) 15 mei 2011 16:01 (CEST)
  • Beide vermelde boeken onvindbaar in KB. --ErikvanB (overleg) 15 mei 2011 17:46 (CEST)
  • Otjes en Hindeloopen geen hits. Niets te vinden bij; Museum Hindeloopen, krant van Toen, Tresoar Encyclopedie Drenthe Online, Volksverhalen (Meertens) --Lidewij (overleg) 15 mei 2011 18:09 (CEST)
    • Ik heb op verzoek van de auteur, een mail gestuurd naar zowel het stadsarchief van Sudwest Fryslan en Museum Hindeloopen. Het is afwachten op een reactie van beiden. Michael 1988 (overleg) 15 mei 2011 18:53 (CEST)
      • Even een update, de gemeentearchief (of tenminste de gemeente) kent de Oeremem niet, ben nu aan het proberen om bij de Fryske Akademy info kan binnenhalen, maar als iemand die uit Friesland komt, nog nooit van het verhaal gehoord heeft, lijkt het mij nog steeds meer op een hoax te lijken. Geïnterresseerden voor de mail van (een van) de drie instanties kunnen reageren op mijn OP. Michael 1988 (overleg) 16 mei 2011 19:59 (CEST)
        • Zou het niet oermem moeten zijn? Dat is een bestaand Fries woord met enkele treffers op Google, hoewel nergens in deze context. --ErikvanB (overleg) 17 mei 2011 03:24 (CEST)
          • Kreeg een reactie van de Fryske Akademy op de mail die ik had verzonden. Zij hadden het ook over Oermem, wat Oermoeder betekend. Maar dat is weer een woordenboekdefinitie. De academie had naar mijn weten op beide termen (Oeremem en Oermem) uitgezocht of het bestaat en ook in dit geval is het verhaal bij hun onbekend. Met andere woorden een hoax, al vindt ik het wel raar dat 3 (of 2 of 1) personen beweren ooit het verhaal gehoord te hebben. Maar ja Wikipedia is geen plaats voor hoaxen. Nogmaals, geïnterresseerden voor de mail van (een van) de twee instanties die hebben gereageerd op mijn mail, kunnen hier reageren op mijn OP. Michael 1988 (overleg) 19 mei 2011 19:21 (CEST)
            • Nuweg op geplakt, want dit lemma is werkelijke onzin - van de vele feiten in dit artikel is niets terug te vinden, de bronnen kunnen niet gevonden worden, de auteurs van de bronnen zijn evenmin te vinden. Auteur van artikel reageert niet op de OP of waar dan ook. - Lεodb 20 mei 2011 01:14 (CEST)
• Kreuzkirche (Dresden) - Heeft een flinke taalpoets nodig, mij lukt het niet die poets. Mvg, Bas (o) 15 mei 2011 16:43 (CEST)
  • Taal aangepast op basis van het Duitse origineel. Gasthuis(consultatiebureau) 16 mei 2011 00:24 (CEST).
• Kwantitatieve variabele - Woordenboekdefinitie. Ivo Goedhart (overleg) 15 mei 2011 16:44 (CEST)
• Liloe - ne - **Man!agO** 15 mei 2011 17:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het idee dat een artiest een platencontract moet hebben is enigsinds achtergesteld, steeds meer artisten brengen muziek uit onder eigen label met name door de beperkingen die worden gesteld door de platenmaatschappij. Daarnaast zijn er al recenties op 3voor12 en andere landelijke media. Raminbahari (overleg) 16 mei 2011 21:29 (CEST)
• Mijtertje - wiu - erg kort, kan zó veel beter! Ajuus, Bonaber (overleg) .15 mei 2011 18:42 (CEST)
  • Heeft al een artikel onder de titel Beekmijtertje --JanB (overleg) 15 mei 2011 19:43 (CEST)
    • Artikel doorgehaalt, wordt een DP naar Beekmijtertje. Bedankt JanB! Ajuus, Bonaber (overleg) . 16 mei 2011 21:37 (CEST)
• VTI IZEGEM - Wiu - Geen opmaak, lijkt overgeschreven uit de school-folder ("unieke structuur"). Spraakverwarring (overleg) 15 mei 2011 18:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Intussen voldoende opgeschoond. En ...lijkt overgeschreven uit de school-folder... lijkt (nee is) een ongefundeerde uitspraak, want de van hun website te downloaden folder ziet er heel anders uit. Niet te vlug oordelen aub. Bouwmaar (overleg) 16 mei 2011 09:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen In zijn huidige vorm voldoende gedocumenteerd en uitgewerkt. 81.164.95.147 29 mei 2011 09:24 (CEST)
• Trek-Livestrong - wiu - erg kort, niet eens drie feiten. Ajuus, Bonaber (overleg) . 15 mei 2011 18:57 (CEST)
• Video-induced pitching system - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) en totaal onbegrijpelijk. Term zelfs te onbekend voor een redirect. — Zanaq (?) 15 mei 2011 19:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen maar,  Opmerking redirecten naar Pitch (film) naar mijn mening - Taaltje (?) 15 mei 2011 19:28 (CEST)
• Mingo Mao (voetballer) - Volgens mij voetbalt er geen Mingo Mao in het eerste van Man. United en hij heeft zeker geen 37 doelpunten dit seizoen in de premier league gemaakt. Volgens mij een onzin artikel. JWZGoverleg 15 mei 2011 19:46 (CEST)
  • Inderdaad, wat mij betreft nuweg wegens flagrante onzin/vandalisme. Hwb (overleg) 16 mei 2011 10:54 (CEST)
• De Berend Boudewijn Kwis - Gammel artikel, spelling/grammatica is zwaar onvoldoende - Mvg, Bas (o) 15 mei 2011 20:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Huidige versie lijkt toch in orde. Monument van de Nederlandse televisiegeschiedenis. 81.164.95.147 29 mei 2011 09:24 (CEST)
• Ruben Claeys - wiu en niet encyclopedisch relevant. Google levert alleen een facebookaccount van Ruben Claeys op, zelfpromo? BlueKnight 15 mei 2011 20:42 (CEST)
• Gepersonaliseerd behang - reclame - Kattenkruid (overleg) 15 mei 2011 21:49 (CEST)
• Hendrik-Jan Rinkel - weg - Zelfpromo, ne Kattenkruid (overleg) 15 mei 2011 22:00 (CEST)
• Ronald van Elderen - weg, zelfpromotie. Spraakverwarring (overleg) 15 mei 2011 22:34 (CEST)
• Ozendrop van nuweg van Aliesperet > naar WB --Lidewij (overleg) 15 mei 2011 23:32 (CEST)
  • Wie maakt een lemma over Ozing de onderste, over de muur uitstekend gedeelte van een dak, waaronder geen goot is, zodat de regen zonder meer afdruipt vormvariant: euzing, hozing. Dus die mooie rieten daken waar van die mooie ijspegels aan hangen in de winter. Dan kan dit een doorverwijzing worden. Mvg, --Lidewij (overleg) 15 mei 2011 23:32 (CEST)
    • Woord staat in http://gtb.inl.nl . --VanBuren (overleg) 19 mei 2011 17:40 (CEST)
      • Ik heb het overgezet naar wikt. — Zanaq (?) 29 mei 2011 08:33 (CEST)
• Burning Red - ne - Op Koen werd alvast een promolink geplaatst. --ErikvanB (overleg) 15 mei 2011 22:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen Heet dit niet gewoon reclame? ik zeg zelfs nuweg. - Taaltje (?) 16 mei 2011 11:52 (CEST)
•  Voor verwijderen Tja het noemen van het concert is reclame; die zin heb ik er gweoon uitgehaald. Verder is het volgens mij een plaatselijk bandje, dat dus niet NE is. Tenzij we die "hit" serieus moeten nemen maar daar wil ik dan meer over weten. Is Wiu en waarschijnlijk NE. Is niet opgenomen in ME. Koosg (overleg) 21 mei 2011 22:47 (CEST)

Toegevoegd 15/05: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Willem Jan d'Aulnis de Bourouill (1887-1937) - Het is mij niet helemaal duidelijk waarom deze persoon een artikel verdient in een encyclopedie. JWZGoverleg 15 mei 2011 20:02 (CEST)
  • Lijkt inderdaad meer op een interessant familieverhaal, maar niet voor op Wikipedia. Laatste alinea hoort echt niet in een encyclopedie. Ik heb ook wel een beetje twijfels over Folef d'Aulnis de Bourouill. Mvg, Bas (o) 15 mei 2011 20:50 (CEST)
    • N.a.v. Willem Jan was ik al met de aanmaakster in discussie op haar overleg. M.i. inderdaad een gebrek aan encyclopedische relevantie en eveneens een gebrek aan verifieerbare bronnen. Spraakverwarring (overleg) 15 mei 2011 22:11 (CEST)
  • Folef d'Aulnis wordt een interessant verhaal. Het uitgeven van het boek over hem is vertraagd door financiele problemen, maar die zijn nu opgelost. Ik wacht met aanvulling totdat het boek er is. Pvt pauline (overleg) 15 mei 2011 23:51 (CEST)
  • Willem is inderdaad bijna een soapstory, maar ...... deze mensen hebben niet TV programma VERMIST gebruikt .... voor zover ik weet is dit de eerste keer dat via Wikipedia achternichten elkaar vinden, die ze tot voot kort niet van elkaars bestaan wisten. Ik heb een deel van de inhoud van de bruine enveloppe gezien, en daar een scan van gemaakt, en Louis d'Aulnis vanochtend gesproken (Willem is broer v zijn vader) en hij is altijd zeer accuraat met zijn informatie. Pvt pauline (overleg) 15 mei 2011 23:51 (CEST)
    • Dat de informatie op de artikelen voor direct betrokken familie een bepaalde waarde heeft zal zeker zo zijn, maar dat maakt het nog niet encyclopedisch relevant. Daarnaast lijkt me een geheimzinnige bruine enveloppe die in het bezit is van de familie vanuit het standpunt van Wikipedia:Verifieerbaarheid geen bruikbare bron en bovendien origineel onderzoek. Spraakverwarring (overleg) 16 mei 2011 07:51 (CEST)
  • Hoezo geheimzinnig? Je moet niet van dit soort gekleurde woorden gebruiken in een neutrale discussie. Pvt pauline (overleg) 18 mei 2011 07:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen nu - artikel zelf een beetje opgeknapt en categorie toegevoegd MoiraMoira _overleg 29 mei 2011 11:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen -- Encyclopedische relevantie is nog steeds niet duidelijk en evenmin zijn er verifieerbare bronnen. Spraakverwarring (overleg) 29 mei 2011 12:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen -- Ook ik ben van mening dat deze informatie eigenlijk NE is en daarom noodgedwongen ook wel zonder publieke bronnen zal moeten blijven. Hooguit interessant voor de inner family circle en voor de specialistische genealogie van deze familie. -- AJW (overleg) 30 mei 2011 16:52 (CEST)

• Martijn Jas - niet encyclopedisch relevant, promotint. Uitgebreide toelichting in sjabloon geplaatst MoiraMoira _overleg 15 mei 2011 20:40 (CEST)
• Stibat en StiBat - promo - Stichting voor inzameling lege batterijen. Nominatie mag doorstreept worden als artikel geen promotie-tekst meer bevat. BlueKnight 15 mei 2011 20:50 (CEST)
• Hilke van den Berg - ne - tweede link in google geeft facebookaccount, eerste externe link in artikel geeft "unknown player", tweede externe link geeft aan dat ie op 178ste plaats in ranking in Nederland staat. Artikel is in 2005 aangemaakt, dat is ook te zien aan de korte tekst dat over een toernooi in 2005 gaat. Waarom deze jeugdschaker relevant is??? BlueKnight 15 mei 2011 21:47 (CEST) In artikel wordt ook gelinkt naar Simbase, database van schakers, een lemma waar een twijfel-sjabloon uit 2010 op rust.
• Simbase - weg - schaakdatabase, niet vindbaar met google, lange overlegpagina met discussie over Simbase. Is eerder genomineerd geweest, aanmaker is op zijn OP geattendeerd op twijfel-sjabloon uit 2010 (tevergeefs). BlueKnight 15 mei 2011 21:55 (CEST)
  • Er wordt vanuit een kleine 1500 artikelen gelinked naar dit artikel omdat er op die artikelen gegevens staan die ontleend zouden zijn aan Simbase. Als dit artikel sneuvelt, dan moeten al die artikelen eveneens worden nagelopen op referenties hier naartoe. Aangezien niemand toegang heeft tot Simbase (was een privé databasse van een inmiddels gestopte Wikipediaan), zie ik eigenlijk geen bestaansrecht voor het artikel, noch voor referenties daarnaar in andere artikelen. Spraakverwarring (overleg) 15 mei 2011 22:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Niet verifieerbaar en relevantie onduidelijk. Het eerste geldt ook voor de referenties die daarom ook verwijderd moeten worden. MrBlueSky (overleg) 15 mei 2011 23:53 (CEST)
  • Indien er tot verwijdering wordt besloten lijkt het mij handig dat dan wel in één keer goed aan te pakken mbt de links. Daadwerkelijk verwijderen kan na de beslissing dus misschien beter wachten totdat ook de links (en informatie rond die links) weggehaald is. Mvg, Bas (o) 16 mei 2011 10:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen - de overleggen gelezen hebbende, is mij duidelijk dat hier een bijzonder onwenselijke situatie is ontstaan. Het artikel zelf is een flagrante schending van WP:VER en WP:GOO, en kwalificeert zich daarmee zelfs voor nuweg. Het feit dat dit artikel in zoveel artikels verwezen wordt doet daar helemaal niets aan af, en is zeker geen reden om dit artikel 1 minuut langer dan noodzakelijk te behouden, die verwijzingen zijn feitelijk waardeloos. Zo snel mogelijk verwijderen, en alle verwijzingen eveneens (botmatig) verwijderen. Onze wiki maakt zichzelf op deze manier volslagen belachelijk. .marc. (overleg) 16 mei 2011 17:48 (CEST)
  • Ter info; uit archief 2 van Schaakcafe, bijdrage van jaap van der kooij, in reactie op gebruiker Bob.v.R.:

Dag Bob, Simbase is niet openbaar en wordt het niet ook. Ik zet al wel sinds 1997 iedere tien dagen een fors aantal partijen uit de base op m'n homepage: www.jaapvanderkooij.nl vanwaar een belangstellende ze kan downloaden. De databank groeit hard en nadert de 8 Mi. Als het zover is zal ik m'n best doen de gegevens aan te passen. Er komt echter een dag dat ik de PC niet meer aanzet en dan zullen die statistieken komen te vervallen. met vriendelijke groet, Jaap vd Kooij (21-02 2006).
De meeste gegevens zijn inmiddels zeven jaar oud. BlueKnight 20 mei 2011 19:11 (CEST)

• • Wikipedia:Schaakcafé/Archief_02#Simbase - zeer uitgebreid overleg over Simbase, met diverse voorstanders en argumenten vóór het verwijderen. BlueKnight 20 mei 2011 19:22 (CEST)