Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110405
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 05/04 te verwijderen vanaf 19/04 bewerken
Toegevoegd 05/04: Deel 1 bewerken
Lijst van Andorrese parochies- Ik zie werkelijk het nut niet in van deze (heel lege, want er zijn nu eenmaal slechts zeven parochies) lijst naast parochies van Andorra. Gertjan R 5 apr 2011 00:30 (CEST)- Geheel mee eens. Geredirect met behoud categorieën zodat eea nog vanuit andere plekken in de categorieboom terugvindbaar is (en daar een volledig overzicht blijft). mvg, Niels? 15 apr 2011 21:59 (CEST)
- Prima. Ik heb de Andorresegeografiecategorie wel weggehaald, want dat is toch echt niet de manier hoe we omgaan met zulke pagina's en hun categorieën. Een prominente plaats in de categorie:parochie van Andorra volstaat. Ik twijfel ook over het nut van het laten staan van de andere categorie, maar dat ga ik zo laten. Groet, Gertjan R 16 apr 2011 16:43 (CEST)
- Geheel mee eens. Geredirect met behoud categorieën zodat eea nog vanuit andere plekken in de categorieboom terugvindbaar is (en daar een volledig overzicht blijft). mvg, Niels? 15 apr 2011 21:59 (CEST)
- Roderen (bier) - weg - Niet bekend genoeg voor de encyclopedie (NE) Kattenkruid (overleg) 5 apr 2011 00:44 (CEST)
- EddyLandzaat heeft het zojuist geprobeerd met een Guiness en geconstateerd dat het onzin is, dus verwijderd. Kattenkruid (overleg) 5 apr 2011 02:14 (CEST)
- Uitleg gegeven dat recent uitgevonden studentenjargon geen plaats kan krijgen op Wikipedia. Auteur doorverwezen naar coachingsprogramma en terugplaatspagina. Eddy Landzaat (overleg) 5 apr 2011 13:31 (CEST)
- EddyLandzaat heeft het zojuist geprobeerd met een Guiness en geconstateerd dat het onzin is, dus verwijderd. Kattenkruid (overleg) 5 apr 2011 02:14 (CEST)
- Patheus - wiu - **Man!agO** 5 apr 2011 09:20 (CEST)
- Artikel verdient een volledige herschrijving, want bevat veel fouten. Aboriginals is overigens geen familie, maar een volk. Fred (overleg) 5 apr 2011 11:18 (CEST)
- nul googlehits en de wereldrecordhouder sinds Atlanta was Fred Deburghgraeve dus genuwegd. MoiraMoira overleg 5 apr 2011 16:27 (CEST)
- Doctrinaire of filosofische dimensie -weg- Een onbegrijpelijk betoog. De religies, die in deze bijdrage uitgebreid de revue passeren, hebben reeds een eigen lemma. Fred (overleg) 5 apr 2011 11:35 (CEST)
- Tegen verwijderen Ben bezig het artikel wat te herschrijven/inkorten/aanpassen pagina kan dan mooie aanvulling worden--Mariette89 (overleg) 5 apr 2011 17:26 (CEST)
- Inmiddels grotendeels klaar met aanpassingen, het artikel focust nu echt op de visie op/plaats van de mens in het geheel in doctrinaire zin. Verder ook een link op de pagina van Ninian Smart aangebracht, zodat het ook meer een plaats heeft. --Mariette89 (overleg) 5 apr 2011 18:34 (CEST)
- Tegen verwijderen @Fred: door godsdiensten met elkaar te vergelijken, zoals de vergelijkende godsdienstwetenschap doet, vallen je soms net weer andere dingen op.
- Tegen verwijderen Ben bezig het artikel wat te herschrijven/inkorten/aanpassen pagina kan dan mooie aanvulling worden--Mariette89 (overleg) 5 apr 2011 17:26 (CEST)
- @Mariette 89: Ik kijk wat vreemd op van de groepen die u bespreekt en van de volgorde; Manicheërs, dan de Amish, dan de Taoïsten. Zou dat niet wat systematischer moeten?.
- Ik kreeg de indruk dat dit artikel, ondanks de lange literatuurlijst, op het boek van Smart gebaseerd is. Als dat zo is, is dat dan niet wat smal?
- Dat boek van Smart stond eergisteren ook op de lijst van een artikel over offers; kent u de schrijfsters van dat artikel goed? (Ben hier verder niet in thuis, misschien is dat boek wel het standaardwerk van de vergelijkende godsdienstwetenschap)Koosg (overleg) 5 apr 2011 20:12 (CEST)
- Smart is zonder meer een belangrijk godsdienstwetenschapper. Het hoofdartikel study of religion in de Encyclopaedia Britannica is mede van zijn hand. Neemt niet weg dat ik liever 1 artikel zie over het boek The World Religions waarin zijn 7 dimensies behandeld worden dan deze verbrokkeling over meerdere artikelen. Ook de opgave van andere boeken terwijl de hoofdstructuur duidelijk is gebaseerd op het werk van Smart is in mijn ogen een zwak punt. Gasthuis(consultatiebureau) 6 apr 2011 00:15 (CEST).
- @Koosg De groepen die besproken worden zijn inderdaad wellicht wat arbitrair, wat ook van de volgorde gezegd kan worden. Het artikel is echter gebaseerd op literatuuronderzoek dat voor een presentatie/papers voor godsdienstwetenschappen, de religies zijn dus min of meer gekozen op basis van de medewerkenden. Het maken van een wikipagina was ook deel van de opdracht. Om dan meteen maar even terug te komen op uw vraag over dat artikel over de offers: de schrijfsters volgen hetzelfde vak. (Daarnaast was het volgens mij het idee van de docent dat er een complete serie zou verschijnen, met alle 7 dimensies)
- Dan nog de vraag over de bronnen, de uitwerking van het begrip 'de doctrinaire dimensie' komt voort uit Smart. Om uit te leggen hoe dat dan vorm heeft in bepaalde religies zijn bronnen over die specifieke godsdienst gebruikt, dat zijn de overige bronnen. --Mariette89 (overleg) 6 apr 2011 17:24 (CEST)
- Beste Mariette89, wanneer Smart de religies niet noemt en de betreffende bronnen de indeling van Smart niet gebruiken is er sprake van origineel onderzoek. Je legt dan zelf een relatie die nog niet bestond. Dat is op Wikipedia niet gewenst en reden voor verwijdering, hoe interessant de bijdrage ook kan zijn. Zie voor een verdere uitwerking hiervan WP:GOO. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 6 apr 2011 23:15 (CEST).
- Het is niet zo dat Smart deze godsdiensten totaal niet noemt in zijn boek, maar zijn behandeling van elke afzonderlijke godsdienst is zo summier dat voor het artikel de dingen die Smart schrijft zijn uitgediept met bronnen van specialisten op het gebied van de afzonderlijke godsdiensten. Ook in die bronnen ging het specifiek over de doctrines, het is niet zo dat wij bijvoorbeeld op basis van originele geschriften zelf nieuwe doctrines geformuleerd hebben.--Mariette89 (overleg) 7 apr 2011 13:30 (CEST)
- Dat verklaart waarom we in ene twee thema's uit het boek van Smart als artikel op de verwijderlijst hebben. Zoals ik je collega aan de overkant al adviseerde, lijkt het me verstandig dat jullie onderling samenwerken en daar bv Gasthuis bij betrekt. Misschien is een overzichtsartikel met 7 subartikelen geen gek idee. Ik noem Gasthuis omdat hij zowel van het onderwerp als van wikipedia veel weet. Koosg (overleg) 8 apr 2011 09:54 (CEST)
- Voor verwijderen Een projectje opgezet door goeddeels 1 persoon weliswaar met de beste bedoelingen, laten we daar niet over twijfelen, maar een overdaad aan subjectiviteit (in jargon wel POV genoemd) en/of zelfpromotie ligt, staat of zit op de loer. Verder eens met collega Koosg die meer intrinsieke kijk op deze zaak heeft dan ondergetekende en samenwerking adviseert. Altijd een goed idee, dunkt me. Veel succes met verbetering gewenst,
S.I. ’Patio’ Oliantigna 8 apr 2011 13:16 (CEST)
- Voor verwijderen Een projectje opgezet door goeddeels 1 persoon weliswaar met de beste bedoelingen, laten we daar niet over twijfelen, maar een overdaad aan subjectiviteit (in jargon wel POV genoemd) en/of zelfpromotie ligt, staat of zit op de loer. Verder eens met collega Koosg die meer intrinsieke kijk op deze zaak heeft dan ondergetekende en samenwerking adviseert. Altijd een goed idee, dunkt me. Veel succes met verbetering gewenst,
- Plan C innovatienetwerk - ne/promo MoiraMoira overleg 5 apr 2011 11:51 (CEST)
- Voor verwijderen Lijkt wel op linkspam. Nauwelijks tekst, wél een link. Fred (overleg) 5 apr 2011 12:09 (CEST)
- Voor verwijderen Inderdaad is het minste wat je kunt vertellen toch wel wat plan C is. Toen ik naar de o.p. van de schrijver ging, stond daar een hele preek van een wp'aan dat dit reclame was! Terwijl er helemaal niets staat. Ja de link naar de eigen website en die maakt reclame. Maar dan kun je toch alle artikelen hier wel weglaten? In ieder geval moet er wel een artikel komen. Ik adviseer een heel goed artikel, want als het woord reclame hier een keer valt...Koosg (overleg) 6 apr 2011 07:19 (CEST)
- Voor verwijderen Als dit geen zelfpromotie is, wat dan wel? Wat mij betreft liever nuweg [nog liever gisteren weg, maar dat kan natuurlijk niet] S.I. ’Patio’ Oliantigna 8 apr 2011 13:27 (CEST)
- Napoleon in Nederland - Grotendeels kopie van Koninkrijk Holland, indien nieuwe info hier is samenvoegen wenselijker. YoshiDaSilva (overleg) 5 apr 2011 13:19 (CEST)
- (Ook) grotendeels gekopieerd van het Historisch Nieuwsblad. Nuweg? PeHa · Overleg 5 apr 2011 13:41 (CEST)
- Webbies - NE, te kort en mogelijk promo. YoshiDaSilva (overleg) 5 apr 2011 13:28 (CEST)
- Heb wat meer uitleg omtrent de webbies toegevoegd, zoals de emoties die ze uitbeelden en hoe ze ze kunnen verzamelen enz. Mvg, Pauleken97 (overleg) 14 apr 2011 10:00 (CEST)
- Tegen verwijderen Het antwoord op te kort is simpel; meer toevoegen! Promo is niet erg waarschijnlijk, de actie is al eerder geweest en is nu dacht ik bijna afgelopen. NE is zeer betwistbaar, er wordt van alles verzameld, zie: Voetbalplaatjes of Suikerzakjes (en ook nog link 1 + 2!), daarnaast zijn er nog oude verzamelingen als Verkade-albums en Flipje, reclame-uitingen pur sang, die nu museaal zijn. Meer van deze tijd zijn Flippo en Wuppie, die laatste is ook redelijk gelijk qua vorm. :-)
sorry, vergeten te ondertekenen, vorige bijdrage was van mijn hand--Leaf huntress (overleg) 16 apr 2011 14:34 (CEST)
- Isaac beeckman academie - Geen zinvolle inhoud. Artikel is wellicht Ew, maar niet in deze vorm. - YoshiDaSilva (overleg) 5 apr 2011 13:36 (CEST)
- Leren ze op die school (academie) niet hoe en waar je hoofdletters moet gebruiken? Fred (overleg) 5 apr 2011 17:02 (CEST)
- Bavo Anciaux - ne - beginnend politicus zonder publiek mandaat, enkel jongerenvoorzitter van de plaatselijke afdeling van een politieke partij 84.194.146.122 5 apr 2011 14:12 (CEST)
- Deutsche Kernreaktor-Versicherungsgemeinschaft - waarschijnlijk machinevertaling Mexicano (overleg) 5 apr 2011 14:33 (CEST)
- gecheckt crosswiki en klopte - crosswiki aangemaakte machinevertaling dus direct verwijderd. MoiraMoira overleg 5 apr 2011 16:30 (CEST)
- Nieuwe aanzet geplaatst. Paul B (overleg) 6 apr 2011 15:09 (CEST)
- Na herplaatsing opnieuw genuwegd, en daarna weer teruggezet. Er prijkt nu een {{weg}} op, maar het is onduidelijk wat er precies mis zou zijn met het artikel: een machinevertaling is het beslist niet nu. Paul B (overleg) 6 apr 2011 17:01 (CEST)
- Marvin D'Halluin - NE - YoshiDaSilva (overleg) 5 apr 2011 14:34 (CEST)
- Raja Felgata - wiu - Torval 05 apr 2011 14:56 (CEST)
wat zou er in het artikel over Raja Felgata aangevuld moeten worden voor plaatsing?
Etienne Evarist Van Maldeghem- ik zie de E-waarde van deze "onderwijzer en muziekleraar" niet zo... Lexw (overleg) 5 apr 2011 14:59 (CEST)- Tegen verwijderen van mij mag deze meneer blijven. Blijkbaar belangrijk genoeg voor een studie door een streekhistoricus. Fred (overleg) 5 apr 2011 16:20 (CEST)
- Tegen verwijderen - in de rapte heb ik al een viertal artikels gevonden die aan deze persoon gewijd zijn. Sonuwe (✉) 5 apr 2011 16:54 (CEST)
- En nieuwe inleiding + aangevuld nu. Sonuwe (✉) 5 apr 2011 17:33 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit is een te overhaaste nominatie: 'verbetering gewenst' ware beter geweest. Andries Van den Abeele (overleg) 6 apr 2011 10:07 (CEST)
- Artikel is veel beter nu. Nominatie ingetrokken. Lexw (overleg) 6 apr 2011 17:08 (CEST)
Toegevoegd 05/04: Deel 2 bewerken
- Willem van Schijndel - wiu, wellicht E-waardig - Torval 5 apr 2011 15:02 (CEST)
- Niet-neutraal, niet-encyclopedisch taalgebruik (ongekend succes, etc.). Fred (overleg) 5 apr 2011 15:17 (CEST)
- Hart van de heuvelrug - wiu - Iets te veel een jubelverhaal met claims die niet worden aangetoond of uitgelegd. Kattenkruid (overleg) 5 apr 2011 15:55 (CEST)
- Voor verwijderen Lijkt sterk op een reclamefolder. Niet-encyclopedisch en niet-neutraal taalgebruik. Fred (overleg) 5 apr 2011 16:18 (CEST)
- bleek auteursrechtenschending van deze site (tevens aangemaakt vanaf de provincie Utrecht die dit project promoot) en is daarom direct verwijderd. MoiraMoira overleg 5 apr 2011 16:25 (CEST)
- Burgemeester Paaltjes -weg- NE: Onbelangrijk bijpersonage uit kinderserie. Niet elk personage een eigen artikel geven. Voor series geldt: alleen hoofdpersonages. Bijpersonages zijn alleen toegestaan als het een belangrijk bijpersonage is. Een bijpersonage dat slechts een paar afleveringen voorkomt heeft hier niks te zoeken. Ivo Goedhart
- Assassins (1995) - wiu - Jari
i94Overleg 5 apr 2011 16:23 (CEST) - The 6th Day (film) - wiu - bovendien erg karig Torval 5 apr 2011 16:32 (CEST)
- Station Boskoop Snijdelwijk - zoveelste lemma over toekomstig station lightrail - Torval 5 apr 2011 16:41 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik snap niet waarom de laatste tijd alle nieuw aangemaakt pagina's over de stations van de toekomstige Rijngouwelijn op de verwijderlijst komen te staan. De Rijngouwelijn wordt naar verwachting echt in 2015 geopend en is niet zomaar iets geprojecteerds. Bovendien hebben bijvoorbeeld de Randstadrail over de vroegere Zoetermeerse stadslijn ook pagina's voor ieder station. Waarom dan niet ook de Rijngouwelijn. Trouwens het eerste deel Gouda-Alphen aan den rijn wordt al vanaf 2012 in de Randstadrail dienstregeling uitgevoerd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ? (overleg · bijdragen)
- Een lightraillijn die pas over 4 jaar klaar is? Dat kan tegen die tijd altijd nog. Daarbij verwar je een stukje geschiedenis met iets dat nog moet komen. De Zoetermeerse stadslijn behoort tot de historie, de lightraillijn is toekomstmuziek. Ik vind zelf dat je niet moet blijven proberen om elke halte een lemma te geven, als er al zoveel zijn genomineerd voor verwijdering. Daarmee kom je over als iemand die perse zijn zin wil doordrijven. Torval 5 apr 2011 18:49 (CEST)
- Voor verwijderen per de lijst van 4 april en de overigen net verwijderde soortgelijke lemma's Agora (overleg) 18 apr 2011 13:05 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik snap niet waarom de laatste tijd alle nieuw aangemaakt pagina's over de stations van de toekomstige Rijngouwelijn op de verwijderlijst komen te staan. De Rijngouwelijn wordt naar verwachting echt in 2015 geopend en is niet zomaar iets geprojecteerds. Bovendien hebben bijvoorbeeld de Randstadrail over de vroegere Zoetermeerse stadslijn ook pagina's voor ieder station. Waarom dan niet ook de Rijngouwelijn. Trouwens het eerste deel Gouda-Alphen aan den rijn wordt al vanaf 2012 in de Randstadrail dienstregeling uitgevoerd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ? (overleg · bijdragen)
- Stormen en tornado's - wellicht EW, maar niet in deze vorm - Torval 5 apr 2011 17:09 (CEST)
- Voor verwijderen Er bestaan al artikelen storm en tornado. Daar voegt dit onjuist getitelde artikel niets aan toe. Zelfs voor een redirect komt het niet in aanmerking (naar twee verschillende artikelen?) Fred (overleg) 5 apr 2011 17:21 (CEST)
- Deze pagina heb ik eergisteren genuwegd. Kattenkruid (overleg) 5 apr 2011 20:27 (CEST)
- Voor verwijderen, zonde van onze tijd. Hansmuller (overleg) 5 apr 2011 23:49 (CEST)
- Iris van Loen - NE - mogelijk NE minderjarig musicalactrice, sowieso wiu - ChrisN (overleg) 5 apr 2011 17:09 (CEST)
- Jo Knaepkens - rommelig en twijfel over EW - Torval 5 apr 2011 17:13 (CEST)
- - mag voor mij nuweg - jeugdspelertje van 14 lentes oud. Mexicano (overleg) 5 apr 2011 17:21 (CEST)
- Luuk de bie - NE - Torval 5 apr 2011 17:17 (CEST)
- India, 1947 -nuweg- --Siem B. (overleg) 5 apr 2011 17:18 (CEST)
Toegevoegd 05/04: Deel 3 bewerken
- Overwinteringsgebied - weg - kinderboekenbegrip? Torval 5 apr 2011 17:21 (CEST)
- Nee, een begrip uit onder meer de ornithologie, zie bijvoorbeeld: trekvogel. Het artikel moet natuurlijk wel herschreven worden. Fred (overleg) 5 apr 2011 17:49 (CEST)
- Brent (voornaam) - Informatie als bijv. herkomst en bekende naamdragers ontbreken nog JurriaanH overleg 5 apr 2011 17:49 (CEST)
- Graafschap Horbourg - wellicht EW, moet nog gewikificeerd worden Torval 5 apr 2011 17:54 (CEST)
- Lijkt me prima in huidige vorm (iemand heeft er wikify opgeplakt ipv wiu, maar zelfs dat lijkt me niet nodig). mvg, Niels? 7 apr 2011 01:42 (CEST)
- Pocodot - weg - voldoet niet aan de conventies, taalgebruik matig - ChrisN (overleg) 5 apr 2011 18:13 (CEST)
- mag ik even aanvullen dat de boodschap erachter wel belangrijk is , de manier van spam gebeurd via het bericht : what is pocodot? , Veel mensen zoeken dit dan op , op wikipedia. Het is belangrijk te weten dat pocodot regels overtreed ( Ken De Moor ) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.164.241.115 (overleg · bijdragen) 5 apr 2011 18:30 (CEST)
- Dat moge waar zijn, maar vergeet niet dat Wiki een encyclopedie is, en die is er niet voor het overbrengen van belangrijke boodschappen, maar voor het delen van kennis. De Consumentengids of de Nationale Ombudsman zijn misschien geschikter instanties om een dergelijke boodschap aan over te brengen. Fred (overleg) 5 apr 2011 21:31 (CEST)
- mag ik even aanvullen dat de boodschap erachter wel belangrijk is , de manier van spam gebeurd via het bericht : what is pocodot? , Veel mensen zoeken dit dan op , op wikipedia. Het is belangrijk te weten dat pocodot regels overtreed ( Ken De Moor ) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.164.241.115 (overleg · bijdragen) 5 apr 2011 18:30 (CEST)
- Berardo Collectie - per ongeluk foute titel gebruikt, Berardo collectie is iets anders dan het berardo collectie museum - 194.65.75.158 5 apr 2011 18:53 (CEST)
- Geen probleem. Een prima artikel. Mijn complimenten. --ErikvanB (overleg) 5 apr 2011 20:31 (CEST)
- Sarah-Lynn Clerckx - wiu - )°///< (overleg) 5 apr 2011 19:17 (CEST)
- Igor vinck - wiu - )°///< (overleg) 5 apr 2011 19:19 (CEST)
- Djerbajean tunesie - wiu, op de rand van nuweg - )°///< (overleg) 5 apr 2011 19:21 (CEST)
- Jazzy Mejia - NE, misschien een nuwegje JurriaanH overleg 5 apr 2011 19:45 (CEST)
- Ismail Köybasi - wiu - opknapnominatie Moddereter (overleg) 5 apr 2011 19:56 (CEST)
- H.harten ninove - promo, geen NPOV - Sustructu 5 apr 2011 20:11 (CEST)
- tevens auteursrechtenschending, url zie artikel - Robotje (overleg) 5 apr 2011 22:59 (CEST)
- Olympysche spelen junior zwemmen - wiu - Over een zwemmer die verschillende wereldrecords achter elkaar zwom. Verkeerde titel Kattenkruid (overleg) 5 apr 2011 21:19 (CEST)
- Beeckland - wiu - Lexw (overleg) 5 apr 2011 21:21 (CEST)
- Paradiesgletsjer - wiu - Lexw (overleg) 5 apr 2011 21:23 (CEST)
- Wikify, uitgebreid, zinnen verbeterd, bijna helemaal herschreven. Wiu weggehaald smile4ever (overleg) 15 apr 2011 16:55 (CEST)
- Kraft zu Hohenlohe-Langenburg - wiu - Kthoelen (Overleg) 5 apr 2011 21:30 (CEST)
- Tegen verwijderen Een van de vroegere regerende vorstenhuizen van Europa. Dus het hoofd van dit voormalige regerende huis benoemen lijkt me wikipediawaardig (vertaald uit het duits) Robkeijsers
- Tegen verwijderen aristocratisch geslacht, Hansmuller (overleg) 5 apr 2011 23:56 (CEST)
- Voor verwijderen - adel in Duitsland bestaat al sind 1918 niet meer. Deze persoon is derhalve NE - Skuipers (overleg) 6 apr 2011 00:23 (CEST)
- Sluit me aan bij Skuipers en nog belangrijker: inhoudsloos artikel, "meneer trouwde met mevrouw en had 3 kinderen". Geen enkele aanduiding van relevantie, bij ontstentenis van externe bronnen lijkt het me voor verwijdering vatbaar. Niels? 7 apr 2011 01:42 (CEST)
- Tegen verwijderen Het is natuurlijk onrechtvaardig, maar het is nu eenmaal zo dat leden van (voormalige) koningshuizen een voetje voor hebben op wikipedia: ze krijgen een lemma, gewoon omdat ze tot de genealogie van die huizen bijdragen. Soms hebben ze wel iets gerealiseerd in het leven, maar ook zonder dat staan ze rechtmatig op wikipedia. Moest men Kraft van Hohenlohe verwijderen, dan zijn er honderden, godweet duizenden gelijkaardige gevallen te verwijderen. We zouden wikipedia daarmee armer maken, en niet verhinderen dat de gegevens in kwestie op heel wat anderstalige wikipedias gewoon verder zullen voorkomen. We moeten er mee leren leven! Overigens is in het huidige geval wel iets méér te vinden en te vertellen: de man heeft een uitgebreid historisch domein beheerd. Andries Van den Abeele (overleg) 7 apr 2011 18:41 (CEST)
- Komeetstaart -weg- --Chielbuseyne (overleg) 5 apr 2011 21:33 (CEST)
- copyvio van [deze site]. Genuwegd. Lexw (overleg) 5 apr 2011 21:34 (CEST)
- Devaniacs -nuweg- Reclame voor een onbekend clubje. --Chielbuseyne (overleg) 5 apr 2011 22:02 (CEST)
Wereld IPv6 Dag- wat een chaos - )°///< (overleg) 5 apr 2011 22:45 (CEST)- Sjabloon was ten onrechte verwijderd. --ErikvanB (overleg) 5 apr 2011 22:55 (CEST)
- Mijn excuses daarvoor Sander Steffann 5 apr 2011 23:24 (CEST)
- Ik was nog bezig met de auteur om de formatting goed te krijgen. Auteur had geen wiki ervaring, is inmiddels opgeschoond. Sander Steffann 5 apr 2011 23:03 (CEST)
- Alweer zo'n werelddag waar niemand ooit van gehoord heeft lijkt me niet erg E. Fred (overleg) 5 apr 2011 23:10 (CEST)
- Ik had er wel van gehoord en op de Engelse, Spaanse, Hongaarse en Russische Wikipedia hebben ze er ook een artikel over, dus het lijkt me E genoeg dus: Tegen verwijderen - Robotje (overleg) 5 apr 2011 23:18 (CEST)
- Het is een groot wereldwijd project waar onder andere Google, Yahoo, Facebook en Microsoft aan meewerken. Komt nog in de landelijke media. Tegen verwijderen Sander Steffann 5 apr 2011 23:23 (CEST)
- zie er al een heel stuk beter uit - )°///< (overleg) 5 apr 2011 23:57 (CEST)
- Zojuist een opknapbeurtje gedaan. Deze dag is een vrij belangrijke mijlpaal in het internet en lijkt me duidelijk E. Tegen verwijderen dus. LolSimon -?- 8 apr 2011 00:49 (CEST)
- nu akkoord - wiu ingetrokken - )°///< (overleg) 8 apr 2011 17:14 (CEST)
- Sjabloon was ten onrechte verwijderd. --ErikvanB (overleg) 5 apr 2011 22:55 (CEST)
M. Revis- welgeteld 1 zin is zwaar wiu. Lexw (overleg) 5 apr 2011 22:57 (CEST)- Tegen verwijderen Aangevuld. Belangrijk schrijver. Hansmuller (overleg) 5 apr 2011 23:46 (CEST)
- Goede aanvulling: ik trek mijn nominatie in. Lexw (overleg) 6 apr 2011 17:10 (CEST)