Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101123

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/11 te verwijderen vanaf 07/12

Toegevoegd 23/11: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Intervisie Vierde aanmaak al, dat is op zich niet erg, maar er is niet zoveel over te vertellen. Het huidige artikel is bladvulling en linkspam. Vier Tildes 23 nov 2010 00:49 (CET)
  • Bladvulling? Wat is wikipedia anders. Om iets te vertellen: een definitie met een paar voorbeelden moet men toch het blad vullen. Als dat niet genoeg is, vul het blad dan verder aan, en als je een link ongepast vindt, verwijder hem dan; maar laat Wikipedia niet achter zonder een lemma "intervisie". Bouwmaar 23 nov 2010 21:36 (CET)
    • Nou, ik vond de nominatie nog behoorlijk mild beargumenteerd, Vier Tildes kennende. Ik had meer spetterend vuurwerk verwacht. --ErikvanB 23 nov 2010 22:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen Intervisie is een mooi woord voor werkgesprekken maar de term is (helaas) gewoon in gebruik. Ik vind dat dit onderwerp een plek op de wiki moet hebben. Ik heb wat aan de taal gesleuteld, beetje gewikificeerd en de linkspam verwijderd. Er is inderdaad niet veel meer te vertellen maar lengte is geen echt criterium voor behoud of verwijdering van lemma's. Tom Meijer _MOP 23 nov 2010 22:30 (CET)
    • Prima zo, dit had ik ook in gedachten. Gewoon kort uitleggen wat het is en klaar. Groet, Vier Tildes 23 nov 2010 22:56 (CET)
• Reindert Berger - wiu - Kattenkruid 23 nov 2010 03:30 (CET)
• Karen Vermeiren - wiu - leuk zo'n opleiding, maar heeft ze ook nog iets gepresteerd? E-waarde blijkt niet uit artikel. Eddy Landzaat 23 nov 2010 04:06 (CET)
  •  Voor verwijderen - E-waarde blijkt niet. --ErikvanB 23 nov 2010 05:15 (CET)
    • Bovendien: (zelf)promo van Perception-M, ook bekend als Perception Management. --ErikvanB 23 nov 2010 05:21 (CET)
• Panathlon - wiu - mogelijk E, maar dit blijkt niet uit het artikel. Eddy Landzaat 23 nov 2010 04:08 (CET)
  • aangepast --GebruikerX 1 dec 2010 23:33 (CET)
• Quinquinet - weg; Er lijken 2 onderwerpen door elkaar te worden behandeld; een definitie van "Quinquinet" en een biografie van een zekere "Jean Claude Quinquinet". De ene is een woordenboekdefinitie, en de andere is mogelijk NE - **Man!agO** 23 nov 2010 09:52 (CET)
• Granaat aanval op Yeonpyeong -wiu- Staat vol taalfouten, tot in de titel toe. De vraag is bovendien of iedere episode van een dergelijk incident een eigen lemma verdient. Fred 23 nov 2010 10:54 (CET)
  • In mijn ogen zeker relevant, evenals als verslagen van individuele veld- en zeeslagen uit historische oorlogen. Artikel inmiddels opgepoest. FD 23 nov 2010 11:38 (CET)
    • In reactie op de poets de nominatie doorgehaald. Fred 23 nov 2010 11:41 (CET)
  • Is het iets nieuws dat wp steeds meer een verslaggever van livegebeurtenissen wordt, of was dat voor mijn komst al zo? --ErikvanB 23 nov 2010 20:12 (CET)
• Inka wapen - De staat van het artikel zegt genoeg. FD 23 nov 2010 11:42 (CET)
  • Redirect van gemaakt. FD 23 nov 2010 11:46 (CET)
    • Zie verder onder Deel 2 hieronder. --ErikvanB 23 nov 2010 21:59 (CET)
• Theo Lenartz - De persoon in kwestie is waarschijnlijk wel E maar het artikel verdiend een poetsbeurt. FD 23 nov 2010 11:42 (CET)
• Eno (zorgverzekeraar) -reclame- Aangemaakt door ene "Energiek", wat een merknaam is van het onderwerp. Rusten er op het megagrote logo geen auteurs- en merkenrechten, zo vraag ik me af? Fred 23 nov 2010 11:54 (CET)
  • In deze vorm veel te veel gericht op de (irrelevante) actualiteit. Beter richten op het 150-jarig bestaan van de club, zonder dat feit als promo te vermelden. Commonsdelinker komt vanzelf langs als ze het op commons verwijderen. — Zanaq (?) 26 nov 2010 12:25 (CET)
  •  Voor verwijderen na de eerder verwijderde tekstdump van de eigen site is dit alleen focussen op een nieuwe naam + verschillende merknamen. Die 150 jaar geschiedenis lijkt relevanter Agora 6 dec 2010 11:56 (CET)
• The Streeks -NE- Een cover band waarvan op internet weinig media te vinden is.... Fred 23 nov 2010 12:15 (CET)
  • Verder worden concerten van tevoren aangekondigd op de Hyvespagina, die op 23-11-2010 is opgezet, vier maal is bekeken (nou niet allemaal proberen...) en nul vrienden heeft opgeleverd. De zin The Streeks zeggen zelf dat alle communicatie van een band naar het publiek vanuit de band moet komen en niet via commerciële media is veelzeggend: men beschouwt WP kennelijk als een niet-commercieel medium en dit artikel is communicatie van de band naar het publiek. Kattenkruid 24 nov 2010 02:40 (CET)
• Worldgranny -reclame- Reclame voor een stichting die weliswaar een goed doel behartigt, maar niet-neutrale zelfpromo is en in deze vorm wèl in een stichtingenregister, maar niet in Wiki thuishoort. Fred 23 nov 2010 12:52 (CET)
  • in mei van dezelfde gebruiker:Wereldoma ook al verwijderd als WorldGranny Agora 23 nov 2010 13:52 (CET)

Toegevoegd 23/11: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Inka wapen - weg - Pagina was aanvankelijk een pagina met onvoldoende zinvolle inhoud, doch is nu een redirect. Twijfel aan de zin en dus het bestaansrecht van deze redirect. Mathonius 23 nov 2010 13:07 (CET)
  • Ik ben  Voor verwijderen. Veelgemaakte spelfouten voorzien van een redirect is wmb oké, maar we gaan geen 400.000 redirects aanmaken voor alle denkbare vormen van Engelse ziekte. Bedenk je ook dat dergelijke spelfouten toekomstige spelfouten in de hand werken: minder taalvaste gebruikers die zo'n foutief gespeld woord van een link voorzien, stellen vast dat hij blauw wordt en concluderen dan dat de spelling goed is. Terwijl, wanneer de link rood wordt omdat de redirect niet bestaat, die gebruiker zich nog eens achter de oren krabt of hij misschien een spelfout gemaakt heeft. Tja, de eeuwige discussie over de zin van dergelijke redirects. Ik persoonlijk ben er geen voorstander van. Een woordenboek of gedrukte encyclopedie zit ook niet vol bewust verkeerd gespelde lemma's. --ErikvanB 23 nov 2010 19:56 (CET)
• Lintfabriek - wiu - niet neutraal en pov mede doordat het bijna letterlijk op [1] geënt is Agora 23 nov 2010 13:09 (CET)
  •  Tegen verwijderen Hoi, ik heb de tekst aangepast! Wat niet makkelijk is wegens de beperkte geschiedenis die er te vinden is, zonder in louter reclame te vervallen. Toch is het echt wel relevant om dit jeugdhuis omwille van haar internationale en nationale bekendheid op wikipedia te vermelden! Hoe moet ik het nu van de verwijderlijst krijgen? Groetjes!--Bjelka 27 nov 2010 00:12 (CET)
  •  Opmerking Ik heb je mening aangepast door de spaties weg te halen. Dit is onnodig en zo blijft alles in een lijn en duidelijker. Michael 1988 27 nov 2010 00:17 (CET)
• Niek boes - weg; niet neutraal, relevantie? - **Man!agO** 23 nov 2010 13:38 (CET)
  •  Voor verwijderen Opnieuw een kleine Mozart: Gefascineerd door theater, muziek en de kleinste geluidjes begon Niek Boes (10-01-'74) op 5-jarige leeftijd zijn artistieke leven. Fred 23 nov 2010 14:06 (CET)
• EVS Broadcast Equipment - wiu - meer info i het sjabloon - JZ85_overleg 23 nov 2010 13:58 (CET)
  •  Voor verwijderen In deze vorm pure reclame. En wat broadcasting betekent zou ik zonder cursus Engels niet weten. Uitzenden of zoiets?. Het POV taalgebruik past niet in een encyclopedie. Fred 23 nov 2010 14:02 (CET)
• Internet Bode - wiu / NE - recent verwijderd en weer teruggeplaatst. NE website van koepel voor een aantal regionale bladen die mogelijk zelfstandig wel Ew zijn. De koepel is echter alleen een fancy naam om de internetactiviteiten te bundelen Agora 23 nov 2010 14:21 (CET)
  •  Tegen verwijderen 1) Het artikel is opnieuw aangemaakt nadat het na mijn verzoek tot terugplaatsing ter verbetering verplaatst is naar mijn gebruikerspagina.

2) Die verbetering heeft plaatsgevonden; getuige de uitgebreide informatie.

3) Uit de voorgaande discussie is al overduidelijke gebleken dat een grote meerderheid het artikel (in de toenmalige staat) E achtte; hier is toen niet naar geluisterd.

4) Het betreft hier gevestigde media in vrijwel heel Zuid-West Nederland worden verspreidt en bekend zijn.

5) Andere identieke media als: Het Klaverblad (weekblad), Stadsnieuws en Rond de Linde (enkel Brabantse voorbeelden, geldt echter voor heel Nederland) hebben ook lemma's met gelijke informatie en staan niet ter discussie.

6) Het betreft hier niet een 'fancy naam' maar simpel weg 'de naam' (feit + mening - mening = feit) van de koepel en de site waarop alle edities en hun complete jaargangen (van het 'product' genaamd de Internet Bode) te vinden zijn.

7) De aanwezige informatie geldt voor iedere lokale editie, verwijdering van het artikel zou dus resulteren in 14 vrijwel identieke artikelen. Nu doet Wikipedia hetzelfde als de uitgever namelijk het bundelen van de verschillende uitgaven onder eenzelfde noemer. Westbrabander 23 nov 2010 14:43 (CET)

• • • met dien verschil dat het hier dus niet om een krant danwel huis-aan-huis blad zelf gaat, maar om een koepelnaam of eigenlijk alleen website. Als website ongeveer 5600 in de nl alexis [2] NE. Ombouwen tot een lemma over Drukkerij Vorsselmans, oud bedrijf, hofleverancier met dit als hoofdactiviteit is misschien nog wel een betere optie als je het zo samen wilt houden. Is ook nog de officiele website van het bedrijf zelf. Agora 23 nov 2010 14:56 (CET)

Het blijft mij gelijk hoe het artikel heet, maar de informatie als ook de weekbladen zijn E en blijft/komt op Wikipedia.Westbrabander 23 nov 2010 15:02 (CET)

Omgebouwd.Westbrabander 23 nov 2010 15:13 (CET)

Kijk, dat is al een prima insteek nu! Alleen al het andere dat de plaatselijke gemeenschap aangaat etc. kan nog iets neutraler / minder pov en dan zijn we er wel Agora 23 nov 2010 15:18 (CET)

• •  Opmerking - het artikel is inmiddels hernoemd naar Uitgeverij & Drukkerij Vorsselmans. JZ85_overleg 23 nov 2010 15:19 (CET)
    • doorgehaald! Omgebouwd en opgeknapt. Agora 23 nov 2010 15:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen en tegen drukkerij Vorsselmans. Wat wordt ik moe van zo'n reactie als van Agora. Het lijkt wel een lineaire computer redenatie. Meerdere malen worden lemma’s samengevoegd omdat de inhoud van de lemma’s elkaar overlappen of aanvullen. Nu worden 14 huis aan huisbladen samengevoegd onder de noemer Internetbode en, dan gaan we kijken wat de alexis van de site is. Het lemma is nu één de site + 14 huis aan huis bladen, dus 15 onderwerpen op een lemma. Het gaat niet om de Uitgeverij en Drukkerij Vorsselmans, dat is een gewone drukkerij waar je bv ook met je familie drukwerk terecht kan. Aangevuld zou kunnen worden (hoeft niet in de 14 dagen want het is een prima beginnetje) hoe zit het met de redactie van deze kranten, hoe lang bestaan ze. Is de geschiedenis van deze 14 identiek? Ik begreep dat Westbrabander handig was met kaartjes op de computer, misschien is een kaartje te maken van de verspreidingsgebieden. (dat zijn heel wat kleurtjes zeker wanneer er ook overlap is)--Lidewij 23 nov 2010 15:35 (CET)
    • Beste Lidewij, je hebt 1. het punt niet begrepen en 2. doet het niet meer ter zake omdat de nominatie al doorgehaald was. Overigens is de drukkerij best wel een Ew bedrijf dus een lemma is best op z'n plaats. mvg Agora 23 nov 2010 15:47 (CET)
    • Sterk  Tegen verwijderen en geheel eens met Lidewij. Ik moet zeggen dat ik dit niet een van Agora's beste zetten vind. Een overweldigende meerderheid stemde de vorige keer al tegen verwijderen omdat het overduidelijk wel E was, waarna 1 moderator zijn eigen zin wou doordrammen en het toch verwijderde, vervolgens heeft Westbrabander nog de moeite genomen om het artikel in zijn eigen gebruikersnaamruimte verder te verbeteren, en hup het is nog maar net gelanceerd of het staat alweer opnieuw op de verwijderlijst. Allemaal niet erg constructief. De Wikischim 23 nov 2010 16:04 (CET)
      • Waar dat gestem als een nominatie allang ingetrokken nog goed voor is, zie ik niet zo. Maar ook hier is het punt niet helemaal begrepen en is er juist met vereende krachten goed samengewerkt tot een net lemma waar alles mooi instaat op een manier die aan de bezwaren tegemoet komt. Erg constructief dus en zeer Wikipedia. 🙂 Agora 23 nov 2010 16:15 (CET)
        • OK, het was natuurlijk ook meer mijn algemene indruk. Ik vond de nominatie als zodanig ook de vorige keer al onzinnig. Maar het heeft uiteindelijk toch een goed resultaat opgeleverd zo te zien. De Wikischim 23 nov 2010 16:17 (CET)
    • Beste Agora, ik heb het prima begrepen. Er is niets tegen een lemma over deze uitgeven, maar deze huis aan huisbladen zijn E en verdienen een eigen lemma. Westbrabander heeft nu rustig de tijd om daaraan te werken.--Lidewij 23 nov 2010 16:53 (CET)
      • Precies dat bedoel ik Lidewij, ik zeg namelijk nergens dat die bladen niet E zijn. Agora 23 nov 2010 17:00 (CET)
        • Volgens mij was/is er een duidelijk verschil, want ik had/heb geen problemen met het lemma Internet Bode --Lidewij 23 nov 2010 17:25 (CET)
          • Het lemma over de uitgever kan zo wel. De bladen op zichzelf lijken mij door de relatief kleine oplage niet zo interessant. De verschillene uitgaven van De Echo worden ook niet met name genoemd. Ik heb de lijst edities daarom wat minder prominent gemaakt. Eddy Landzaat 24 nov 2010 00:37 (CET)
• Alvin Ailey - wiu - Metzujan 23 nov 2010 14:33 (CET)
• IBN - Promo, geen neutrale houding; J.A.R. Huygebaert 23 nov 2010 15:09 (CET)
  • Nuweg-sjabloon geplaatst. Auteursrechtenschending. Mexicano _(overleg) 23 nov 2010 15:14 (CET)
• Pea - wiu - Wel erg karig en het enige feit over dit nummer valt al bij het album te lezen (namelijk dat het om een solo van Flea gaat). Metzujan 23 nov 2010 16:07 (CET)
• Peper- en zoutstel - onjuiste definitie - )°///< 23 nov 2010 17:48 (CET)
  • Iets aan gedaan - Advance 23 nov 2010 23:49 (CET)
• RoPax - gaat eerst over een RoPax in het algemeen, daarna over eeb specifiek schip - )°///< 23 nov 2010 17:51 (CET)
  • lijkt me zo akkoord - )°///< 23 nov 2010 21:04 (CET)
• Spaghettitang - wb - )°///< 23 nov 2010 17:52 (CET)
  • Bewerkt - Grashoofd 23 nov 2010 18:08 (CET)
  • nu akkoord - )°///< 23 nov 2010 18:25 (CET)
    • Wat een prachtige zin: "Het verschil tussen een tang en een lepel is dat de slierten bij een lepel niet gekwetst worden." --ErikvanB 23 nov 2010 22:34 (CET)
    • en dan te bedenken dat ik het bijna veranderd had - )°///< 23 nov 2010 22:52 (CET)
      • --ErikvanB 24 nov 2010 00:28 (CET)
• Voyager (film) - wb - )°///< 23 nov 2010 18:24 (CET)
  •  Voor verwijderen - Onbestaande film, vermoedelijk hoax. Riki 23 nov 2010 21:35 (CET)
  •  Voor verwijderen per Riki. --ErikvanB 23 nov 2010 22:32 (CET)
  • Nuweg als de film inderdaad niet bestaat.--Kalsermar 24 nov 2010 17:33 (CET)

Toegevoegd 23/11: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Kleurenwiezen - weg - Artikel staat al hier vermeldt in betere vorm. Plus is zwaar wiu, met een rare betalingssysteem dat volgens mij gedateerd is (als fr. gelijk is aan frank). Michael 1988 23 nov 2010 21:06 (CET)
  • Bevorderd naar nuweg wegens copyvio van [3]. --ErikvanB 23 nov 2010 22:26 (CET)
    • Prima, artikel is eigenlijk toch in mijn ogen volledig overbodig en erg onder de maat. Michael 1988 23 nov 2010 22:32 (CET)
• Godfried Vervisch - tekstdump - )°///< 23 nov 2010 21:16 (CET)
  • Getver. --ErikvanB 23 nov 2010 22:05 (CET)
• Pleen - NE - geen indicatie E-waarde. Het lijkt mij een beginnende band en wikipedia lijkt mij geen promosite voor beginnende bandjes. Michael 1988 23 nov 2010 22:08 (CET)
  • Ik twijfel ook over de E-waarde: "aanstormend talent" en ik ben altijd wat huiverig wanneer er staat dat er "invloeden te vinden zijn van...", gevolgd door een aantal indrukwekkende namen, wat blijkbaar de suggestie van E-waarde moet geven. --ErikvanB 23 nov 2010 22:24 (CET)
  • Er staat overigens: "verscheen hun nieuwe EP Open Up". Als er nu bij stond waar de rest van de discografie uit bestaat, raakte ik misschien overtuigd. --ErikvanB 23 nov 2010 22:44 (CET)
  • Interessant is ook nog dat de aanmaker (Willem van Stam) de bandmanager van Pleen is: [4], [5] en andere. --ErikvanB 24 nov 2010 06:09 (CET)
• Berrak - wb (bovendien geen Nederlands) - )°///< 23 nov 2010 23:29 (CET)
  • Wmb betreft nuweg. We nemen geen willekeurige woorden uit vreemde talen op. --ErikvanB 24 nov 2010 00:24 (CET)
• Taanderij - wiu/wb/promo/auteur - Er staan wel stukken over taanderij in, maar er staan ook woordenboekdefinities in waarvan een deel is gekopieerd van [6], de uitleg wat tanen is en dergelijke tenminste niet maar wel wat een taander is en een taanhuis enz. (alles met tildes). Met andere woorden het artikel is erg raar opgebouwd. Ook staan er geen wikilinks in en vraag ik me af of de inf die erin staat wel klopt. Ook staat er promo in over het tanen in Urk, tenminste de herontdekking ervan en alle bedrijven wat ook gekopieerd is van [7] (kopje "Tanen herontdekt in Urk :". Artikel kan beter door een andere expert helemaal herschreven worden naar iets neutraals of direct worden verwijderd. Want het heeft bijna alle verwijdercategorieën behalve NE (tenminste nu). Michael 1988 23 nov 2010 23:56 (CET)
  • Overigens veel definities zoals Tanen, taanhuis en dergelijke kunnen misschien beter in aparte artikelen i.p.v. in een artikel over taanderij. Tenminste ik zie geen reden om alles met alle informatie nu in een artikel te "dumpen". Michael 1988 24 nov 2010 00:07 (CET)
  • Ook gekopieerd van [8]. --ErikvanB 24 nov 2010 00:19 (CET)
    • Dit neigt nu steeds meer naar nuweg. Maar ik twijfel er nog over Michael 1988 24 nov 2010 00:29 (CET)
      • Er worden op Wikipedia zinnigere artikelen weggegooid. - Kafir 24 nov 2010 11:50 (CET)