Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100929
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/09 te verwijderen vanaf 13/10 bewerken
Toegevoegd 29/09: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Langbroekerwetering- copyvio. Sonty 29 sep 2010 00:17 (CEST)- Schijnt herschreven te zijn zodanig dat er geen copyvio meer in staat.[1] Sonty 1 okt 2010 01:12 (CEST) Nominatie doorgestreept. Sonty 12 okt 2010 17:21 (CEST)
Kasteel Lunenburg- hoogstwaarschijnlijk copyvio en soortgelijk probleem met dezelfde gebruiker als bij bovenstaand nominatie, link- Op de site van de gemeente staat De grafische voorstellingen (waaronder de foto's) in deze site mogen niet zonder schriftelijke toestemming van de gemeente Wijk bij Duurstede worden verveelvoudigd en/of openbaar gemaak. De 3 regels tekst kan ik niet als zodanig zien maar zijn desgewenst aan te passen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Epj (overleg · bijdragen)
- Er zitten exact gelijkluidende zinnen in de gemeentelijke website en het Wikipedia-artikel, indien die uit die site zijn overgenomen, is er sprake van auteursrechtenschending. Uitdrukkelijke toestemming is noodzaak om zinnen van anderen in deze te mogen gebruiken. Sonty 30 sep 2010 01:49 (CEST)
- Schijnt herschreven te zijn zodanig dat er geen copyvio meer in staat.[2] Sonty 1 okt 2010 01:12 (CEST) Nominatie doorgestreept. Sonty 12 okt 2010 17:21 (CEST)
- Op de site van de gemeente staat De grafische voorstellingen (waaronder de foto's) in deze site mogen niet zonder schriftelijke toestemming van de gemeente Wijk bij Duurstede worden verveelvoudigd en/of openbaar gemaak. De 3 regels tekst kan ik niet als zodanig zien maar zijn desgewenst aan te passen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Epj (overleg · bijdragen)
- Toonneel des Aerdrycks - idem als allerbovenste nominatie, copyvio-link
Kasteel Zuilenburg- copyvio. --ErikvanB 29 sep 2010 00:28 (CEST)- Nee dat is weer een geval dat utrechtseheuvelrug.punt.nl van wikipedia
piktzomaar overneemt (zie dateringen). Sonty 29 sep 2010 00:32 (CEST)- Aha. --ErikvanB 29 sep 2010 00:40 (CEST)
- Schrik me dood: zag net dat Kasteel Hagestein werd aangemaakt, maar het bleek Romaine. :) --ErikvanB 29 sep 2010 01:05 (CEST)
- Nee dat is weer een geval dat utrechtseheuvelrug.punt.nl van wikipedia
Internet exchange- ??? - Iemand heeft dit lemma genomineerd op 24 september, maar ik kan niet zien wie, en het staat ook niet op de verwijderlijst van 24 september. Het lijkt of de aanmaker (Tonkie) zijn eigen lemma genomineerd heeft. Het lemma heeft misschien te maken met Deutscher Commercial Internet Exchange, dat ook op 24/9 door Tonkie is aangemaakt. --ErikvanB 29 sep 2010 06:44 (CEST)- Inderdaad heeft aanmaker zelf wiu geplaatst. Kattenkruid 29 sep 2010 10:52 (CEST)
- Tegen verwijderen - Aanmaker heeft een wiu geplaatst als werk in uitvoering - en dat is mi wat anders dan een verwijdernominatie. Zie mijn meningen daarover op mijn overlegpagina. JanT 30 sep 2010 02:51 (CEST)
- Tegen verwijderen - aanmaker bedoelde wiu2 ipv wiu, maak er in het vervolg gewoon wiu2 van. Onterechte plaatsing hier. Romaine (overleg) 30 sep 2010 03:33 (CEST)
- Wiu2 is geen wiu, daarom doorgehaald. --ErikvanB 30 sep 2010 05:52 (CEST)
- April Peterson - weg - Niet encyclopedisch (NE). "Actrice" met een rol als baby en als 11-jarige Kattenkruid 29 sep 2010 10:49 (CEST)
- Voor verwijderen - NE. Gelukkig zelfs niet bekend op :en. --ErikvanB 29 sep 2010 21:28 (CEST)
- Arielle Peterson - idem: tweelingzus van bovenstaande kindactrice - Erik'80 · 29 sep 2010 10:53 (CEST)
- Voor verwijderen - NE. Gelukkig zelfs niet bekend op :en. --ErikvanB 29 sep 2010 21:28 (CEST)
- Vakcollege - wiu - Weinig info, mist wiki-opmaak. Stdx! (discuss) 29 sep 2010 11:19 (CEST)
- Voldoet aan nuwegcriteria: reclame-artikel, zp, NE. Wmb verdwijnt dit alsnog onmiddelijk. — Zanaq (?) 29 sep 2010 11:54 (CEST)
- Voor verwijderen, liever nuweg, per Zanaq. Kansloos artikel (no offence) -- theo ツ 29 sep 2010 12:04 (CEST)
- Voor verwijderen, ik had hem al genuwegd maar de schrijver vond dat hij het artikel relevant kon maken als hij meer tijd krijgt. Vandaar teruggezet de de beoordeling twee weken vooruitgeschoven. Davin 29 sep 2010 15:12 (CEST)
- Tegen verwijderen Ho, even wachten. Ik ga me er even tegenaan bemoeien. Graag zonodig iets meer tijd om aantepassen. Realiseer je dat hiernaar in het regeertakkoord wordt verwezen. Ik zal er zo iets aan doen en daarna wat broeden. --Stunteltje 5 okt 2010 16:48 (CEST) Omgewerkt en aangepast. In mijn ogen een goed startartikel dat in de loop der jaren wel zal uitbreiden. --Stunteltje 5 okt 2010 18:05 (CEST)
- Mij leek een zakelijke beschrijving het nuttigst, maar er heeft nu iemand weer een zwik marketing-jargon op losgelaten. Geen idee of het nu nog aan de standaard voldoet. Ik laat het er maar bij. Het bevat nu namelijk meer informatie en weggooien is ook weer zonde. --Stunteltje 7 okt 2010 11:55 (CEST)
- Eilandvijfdaagse - wiu - vrij pov en promotioneel stuk waarbij de Ew ook niet voldoende duidelijk gemaakt wordt Agora 29 sep 2010 11:33 (CEST)
- Slackboom - Totaal NE, enkele maanden oude site, mag ook nuweg - RenéV 29 sep 2010 12:18 (CEST)
- CoffeeCompany - Volgens mij heeft dit artikel geen encyclopedische waarde. Bovendien geen opmaak. --J.A.R. Huygebaert 29 sep 2010 12:36 (CEST)
- Voor verwijderen bevat vooral POV en reclame: De grote leestafel met verschillende kranten en tijdschriften, de grote fauteuils en de ontspannen sfeer maken de CoffeeCompany tot geliefde werkplek. Fred 29 sep 2010 12:37 (CEST)
- Tegen verwijderen - reclame is eruit, is gewikificeerd, en is naar mijn mening even encyclopedisch als andere ketens. Goudsbloem 29 sep 2010 13:05 (CEST)
- Voor verwijderen bedrijf met 6 vestigingen lijkt me behoorlijk NE en met die product omschrijvingen en spiegeling aan de bekende concurrent nog steeds enigszins promotioneel Agora 29 sep 2010 13:39 (CEST)
- Voor verwijderen een bedrijf met 6 vestigingen dat koffie en broodjes verkoopt noem ik niet bijzonder. EdBever 29 sep 2010 14:33 (CEST)
- 27 vestigingen in 6 plaatsen, desalniettemin twijfel over de E-waarde. De omvang zou wat mij betreft nog wat groter moeten zijn voor een plaatsje in een encyclopedie (niveau Multi-Vlaai). Sonty 29 sep 2010 15:06 (CEST)
- Tegen verwijderen Voor mij als koffieliefhebber een begrip. Promotioneel hoeft dit zeker niet te zijn, maar E-waarde is er zeer zeker! Erik'80 · 29 sep 2010 15:18 (CEST)
- Tegen verwijderen. Herschreven en voorzien van betrouwbare referentie(s). Nederduivel 29 sep 2010 22:56 (CEST)
- Voor verwijderen Relevantie blijkt niet uit het artikel, een winkelketen met koffie en broodjes lijkt me niet heel bijzonder. Dit is blijkbaar geen Starbucks. Joris 30 sep 2010 00:12 (CEST)
- Voor verwijderen Hoewel op zich zeer smaakvolle koffie is dat imho nog geen E. Cafe Inna hier in Milltown, Dublin heeft ook briljante koffie maar heb geen lemma op EN of NL Wiki kunnen terugvinden. (en ook mijn eigen keuken is niet eens vermeld- moet snel gaan schrijven denk ik). JanT 30 sep 2010 02:51 (CEST)
Toegevoegd 29/09: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Tuingeluk - wiu - Niet relevant, vage uitdrukking Stdx! (discuss) 29 sep 2010 12:39 (CEST)
- Nuweg - Betreft eigen onderzoek om een link naar de eigen website te plaatsen. EdBever 29 sep 2010 12:42 (CEST)
- Post Advertising - reclame, bedoeld om begrip/site bekend te maken. MoiraMoira overleg 29 sep 2010 12:49 (CEST)
- Ik was degene die de nuweg erop geplakt had. Even vergeten te melden hier. Eddy Landzaat 29 sep 2010 15:07 (CEST)
- Tumbleweed - Wiu, bevat nog geen interne links en opmaak - RenéV 29 sep 2010 13:07 (CEST)
- Tegen verwijderen Nu al aardig verbeterd. Ik meen dat de ten onzent inheems Salsola kali ook tumbleweedgedrag vertoont. Ik heb het gezien in de Thar-woestijn in India. Fred 30 sep 2010 11:27 (CEST)
- Madame sabatier - wiu - JZ85overleg 29 sep 2010 13:32 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb het artikel eventjes mooi aangepast, de lay-out bewerkt en enkele foto's overgenomen uit de Engelstalige pagina. Nu voldoet het mijns insziens beter aan de normen. Ik heb de WUI dan ook weggehaald. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lord Aide (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen Ziet er nu goed uit. Fred 29 sep 2010 14:07 (CEST)
- Erin Silver - NE - voor zelfstandig lemma. Weer een kleine bijrol die meer in Lijst van personages met kleine bijrol van Beverly Hills, 90210 (recent van zelfde aanmaker) past. Lijkt tevens ergens letterlijk vandaan vertaald en alle afleveringen noemen lijkt mij redelijk overbodig Agora 29 sep 2010 15:07 (CEST)
- Dit is de eerder besproken tweelingbaby. Erin heeft een kleine rol in de serie en we zien haar af en toe voorbij komen. Zwaar NE. Kattenkruid 29 sep 2010 16:19 (CEST)
- Guy Bleus -weg- Zwaar beneden de maat en mogelijk nog zelfpromo ook, zie aanmaker Fred 29 sep 2010 17:23 (CEST)
- Voor verwijderen Zelfpromo. Lexw 1 okt 2010 22:35 (CEST)
- Het artikel is sinds de nominatie sterk uitgebreid en dat bezwaar is wel ingelost. Of het zelfpromo is, kan ik niet beoordelen. Er lijkt me een redelijke staat van dienst uit het artikel. Davin 2 okt 2010 09:03 (CEST)
- Tegen verwijderen Relevant artikel wegens het belang van Guy Bleus in de hedendaagse kunst. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Nadine Coninx (overleg|bijdragen)
- Tegen verwijderen De aanmaker studeert over het onderwerp (zijn broer), dus inhoudelijk OK en ook wel duidelijk dat het onderwerp neutraal behandeld wordt. Zie hierover vooral ook de OP van het artikel, en daarnaast de discussie op mijn OP voor aanvullende redenen dit lemma te behouden. Erik'80 · 3 okt 2010 19:44 (CEST)
- Tegen verwijderen "Beste Freddy. Er is inderdaad nogal wat aan verbeterd. Het artikel blijft 14 dagen op de verwijderlijst staan, waarna de moderator een definitieve beslissing neemt. Ik zelf neem die niet. Met vriendelijke groet, Fred 4 okt 2010 12:09 (CEST)" Dit is het antwoord van Fred (Gebruiker:Fred Lambert|Fred) in overleg met Freddy Bleus.
- Tegen verwijderen Momenteel loopt er een grote tentoonstelling van Guy Bleus in het cultureel centrum van Hasselt (met mooie catalogus). Het onderwerp is dus wel relevant. Karelschp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karelschp (overleg · bijdragen) 4 okt 2010 13:18 (CEST)
- mature - wb E?- Sidebart 29 sep 2010 18:25 (CEST)
- Onzin, nuweg. Ninane 29 sep 2010 18:27 (CEST)
- Het zoekend hert - Relevantie is twijfelachtig, lemma is reclame-achtig en neigt naar copyvio van hun site. MrBlueSky 29 sep 2010 18:30 (CEST)
- Voor verwijderenInderdaad reclame en gebrek aan relevantie, daarnaast is dit lemma gisteren nog verwijderd na een reguliere sessie (zie hier) en er is - naar mijn weten - geen terugplaatsverzoek gedaan. Mathonius 29 sep 2010 22:52 (CEST)
Google Apps - Voldoet nog niet aan de conventies. Michaelovic 29 sep 2010 22:05 (CEST)- Opmerking Artikel een beetje opgepoetst met infobox en opmaak. Mathonius 29 sep 2010 22:52 (CEST)
- Heb het artikel onder handen genomen. Ziet er naar mijn eigen zeggen niet verkeerd uit. Michaelovic 30 sep 2010 01:38 (CEST)
- Opmerking Artikel een beetje opgepoetst met infobox en opmaak. Mathonius 29 sep 2010 22:52 (CEST)
- CSI Video-Games - weg: spelfouten + verkeerde titel + vandaag onder andere titel verwijderd - MichielDMN 🐘 (overleg) 29 sep 2010 22:18 (CEST)
- YouTube Poop -NE- Dit "artikel" gaat over een volstrekt NE onderwerp en de opmaak en stijl is beneden de maat. Fred 29 sep 2010 23:12 (CEST)
- Voor verwijderen reeds in februari verwijderd als NE Eddy Landzaat 30 sep 2010 03:38 (CEST)
- Voor verwijderen geen officieel project van Youtube, tevens vind ik het heel vaag omschreven. Stdx! (discuss) 30 sep 2010 16:55 (CEST)
- @Eddy Landzaat: Daarom heb ik het lemma ook nu weer verwijderd. Erik'80 · 1 okt 2010 16:46 (CEST)
- Gregoire Maertens - wiu - Sustructu 29 sep 2010 23:55 (CEST)
- Twijfels over de E-waardigheid van deze persoon. Fred 30 sep 2010 00:44 (CEST)
- Lastig, president van een internationale organisatie waarvan de waarde door mij niet te schatten valt. Het zou kunnen dat hij E is. Eddy Landzaat 30 sep 2010 03:38 (CEST)
- Wikipoetsje gegeven, het oog wil ook wat. -- algontoverleg 3 okt 2010 15:12 (CEST)