Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100615

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 15/06 te verwijderen vanaf 29/06

Toegevoegd 15/06: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• WK voetbal 2010 (Groep A) Uruguay - Frankrijk 74e minuut - weg, een artikel per wedstrijd vind ik eigenlijk al overbodig, maar kan ik me nog iets bij voorstellen. Om over een wissel binnen een wedstrijd een apart artikel van 1 zin te gaan plaatsen, dient echter geen redelijk doel - Jcb - Amar es servir 15 jun 2010 01:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen SVP ook Overlegpagina van het lemma lezen en mijn opmerkingen/vezoeken Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100613#Toegevoegd 13/06: Deel 3. Thanks, JanT 15 jun 2010 01:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen Bij gebrek aan het {{voor nuweg}}-sjabloon, maar dit is ongein. Ik ben trouwens ook tegen de 'artikel-per-wedstrijd'-gedachte. --Mathonius 15 jun 2010 01:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen want dit wordt te gek. Eens met Jcb. --ErikvanB 15 jun 2010 04:37 (CEST)
  •  Voor verwijderen - kom op zeg, we gaan de lezer niet 90 of meer wiki-lemma's voorschotelen over 1 wedstrijd. nuweg ermee. --Sonty 15 jun 2010 05:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Mijn vingers jeuken om op de verwijderknop te duwen. We gaan nu toch zo niet beginnen zeker? - C (o) 15 jun 2010 07:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen - beste Tonkie, als je dit toestaat, kun je ook gewoon meer dan 90 llemma's over een wedstrijd starten... JurriaanH overleg 15 jun 2010 08:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Nuweg Wikiice 15 jun 2010 10:46 (CEST)
  •  'Voor'nuweg - zucht, duidelijk gevalletje WP:PUNT. - Agora 15 jun 2010 10:59 (CEST)
  • Kom op zeg, JanT, doe normaal! Ik heb hem genuwegd. Lexw 15 jun 2010 13:09 (CEST)
    • Groot gelijk, eerst een pagina over de 73ste minuut, dan pas over de 74 ste. 🙂 Kattenkruid 15 jun 2010 14:00 (CEST)
• Stamboom Familie Van den Bossche (televisieserie Familie) - wiu - Dit lemma kampt al sinds juni 2009 met onooglijke sjabloonproblemen. Ziet er niet fraai uit. Misschien vinden sommigen dit zelfs wel een gevalletje NE. --ErikvanB 15 jun 2010 03:04 (CEST)
  •  Neutraal Het ziet er wel goed uit, zo'n familie (want daar draait die serie dus om, blijkbaar) met zo'n stamboom. Echter, de stamboom moet wel kloppen. JurriaanH overleg 15 jun 2010 08:46 (CEST)
  •  Opmerking Ik heb het in ieder geval zodanig opgelost dat de lijnen niet meer onderbroken worden, zodat het er ook werkelijk uitziet als een stamboom. Ik ben echter niet bekend met de televisieserie, dus het zou fijn zijn als het nog bekeken wordt door iemand die er verstand van heeft. --Mathonius 15 jun 2010 23:06 (CEST)
    • Wat goed van je, Mathonius! Perfect. Trek mijn nominatie in, maar zal nog niets doorhalen, zodat de kans groter is dat iemand het nog even controleert, zoals je zegt. --ErikvanB 16 jun 2010 05:46 (CEST)
  • Hm, ik heb sinds de poets al een keer de 'laatste schone versie' (d.w.z. de laatste versie zonder sjabloonproblemen) teruggezet. Het probleem is nu dat een anonieme gebruiker allerlei wijzigingen doorvoert, die hoogstwaarschijnlijk inhoudelijk wel correct zijn, maar die ook sjabloonproblemen tot gevolg hebben. Ik heb geen zin meer om telkens alles terug te draaien, temeer daar de anoniem meer verstand heeft (of lijkt te hebben) van de serie... Hoe kan deze kwestie opgelost worden? Misschien is het handig als ik de stamboom op de bijbehorende overlegpagina uitschrijf... zodat iemand anders de verhoudingen kan controleren. --Mathonius 18 jun 2010 13:34 (CEST)
    • Tja, van die stamboom heb ik ook geen verstand... Op het moment zijn er echter geen technische problemen meer met het sjabloon. De pagina ziet er nu fatsoenlijk uit. --ErikvanB 18 jun 2010 16:07 (CEST)
• Davy Brocatus - reclame. Lymantria _overleg 15 jun 2010 07:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen Is idd reclame. Michaelovic 15 jun 2010 17:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen en revert naar de versie voor de toevoeging van de reclame. Sonuwe (✉) 15 jun 2010 23:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - is gerevert naar neutrale (en E versie), en nu weer OK. --LimoWreck 20 jun 2010 13:17 (CEST)
• Dwangkloot - woordenboekdefinitie - JurriaanH overleg 15 jun 2010 08:42 (CEST)
• New activated sludge - reclame - JurriaanH overleg 15 jun 2010 09:31 (CEST)
• Educloud - reclame + wiu - JZ85_overleg 15 jun 2010 10:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit dorre en niet-encyclopedische jargon is waarlijk een verrijking voor het educatieve landschap, maar niet voor Wiki. Fred 15 jun 2010 11:23 (CEST)
  • graag behouden daar dit een nieuwe definitie betreft die geadopteerd wordt door onderandere microsoft en andere grote software leveranciers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kgerritsma (overleg · bijdragen)
    • Dan eerst het artikel maar eens herschrijven in begrijpelijk Nederlands, en de e-waarde van het onderwerp aantonen. Fred 15 jun 2010 12:03 (CEST)
• Moodstock - NE - flinke twijfel aan relevantie: bestaat nog maar kort, geen grote, bekende artiesten, promo aankondiging komende editie die hopelijk groter moet worden ... - Agora 15 jun 2010 10:59 (CEST)

• •  Tegen verwijderen Dat is lekker, ik heb net mijn nominatie ingetrokken omdat ik het artikel goed genoeg vond. Bij een festival voor beginnende artiesten is het wat lastig gevestigde namen te contracteren. Het is ook (in mijn ogen) tamelijk bijzonder dat een festival dat voort komt uit het sociaal-cultureel werk meerdere edities krijgt. Meestal is de professionele ondersteuning na de tweede keer weg en ligt het festival op z'n gat. Hier is men toe aan de vierde editie... Eddy Landzaat 15 jun 2010 12:14 (CEST)
    • Tjsa, dat bijzondere ontstaan blijkt in ieder geval niet uit het lemma zelf. Ik lees het eigenlijk als een beginnend festival en inhoudelijk ook wat promotioneel. Zelfpromo was het trouwens ook. Agora 15 jun 2010 12:30 (CEST)
      • Dan moet je even het hoofdstukje "Ontstaan" lezen. Hangjongeren en zo. Eddy Landzaat 16 jun 2010 02:41 (CEST)
        • Het is ook wat opvallend dat de bekendmaking van optredende artiesten bij bijvoorbeeld Pinkpop als nieuws wordt gezien, terwijl het bij Moodstock als promo geldt. 21.600 hit op Google, waarvan 13.500 in het Nederlands is ook niet mis. Gezien de media aandacht in landelijke kranten lijkt mij dat zij het lokale en bovenlokale karakter al ontgroeid is. Op z'n minst is er aandacht voor in geheel Vlaanderen. Eddy Landzaat 16 jun 2010 15:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Is bekend genoeg voor een eigen artikel. En natuurlijk zijn er geen bekende namen te vinden, juist omdat er beginnende bands optreden. Ik deel trouwens niet Agora's mening dat de inhoud promotioneel zou zijn. Dan zou elk artikel over een festival promotioneel zijn. Wat mij betreft is het objectief genoeg om te blijven. Eventueel zou ik wel meer interessante feitjes willen weeten, mochten die er zijn Torval15 jun 2010 13:52 CET)
  •  Tegen verwijderen Goed genoeg om te mogen blijven. Ik ben het eens met het bovenstaande. Michaelovic 15 jun 2010 16:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen Klein lokaal festival Koektrommel 16 jun 2010 14:08 (CEST)
  • Onderwerp zou E kunnen zijn, maar inhoud is wel NE en promo bovendien. Stijl moet veel droger en zakelijker, en artikelen waarin men dingen "besluit" kunnen wmb nuweg wegens OO. — Zanaq (?) 18 jun 2010 18:12 (CEST)
    • Hoezo promo? De playlist voor het komende festival? Dan mag je tal van festivals gaan schrappen, bijvoorbeeld het Dour Festival, aangezien die het ook heeft. Kun je misschien toelichten wat er nog NE is aan de tekst, dan kan ik dat aanpakken. Ik vrees namelijk dat de oorspronkelijke, nieuwe (!), auteur inmiddels afgehaakt is... Eddy Landzaat 25 jun 2010 15:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Zoals bij de vorige nominatie reeds vermeld, was het Moodstock Festival door een andere auteur opgenomen in de lijst met Belgische Festivals. De reden dat ik het lemma oorspronkelijk heb aangevuld, is omdat ik het belangrijk vond dat de informatie die de Wikipedia-gebruikers meekrijgen, strookt met de werkelijkheid. Het Moodstock Festival is een sociaal-cultureel project, dat wou bewijzen dat hangjongeren ook in staat zijn om iets te realiseren. Wij geloven in de kwaliteiten van jongeren en daarom dat wij voor jong talent een platform willen zijn om hun carriere een boost te geven. Meteen ook de reden waarom een groot aantal van onze artiesten minder bekend zijn en geen lemma op Wikipedia genieten. Door een mix te generen van nationale en internationale namen hopen wij voor hen een ruggesteun te zijn.. Zoals het wel meer gebeurt in de DJ-cultuur werken een aantal artiesten onder verschillende namen. (Zo zijn (waren) Starski & Tonic onderdeel van "The Subs", die wel een lemma op wikipedia hebben of vind je van een aantal interantionale namen, bv Oliver Huntemann, wel een lemma terug in andere talen, maar niet in het Nederlands.) Tot slot wil ik graag nog meegeven dat ik het lemma zelf niet meer heb aangepast om de tag "zelfpromotie" te vermijden. Daarom dat ik liever derden dit lemma laat aanvullen, maar dat wil niet zeggen dat de evolutie van de gepubliceerde informatie niet met zorg wordt opgevolgd.--Moodstock 29 jun 2010 04:02 (CEST)
• Zorgvermijding -auteur- Dit essay met veel niet-encyclopedisch vakjargon (multiproblem gezinnen) bevat hele stukken tekst die letterlijk zijn overgenomen van [1]. Indien dhr. Schouten de auteur mocht zijn is het zp en eigen onderzoek, zoniet dan is het auteursrechtenschending. Fred 15 jun 2010 11:05 (CEST)
  • Nuweg gegaan - daarna weer aangemaakt als WIU. Term lijkt me overigens NE - JZ85_overleg 15 jun 2010 11:45 (CEST)
    • Genuwgd: Gert Schout weer met zelfpromo/pluggen. Lexw 15 jun 2010 11:55 (CEST)
• Zorgverlamming - reclame - pluggen van zelfbedachte term - JZ85_overleg 15 jun 2010 11:31 (CEST)
  • Genuwgd: Gert Schout weer met zelfpromo/pluggen. Lexw 15 jun 2010 11:55 (CEST)
• Zorgvermijding - reclame/ NE - idem. Weer Schouten maar u als anoniem ip Agora 15 jun 2010 11:45 (CEST)
  • Genuwgd: Gert Schout weer met zelfpromo/pluggen. Lexw 15 jun 2010 11:55 (CEST)
• Zaakgericht werken -ne- Alweer een essay van alweer een consultant over een niet misselijk onderwerp dat tegenwoordig sterk in de belngstelling schijnt te staan. Fred 15 jun 2010 11:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het onderwerp is volop in de belangstelling en de informatie hieromtrent ontbreekt op wikipedia. Elke bijdrage is welkom en verstandig, ipv dit over te laten aan de commerciele sites met eenzijdige verhalen. De tekst is afkomstig van eigen documenten.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Theoschrammeijer (overleg · bijdragen)
    • Precies. Aan het niet-encyclopedisch taalgebruik is af te lezen dat het artikel ergens van moet zijn overgenomen. Dan betreft het echter eigen onderzoek en/of auteursrechtenschending. Dat het onderwerp volop in de belangstelling is verneem ik van een concurrerend consultancy-bureau: Zaakgericht Werken staat enorm in de belangstelling. Maar wat houdt het in?. Ik zou eraan willen toevoegen: Wat is er nieuw en encyclopedisch aan? Is het niet oude wijn in nieuwe zakken? Staat het over twee jaar nog steeds in de belangstelling? enz. Fred 15 jun 2010 12:13 (CEST)
      • Encyclopedisch is het denk ik wel, aangezien een grote groep mensen op zoek is naar een onafhankelijk bron van informatie hierover, welke een compleet, correct en actueel overzicht geeft van het onderwerp. Het 'encyclopedisch taalgebruik zal ik me eigen moeten maken. Als je tips hebt hoor ik dat graag, je mag het ook herschrijven. Ik hoop eigenlijk dat andere specialisten hier aan meehelpen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Theoschrammeijer (overleg · bijdragen)
  • Herschrijven tot iets werkbaars kost meer werk dan dit artikel weggooien en opnieuw beginnen met werkbare tekst.  Voor verwijderen CaAl 15 jun 2010 14:27 (CEST)
  • vanwege juweeltjes van zinnen als De standaardprocessen zijn ontwikkeld binnen het GovUnited samenwerkingsverband en zijn leidend voor de ontwikkelde Triple C applicatie :  Voor verwijderen - Hanhil 15 jun 2010 22:16 (CEST)
  • Verbazingwekkend mooie aanprijzing van lucht, maar op de verkeerde plaats beland. Vier Tildes 16 jun 2010 00:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen - parafraserend: een artikel is pas een artikel als iemand ‘m als artikel herkent en benoemt. Gouwenaar 26 jun 2010 23:11 (CEST)
• Nationale Centrum Partij - wiu - Weinig informatie over partij met drie verschillende schrijfwijzen van de naam, feitelijk geen info die niet in artikel over opvolger Centrumpartij (Nederland) staat. In tegenstelling tot opvolger weinig encyclopedische waarde. Kattenkruid 15 jun 2010 12:52 (CEST)
  • heeft, voorzover ik er uithaal, ook nooit onder deze naam aan verkiezingen deelgenomen en kan, mits geverifieerd, beter ingevoegd worden bij de ontstaansgeschiedenis van de Centrumpartij met redirect. Samenvoegen was wat mij betreft een betere lijst geweest. Agora 15 jun 2010 13:18 (CEST)
    • De tekst van NCP is geknipt en geplakt uit artikel CP. Kattenkruid 15 jun 2010 13:58 (CEST)
  • Hoort thuis in de geschiedenis van de Centrumpartij. Als zelfstandig artikel is het wat mij betreft onvoldoende relevant. Gertjan 16 jun 2010 10:21 (CEST)
• Langweiligkeit - NE en/of mogelijk promo/reclame. Lexw 15 jun 2010 13:05 (CEST)
  • Underground maar kan wel E zijn. Wordt genoemd op pagina Grimelock. Kattenkruid 15 jun 2010 13:58 (CEST)
• Tuincentrum Overvecht - reclame - Op 27 aug 2009 verwijderde pagina teruggeplaatst. Verwijdering lijkt gebeurd nav laatste edits. Is er een bruikbare versie in de bewerkingsgeschiedenis? Zie ook Overleg:Tuincentrum Overvecht en Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060917 deel 3. Kattenkruid 15 jun 2010 13:47 (CEST)
  • De keten zal wel e zijn, maar opmerkingen zoals dat de kersttentoonstelling sfeervol is lijkt me nogal triviaal en reclame-achtig. Fred 15 jun 2010 14:02 (CEST)

Toegevoegd 15/06: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Fossa infratemporalis - wat is het? - zware WIU - JZ85_overleg 15 jun 2010 14:30 (CEST)

 Voor verwijderen Is idd totaal onbegrijpelijk - Michaelovic 15 jun 2010 15:51 (CEST)

• Jiwa - wiu - Michaelovic 15 jun 2010 15:46 (CEST)
• DY - PS - NE - Michaelovic 15 jun 2010 16:49 (CEST)
• Alexander Kops - ne - Als Alexander Kops alleen een docent Duits is, dan betwijfel ik de relevantie. Opmaak is ook welkom. --Mathonius 15 jun 2010 17:13 (CEST)
  • nr 27 op Tweede Kamerverkiezingen 2010/Kandidatenlijst/PVV. Dan moeten er toch nog wel een paar tussenuit vallen voor hij Ew wordt. In deze vorm niet eens een lemma Agora 15 jun 2010 18:25 (CEST)
    • Of een kabinet met PVV en drie of meer PVV-bewindslieden daarin die als Kamerlid verkozen zijn... Mar dat is, toegegeven, speculatie. paul b 15 jun 2010 19:00 (CEST)
  • in deze vorm  Voor verwijderen - Hanhil 15 jun 2010 22:12 (CEST)
• Megalapteryx didinus - NE, mummies in Nieuw-Zeeland? - Michaelovic 15 jun 2010 17:29 (CEST)
• Schaatstechniek - auteur - Tekst is identiek aan [2] --Mathonius 15 jun 2010 17:44 (CEST)
• Reliëfinversie - zwaar wiu - Michaelovic 15 jun 2010 17:46 (CEST)
  • Bovendien tekstdump van [3]. Ik zal het herschrijven tot iets fatsoenlijks. Fred 15 jun 2010 21:11 (CEST)
  • Is geheel herschreven, en ik neem daarom de vrijheid om de nominatie te verwijderen. Fred 15 jun 2010 21:48 (CEST)
  • Klopt. Ziet er goed uit Fred, mijn complimenten Michaelovic 15 jun 2010 22:40 (CEST)
• Witteswart - ne; online sketchprogramma van 2 minderjarigen - **Man!agO** 15 jun 2010 18:04 (CEST)
• Hell-O - wiu - Dit is slechts met veel moeite een beginnetje te noemen. Stonden er ook nummers op dit album? --Mathonius 15 jun 2010 19:01 (CEST)
• NSB in Emmen. - weg - Een titel met een punt erachter! Heet nu NSB in Emmen (zonder punt). --ErikvanB 15 jun 2010 20:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen - lijkt meer een opstel - Hanhil 15 jun 2010 22:12 (CEST)
    • Hanhil, NSB in Emmen staat al genomineerd op 7 juni. Het gaat me nu alleen even om deze onzinnige redirect met een punt erachter. --ErikvanB 16 jun 2010 01:02 (CEST)

Toegevoegd 15/06: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Oude Wilgeman onduidelijk stefn
  • Aan de links te zien heeft het iets te maken met Lord of the Rings, maar het moet inderdaad even opgepoetst worden. --Mathonius 15 jun 2010 20:53 (CEST)
• Knnv uitgeverij -ne- Kan gewoon onder KNNV. Nog sterker: Het staat daar al, maar ook daar moet de pov er uit. Dat heb ik ondertussen gedaan. De tekst aldaar was overigens letterlijk hetzelfde als in onderhavig artikel, dat kan volstaan met een redirect, maar uiteraard moet dan ook de foute titel worden aangepast. Fred 15 jun 2010 21:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen advertentie door de uitgeverij die daarvoor vanaf bedrijfs-ip en via account al langdurig alle mogelijke natuur en dieren en plantenpagina's bespamde met links naar de webwinkel en boeken. Hondsbrutale encyclopedievervuiling zonder enige inhoudelijke bijdragen. Mag wmb ook nuweg. MoiraMoira _overleg 16 jun 2010 15:33 (CEST)
• Ally McBeal (personage) - wiu - Ik heb de afgelopen dagen al behoorlijk wat lange artikelen gepoetst, en leg daarom deze grote lap tekst maar even aan jullie voor. Hoeft van mij niet weg, en misschien is deze nominatie overdreven, maar lees toch even het sjabloon om te zien of er nog wat te verbeteren valt. --ErikvanB 15 jun 2010 22:02 (CEST)
  • Dat geldt dan ook voor Billy Thomas (personage), in dat artikel wordt hetzelfde vreemde taalgebruik (en soms zelfs letterlijk dezelfde tekst) gebruikt. - eVe ￨ Roept u maar! 16 jun 2010 11:13 (CEST)
    • Ik heb bij Ally McBeal een paar aanpassingen gemaakt. Ik weet niet of jullie de reeks gevolgd hebben, dus indien niet kan ik begrijpen dat een heel aantal dingen vreemd overkomt. Dat er bij Billy en Ally passages hetzelfde zijn lijkt me logisch. Als de verhaallijn hetzelfde is dan lijkt het me niet nodig om die helemaal te herschrijven zodat je ziet dat het niet gekopieerd is. Het is niet dat de hele pagina krak hetzelfde is. Waterloo1974 16 jun 2010 15:15 (CEST)
  • Ik heb 10 jaar terug aardig wat afleveringen gezien, en ja, het is een lap tekst, en niet iedereen zal het helemaal doorworstelen. Toch snap ik de nominatie niet helemaal.  Tegen verwijderen iig. Edo_Overleg 17 jun 2010 00:26 (CEST)
    • Nou, ik haal de nominatie maar door. Als ze in deze serie echt "aan elkaars achterste roken" en "een penis belangrijk vonden in hun leven", dan vind ik dat een vreemde serie, maar het zij zo. Dat verschrikkelijke woord "dramedy" is er gelukkig uit (bedankt, Waterloo1974) en als iedereen met dit lemma kan leven, dan moet het zo maar. --ErikvanB 18 jun 2010 16:16 (CEST)
• Katinka de Boer - NE en zelfpromotie - Hanhil 15 jun 2010 22:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen En nog reclame/linkspam voor ne bedrijf bovendien: Op 12 maart 2009 richt de Boer haar reisbureau op voor senioren. Onder de naam Katinka’s Korte Vakanties organiseert zij voor senioren en gehandicapten dagjes uit en korte vakanties in Nederland. Kan dus wmb wel nuweg. Fred 15 jun 2010 22:42 (CEST)
  • nuweg van gemaakt, is ondertussen al uitgevoerd Agora 15 jun 2010 23:06 (CEST)
• Bart Wijlaars -ne- Ernstig vermoeden van zp: een CV-tje van een man met een beroep, namelijk (alweer een) freelance-journalist. Fred 15 jun 2010 22:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - journalist. Wikix 15 jun 2010 22:50 (CEST)
    • Is iedere journalist dan encyclopedisch, zelfs als die zichzelf promoot? Fred 15 jun 2010 22:54 (CEST)
      • In het artikel staat voldoende informatie om het te handhaven. Wikix 15 jun 2010 23:02 (CEST)
  • Man met een baan. Z'n bijzonderheid in z'n vakgebied blijkt in ieder geval nu niet uit dit lemma Agora 15 jun 2010 23:29 (CEST)
    • 'Man/vrouw met een baan' geldt voor tal van artikelen maar deze zijn daarom nog niet onencyclopedisch. Wikix 16 jun 2010 00:00 (CEST)
      • Met "baan" wordt bedoeld: oninteressante, voor WP irrelevante baan. Zo moet je het dus ook lezen. --ErikvanB 16 jun 2010 01:05 (CEST)
        • Misschien moet men het dan ook zo schrijven. Dat badinerende jargon op de verwijderlijst begint me zo zoetjesaan de keel uit te hangen: het is onzakelijk, onduidelijk en onvriendelijk. paul b 16 jun 2010 01:08 (CEST)
          • Wat is er badinerend aan "moeten"? Zijn de uitdrukkingen "Je moet het zo zien..." of "Moet je nou eens kijken" ook badinerend? Misschien begrijp ik je verkeerd, maar ik bedoelde het volstrekt neutraal, beste Paul. --ErikvanB 16 jun 2010 05:52 (CEST)
            • Dat "badinerend" sloeg op uitdrukkingen als "man met een baan" en was niet direct op uw reactie gericht. paul b 16 jun 2010 13:20 (CEST)
              • O, gelukkig. Ik schrok al. Bedankt. --ErikvanB 16 jun 2010 14:47 (CEST)
    • En wat is er badinerend aan de term "man met een baan"? Is het soms érg om een baan te hebben? Niet elke baan maakt echter encyclopedisch, ook niet die van free-lance journalist, want dat ís een baan, die hem overigens óók niet encyclopedisch maakt (hij is geen bisschop, geen Tweede-Kamerlid, geen minister....). En als je vindt dat door de term: "man met een baan" de heer Wijnands badinerend wordt bejegend, dan acht je hem als journalist toch zélf wel in staat om in de pen klimmen om zijn zp te verdedigen. Fred 17 jun 2010 02:25 (CEST)
• Onderduikers tijdens tweede wereldoorlog in dierenpark emmen - wiu - het schoolproject gaat weer verder Agora 15 jun 2010 23:04 (CEST)
• Onderduikers tijdens Tweede Wereldoorlog in het dierenpark Emmen - idem - RenéV 15 jun 2010 23:06 (CEST)
  • Redirect gemaakt naar Onderduikers tijdens Tweede Wereldoorlog in Dierenpark Emmen Dennis P:TW 16 jun 2010 13:47 (CEST)