Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100614

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/06 te verwijderen vanaf 28/06

Toegevoegd 14/06: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Eloquentia - ne. Artikel vol spelfouten over welsprekendsheid vereniging. Onderdeel van school, dus ne, tenzij ... Kattenkruid 14 jun 2010 03:09 (CEST)
• SGS College - wiu/ne. Spelfouten en weinig relevante inhoud. APS wordt genoemd maar onduidelijk wat dit is. Relevantie van de school onduidelijk. Kattenkruid 14 jun 2010 06:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De inhoud is goed, de spelfouten is wel lastig. 18 jun 2010 00:30 (CEST)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 190.98.127.2 (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen zeer wiu en lijkt overname. Ook alleen NE (school)gids info Agora 27 jun 2010 12:17 (CEST)
• Motorreddingsboot Kurt Carlsen wiu Kwiki overleg 14 jun 2010 07:14 (CEST)
• Franco "El Gorila" - ne+crosswiki promo, zelfs op eigen spaanstalige versie als ne verwijderd - MoiraMoira _overleg 14 jun 2010 08:00 (CEST)
• Jadiel - ne - onderdeel van vorige lemma - wiu in ieder geval. Wordt onder vele titels steeds heraangemaakt op es-wiki en en-wiki ook MoiraMoira _overleg 14 jun 2010 08:07 (CEST)
• Oogziekenhuis Zonnestraal - reclame MoiraMoira _overleg 14 jun 2010 09:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen Kan wel nuweg wegens expliciete reclame. Fred 14 jun 2010 10:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen per MoiraMoira en Fred. --ErikvanB 14 jun 2010 19:50 (CEST)
• Harley Benton -reclame- Reclame voor een muziekwinkel. Bevat hoegenaamd geen encyclopedische informatie, maar wel een opsomming van de producten (waaronder buizen versterkers) die er verkocht worden. Fred 14 jun 2010 10:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het is een vertaling van het engels en franse artikel. Er zijn meerdere merknamen op wiki te vinden met een eigen pagina. -Rollo 14 jun 2010 10:30 (CEST)
  • Het lijkt mij een merk gitaren, geen winkel. Het lemma rammelt nog wel hier en daar, maar ik zie de reclame niet zo. Edo_Overleg 14 jun 2010 11:06 (CEST)
    • Maar wat doen die buizen versterkers en dat gehele andere productassortiment dan in dit artikel? Zo kan ik het assortiment van onze plaatselijke fietsenmaker wel gaan beschrijven (bandafnemers, bagagedragers, ...) Fred 14 jun 2010 11:18 (CEST)
      • Lijkt me logisch dat je bij het merk gazelle beschrijft dat ze fietsen maken, zodat de lezer een idee krijgt wat het merk produceert. Tevens is het bijzonder dat een budgetmerk buizenversterkers produceert, aangezien deze meestal relatief duur zijn tegenover transistor versterkers. -Rollo 14 jun 2010 12:19 (CEST)
  • Gepoetst.  Tegen verwijderen. Kattenkruid 14 jun 2010 13:11 (CEST)
• Molenwimpel - Woordenboekdefinitie - RenéV 14 jun 2010 11:16 (CEST)
• Amerikaanse Akita - weg, wiu en Akita (hond) bevat volgens mij de informatie al - JZ85_overleg 14 jun 2010 13:09 (CEST)
• Remy Meijers - ne en reclame - JZ85_overleg 14 jun 2010 13:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen Reclame en zp: Het signatuur van Remy Meijers is ingetogen, duurzaam en sober. Leuk voor in een reclamefolder, maar niet leuk voor in een reclamevrije encyclopedie. Fred 14 jun 2010 13:48 (CEST)
• Warande Shopping -ne- Een straat met 35 winkels waarvan er 13 in een dozijn gaan. Fred 14 jun 2010 13:33 (CEST)
• Stichting Doortocht -ne- Een stichting van locaal belang die ongetwijfeld goed werk verricht maar niet-encyclopedisch is. Fred 14 jun 2010 13:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen want we hebben ook Singelzicht en Tussenvoorziening. Wel zou ik graag weten het jaar van oprichting en de capaciteit. Kattenkruid 14 jun 2010 13:44 (CEST)
    • Wat we al hebben is niet relevant, daar ieder artikel op zichzelf wordt beoordeeld, onder meer om zwaan-kleef-aan-effecten te vermijden. Fred 14 jun 2010 14:02 (CEST)
      • Daarom wil ik de zaken die ik noemde weten. Ik zie wel "op Google" dat men ook een tweedehandsgoederenwinkel beheert ism Emmaus en een dagopvang voor 50 man. Dat staat niet in het artikel. En hoeveel huizen worden beheerd en hoeveel mensen wonen er, dat wil ik ook nog weten. In het algemeen is het artikel wiu. Kattenkruid 14 jun 2010 14:28 (CEST)
        • Ik heb contact opgenomen met de stichting om mij te voorzien van meer informatie, zodat ik er een E-waardig artikel van kan maken. Ik verwacht later deze week meer te kunnen schrijven Torval 14 jun 14:32 (CET)
        • Overigens vind ik dat toestaan van bovenstaande twee lemma's een precedent schept voor andere, soortgelijke lemma's. Stof tot nadenken dus. Torval 14 jun 2010 23:45 (CET)
          • Hoe goed ook bedoeld, genoemde opvanghuizen zijn eveneens niet van encyclopedisch belang (daargelaten het kunstwerk bij Singelzicht). Ze hebben geen rijke geschiedenis. Als er mensen zijn die alle opvanghuizen, daklozenstichtingen en dergelijke in Wiki willen, dat zij dan zo. Dat zal dan een hoop matige tot slechte artikelen opleveren. Ik bepleit om alleen de zeer bekende (zoals de Pauluskerk te Rotterdam) dan wel de historisch interessante (zoals het Labrehuis te Eindhoven) op te nemen, alsmede landelijk bekende stichtingen zoals Emmaus. Fred 15 jun 2010 11:19 (CEST)
            • In dat geval twijfel ik, op zijn zachtst gezegd, toch ten zeerste aan de nominatie. De stichting is zelfs bezongen in een bewerking van een Beatles-nummer. Als grootte en bekendheid een maatstaf is, dan begrijp ik ook de vele lemma's niet over de talloze regionaal bekende figuren, om maar een zijstraat te noemen. En nogmaals: moet dit lemma weg, dan ook bovengenoemde lemma's weg, Anders heeft het op zijn minst de schijn van willekeur. En daarbij: die Pauluskerk ken ik helemaal niet, wel de Westerkerk. Torval 15 jun 12:57 (CET)
              • Neem me niet kwalijk. Bezongen in de Venlose bewerking van een Beatles-nummer! Maakt dát een zaak encyclopedisch? Als je overigens vindt dat bepaalde lemma's weg moeten staat het je vrij deze te nomineren. Als er enkele regionaal bekende figuren in Wiki staan wil overigens nog niet zeggen dat alle regionaal bekende figuren in Wiki moeten. Daartoe dient nu juist de regel dat elk artikel op zichzelf wordt beoordeeld en dat vergelijking met andere artikelen geen zin heeft. O ja, omtrent Pauluskerk hebben eertijds de kranten vol gestaan. Maar er is echter nooit een Venlose bewerking van een Beatles nummer over gemaakt. Fred 15 jun 2010 14:11 (CEST)
                • Kunnen we doen alsof we geciviliseerde mensen zijn? Afzeiken is ook een kunst. Ik zeg alleen dat met de eerder genoemde twee lemma's een precedent is geschapen. Bovendien is het mogelijk dat de stichting niet in de Randstad bekend is. Toch heeft de stichting zelfs buitenlandse (lees: Duitse, Belgische, Franse en Italiaanse) aandacht gehad. ZOals ik al eerder zei: zodra de stichting mij van meer informatie heeft voorzien zal ik het lemaa aanpassen naar een volwaardig lemma. Torval 15 jun 2010 21:14 (CET)
                  • Daartoe behoort nu juist bewaking van kwaliteit! Je moest eens weten hoeveel stichtingen er langskomen met een promoverhaal. Je zegt zélf dat er artikelen in moeten omdat andere er ook al in staan (wat niet klopt, ieder artikel wordt op zichzelf beoordeeld). Plaatsing zou betekenen: nóg meer stichtingen die hetzelfde argument gaan hanteren en óók vinden dat ze erin moeten (het genoemde zwaan-kleef-aan-effect). Ik hoop dat je voor deze geciviliseerde gedachtengang enig begrip kunt opbrengen. Fred 15 jun 2010 23:23 (CEST)
                    • Ik ben bang dat dit een welles-nietes spelletje wordt. Ik respecteer dat jij die mening hebt. Respecteer dan ook dat ik een andere mening ben toegedaan. Ik zal in ieder geval mijn best doen er een goed artikel van te maken. Torval 116 jun 2010 0:21 (CET)
  • Lemma volledig herschreven Torval 22 jun 2010 9:57 (CET)
  •  Voor verwijderen - een lokale organisatie voor maatschappelijke opvang, waarvan er velen zijn in Nederland. Alleen al bij de Federatie Opvang zijn 75 instellingen aangesloten. Onduidelijk is uit de inhoud van dit lemma wat deze lokaal werkende organisatie dan wel zo bijzonder maakt. De instelling onderscheidt zich op geen enkele manier van al die andere lokaal werkende opvanginstellingen. Er is ook geen sprake van een landelijke bekendheid, zoals bij de Pauluskerk wel het geval is. Gouwenaar 26 jun 2010 22:58 (CEST)
    • Daar gaan we weer. Ben je zelf soms opgevangen geweest in die Pauluskerk? Als je niet erbij had gezegd dat het ging om die kerk bij Perron 0, had ik 't echt niet geweten. Zo bekend is die Pauluskerk dus niet. Doortocht is in ieder geval zo bekend dat het zelfs door artiesten bezongen is, en dan niet alleen door regionale artiesten. Maar dat is waarschijnlijk niet in de Randstad doorgedrongen. Dit lemma heeft net zoveel EW als welk regionaal lemma in de Randstad dan ook. Dat deze stichting toevallig niet in diezelfde Randstad ligt wil niet zeggen dat 't niet EW zou zijn. Torval 27 jun 2010 2:01 (CET)
  • Graag wel zakelijk blijven argumenteren. Als je kennelijk geen zakelijk verweer hebt, dan verzoek ik je om geen persoonlijke elementen in deze discussie te betrekken. Deze discussie heeft bovendien in het geheel niets met randstad versus de rest van het land te maken. Uit je reacties blijkt, dat je onvoldoende zicht hebt op het werkgebied van de maatschappelijke opvang inclusief dak- en thuislozenzorg in Nederland, dat is overigens geen schande maar maakt een zinvolle discussie wel moeilijk. Gouwenaar 27 jun 2010 10:16 (CEST)
  • Inhoudelijk bekeken onderscheidt de stichting zich noch wat doelstelling betreft, noch wat capaciteit betreft, noch wat samenwerkingspartners betreft, noch wat erkenning betreft zich van andere lokaal/regionaal werkende opvanginstellingen. Simpel gezegd de stichting is er één van dertien in een dozijn. Dat is geen waardeoordeel over het goede werk dat deze organisatie verricht, maar dat maakt een opvanginstelling nog niet encyclopedisch relevant. Gouwenaar 27 jun 2010 13:45 (CEST)
    • Zakelijk beargumenteerd is niet de Pauluskerk zelf bekend geworden, maar Perron Nul. De kerk werd door de media in een bijzin genoemd vanwege opvang door dominee Visser van die kerk, die de verslaafden die zich in de buurt van Perron Nul ophielden maatschappelijke hulp wou bieden. Als diezelfde Pauluskerk EW heeft in dit verband, heeft Doortocht ook EW. Het verschil is echter dat het hier niet om verslaafden gaat, maar om daklozen. Daarnaast is het interessante van deze instelling juist dat het een non-profit organisatie is. Je merkt terecht op dat ik geen expertise heb op maatschappelijk gebied, maar volgens mij is dit laatste nogal uniek in Nederland voor een zorginstelling. Torval 27 jun 2010 14:02 (CET)
  • Zowel wat betreft de Pauluskerk, als wat betreft het non-profitkarakter van zorginstellingen sla je de plank volledig mis. Nu beoordelen we hier geen lemma Pauluskerk, maar het lemma Stichting Doortocht. Het non-profitkarakter van deze instelling is allesbehalve uniek. Dit soort stichtingen zijn er nu juist voor om geen winst te beogen, maar om een maatschappelijk probleem aan te pakken. Daarin onderscheidt deze stichting zich in het geheel niet van talloze andere lokale en regionale stichtingen op het gebied van zorg en welzijn. Gouwenaar 27 jun 2010 14:16 (CEST)
    • Wat betreft de Pauluskerk moet ik je toch corrigeren. Lees maar eens de lemma's Pauluskerk en Perron Nul. Maar zoals je al zei gaat het hier niet over de Pauluskerk maar over de Stichting Doortocht. Wat jouw opmerking daarover betreft moet ik dan mijn ongelijk toegeven. Dan kom ik terug op de opmerking van Kattenkruid (zie boven) over Singelzicht en Tussenvoorziening. Zijn die lemma's niet van eenzelfde kaliber? Torval 27 jun 2010 14:32 (CET)
  • Wellicht is het verstandig om je eerst eens te verdiepen in de geschiedenis van dit werk voordat je wie dan ook gaat corrigeren. Je bent, zoals je zelf ook aangeeft, niet goed op de hoogte van dit werkveld. We beoordelen hier op dit moment niet de Pauluskerk en ook niet Singelzicht en Tussenvoorziening. Het gaat hier om de beoordeling van het lemma Stichting Doortocht en voor dit lemma ontbreekt, zoals gezegd, de encyclopedische relevantie, omdat het een doorsnee opvanginstelling betreft. En natuurlijk er zijn diverse artikelen op Wikipedia, waarbij evenzeer de vraag naar de relevantie gesteld zou kunnen worden. Dat betekent niet dat dit vervolgens een vrijbrief zou betekenen om alles maar te plaatsen. Gouwenaar 27 jun 2010 15:08 (CEST)
    • Sec gezien is er nu 1 voor en 1 tegen gestemd (mezelf niet meegerekend). Afwachten dus wat er overmorgen gebeurt. Torval 27 jun 2010 16:59 (CET)
  • Ook dat is een misvatting, dit is geen stemming, maar een uitwisseling van argumenten voor of tegen. Hier geldt niet de meeste stemmen gelden. Op basis van een weging van de inhoudelijke argumenten beslist een dienstdoend moderator. Wat het laatste betreft heb je gelijk: de argumenten zijn wmb wel gewisseld. Gouwenaar 27 jun 2010 17:14 (CEST)
    • Lood om oud ijzer. De moderator zal uiteindelijk kiezen wat te doen. Dat bedoelde ik te zeggen. Hoe dat overkomt is minder belangrijk. Torval 27 jun 21:25 (CET)
• Mogelijke regeringssamenstelling na verkiezingen 2010 - wiu - Zou onderdeel moeten zijn van Regeringsformatie België 2010 Kattenkruid 14 jun 2010 13:36 (CEST)
  • Mijns inziens puur koffiedikkijkerij zonder E-waarde.  Voor verwijderen Eddy Landzaat 14 jun 2010 13:59 (CEST)
  • Het moet helemaal niet samengevoegd worden met iets. Voor speculaties is geen plaats in de encyclopedie. In het verkiezingslemma kan kort en met bronnen ondersteund vermeld worden welke coalities voor de hand liggen. En dat is het dan. CaAl 14 jun 2010 16:27 (CEST)
• Badmaash company -weg- Minder dan niks, op de spelfouten na. Fred 14 jun 2010 14:01 (CEST)
• Red herring - wiu - wb - Onduidelijk, te kort. Kattenkruid 14 jun 2010 14:09 (CEST)
  • Mijns inziens moet er aan de hand van de Engelse versie toch wel wat leuks van te maken zijn: en:Red herring (idiom) Eddy Landzaat 14 jun 2010 15:13 (CEST)

Toegevoegd 14/06: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Buddha For Mary - ne, of anders onbetrouwbaar qua jaartallen; een band die nog opgericht moet worden? - **Man!agO** 14 jun 2010 14:25 (CEST)
• Goede Herder Kerk te Borger - weg - NE, kerk zonder relevantie historie. Verslag van een verbouwing. Eddy Landzaat 14 jun 2010 14:28 (CEST)
  • tegen weg, goed beginnetje (na inkorten inhoud mbt verbouwing). Michiel1972 14 jun 2010 15:14 (CEST)
  • Naam wordt verkeerd gespeld. Juist is Goede Herderkerk --JanB 14 jun 2010 18:24 (CEST)
    • Moet het niet Goede-Herderkerk zijn? Anders is het een Herderkerk die goed is, zie Engelse ziekte. Fred 14 jun 2010 23:27 (CEST)
      • Nee hoor, de Nederlands correcte spelling zou zijn Goede Herderkerk (zie: Tweede Kamerlid). Hier geldt echter misschien het donorprincipe: als deze kerk zichzelf Goede Herder Kerk noemt of op de een of andere manier zo geregistreerd staat, dan moeten we dit overnemen, ook al is het fout. LeRoc 16 jun 2010 12:16 (CEST)
        • Tsja, de nederlandse spelling is door al die hervormingen wel érg ingewikkeld geworden. De betreffende kerk noemt zich overigens niet Goede Herder Kerk maar Goede Herderkerk. Hetzelfde geldt voor een groot aantal andere Goede Herderkerken in Nederland, zie Google. Dus JanB46 had gelijk, en het is tevens conform het donorprincipe. Fred 17 jun 2010 02:36 (CEST)
          • Helemaal met je eens wat de hervormingen van de spelling betreft. Ik vermoed dat Goede Herderkerk (Borger) dan de goede naam van dit artikel zou zijn? LeRoc 17 jun 2010 08:31 (CEST) (PS Ik ben een jaar of 20 geleden eens naar een dienst in deze kerk geweest. Ik heb nog nooit een klein meisje zó vals viool horen spelen ;-)
• The Monster Ball Tour -weg- Een onopgemaakte bijdrage met veel pov over een zogenaamde tour: Het monster ball tour strijkt de hele wereld over. Het blijft echter in het ongewisse of dit over een wielerronde gaat, een puzzeltocht wellicht, of misschien tóch een strijkbout. Fred 14 jun 2010 14:30 (CEST)
• Sarita Colonia-gevangenis - weg - NE Eddy Landzaat 14 jun 2010 14:53 (CEST)
  • Maar doorgestreept aangezien de nominator zelf het artikel aan het aanpassen is. Koektrommel 16 jun 2010 17:05 (CEST)
  • Lijkt inderdaad wat mager, maar in Peru is "Sarita Colonia" wel een begrip. Het betreft een volksheld, die zowat de status van (half-)heilige heeft. Zomaar weggooien lijkt mij wat drastisch, uitbreiding en verbetering wel gewenst. Bouwmaar 14 jun 2010 15:07 (CEST)

• • • Ehm Bouwmaar: het gaat hier over een naar hem genoemde bajes, niet over de persoon. Eddy Landzaat 14 jun 2010 15:15 (CEST)
  • Tegen weg, niets mis mee, goed beginnetje. Michiel1972 14 jun 2010 15:14 (CEST)
  • Nou niet NE lijkt me, wel verwonderde ik me over een 1 of ander Engelstalig heel of half pulpblad als bron erin. --Sonty 14 jun 2010 16:20 (CEST)
    • Ik heb die onbruikbare bron vervangen door een bronvraag. Het staafde namelijk de gedane bewering totaal niet. Eddy Landzaat 14 jun 2010 16:30 (CEST)
      • Ik heb net ook nog even naar de andere bron gekeken en prompt verwijderd. De enige opmerking over de SCG gaat over de directeur die een gevangene in elkaar mepte. De opmerking over beroerde omstandigheden, ziekten en corruptie gaan over de gevangenissen in Peru in zijn algemeenheid. Eddy Landzaat 14 jun 2010 18:13 (CEST)
  • Wikipedia is er juist voor dit soort artikelen. De wereld is groter dan Ierland alleen. Edo_Overleg 14 jun 2010 16:25 (CEST)
    • Ach, je hebt weer citroenen gegeten vandaag? Wat heeft mijn woonstede trouwens te maken met een beoordeling van een bajes? Dat is net zo onlogisch als verwachten dat jij artikelen over rodelen gaat schrijven omdat je artikelen over tennis schrijft. Eddy Landzaat 14 jun 2010 16:34 (CEST)
      • Ja Eddy, ik weet ook wel dat het artikel niet over de persoon gaat, maar over een gevangenis naar hem genoemd. Een doordeweekse Peruviaanse gevangenis is wellicht NE, en die Sarita is eventueel ook een randgeval, maar samen in één artikel lijkt het mij toch de moeite om iets leerzaams op Wikipedia.nl toe te voegen. Bouwmaar 14 jun 2010 20:46 (CEST)
        • Ik denk dat het beter is het lemma Sarita Colonia te schrijven. Mijn Spaans is nogal twijfelachtig, maar het lijkt mij een soort van heilige. Voor zover ik kan vinden heeft alleen de Spaanstalige WP een artikel over hem. Er is geen enkele andere WP die een artikel heeft over de naar hem genoemde gevangenis en dat is dan nog aangemaakt door iemand die JvdS al veroordeeld heeft voordat hij voor het gerecht gekomen is. Men wordt toch geacht onschuldig te zijn tot het tegendeel wordt bewezen? Eddy Landzaat 15 jun 2010 01:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Eerst bronnen weggooien, vervolgens geenbron toevoegen en tenslotte nomineren. Maar ja.. van jou kan ik wel hebben Eddy.. Ik weet hoe je in elkaar steekt. Ouwe Ierse citroen Koektrommel 15 jun 2010 14:52 (CEST)
    • Ik weet ook hoe jij in elkaar steekt. De geponeerde leugen is namelijk simpel genoeg te weerleggen door gewoon te lezen. Daarnaast kom je niet met argumenten maar speel je op de man... Bye. Eddy Landzaat 16 jun 2010 13:25 (CEST)
• NOGEPA - wiu en reclame - JZ85_overleg 14 jun 2010 16:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen Expliciete reclame: Het doel van NOGEPA is om olie en gasvoorraden zo efficiënt, veilig en milieubewust mogelijk te winnen. Dat zal bij BP vast ook wel in de missie staan... Fred 14 jun 2010 16:35 (CEST)
    • Tegen weg: een doel van een organisatie is geen reclame maar een feitelijke weergave van opzet en uitvoering. En inderdaad: daar mag een organisatie bij een wanprestatie ook op afgerekend worden. Reclame zou het zijn als er staat: en daar zijn ze ook heel goed in, je vindt het nergens goedkoper, etc. --ChrisVB 14 jun 2010 17:06 (CEST)
• Malaysia Cup - Woordenboekdefinitie, mag ook nuweg - RenéV 14 jun 2010 16:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen Mag zelfs nuweg idd. - Michaelovic 14 jun 2010 20:40 (CEST)
• Mambo beach - NE - JurriaanH overleg 14 jun 2010 18:34 (CEST)
• Wie wordt kruimeltje - wiu, wel E denk ik - JurriaanH overleg 14 jun 2010 18:37 (CEST)
• Chun Doo-Hawn - wiu - Michaelovic 14 jun 2010 20:03 (CEST)
  • Dit doet me denken aan een machinevertaling, met zinnen als "Hij Was werden gestraft, Ontvangen van smeergeld, terwijl hij nog was president." --Mathonius 14 jun 2010 20:09 (CEST)
• Mark gerhard - wiu - mager artikel bestaande uit 1 zin. Michael 1988 14 jun 2010 20:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen"..en nog een paar anderen". Ik pleit zelfs voor nuweg. - Michaelovic 14 jun 2010 20:20 (CEST)

Toegevoegd 14/06: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Modificatie - wiu - Dit heeft heel veel weg van een doorverwijspagina, maar dat is het, bij gebrek aan een {{dpintro}}- en een {{dp}}-sjabloon, niet. Hoog tijd dus om een keuze te maken tussen een artikel (zoals en:Modding) en een echte dp. --Mathonius 14 jun 2010 20:22 (CEST)
• Ron Dix - wiu/ne - Geen opmaak en weinig zakelijk geformuleerde zinnen als "In 2010 is hij weer terug gekomen naar Breda om gezellig te honkballen". Tevens twijfel aan relevantie. --Mathonius 14 jun 2010 20:34 (CEST)
  • opgeknapt, oud-hoofdklassespeler dus ew. MoiraMoira _overleg 18 jun 2010 16:36 (CEST)
    • Bedankt voor de poets, maar het verwijderen van het wiu-sjabloon lijkt mij wat voorbarig, temeer daar ik twijfel aan de relevantie. --Mathonius 18 jun 2010 16:44 (CEST)
  • Dat is gewoon na te zoeken (hoofdklasse) zie verder hier voor meer toelichting. Werk in uitvoering is het lemma niet meer, en als deze persoon ne zou zijn is ((ne)) het sjabloon en daar is bij een hoofdklasseloopbaan en hoofdklassecoachschap geen enkele sprake van. Ik heb er dan maar even een referentie bijgezet. MoiraMoira _overleg 18 jun 2010 18:19 (CEST)
    • Ik heb inmiddels op mijn overlegpagina gereageerd, hier de nominatie doorgehaald en het verwijderingssjabloon van het artikel verwijderd. --Mathonius 19 jun 2010 18:39 (CEST)
      • MoiraMoira _overleg 19 jun 2010 20:28 (CEST)
• Inventor - wiu - en Ew onduidelijk Agora 14 jun 2010 20:59 (CEST)
• Politiezone GAOZ - wiu - in deze vorm nog geen lemma Agora 14 jun 2010 21:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen- deze pagina bevat evenveel info als Politiezone Antwerpen Maarten1995 16 jun 2010 14:51 (CEST)
    • inderdaad, net zo'n lemma. Nu ook maar als wiu genomineerd. Inhoudelijk geen lemma zo Agora 27 jun 2010 12:09 (CEST)
• EUscreen - ne - flinke twijfel aan de relevantie. Tijdelijk onderzoeksproject vanuit de uu Agora 14 jun 2010 21:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen- het artikel is herschreven– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Danam (overleg · bijdragen)
    • Tjsa als individuele faculteiten al geen lemma krijgen ... Agora 27 jun 2010 12:09 (CEST)
• Lijsten van rijksmonumenten per provincie - weg - Lijst van lijsten. Voegt ook niets toe aan het al gebruikte sjabloon:Navigatie rijksmonumenten naar provincie. Dat het om Nederland ging was overigens ook handig geweest. Agora 14 jun 2010 21:10 (CEST)
  • Zou niet weten waarom dit weg zou moeten: het staat mij niet in de weg, het kan handig zijn en het vergt verdraaid weinig onderhoud want het veroudert niet snel. Een lijst van lijsten vervult ook een andere functie dan een navigatiesjabloon. En een titel is zo gewijzigd, daar hoeft niet zo schamperend over te worden gedaan. paul b 14 jun 2010 21:36 (CEST)
  • Er is vanaf de pagina Rijksmonument geen beter beginpunt om de objecten zelf op te zoeken, tenzij we gebruikers naar Categorie:Lijsten van rijksmonumenten of Categorie:Lijsten van rijksmonumenten naar gemeente willen sturen (hel ongebruikelijk) danwel naar het sjabloon (lijkt me ook niet goed). Er is geen centrale overzichtslijst, en een complete lijst van alle RM'n is uitgesloten (want 60.000+). Vandaar inderdaad een lijst van lijsten. Verder is dit m.i. de beste pagina om gelinkt te worden vanuit een script waar ik mee bezig ben, wat alle RM'n op de kaart toont. O ja, en het woord "Nederland" kan er simpelweg bijgetypt worden. Duh. - Erik Baas 14 jun 2010 21:38 (CEST) (na bc)
  • Mooi laten staan: prima startpunt voor wie meer over het onderwerp wil weten, zeker voor onervaren gebruikers die nog onvoldoende inzicht hebben in de wondere wereld van sjablonen en categorieën. Wutsje 15 jun 2010 02:54 (CEST)
    • Ik ben zo brutaal geweest het sjabloon te verwijderen: de verschillende (kaarten-)links zijn gemaild aan mensen van de gemeente en Stichting Oud Hoorn, en ik wil geen flut-indruk achterlaten met een centrale pagina waar het "weg"-sjabloon groter is dan de content... - Erik Baas 22 jun 2010 15:34 (CEST)
      • sjabloon weer herplaatst, lopende sessie. Agora 27 jun 2010 12:09 (CEST)
• RoughSketch - wiu - Agora 14 jun 2010 21:13 (CEST)
• London Underground Type 1972 - Babelfish vertaling (Nadat hij uit de Northern Line, een paar auto's van 1972 Mark 1 voorraad waren omgebouwd tot 1967 uitgevoerd met materieel in dienst op de Victoria Line) - RenéV 14 jun 2010 22:08 (CEST)
  • Vreselijk, kan dit niet nuweg? Eddy Landzaat 15 jun 2010 09:13 (CEST)
    • Van mij mag dit nuweg - RenéV 15 jun 2010 18:58 (CEST)

Dit artikel wordt herschreven. stefn

• Stedelijk Dalton Lyceum Dordrecht - wiu - Heel erg pover. Kan in deze staat beter weg. --ErikvanB 14 jun 2010 22:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het Stedelijk Dalton Lyceum Dordrecht is een Daltonschool, een waarheid als een koe! Ook het adres zal wel kloppen. Verder staat er niks in deze ene regel... Fred 15 jun 2010 11:27 (CEST)
• Ad nauseam - wiu/wb. --ErikvanB 14 jun 2010 22:29 (CEST)
  • Nog steeds een vreemde definitie/kromme zin: Ad nauseam is een Latijnse term die gebruikt wordt om een argument te omschrijven die door is blijven gaan "tot [tot het punt van] misselijkheid". Kan dat ook in gewonemensentaal? En waarnaar verwijst het tweede "die" hier eigenlijk? Zal wel "dat" moeten zijn. En hoe kan een argument met iets "doorgaan"? Zucht... --ErikvanB 18 jun 2010 16:27 (CEST)
• Edward joseph - wiu/NE - Mager artikel, mogelijk ook NE. Michael 1988 14 jun 2010 23:27 (CEST)
  • Precies het profiel van mijn buurman. Met andere woorden: specifieker graag! --ErikvanB 14 jun 2010 23:28 (CEST)
    • Je hoeft niet te schreeuwen. Oke specifieker, mager artikel met 2 zinnen waarin staat waar hij vandaan komt en wanneer hij is verhuist naar Nederland en met wie hij naar Nederland ging. Voor de rest, geen beroep of wat dan ook wat het artikel E-waardig maakt. Of had je het tegen de aanmaker? Michael 1988 14 jun 2010 23:33 (CEST)
      • Nee, de aanmaker moet specifieker zijn, beste. ;) --ErikvanB 14 jun 2010 23:37 (CEST)
  • Het artikel betreft een artiest, zie1. Wordt in deze vorm niet duidelijk dus het artikel mag wel flink uitgebreid worden mits de artiest E-waardig is. -Rollo 16 jun 2010 09:42 (CEST)
• Kasteel van Moerkerke - aut/copyvio - Nuweg mag ook. --ErikvanB 14 jun 2010 23:41 (CEST)
  • Wellicht valt over dit kasteel een mooi artikeltje te componeren dat géén tekstdump is... Fred 15 jun 2010 15:43 (CEST)
  • Is gefikst en heheel herschreven, en ik neem de vrijheid om de nominatie te verwijderen. Fred 15 jun 2010 22:40 (CEST)
    • Die vrijheid geef ik je, want jij levert altijd prima kwaliteit. Behalve dan het woord "heheel" hierboven ;) --ErikvanB 17 jun 2010 02:15 (CEST)
• Man van de wedstrijd (FIFA) - weg - Niet encyclopedisch (NE) Kattenkruid 14 jun 2010 23:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen per Kattenkruid. --ErikvanB 14 jun 2010 23:50 (CEST)
    • op ALLE pagina's met wedstrijdverslagen wordt de term 'man van de wedstrijd' gehanteerd. Het lijkt me dan voor de hand liggen dat daar enige uitleg bij komt, vooral omdat het nogal een subjectieve term is. Sterker nog: als dit artikel wordt verwijderd, zit er niks anders op dan ook overal de vermelding 'man van de wedstrijd' te verwijderen. md1w 14 jun 2010 23:53 (CEST)
      • Ooo... En gaat het daar dan inderdaad steeds over iemand die gekozen is door bezoekers van de website van FIFA? --ErikvanB 14 jun 2010 23:58 (CEST)
        • Ja... ik stond er ook van te kijken! Zie ook Overleg:Wereldkampioenschap_voetbal_2010#Man_van_de_wedstrijd md1w 15 jun 2010 00:04 (CEST)
          • Dank voor de link. --ErikvanB 15 jun 2010 00:07 (CEST)
      • Tja, en 13.000 Google-treffers... (hoewel zo iemand eigenlijk Man of the Match heet). --ErikvanB 15 jun 2010 00:03 (CEST)
      • Ik streep mijn voorweg vooralsnog maar even door. --ErikvanB 15 jun 2010 00:07 (CEST)
  • Kan de uitleg hoe dit gekozen wordt niet gewoon op Wereldkampioenschap voetbal 2010? Als apart artikel vind ik het niet relevant. Bij de meeste voetbalwedstrijden (en wellicht ook andere sportwedstrijden) wordt tegenwoordig een man of the match gekozen, dat is niet echt alleen een FIFA- of WK-ding. Gertjan 15 jun 2010 00:13 (CEST)
    • Maar dan staan de niet-in-sport-ingewijden toch raar te kijken wanneer zo'n term op een pagina opduikt, hoe moet je weten waar je moet kijken om te weten wat de term betekent? md1w 15 jun 2010 00:23 (CEST)
  • Kijk ook even naar en:Man of the match. --ErikvanB 15 jun 2010 00:14 (CEST)
    • Ja, dat vind ik wel een prima artikel, mede omdat het zich niet beperkt tot de toepassing van het begrip bij één bepaald toernooi. Gertjan 15 jun 2010 00:17 (CEST)
      • Dat is op zich een leuk artikel, maar in dit geval is het een 'publieksprijs', dat vind ik best relevant om te weten. md1w 15 jun 2010 00:25 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ernie 15 jun 2010 01:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen md1w 15 jun 2010 01:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het mag wel iets uitgebreid worden. Michaelovic 25 jun 2010 13:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen in deze vorm, oneliner die veel te mager is Agora 27 jun 2010 12:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - keurig beginnetje. paul b 27 jun 2010 12:42 (CEST)
  •  Voor verwijderen omdat (inmiddels) Man van de wedstrijd ook is aangemaakt. (Misschien deze alinea MvdW (FIFA) toevoegen, maar dat zou ook met vermelding op WK voetbal 2010 kunnen volstaan.) Pucky 27 jun 2010 16:07 (CEST)