Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100207

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/02 te verwijderen vanaf 21/02

Toegevoegd 07/02: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Finsterforst - wiu - Ik heb er al fors aan gepoetst, maar heb sterk het gevoel dat dit onvoldoende is. Volgens mij staat er een hoop irrelevante informatie in. Het lemma oogt niet encyclopedisch. --ErikvanB 7 feb 2010 00:24 (CET)
  • Zoals? Zonder concrete informatie kan niemand hier wat mee. Post eens wat van je bezwaren op de overlegpagina. 86.85.157.175
    • Daarom schreef ik "gevoel". Misschien worden mijn twijfels veroorzaakt door de opsomming van losse feiten (elk één regel), en ook zijn de feiten op zich wellicht te gedetailleerd of niet belangrijk genoeg. Wanneer een band wereldwijd bekend is, tref je niet een opsomming aan als: "zochten de mannen een bespeler van dit instrument", "dit werd uiteindelijk Johannes Joseph", "dook Finsterforst de studio's in", "Intussen meldde David Schuldis zich aan", "kwam dan ten slotte Cornelius Heck achter het drumstel plaatsnemen", enz. Maar ik kan formeel niets concreets aanvoeren, dus als niemand bezwaar heeft tegen de inhoud en stijl van dit lemma, wil ik deze nominatie uiteindelijk wel doorhalen. Meningen worden op prijs gesteld. --ErikvanB 7 feb 2010 15:32 (CET)
      • Het is een beetje een vaag verhaal. Een viertal mannen gaat songs schrijven die voor uitvoering een accordeon en slagwerk nodig hebben, terwijl die musici aanvankelijk in geen velden of wegen te bekennen zijn. Bestaan er ook fans, luisteraars? Wordt er door anderen wel eens over deze band geschreven? Helaas geen interwiki's. Je tast in het duister. Wat is de bron? (Toch niet alleen de website van de club?) Glatisant 8 feb 2010 02:38 (CET)
        • Ja, inderdaad, de eerste twee zinnen verwoorden heel goed mijn gevoel. Of kunnen alleen woorden verwoorden? ;) --ErikvanB 8 feb 2010 03:33 (CET)
          • https://forum.zwaremetalen.com/forum_topic/3124014
          • http://www.volksmetaal.nl/wp/2009/11/finsterforst-zoekt-een-nieuwe-zanger/
          • http://www.lordsofmetal.nl/showreview.php?id=13344
          • https://www.metal.de/cdreviews.php4?was=review&id=7679
          • https://www.last.fm/music/Finsterforst
          • en belangrijkste: https://www.last.fm/event/1329341+Rock+For+Roots+2010+-+Benefiz+Festival
          • Lijkt me overtuigend? 86.85.157.175

• Nog tien dagen geduld. --ErikvanB 11 feb 2010 01:45 (CET)
  • Flinke poets op los gelaten. Zo beter? Eddy Landzaat 20 feb 2010 12:28 (CET)

• Apple2day - ne - Do I need to say more? --ErikvanB 7 feb 2010 01:14 (CET)
  •  Voor verwijderen - lijkt me duidelijk, bestaat nog geen 2 maanden - Simeon 7 feb 2010 01:23 (CET)
  •  Voor verwijderen - MrBlueSky 7 feb 2010 02:44 (CET)
  • nuweg zelfpromo en overduidelijke linkspam, 2 weken reclame cadeau geven lijkt me niet nodig Kvdh 7 feb 2010 09:18 (CET)
    • Opgewaardeerd naar nuweg wegens expliciete reclame Eddy Landzaat 7 feb 2010 10:32 (CET)
• ZC Valkenburg - ne - Recentelijk zeer sterk ingekort artikel. Lokale vereniging, dus NE. --ErikvanB 7 feb 2010 01:39 (CET)
• Vermoeden van van der Weide - wiu als de feiten kloppen. --ErikvanB 7 feb 2010 02:04 (CET)
  • En dan moet tweede Van met een hoofdletter. --ErikvanB 7 feb 2010 02:05 (CET)
  • Direct maar verwijderd omdat het onzin is. De stelling op zich is waar, maar het is geen vermoeden maar gewoon een kenmerk van Optellen. MrBlueSky 7 feb 2010 02:18 (CET)
    • MrBlueSky, jij verwoordt altijd alles zo helder en nuchter. ;) --ErikvanB 7 feb 2010 02:22 (CET)
      • Soms ;) MrBlueSky 7 feb 2010 02:44 (CET)
• De Hongerspelen - twee weken extra - **Man!agO** 7 feb 2010 06:36 (CET)
• Het PRPP Systeem van taakanalyse - twee weken extra; sterk uitgebreid maar nog wiu qua opmaak - **Man!agO** 7 feb 2010 07:33 (CET)
  • Je geeft aan dat het artikel qua opmaak en relevantie niet voldoet. Kan je dit toelichten? Volgens mij ziet het artikel er net zo uit als het gemiddelde artikel. De relevantie lijkt me vrij duidelijk: voor de behandeling van mensen met hersenletsel is het van groot belang dat er o.a. goede diagnostiek plaatsvind. Het PRPP-systeem is hier uitermate geschikt voor. Dit systeem is niet nieuw, maar in Nederland nog relatief onbekend. JBilderbeek 7 feb 2010 21:31 (CET)
  • Het lijkt me vooral ter ondersteuning van een cursustournee die de bedenkers van deze methode op dit moment maken. "Voor het kunnen toepassen van het PRPP-systeem is een 5-daagse scholing nodig". De link onderaan wijst de weg naar de cursus. "Het PRPP systeem wordt wereldwijd steeds meer door ergotherapeuten gebruikt". Als het nog geen feit is, wat ik niet kan controleren, wordt het dat wel als de cursussen een succes zijn. "Het PRPP-systeem is een gestandaardiseerd, valide, krachtig en waardevol instrument dat gebruikt kan worden bij iedere cliënt met verdenking op problemen in de informatieverwerking". Zo zo. "Na observatie van twee voor de cliënt betekenisvolle taken kan een goed onderbouwde uitspraak gedaan worden over eventuele problemen in de processen van informatieverwerking". Zo is het want wij zeggen het? Het gaat zo maar door met "dat informatieverwerking fundamenteel is voor het uitvoeren van dagelijkse handelingen", een waarheid als een koe, en "dat het mogelijk is om strategieën van informatieverwerking te veranderen door middel van specifieke interventie", niet zomaar interventie, maar specifieke interventie, even later wordt het ook multidisciplinair, specifieke multidisciplinaire interventie dus, of multidisciplinaire specifieke interventie? Bij het verwerken van sensorische informatie wordt het me teveel, mijn sensoren kunnen het niet meer aan, ik vertrouw dit niet.

Groet, Vier Tildes 7 feb 2010 21:40 (CET)

• •  Voor verwijderen Bij het lezen van het artikel krijg ik een sterke geur van gebakken lucht in mijn neus, en aanschaf van deze lucht zal wel niet geheel gratis zijn, vrees ik. Fred 7 feb 2010 22:36 (CET)
    • 1495 euro om precies te zijn Fred, als je je nu aanmeld kun je juli a.s. al meedoen! --JanB 7 feb 2010 23:05 (CET)
  •  Voor verwijderen - Vage gebruiksaanwijzing, name-pushing, kennelijk moet er in Nederland reclame voor worden gemaakt. Ik haal de drie reclamelinks vast maar weg. De rest volgt hopelijk spoedig. Glatisant 8 feb 2010 02:45 (CET)
  • Jammer dat jullie zo denigrerend doen over ons artikel. Begrijp dat het op geen enkele manier als reclame oid bedeold is. Puur om ergotherapeuten en studenten ergotherapie te informeren over dit op wetenscappelijk onderzoek gebaseerde systeem. Ik begrijp nu dat Wikipedia bedoeld is voor feiten en niet zozeer voor zienswijzen of methden. Probeer in jullie commemtaar met wat meer respect te schrijven, juliie komen nu als een stel '!!!!' (sorry) over, terwijl dat helemaal niet nodig zou zijn. RemcoKlopper 12 feb 2010 07:24 (CET)
    • In plaats van ons hier uit te komen schelden zou je je eerst eens kunnen verdiepen in hoe hier artikelen geschreven worden. Kijk eens rond voor je een artikel neerzet. En veel mensen hier zijn, terecht, allergisch voor reclame. Wikipedia is potentieel een podium voor gratis naamsbekendheid genereren. Daar wordt door sommigen op deze verwijderpagina's streng tegen gewaakt. Glatisant 13 feb 2010 20:41 (CET)
    • Je hebt gelijk dat ik jullie niet moet uitschelden, je hebt gelijk dat ik me eerst beter had moeten verdiepen in het schrijven van een wikipedia artikel. Volgens mij is het toch gewoon niet respectvol om te schrijven over 'gebakken lucht' en 'een waarheid als een koe'. Het zijn op wetenschappelijk onderzoek (+bewijs) gebaseerde feiten. Het voert te ver om al die achtergronden in het artikel te vermelden. Ga ervan uit dat wij serieus zijn en onafhankelijk informatie willen delen. Als je ziet wat er op Wikipedia allemaal te vinden is, lijkt ons artikel prima te passen. Zoals mijn collega al schreef; wij zien graag tips tegemoet om het artikel beter passen te maken. Groet, RemcoKlopper 17 feb 2010 07:15 (CET)
  •  Tegen verwijderen Laat voorop staan: Dit artikel is niet bedoeld als reclame. Niemand heeft er ook maar enig financieel belang bij dit artikel. Dat er een cursus voor nodig is, dat is een feit, en kan weggelaten worden, maar is ook weer handig om te weten. Dat jullie het niet op waarde schatten kan ik me ergens wel voorstellen. Als je geen enkele (para)medische/zorg achtergrond hebt zegt het je weinig. Maar voor (student)ergotherapeuten en andere (para)medici is dit wel degelijk interessant. Momenteel is er in het Nederlands nauwelijks informatie te vinden over het PRPP-systeem. Dat zal helaas zo blijven als het niet eens op Wikipedia geplaatst mag worden (maar onzinnige informatie over nagenoeg elk tv-programma mag wel? IS wel relevant? Is geen reclame?). Het gaat dus niet om naamsbekendheid, maar om informatieverstrekking. Als je concrete feedback hebt over hoe het artikel beter passend gemaakt kan worden dan lezen we dat graag. JBilderbeek 14 feb 2010 14:57 (CET)
    • Sorry, beetje laat, maar het toevoegen van verwijzingen naar onafhankelijke publicaties in Nederlandstalige (vak-)literatuur zou het onderwerp wat vaste grond kunnen geven. Vr. groet, --JanB 20 feb 2010 11:18 (CET)
    • Een encyclopedie is er niet voor om iets nieuws te introduceren. En op dit moment heeft het lemma sterk de geur van "nieuw en geweldig". Het zou goed zijn om aan te geven hoe vaak dit systeem al gebruikt wordt in Nederland en België. In percentages van de erkende ergotherapeuten is voldoende, mits verifieerbaar. Ik sluit mij aan bij JanB voor een de vermeldingen in de vakliteratuur. Eddy Landzaat 20 feb 2010 12:38 (CET)
  • Hoewel er wel wat aan het artikel verandert, wil het met de verwijzingen naar onafhankelijke publicaties in Nederlandstalige (vak-)literatuur nog niet zo lukken. Ook omineus dat er geen interwiki's zijn. Google levert wel andere Engelse betekenissen voor PRPP op: Phosphoribosyl pyrophosphate (dat vooral), Pluralism, Religion and Public Policy, maar de in dit stukje gehanteerde afkorting van slechts Engelse woorden komt niet voor, alleen in het Nederlands. Glatisant 21 feb 2010 02:05 (CET)
• Funorb - twijfel over E-waarde, lijkt nogal reclame Eddy Landzaat 7 feb 2010 10:54 (CET)
  •  Voor verwijderen in deze vorm, erg reclame achtig. Heel veel 'je' gbruik, ontwikkelaarsdagboeken etc. Het ziet er zo gelikt uit omdat ze intern daar blijkbaar ook wiki software gebruiken; het lijkt me dat dit artikel direct uit hun intranet is overgeheveld. Ik zeg niet dat ze NE zijn; maar dit lemma zou er eerder uit zien zoals de Zweedse versie (4 regels) Milliped 7 feb 2010 12:03 (CET)
• Bayside (fictieve plaats) - Een plaats in GTA is NE, daarvoor heb je apparte GTA-wiki's - DustSpinner 7 feb 2010 10:59 (CET)
  •  Voor verwijderen NE Jack Ver 13 feb 2010 19:49 (CET)
• 29 Special - weg - Niet encyclopedisch (NE). Idem als hierboven: fictieve auto uit GTA. Kattenkruid 7 feb 2010 11:17 (CET)
• Mega Toby special - weg - C (o) 7 feb 2010 11:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het is verbeterd en past nu aan de artikelen op wikipedia – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Roosine (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen stoort niet Kvdh 7 feb 2010 12:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen Mega Mindy is een bekende serie. Dan kan een apart artikel over een speciale aflevering wel. MrBlueSky
  •  Tegen verwijderen Het is nu heel erg uitgebreid. Het wordt in dezer dagen nog verder uitgebreid. Het past nu aan de andere artikelen. Moet het nu nog steeds verwijdert worden? Roosine
    • Artikelen die voor verbetering of verwijdering genomineerd zijn worden na 2 weken bekeken door een moderator die, als het artikel kan blijven staan, ook het sjabloon bovenaan de pagina verwijderd. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 9 feb 2010 18:30 (CET)

7 feb 2010 15:17 (CET)

• Bipolaire psychologie - wiu, term komt in het Engels voor dus zal wel geen onzin zijn, zie bijv. hier en hier. De Wikischim 7 feb 2010 12:14 (CET)
  • Term wordt in het Nederlandse taalgebied niet gebruikt zover na te gaan is. De tekst van het lemma verduidelijkt weinig. Wordt het verward met Bipolaire stoornis? --JanB 20 feb 2010 11:32 (CET)
• La red - reclame - en riskante medische claim (maar wel interessant) Kattenkruid 7 feb 2010 12:47
  •  Tegen verwijderen Beste Kattenkruid, Welke zinnen in het artikel vind jij te te commercieel en hoe vind jij dat deze vervangen zouden moeten worden? Het is namelijk wel feitelijke informatie. In Nederland is er nog weinig over bekend maar als je in het Engels googled op Palm Sugar dan wordt een hoop informatie bevestigd door vele bronnen. De gezondheidsclaim is te onderbouwen met eventuele onderzoeken. Zou je het artikel dan wel ok vinden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chocolatechick (overleg · bijdragen)
    • Direct aanspreken lezer, te stellige claims over palmsuiker, de voordelen van biologische verbouw kunnen we al lezen in biologische landbouw en voeding. Plus NE want volgens de website binnenkort verkrijgbaar dus  Voor verwijderen in iedere vorm, helaas. Kattenkruid 7 feb 2010 14:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen De pagina is nu aangepast en bevat alleen minimale feitelijkheden waarvan ik vind dat het waarde toevoegd voor de lezer om snel te kunnen zien wie La Red is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chocolatechick (overleg · bijdragen) 7 feb 2010 15:33 (CET)
  •  Voor verwijderen Onjuiste en gevaarlijke medische claim. Op grond waarvan is dit diabetes verhaal? Eddy Landzaat 7 feb 2010 19:49 (CET)
  • in deze vorm beslist  Voor verwijderen; een stelling als een relatief laag glycemische index waardoor je suikerspiegel niet omhoog gaat... is uiterst onverantwoord zonder bronvermelding. Het onderwerp is misschien wel geschikt als het artikel helemaal wordt herschreven. De Wikischim 7 feb 2010 20:19 (CET)
  •  Voor verwijderen - Zuiver reclame. Ik haal de reclamelink maar alvast weg. Glatisant 8 feb 2010 17:49 (CET)
  •  Voor verwijderen Reclame Jack Ver 13 feb 2010 19:49 (CET)

Toegevoegd 07/02: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Taxatie kosten - wb - **Man!agO** 7 feb 2010 12:48 (CET)
  • En Engelse ziekte, want het woord "taxatie kosten" bestaat helemaal niet in het Nederlands, dat moet zijn: "taxatiekosten". Fred 7 feb 2010 22:15 (CET)
  •  Voor verwijderen Evident Jack Ver 13 feb 2010 20:04 (CET)
• Psi wheel - wiu: gebrekkige opmaak en nog weinig inhoud - BrightSide 7 feb 2010 13:40 (CET)
  • Ingetrokken, inmiddels volledig. BrightSide 7 feb 2010 14:16 (CET)
• Magere cacao - zwaar wiu - BrightSide 7 feb 2010 13:52 (CET)
  • Mogelijk biedt deze site uitkomst: [1] De Wikischim 7 feb 2010 14:00 (CET)
  •  Voor verwijderen Zegt niets Jack Ver 13 feb 2010 20:04 (CET)
  • Verdient geen eigen artikel. Glatisant 20 feb 2010 14:08 (CET)
• Idool 2010 - wiu: slchts ingevulde infobox, zonder verdere tekst - BrightSide 7 feb 2010 13:59 (CET)
• Medusa (Rubens) - wiu- weinig inhoud, opmaak niet ok--Narayan 7 feb 2010 14:07 (CET)
  • Ondertussen zelf gewikifyd.--Narayan 7 feb 2010 15:10 (CET)
• Kerkelijke rechtbank - dubbelop: zoals de aanmaker zelf ook al aangeeft hetzelfde als de inquisitie -BrightSide 7 feb 2010 14:35 (CET)
  • Afgedaan, thans doorverwijspagina. Mexicano 8 feb 2010 15:59 (CET)
    •  Tegen verwijderen Ik wist niet hoe je een doorverwijzing moest plaatsen, is nu gebeurd. Megabyte 8 feb 2010 16:07 (CET)
• Josephus Tethool - ne - is een hulpbisschop wel encyclopedisch? Jacob _overleg 7 feb 2010 14:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ja, daar zijn meer voorbeelden van. Kijk maar eens hier en hier - Skuipers 8 feb 2010 14:45 (CET)
• Dubbele Punt tekstcorrectie - reclame, aangemaakt om bekendheid te geven aan het bedrijf - Simeon 7 feb 2010 14:54 (CET)
  •  Voor verwijderen - Het bedrijf zelf is ook niet relevant. MrBlueSky 7 feb 2010 15:11 (CET)
  •  Voor verwijderen Reclame Jack Ver 13 feb 2010 20:04 (CET)
• August Janssen - wiu: Slechts een afbeelding met korte beschrijving, geen volwaardige wikipagina - BrightSide 7 feb 2010 15:17 (CET)
  •  Voor verwijderen Niets Jack Ver 13 feb 2010 20:04 (CET)
• Rostra Economica - ne, faculteitsblad met beperkte oplage - BrightSide 7 feb 2010 15:35 (CET)
• AV Startbaan - wiu:opmaak en onencyclopedisch taalgebruik - BrightSide 7 feb 2010 15:38 (CET)
• Ribbon - NE, individueel softwareprogramma, misschien ook reclame. De titel lijkt me ook niet erg gewenst vanwege mogelijke meerduidigheid. wiu, nog te kort. De Wikischim 7 feb 2010 16:25 (CET)
• Lek en linge - wiu - )°///< 7 feb 2010 17:44 (CET)
  •  Voor verwijderen ne en pov Fred 7 feb 2010 21:40 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE, niet wiu De Wikischim 7 feb 2010 23:26 (CET)
  •  Voor verwijderen Of meer Jack Ver 13 feb 2010 20:04 (CET)
• Habblet - wiu - )°///< 7 feb 2010 17:47 (CET)
  • Omgezet naar weg, aangezien dit de zoveelste kopie van Habbo is. Eddy Landzaat 7 feb 2010 21:10 (CET)
  •  Voor verwijderen Jack Ver 13 feb 2010 20:04 (CET)
• Windows8 - zoveelste artikel(tje) over Windows 8 - )°///< 7 feb 2010 17:54 (CET)
  •  Opmerking +  Neutraal Naam gewijzigd in Windows 8 en weg-sjabloon vervangen door wiu-sjabloon, wanneer dit artikel wordt uitgebreid ben ik tegen de verwijdering. --WinContro _overleg 9 feb 2010 19:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen aleichem 12 feb 2010 23:28 (CET)
• Docimologie - wiu, onduidelijk en geen inleiding met definitie. De Wikischim 7 feb 2010 18:19 (CET)
  •  Voor verwijderen Of schrijven wat het is! Jack Ver 13 feb 2010 20:04 (CET)
• Ulrich von Strauss - wiu, wel heel erg summier - BrightSide 7 feb 2010 19:04 (CET)
  •  Voor verwijderen Niets Jack Ver 13 feb 2010 20:04 (CET)
• Kim Petit - NE, Iemand die alleen maar de "vriendin van" is, is niet relevant genoeg voor opname in Wikipedia. Spraakverwarring 7 feb 2010 19:08 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE; pagina is volgens mij al eerder verwijderd, en zo niet dan mag hij van mij weg. - Trijnstel 7 feb 2010 22:55 (CET)
  •  Voor verwijderen - wat een onzin, hoeveel nieuwe artikelen kun je op die manier wel niet maken? Ik vind dit hooguit iets voor op een sociale netwerk-site. De Wikischim 7 feb 2010 23:24 (CET)
  •  Voor verwijderen - Over een "vriendinnetje van" hoeft volgens mij geen twee weken gediscussieerd te worden. --ErikvanB 8 feb 2010 03:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Inderdaad, mag direct weg Jack Ver 13 feb 2010 20:04 (CET)
• Voorlopige regering van Albanië - wiu, pagina bestaat slechts uit infoboxen - BrightSide 7 feb 2010 19:11 (CET)
  • Zelf inhoud toegevoegd. BrightSide 7 feb 2010 19:31 (CET)
• Jufferweg - NE - na ruim 2 weken geen reactie op de twijfel uitgesproken op de OP. Als we het deel van de pagina verwijderen waarover twijfel bestaat (alles onder het kopje "geschiedenis"), blijft er 1 zinnetje over waaruit geen enkele encyclopedische relevantie blijkt. Jvhertum 7 feb 2010 19:41 (CET)
• Nabbel - weg - NE Eddy Landzaat 7 feb 2010 20:15 (CET)
  •  Voor verwijderen - Pure reclame. Glatisant 14 feb 2010 13:20 (CET)
• Anita Janssen - NE - encyclopedische relevantie is niet duidelijk. Vermoedelijk zelfpromotie. En wat hebben die Peper en Zout Pioniers er mee te maken? Jvhertum 7 feb 2010 20:20 (CET)
  •  Voor verwijderenJack Ver 14 feb 2010 10:41 (CET)
  •  Voor verwijderen - Onsamenhangend stukje over NE persoon. Glatisant 14 feb 2010 13:20 (CET)
• Reinier van Kooten - weg - NE Eddy Landzaat 7 feb 2010 21:03 (CET)
  • Universitair docent en auteur van een twintigtal boeken. Lijkt me wel E. Gasthuis(consultatiebureau) 7 feb 2010 23:09 (CET).
    • In ieder geval niet al universitair docent aangezien zelfs een professor al iets bijzonders gepresteerd moet hebben... Eddy Landzaat 7 feb 2010 23:37 (CET)
  • Met de extra informatie toegevoegd door Gasthuis is zijn E-waarde wel overtuigend Eddy Landzaat 8 feb 2010 00:12 (CET)
• The Pokémon Company - weg - twijfel over E-waarde, marketingdochter van Nintendo Eddy Landzaat 7 feb 2010 21:13 (CET)
• Roger Backhouse - wiu - taalpoets nodig Eddy Landzaat 7 feb 2010 21:36 (CET)
  • Is nu wel te handhaven. Glatisant 20 feb 2010 14:10 (CET)

Toegevoegd 07/02: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Gulden boterbloem - wiu, geen doorlopende tekst, enkel wat losse puntjes - C (o) 7 feb 2010 21:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen Nuttig artikel, dat verbetering gewenst is mag in geen geval verwijdering betekenen. Fred 7 feb 2010 21:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen Geen reden voor verwijdering - Jvhertum 8 feb 2010 00:41 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Geen reden om te nomineren; in dat geval kan beter de OP van deze vrij nieuwe gebruiker opgezocht worden om wat advies te geven. Sonuwe 8 feb 2010 00:48 (CET)
  •  Voor verwijderen - copy violation, bijna letterlijke kopie van Wilde planten in Nederland. Johan N 8 feb 2010 01:46 (CET)
    • Inderdaad. Dan verander ik mijn mening naar  Voor verwijderen - Jvhertum 13 feb 2010 20:30 (CET)
• Driedelige waterranonkel - idem - C (o) 7 feb 2010 21:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen Nuttig artikel, dat verbetering gewenst is mag in geen geval verwijdering betekenen. Fred 7 feb 2010 21:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen idem - Jvhertum 8 feb 2010 00:41 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Geen reden om te nomineren; in dat geval kan beter de OP van deze vrij nieuwe gebruiker opgezocht worden om wat advies te geven. Sonuwe 8 feb 2010 00:48 (CET)
  •  Voor verwijderen - copy violation - bijna letterlijke kopie van SoortenBank.nl
    • Bij nader inzien is het inderdaad deels letterlijk gekopieerd. Jvhertum 8 feb 2010 23:44 (CET)
• Ecoboost - reclame voor een bekende automobielverkoper. --JanB 7 feb 2010 21:42 (CET)
  • En voor zover E, is het lemma wiu en moet het fors gewikificeerd worden. --ErikvanB 7 feb 2010 22:24 (CET)
  •  Voor verwijderen Laatst kwam er ook al een reclamelemma omtrent deze "milieuvriendelijke" auto's langs, onder een andere titel, dat wel. Fred 8 feb 2010 15:09 (CET)
• Ludo Giesberts - wiu. --ErikvanB 7 feb 2010 21:55 (CET)
  •  Tegen verwijderen Sonuwe 8 feb 2010 00:38 (CET)
    • Doorgehaald, keurig opgeknapt. --ErikvanB 11 feb 2010 01:50 (CET)
• Headblade - ne? --ErikvanB 7 feb 2010 22:06 (CET)
  •  Voor verwijderen Wat is het nu? Een scalpeermachine of een bedrijf? Het artikel gooit beide door elkaar en is onversneden productreclame, zie [2], zij het niet voor mij want ik wil geen kale kop! Fred 7 feb 2010 23:58 (CET)
    • Soms heb je geeneens een Headblade nodig om een kale kop te krijgen. Dat gaat namelijk vanzelf! Of is Headblade een bedrijf?? Geen idee inderdaad. --ErikvanB 9 feb 2010 03:55 (CET)
  • Volstrekt onvoldoende. Glatisant 8 feb 2010 03:05 (CET)
  •  Voor verwijderenWat? Jack Ver 14 feb 2010 10:45 (CET)
• N.V. Bouwonderneming 'Jordaan' -auteur- Tekstdump van [3], daardoor een essay. Het onderwerp is uiteraard wel e, maar artikel moet herschreven worden. Fred 7 feb 2010 22:13 (CET)
• Arnhem centraal - nuttig, maar er staat al een heel stuk over op Station Arnhem#Arnhem Centraal, misschien samenvoegen? + verkeerde spelling van titel - MichielDumon 7 feb 2010 23:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen maar wel voor samenvoegen. Eigenlijk staat er nu het verkeerde sjabloon boven. De Wikischim 7 feb 2010 23:28 (CET)
    • Verplaatst naar artikel met juiste spelling (Arnhem Centraal) + sjabloon samenvoegen, nominatie hier geschrapt - MichielDumon 8 feb 2010 11:44 (CET)

Ik vind dat deze pagina heel goed is.Gelieve dit niet te verwijderen!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wescla (overleg · bijdragen)