Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091218

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 18/12 te verwijderen vanaf 01/01

Toegevoegd 18/12: Deel 1

• Puntmutatie - Genomineerd, nog niet op de lijst geplaatst. - MrBlueSky 18 dec 2009 01:42 (CET)
• Dorien J. DeTombe -wiu- Deze bijdrage lijkt erg op een CV van het onderwerp, een mooie bijlage bij een sollicitatiebrief en niet meer dan dat. Enige inhoudelijke uitleg omtrent haar bijdrage aan de wetenschap ontbreekt ten enenmale. Fred 18 dec 2009 02:02 (CET)
  •  Voor verwijderen CV's horen niet op wikipedia. Lexw 18 dec 2009 12:48 (CET)
  • Fred en Lex: mijn vraag aan jullie is allereerst wat jullie van het onderwerp op zich weten. Zijn jullie op de hoogte van recente ontwikkelingen in de sociale en aanverwante wetenschappen? En hoe kunnen jullie beoordelen of mevrouw DeTombe wel of niet een bijdrage heeft geleverd. Als je naar haar publicaties kijkt, zou ik zeggen van wel! Mogelijk valt er nog wel iets uit te leggen over hoe dat inhoudelijk in elkaar steekt. Een bijlage bij een sollicitatie brief? Mevrouw DeTombe heeft al genoeg te doen en wil helemaal niet solliciteren. En als jullie dit artikel willen voordragen voor verwijdering omdat het een CV is, hoe zit het dan met vele andere artikelen van onderzoekers die op een soortgelijke manier naar voren komen met hun onderzoek! Verbetering van lay-out en uitleg? OK! Verwijdering? Daar zijn geen valide argumenten voor aangevoerd! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sokrates (overleg · bijdragen) 20 dec 2009 15:47
  •  Tegen verwijderen Ik heb het artikel gewikificeerd, en hier en daar gesnoeid. Het moge duidelijk zijn dat het meer dan een cv is. Deze wetenschapper heeft toch een aanzienlijke hoeveelheid publicaties op haar naam staan. -- Mdd 21 dec 2009 02:45 (CET)
• Kleurconversie - weg - NE Eddy Landzaat 18 dec 2009 02:31 (CET)
  • Heee, zo kom je nog eens wat tegen hier op TVP. Wellicht is dit uit te breiden? Zoveel staat er nog niet op WP over theatertechniek. --Theo Oppewal 18 dec 2009 09:01 (CET)
    • Ik zou zeggen: ga de uitdaging aan! Eddy Landzaat 18 dec 2009 17:30 (CET)
      • Bij deze aangepast! En NE spreek ik tegen - helaas lees ik hier geen duidelijk NE-argument in de nominatie. --Theo Oppewal 23 dec 2009 19:41 (CET)
• MGallery Hotels - weg - E-waarde onduidelijk, mogelijk reclame. Graag meningen. Eddy Landzaat 18 dec 2009 02:33 (CET)
  •  Voor verwijderen In deze vorm ne. Het hoofdstuk "geschiedenis" gaat helemaal niet over de geschiedenis maar is puur marketing met zinnen als: In 2008 werd het label MGallery gelanceerd. Fred 18 dec 2009 14:20 (CET)

---

• Speciaal:Randompage (met een kans van 99.9% of zo) - geen bewijs dat er toestemming is dit op Wikipedia te plaatsen. - André Engels 18 dec 2009 07:36 (CET)

:-) Ik ben hier wel  Voor verwijderen! Maar dan wel onder de voorwaarde dat de andere pagina's alleen nog via de nuweg-procedure verwijderd gaan worden. Edo_Overleg 18 dec 2009 10:13 (CET)

•  Tegen verwijderen Mooi artikel, al wijzigt de inhoud nogal snel. Ik zal hem even op mijn volglijst zetten. Joris 18 dec 2009 10:35 (CET)
• Jongens wat is dit nou weer voor een onzin, is het 1 april of zo? Ik heb e.e.a. voor de duidelijkheid maar even doorgestreept en geindenteerd... Lexw 18 dec 2009 10:39 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik den eerder dat het een commentaar op de overvloed aan artikelen over uitersttriviale onderwerpen is. De Pokemonnetjes, alle afleveringen van iemands favoriete tv-serietje, alle singletjes van obscure bandjes, etc. ad nauseam. Kleuske 18 dec 2009 18:39 (CET)

---

• Ergun simsek - wiu, na ontdaan te zijn van IMDB copyvio is het artikel nog te kort. Deze persoon is wel E. Joris 18 dec 2009 08:13 (CET)
  • Bijgewerkt en nominatie ingetrokken. Joris 20 dec 2009 10:45 (CET)
• Louis Johannus Cornelis Gerardus Verschure - NE/WIU - encyclopedische relevantie niet duidelijk - Jvhertum 18 dec 2009 11:27 (CET)
  • werd ook op 17/12 genomineerd. Sonuwe 18 dec 2009 12:20 (CET)
• Bekende vlamingen uit de chiro - ne, dit is toch niet meteen een ecyclopedisch lemma+ waar zijn die referenties? Nog eens wiu ook.--Narayan 18 dec 2009 11:57 (CET)
  •  Voor verwijderen - Dezelfde namenlijst staat ook in het artikel Chiro. Dit artikel is blijkbaar een poging tot afsplitsing. Sonuwe 18 dec 2009 12:18 (CET)
  •  Voor verwijderen Een nutteloze lijst. Zo zijn nog duizenden maal duizenden andere combinaties te bedenken. Ook ontbreken doorverwijzingen. Fred 18 dec 2009 14:18 (CET)
  •  Voor verwijderen niet encyclopedisch Franzcourtens 18 dec 2009 23:19 (CET)
• Adelina Ismaili - wiu, over een bekende Albanese zangeres dus waarschijnlijk wel E De Wikischim

Toegevoegd 18/12: Deel 2

• Maître paul - wiu - **Man!agO** 18 dec 2009 14:02 (CET)
  • Het bedrijf is e, maar deze bijdrage verdient een behoorlijke poets waarbij ook het "enorm succes" moet verdwijnen want dat is pov. Fred 18 dec 2009 14:50 (CET)
  • Ben helemaal niet zeker dat die bedrijf "e" is? Is er enige onafhankelijke bron waar de vermelde cijfers met betrekking tot marktaandeel geverifieerd kunnen worden? Kvdh 18 dec 2009 17:01 (CET)
    • Marktaandeel weet ik niet, maar er werken 250 mensen, zie [1]. Ze opereren op Europees niveau, dus zeker niet zomaar een ne bakkerijtje. Ik heb overigens geen idee hoeveel gebakjes dagelijks per persoon worden verslonden en hoeveel er daarvan van deze firma afkomstig zijn... Fred 18 dec 2009 17:29 (CET)
    • Ik heb het herschreven en de reclame/pov eruit gehaald. Fred 18 dec 2009 23:34 (CET)
• D.B.S.G. Stylos - wiu - **Man!agO** 18 dec 2009 14:13 (CET)
• Manus manum lavat - wiu - **Man!agO** 18 dec 2009 14:17 (CET)
  •  Voor verwijderen - wiu - - αελεβερα- 18 dec 2009 17:16 (CET)
• AG Music - zelfpromotie - **Man!agO** 18 dec 2009 14:41 (CET)
  •  Voor verwijderen - promo - - αελεβερα- 18 dec 2009 17:17 (CET)
• Lampiris-reclame- Het betreft geen energieproducent maar een van de zeer vele doorverkopers van elektrische energie, dus een makelaar in energie, niet erg e. En wat zijn "onafhankelijke leveranciers"? Onafhankelijk van wat of wie en wie garandeert dat? Hoe je voorts kunt garanderen dat stroom voor 38,71 % (sic!) van windenergie afkomstig is lijkt me een niet op te helderen raadsel. Fred 18 dec 2009 14:44 (CET)
  • Ligt in lijn met Cogas, DELTA, Energie:direct ... Ook daar worden trouwens de verdeling volgens de stroometikettering vermeld, dus waar is het raadsel? Liberalisering van de markt maakt dat je producenten krijgt en doorverkopers ... Kvdh 18 dec 2009 17:01 (CET)
    • Maar dat maakt iedere doorverkoper nog niet e. Daarvoor moet deze een zeker belang hebben. Hoe groot deze is vermeldt het artikel niet. Uiteindelijk is doorverkoop niet zo moeilijk, een beeeldscherm volstaat. Het raadsel ligt in het wel zeer nauwkeurige percentage, wat zeg ik, tienden van promillage. Dat is pseudo-exactiheid. Fred 18 dec 2009 17:07 (CET)
      • De vergelijking met Cogas en DELTA is onzinnig: dat is een totaal ander type bedrijven, met een veel en veel langere historie. Cogas is zelf alleen nog netbeheerder, die verkoopt geen energie meer. Of een willekeurige energieboer E is, zou men kunnen betwijfelen. Hier zie ik in ieder geval niets staan wat per se in een encyclopedie thuishoort, en die percentages zijn niet eens van een datum voorzien. Energie:direct is inderdaad een vergelijkbaar non-artikel, dat van mij ook mag verdwijnen (dat het de zesde leverancier van Nederland is qua grootte, zegt op zichzelf niet dat het meteen E is). paul b 19 dec 2009 02:41 (CET)
• Bob Taylor -ne- Waarom dan niet met een artikel gewacht tot hij daadwerkelijkl wat bekender geworden is? Fred 18 dec 2009 14:54 (CET)
  •  Voor verwijderen - nog te weinig bekend. Is trouwens slechts één van de artiestennamen van deze man die eigenlijk Bogdan Croitoru heet. Sonuwe 18 dec 2009 16:00 (CET)
• Rtv rotterdam - eerder verwijderd als ne - De versie van 16 dec 2009 16:33 van dit artikel komt redelijk overeen met de versie van 2 nov 2009 14:47 van Regiotv rotterdam. Deze was verwijderd als ne, als heraanmaak van Regio tv rotterdam,, dat bij de verwijdersessie van 29/10/2009 verwijderd werd als ne. - Direct verwijderen is niet wenselijk. Graag een tweede keer sessie doorlopen, Taketa (overleg) 18 dec 2009 15:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Wat is het verschil met andere artikelen in de Categorie:Nederlandse regionale televisiezender? Als die wel E zijn, dan lijkt me dat Regiotv rotterdam dat ook is. Alankomaat 18 dec 2009 19:32 (CET)
  • Niet NE, want bekend genoeg. Wel een veel te mager artikel voor een huidige in nederland actieve club. In deze vorm weg, maar wel de beveiliging opheffen. — Zanaq (?) 19 dec 2009 14:01 (CET)
    • Mag mager zijn, maar voldoet verder aan alle normen voor een beginnetje. Zeker niet gerechtvaardigd te verwijderen om die reden dus. Alankomaat 21 dec 2009 15:45 (CET)
      • Voor een Romeins senator vind ik 1 regel genoeg. Voor een op dit moment in nederland actieve club met marginaal belang wil ik toch wel minimaal een scherm vol. — Zanaq (?) 22 dec 2009 19:10 (CET)
        • Ik zie liever ook een vol scherm met info, maar dat wil niet zeggen dat alles wat minder is dus maar weg moet... Alankomaat 29 dec 2009 14:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen - mager misschien maar kan worden verholpen.- - (Gebruiker - Overleg) 22 dec 2009 11:15 (CET)
    • Na verzoek verplaatst naar Regio TV Rotterdam, dus daar geldt de nominatie nu voor. - - (Gebruiker - Overleg) 24 dec 2009 22:37 (CET)
• Jan Willem Nienhuys -wiu- en daarnaast kan e waarde van de persoon in twijfel worden getrokken (bestuurslid van een vereniging, redactielid van een tijdschrift). Wat is zijn bijdrage aan het vakgebied der wiskunde? Ook geboortedatum e.d. ontbreken en de opmaak is ook erg slordig en zweemt naar linkspam (hoofdredacteur van een website). Fred 18 dec 2009 16:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen - er ontbreken een paar gegevens, maar dat maakt het geen slecht artikel - als de man alleen voorzitter zou zijn genoemd, dan zouden de ontbrekende gegevens misschien niet opvallen - )°///< 18 dec 2009 16:41 (CET)
• Nieuwe natuur - Niet encyclopedisch - - αελεβερα- 18 dec 2009 17:14 (CET)
  • ZIE DEEL 3. --ErikvanB 18 dec 2009 22:46 (CET)
• Koen Terlouw - ne - Tienjarige met een bandje (aldus het artikel). Kleuske 18 dec 2009 17:23 (CET)
  •  Voor verwijderen - onzin De Wikischim 18 dec 2009 17:28 (CET)
  •  Voor verwijderen - Dat hoef ik niet toe te lichten, denk ik. --ErikvanB 18 dec 2009 22:43 (CET)
  •  Voor verwijderen - Nuweg van gemaakt - Japiot 18 dec 2009 23:23 (CET)
• Herhout - wiu, deels onbegrijpelijke tekst over een gehucht. De Wikischim 18 dec 2009 18:26 (CET)
  • Ik heb het geheel herschreven. Het plaatsje bestaat en ik kon er nog iets wetenswaardigs van opduiken ook... Fred 18 dec 2009 23:03 (CET)
  • Geweldig. De Wikischim 19 dec 2009 18:03 (CET)
• Oberscharführer - wb - Kleuske 18 dec 2009 18:36 (CET)
  • Sjabloon was al weggehaald, wat niet helemaal netjes is, maar wel terecht. Kleuske 18 dec 2009 20:47 (CET)

Toegevoegd 18/12: Deel 3

• Nieuwe natuur- wiu - –Krinkle 18 dec 2009 19:15 (CET)
  •  Voor verwijderen lijkt nog veel te veel op [2]. Hier en daar is een woordje veranderd, dat is het zo'n beetje. Jvhertum 18 dec 2009 22:14 (CET)
  •  Voor verwijderen - ne - "Nieuwe natuur" (de naam van de website) is volgens mij net zoiets als "nieuwe gebouwen". --ErikvanB 18 dec 2009 22:35 (CET)
  • Collega Aelebera acht dit lemma eveneens niet-encyclopedisch (zie Deel 2 hierboven). --ErikvanB 18 dec 2009 23:00 (CET)
  • 'Nieuwe natuur' is zeker een lemma waard, maar het is niet wat het artikel nu beschrijft. Nieuwe natuur wordt, soms niet bewust zoals bij de Oostvaardersplassen, maar meestal met voorop gezette doelen aangelegd dmv veel geweld van grote grondverzetmachines. --JanB 31 dec 2009 17:52 (CET)
• Relapse Refill - niet in deze vorm - )°///< 18 dec 2009 20:44 (CET)
  • Zeker niet. De aanmaker moet eerst maar eens de pagina's voor beginners lezen en dan de boel zelf opknappen. --ErikvanB 18 dec 2009 22:33 (CET)
    • Ik heb al een holaatje met nuttige links op zijn/haar OP gezet. --ErikvanB 18 dec 2009 22:55 (CET)
• Supernick - wiu - Volgens mij is WP geen tv-programmagids. --ErikvanB 18 dec 2009 21:53 (CET)
• Alberto's moeder - NE - Een onzichtbaar personage in een kinderserie. Het komt wel vaker voor dat iemand in een film over zijn moeder praat zonder dat we haar zien, maar moet zo'n moeder dan een eigen lemma krijgen? Ik wil niet elitair lijken, maar als zij nu een onzichtbaar personage was in een stuk van Shakespeare, zou ik zeggen "mwah". --ErikvanB 18 dec 2009 22:17 (CET)
  •  Voor verwijderen - ik ben principieel tegen aparte artikelen met dit soort onderwerpen. De informatie of een deel ervan kan eventueel worden ingevoegd in het hoofdlemma Samson en Gert. De Wikischim 19 dec 2009 17:10 (CET)
  • Niet 1 geïsoleerd personage verwijderen en de rest laten staan: dan maak je de structuur kapot. Samenvoegen is overigens niet hetzelfde als verwijderen. Als er ingevoegd wordt mag er zelfs niet verwijderd worden, want de geschiedenis moet raadpleegbaar blijven. — Zanaq (?) 19 dec 2009 17:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Doordat de goede structuur behouden moet blijven kunnen we niet één pagina ervan verwijderen. Oftewel zet men alle onzichtbare personages samen op één pagina, oftewel laten we het staan. Ik ben voorstander van het tweede er wordt telkens (naar mijn mening) genoeg informatie geleverd om er een artikel over te schrijven. Druyts.t 31 dec 2009 11:40 (CET)
• Klimaatconferentie Kopenhagen 2009 -wiu- Het staat buiten kijf dat hier een artikel over moet komen, maar of het onderhavige artikel nu HET artikel is? Het is totaal onopgemaakt, biedt geen uitleg en geeft geen Wikilinks. Het grossiert in afkortingen die niet worden uitgelegd en het geheel een rommelige indruk geven. Wie o wie schrijft hier een fatsoenlijk artikel over?? Fred 18 dec 2009 23:49 (CET)
  • Beste Fred, ik heb dit artikel alleen gestart in de hoop dat anderen het afmaken. Ben helemaal met je eens dat het niet compleet is.pp dit moment zitten er al wikilinks in, ben daar zelf nog niet zo in thuis. Het enige wat voor mij telt is dat er een bijdrage in Wikipedia komt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.126.34.235 (overleg · bijdragen) 19 dec 2009 10:55
  • Beste 80.126.34.235, in principe is het altijd de bedoeling dat de aanmaker zijn eigen artikel in zo goed mogelijke staat aflevert. De Wikischim 19 dec 2009 17:13 (CET)
    • Ik heb inmiddels enkele wijziging aangebracht, opmaak verbeterd en een interessante externe link toegevoegd. - C (o) 19 dec 2009 11:47 (CET)