Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091216

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/12 te verwijderen vanaf 30/12

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 16/12: Deel 1

• Boer zoekt Vrouw - wiu - Hier worden dagboeken bijgehouden van persoonlijke levens, wat mijns inziens NE is en bovendien onwenselijk. Bijvoorbeeld: "Verkering met Vanessa", "Ging uit, nu relatie met Miranda", "Nog bij elkaar, wonen inmiddels samen", "18 oktober 2007 bevallen van dochter Anna". Vergelijk dit lemma met het Engelse equivalent Farmer Wants a Wife, waarin slechts op zakelijke wijze de televisieserie als fenomeen wordt beschreven. Ik stel voor de schema's te schrappen. --ErikvanB 16 dec 2009 01:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen schema's kunnen wel wat minder, maar blijft natuurlijk interessant om te weten hoeveel boeren van elke serie nou een vrouw hebben gevonden en of ze inmiddels alweer opnieuw op zoek zijn. De resultaten niet vermelden is in mijn ogen hetzelfde als enkel vermelden dat Belgie en Nederland op 16 mei tegen elkaar hebben gevoetbald. PatrickVanM / overleg 16 dec 2009 08:20 (CET)
    • Een aardige vergelijking, maar een en ander laat onverlet dat een lemma zonder "uitslagen" blijkbaar wel mogelijk is op de Engelse wiki. --ErikvanB 16 dec 2009 16:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen Per Patrick, al zijn de resultaten ook in een zin samen te vatten (er zijn X relaties begonnen). EdBever 16 dec 2009 12:51 (CET)
  •  Tegen verwijderen staat juist keurig beknopt in die schema's. Wat er onder de schema's echter nog als extra trivia/ fancroft staat mag overigens wel weg maar daar is geen nominatie voor nodig Agora 16 dec 2009 13:33 (CET)
  •  Tegen verwijderen Misschien is een goed compromis dat we alleen beschrijven t.e.m. de reünie. Druyts.t 16 dec 2009 14:18 (CET)
  • Heb mijn nominatie doorgehaald omdat er blijkbaar grote weerstand tegen is. Ieder is natuurlijk vrij nog verbeteringen aan te brengen. Mijn bezwaar richt zich vooral op het feit dat eventueel nageslacht er later moeite mee kan hebben over pa's en ma's romantische affaires te moeten lezen op internet, of er beschaamd over kan zijn dat een en ander publiekelijk wordt uitgemeten. Dat de betreffende boeren en vrouwen aan dit programma willen deelnemen zonder de consequenties volledig te overzien (toekomstigste werkgevers die voorafgaand aan het sollicitatiegesprek even het privéleven van de sollicitant nalezen; alle details uit de persoonlijke levenssfeer staan over 50 of 200 jaar nog steeds op internet, ook als de boeren/vrouwen dat tegen die tijd onprettig zouden vinden; enz.) is natuurlijk hun eigen beslissing. "Eigen schuld, dikke bult", zou je kunnen zeggen. Maar de namen van kinderen heb ik er in ieder geval uitgehaald. In zijn algemeenheid (dus ook bij andere lemma's) lette men op de richtlijn Wikipedia:BIO. --ErikvanB 16 dec 2009 17:05 (CET)
• Kimberly Guilfoyle - wiu - Te mager, niets over carrière. Vergelijk interwiki. --ErikvanB 16 dec 2009 02:31 (CET)
  • Zo'n carrière is typisch voor Amerika, en als zodanig vind ik haar wel interessant, maar inhoudelijk gaat het om een persoontje zoals er ook daar vele tienduizenden zijn. Ik denk dat het toch wel weg kan. Glatisant 29 dec 2009 20:16 (CET)
• Moiré radioprogramma - auteur [1] --Sonty 16 dec 2009 03:52 (CET)
  •  Voor verwijderen, althans met deze tekst en opmaak. --ErikvanB 16 dec 2009 04:09 (CET)
  • Onbegrijpelijk jargon (Atmosferische stoorgenietjes met een tic français). ZP. Kattenkruid 16 dec 2009 04:17 (CET)
    • Ik heb op Wikipedia ook wel eens momenten van heerlijke atmosferische stoorgenietjes. --ErikvanB 16 dec 2009 04:53 (CET)
      •  Voor verwijderen Zelfpromo en of elk radioprogramma van ieder plaatselijk radiostation nu e is?? Fred 16 dec 2009 10:00 (CET)
  •  Voor verwijderen per Fred Lambert. EdBever 16 dec 2009 12:52 (CET)
  • Let ook op de redirects, met dank aan Deemstef (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Simeon 29 dec 2009 21:39 (CET)
• Radio Centraal (Antwerpen)- wiu- Dit lemma is in niet-encyclopedische stijl geschreven en bevat veel pov. Fred 16 dec 2009 10:05 (CET)
• Invers (bedrijf) - twee weken extra. Twijfel aan E-waarde, maar kreeg de vorige keer evenveel voor als tegenstemmen. **Man!agO** 16 dec 2009 11:27 (CET)
  •  Voor verwijderen e-waarde wordt uit lemma niet duidelijk. Het artikel lijkt meer bedoeld om de ne-productenlijst te etaleren. Fred 16 dec 2009 11:33 (CET)
  •  Voor verwijderen Encyclopedish belang is mij niet duidelijk. Kleuske 16 dec 2009 11:50 (CET)
  •  Voor verwijderen ik zie geen E, bedrijf is niet bijzonder, geen hofleverancier en niet beursgenoteerd of zo iets. EdBever 16 dec 2009 12:51 (CET)
  •  Voor verwijderen Belang blijkt in elk geval niet uit het artikel. Glatisant 29 dec 2009 20:18 (CET)
• Kwis Kids - twee weken extra. Is al flink verbeterd ten opzichte van hoe het er oorspronkelijk uitzag, maar e-waarde is nog onduidelijk. **Man!agO** 16 dec 2009 11:29 (CET)
• Vladimir Turtsjinski - zeer wiu MoiraMoira _overleg 16 dec 2009 11:52 (CET)

En ook niet encyclopedisch, de persoon is buiten rusland niet bekend. Verder nergens iets over hem te vinden (ook niet op andere wiki's). Sorry voor de verkeerde plaats/sjabloon (had eerst nuweg geplaatst). 82.173.52.101 16 dec 2009 11:55 (CET)

Computervertaling van Russische WP. Kattenkruid 16 dec 2009 12:00 (CET)

Het was daarnet verwijderd, maar nu staat het er weer? Is de persoon wel of niet encylopedisch? Kan iemand dit misschien uitleggen opOverleg:Vladimir_Turtsjinski? 82.173.52.101 16 dec 2009 12:11 (CET)

Ik had verwijderd wegens computervertaling. record in de macht sport, voorzitter van de Federatie van Rusland Sterkste Extreme. is niet zinvol. Kattenkruid 16 dec 2009 13:21 (CET)

• • Korte tekst in ieder geval al gewikificeerd, er is op ru-wiki een uitgebreid lemma om te vertalen aanwezig. MoiraMoira _overleg 16 dec 2009 12:12 (CET)
  •  Voor verwijderen ik zie geen E-waarde voor de nl-wiki. EdBever 16 dec 2009 12:51 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik ben het met de anoniem eens dat het maar zeer de vraag is of deze meneer op de nederlandstalige wikipedia een lemma verdient, als hij buiten Rusland niet of nauwelijks bekend is. Lexw 16 dec 2009 12:53 (CET)
    • De titel is gewijzigd in Engelse transcripte. Dat lijkt me niet goed. Kattenkruid 16 dec 2009 13:21 (CET)
  • nu  Tegen verwijderen dit korte stukje lijkt mij een prima beginnetje. En E is E, in welke land en daarmee welke wiki doet er dan niet meer toe Agora 16 dec 2009 13:35 (CET)
    • Misschien is dit nog relevant: Has multiple power world records in different weightlifting (https://www.imdb.com/name/nm1501475/bio). Kattenkruid 16 dec 2009 13:54 (CET)
  • Zou wel relevant kunnen zijn, maar het artikel biedt behalve een opsomming van de beroepen die deze persoon had nauwelijks inhoud, dus of het relevant is valt niet te bepalen. Gertjan 16 dec 2009 14:41 (CET)
• Milieudienst Midden-Holland - auteur, zie deze site, bovendien NE en NE-taalgebruik - RJB _overleg 16 dec 2009 12:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Niet elke ambtelijke dienst is e-waardig. Fred 16 dec 2009 13:31 (CET)
  • copyvio is nuweg. Daarnaast als onderdeel van ook NE. Agora 16 dec 2009 13:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen tekst is aangepast en bovendien geplaatst in opdracht van de dienst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rfjbakker (overleg · bijdragen) 16 dec 2009 15:18
    • In dat geval is het zelfpromo. Wiki aanvaardt geen opdrachten van de dienst, maar is neutraal en reclamevrij. Fred 16 dec 2009 15:25 (CET)
• Sv Koedijk - reclame - Kattenkruid 16 dec 2009 14:09 (CET)
• Shahin najafi - wiu - Computervertaling? verzuimde om een doctoraat te behalen na een uiting van verlangen om te leren van de sociologie in de samenleving in plaats van een klaslokaal. ... is een reactie de pogingen van de regering om de ontluikende beweging voor gelijke rechten voor vrouwen veilig te onderdrukken. Is het meevertalen van de titels in de discografie wel zo'n goed idee? Kattenkruid 16 dec 2009 14:14 (CET)
  • Taal beetje verbeterd. Glatisant 29 dec 2009 20:26 (CET)

Toegevoegd 16/12: Deel 2

• Cushman & wakefield - reclame in deze vorm, wel een groot bedrijf. MoiraMoira _overleg 16 dec 2009 14:27 (CET)
  •  Voor verwijderen - ZP - - αελεβερα- 16 dec 2009 14:33 (CET)
  •  Voor verwijderen promopraat van het hoofd PR van het bedrijf Agora 16 dec 2009 15:02 (CET)
  •  Voor verwijderen Het bedrijf is misschien E, maar zo kan het niet. Glatisant 29 dec 2009 20:28 (CET)
• Vorm activisme - wiu, zie opmerkingen in sjabloon - RJB _overleg 16 dec 2009 14:34 (CET)
  •  Voor verwijderen wiu Peterson _Overleg 16 dec 2009 14:36 (CET)
  •  Voor verwijderen - kreeg bwc mbt ne - had al gegoogled en is zelfbedachte term van iemand zo te zien MoiraMoira _overleg 16 dec 2009 14:37 (CET)
  •  Voor verwijderen - zelfbedachte term. PatrickVanM / overleg 16 dec 2009 14:43 (CET)
  •  Voor verwijderen NE -- Mdd 16 dec 2009 14:47 (CET)
  •  Voor verwijderen onzin, weg ermee. Joris 16 dec 2009 14:58 (CET)
  •  Voor verwijderen ne en promo Agora 16 dec 2009 15:02 (CET)
• Chain Connection - reclame en zelfpromo - RJB _overleg 16 dec 2009 14:39 (CET)
  •  Voor verwijderen - onvervalste reclame, mag wat mij betreft zelfs nuweg. PatrickVanM / overleg 16 dec 2009 14:43 (CET)
  •  Voor verwijderen Goed plan... dat nuweg. -- Mdd 16 dec 2009 14:44 (CET)
    • (na 3 bwc): genuwegd. Joris 16 dec 2009 14:45 (CET)
• Peeping Tom - wiu - wel erg mager en daardoor Ew nu ook niet te bepalen Agora 16 dec 2009 15:08 (CET)
  • wikified, E: overheidsgesubsidieerd. Nominatie verwijderd. --Theo Oppewal 16 dec 2009 18:26 (CET)
• Battlefield 2: Modern Combat - wiu - Handleiding in je-vorm Kattenkruid 16 dec 2009 15:41 (CET)
  • Niet meer - **Man!agO** 29 dec 2009 14:47 (CET)
• Manege zilverster - Eigenlijk een {nuweg} kandidaat, maar iemand heeft erg haar best gedaan... Kleuske 16 dec 2009 16:50 (CET)
  • Jammer voor haar, maar daarom hoeft dit artikel nog geen twee weken te blijven staan. Nuweg is nuweg, en daar is dit inderdaad een geschikte kandidaat voor. Lexw 16 dec 2009 17:14 (CET)
    • Wat meedogenloos... Maar je hebt wel gelijk. Hier geplaatst om het schaap enige uitleg te kunnen geven in de sjabloon. Kleuske 16 dec 2009 18:32 (CET)
• Danny byrd - wiu - Steppler 16 dec 2009 17:04 (CET)
• Mgebrov-white - wiu. In essentie correct (zie hier), maar er moet flink wat gebeuren aan dit artikel want twee zinnen is zo goed als niets. Lexw 16 dec 2009 17:10 (CET)
• Katarina Rejger - wiu De Wikischim 16 dec 2009 17:25 (CET)
• Yvette de Vriesch - wiu, en zijn individuele personages uit het Klokhuis trouwens wel E? De Wikischim 16 dec 2009 17:28 (CET)
• Stan van der Burght - Een toneelacteur van krap 18 jaren, hoe E is die? Is die wel "bekend bij het grote publiek" zoals het artikel wil doen geloven? Lexw 16 dec 2009 17:31 (CET)
  • Komt wel op Google voor en speelt blijkbaar niet onverdienstelijk in het jeugdtheater. Maar het is zeer twijfelachtig of iemand die aan het begin van een loopbaan staat nu al in Wiki moet... Fred 16 dec 2009 17:40 (CET)
  • Dat-ie op google voorkomt had ik ook gezien, maar daarvan is een flink deel Hyves- en Twitterhits e.d. Lexw 16 dec 2009 22:09 (CET)
• Realized Return After Investment - wiu - )°///< 16 dec 2009 17:54 (CET)

Toegevoegd 16/12: Deel 3

• Karel Deurloo
  •  Voor verwijderen Afgezien van diens functie (hoogleraar) wordt geen enkele bijzonderheid aangegeven.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  16 dec 2009 18:04 (CET)
• Nail - raadselachtige inhoud - )°///< 16 dec 2009 18:09 (CET)
  •  Voor verwijderen Het is niet duidelijk waar dit ook maar betrekking op kan hebben. Een game, of een andere internetgemeenschap? Misschien dus gewoon onzin.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  16 dec 2009 18:13 (CET)
  •  Voor verwijderen Nail is een onbelangrijk personage uit de tekenfilmserie Dragonball Z, die maar in enkele afleveringen voorkomt. Wat mij betreft NE. A ansems 16 dec 2009 19:16 (CET)
• Daantjer & Zaantjer - wiu, niet-encyclopedisch en onduidelijk geschreven; "de quizpolitie van het Klokhuis"?? De Wikischim 16 dec 2009 18:18 (CET)
• Sarah Alexander - wiu, onduidelijke formuleringen, met name:waarin Serafinowicz meespeelde en het mee uitvond, net als in in zijn internet-only. Verder nogal weinig informatie over de persoon zelf. De Wikischim 16 dec 2009 18:22 (CET)
• Mooiboy - NE - straattaal, niet te verifieren, waarschijnlijk in strijd met WP:GOO. Kleuske 16 dec 2009 18:31 (CET)
  •  Voor verwijderen - onzin, en naar ik meen te weten trouwens al eerder aangemaakt en toen meteen verwijderd. De Wikischim 16 dec 2009 18:34 (CET)
  • was al genomineerd - deze nominatie svp doorhalen en reacties daar svp: #Toegevoegd 15/12: Deel 3 --Theo Oppewal 16 dec 2009 19:03 (CET)
  •  Voor verwijderen - lijkt me NE - Steppler 16 dec 2009 19:49 (CET)
    • Hmmm, dovemansoren. --Theo Oppewal 16 dec 2009 19:55 (CET)
      • Foutje... de link verwijst trouwens weer hierheen.... - Maar is het niet handiger om de nominatie daar weg te halen? Hij is nl. vandaag aangemaakt en hier zijn nu al meer reacties. Steppler 16 dec 2009 20:19 (CET)
  • Het lijkt me verstandig dat een moderator er nuweg op zet, en het artikel voor minstens een maand beveiligd tegen opnieuw aanmaken. Edo_Overleg 16 dec 2009 21:03 (CET)
    • Het lijkt me verstandig dat het hier twee weken staan blijft (zoals het hoort), opdat iemand het artikel kan verplaatsen naar Bargoens of straattaal of weetikwat... of rigoureus aanpakt. --Theo Oppewal 16 dec 2009 21:12 (CET)
• Ik wilde dit gisteren ook niet direct verwijderen. Er komen genoeg links naar boven met zoeken op google, dus onzin lijkt me niet. Mag van mij ook 2 weken blijven staan. Ik streep die ander wel even door. Joris 16 dec 2009 21:57 (CET)
  • Het is al te laat, maar ik vond het sowieso geen onderwerp voor in Wikipedia. Misschien voor in een van de zusterprojecten? De Wikischim 17 dec 2009 22:08 (CET)
• Shrek Forever After - Woordenboekdefinitie - RenéV 16 dec 2009 18:58 (CET)
• K.P.G. Dronkert - weg; zelfpromotie - **Man!agO** 16 dec 2009 20:15 (CET)
  • Ik heb de pagina aangepast en zo neutraal mogelijk opgesteld. 16 dec 2009 10:34
  •  Voor verwijderen Het blijft zelfpromo van een volstrekt niet-encyclopedisch persoon. Fred 17 dec 2009 00:11 (CET)
    • Mag ik vragen wat een encyclopedisch figuur is? Noemt u een staatssecretaris, zoals Van Bijsterveldt, die pas vanaf 22 februari 2007 actief is, wel encyclopedisch en een schrijver niet? Heeft u bovendien eraan gedacht dat de bijdrage is bedoeld om verwarring te voorkomen tussen Karel Dronkert de predikant en Karel Dronkert de schrijver? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.28.132.204 (overleg · bijdragen)
    • "Co-scrijver" aldus het artikel, van een publicatie die echter geen grote impact heeft mogen beleven. Een staatssecretaris is (ipso facto) E, omdat hij nu eenmaal een (tamelijk) vooraanstaande positie in het landsbestuur heeft. Als moet worden uitgelegd dat "co-schrijver" van een publicatie niet dezelfde noemenswaardigheid heeft, lijkt me dat een geval van zelfoverschatting. Voor wat betreft de mogelijke verwarring... Wikipedia is geen gouden gids, who-is-who of namenregister. Kleuske 17 dec 2009 13:26 (CET)
  •  Voor verwijderen Encyclopedische relevantie is mij niet duidelijk geworden. Kleuske 17 dec 2009 13:26 (CET)
    • Beste Kleuske Het ging hier over het begrip encyclopedisch. Ik vind de opvatting dat een staatssecretaris per definitie encyclopedisch is wel erg ouderwets. Overigens moet mij van het hart dat ik zelden een zo weinig vriendelijke bejegening heb meegemaakt als hier. Voor de helderheid het boek komt eind december pas uit. (Tekst is inmiddels verwijderd)
  • Het artikel bevat nu geen tekst weer, moet het een nuweg worden? Ik heb hier zelf over geaarzeld, dan is dus de tekst dus voorgoed verloren. De Wikischim 17 dec 2009 16:54 (CET)
• Hans fohan - wiu - mogelijk NE - Steppler 16 dec 2009 20:19 (CET)
• Huize de Berkt - auteur van hier - **Man!agO** 16 dec 2009 20:20 (CET)
  • verwijderd ivm auteursrechtenschending. MoiraMoira _overleg 18 dec 2009 12:29 (CET)
• William Goldsmith - wiu (was eerst wikify) - Steppler 16 dec 2009 20:21 (CET)
  • Beetje opgeknapt. Denk dat het nu wel als beginnetje kan blijven staan. Alankomaat 17 dec 2009 19:42 (CET)