Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091004
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 04/10 te verwijderen vanaf 18/10 bewerken
Toegevoegd 04/10: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Irene van der Meijs - reclame, kan ook nuweg (lijkt me NE) - Simeon 4 okt 2009 01:36 (CEST)
Mamasé! (album) - wiu- Agora 4 okt 2009 01:40 (CEST)- Tegen verwijderen Ik heb het zodanig verbeterd, naar mijn mening kan ie doorgehaald worden. JurriaanH 4 okt 2009 11:54 (CEST)
- Tegen verwijderen - kan als beginnetje zeker blijven. Edo
Overleg 4 okt 2009 23:55 (CEST)
- verbeterd Agora 17 okt 2009 19:35 (CEST)
- Noa Tamara Opdebeeck - weg - overbodige, niet gebruikte redirect van NE kandidate naar programma Agora 4 okt 2009 02:03 (CEST)
- Rijk van Siam - wiu. Na vele computervertalingpogingen lijkt de aanmaker nu de hulp van een Nederlandssprekende te hebben gehad. Op de inleiding na is dit artikel goed leesbaar. Blijft de vraag of de titel nu wél goed is. Verwijdering lijkt me nu niet aan de orde, verbetering wel. Kattenkruid 4 okt 2009 05:19 (CEST)
- Alsnog verwijderd. Het leesbare deel was afkomstig van Geschiedenis_van_Thailand. Kattenkruid 4 okt 2009 05:27 (CEST)
- M. Zwaagstra - wiu, mogelijk ook niet-encyclopedisch - RJB overleg 4 okt 2009 10:02 (CEST)
- Kleine poets inmiddels gedaan, persoon is wel E (architect met meerdere monumentale bouwwerken). Artikel in huidige staat behoeft een wikify. --Sonty 4 okt 2009 12:14 (CEST)
- Auteursrechtenprobleem. De tekst is vrijwel letterlijk overgenomen van deze site. Als er geen toestemming via OTRS komt voor hergebruik zal de pagina helaas moeten worden verwijderd. Spraakverwarring 4 okt 2009 12:19 (CEST)
- Ik heb daarover een melding gedaan op de OP van de aanmaker. Hoogstwaarschijnlijk zijn de aanmaker en de persoon achter de website 1 en dezelfde persoon (aan de naam te zien). Mocht het Wikipedia-artikel uiteindelijk verwijderd dreigen te worden wegens copyvio, promo en/of wikify, dan wil ik het artikel wel verder op de schop nemen. --Sonty 4 okt 2009 12:26 (CEST)
- Tegen verwijderen- onderwerp is E, alle mogelijke copyvio uit het artikel gesnoeid. --Sonty 13 okt 2009 15:19 (CEST)
- E: hierover zegt WP in Wikipedia:Relevantie#Uitoefenaars van beroepen: "Personen die in of buiten hun specifieke gebied van expertise bekendheid genieten (mainstream of controversieel)" --Theo Oppewal 15 okt 2009 15:29 (CEST)
- Frisoflat - wiu, vol niet-encyclopedisch taalgebruik - RJB overleg 4 okt 2009 10:03 (CEST)
- e.e.a. aangepast. --Theo Oppewal 15 okt 2009 20:58 (CEST)
- Studio Maasgouw - wiu, mogelijk copyvio - RJB overleg 4 okt 2009 10:10 (CEST)
- Peelverhalen - ne - veel leuke verhalen die misschien elk afzondelijk een artikel vormen - zo is het meer een kort verhaal - )°///< 4 okt 2009 10:14 (CEST)
- Thin provisioning - wiu - overvloedig gebruik van vaktermen, geen categorieën, wikilinks, etc. - Bas 4 okt 2009 12:19 (CEST)
- De Eglantier (rederijkerskamer) - wiu, maar het onderwerp is wikiwaardig (herinner ik mij van mijn middelbareschooltijd). Lexw 4 okt 2009 15:11 (CEST)
Vrouwen in Marketing en Communicatie-reclame-Jarii94Overleg 4 okt 2009 15:17 (CEST)- Nominatie doorgestreept, reclame verwijdert en wikify. Jari
i94Overleg 4 okt 2009 16:15 (CEST)
- Nominatie doorgestreept, reclame verwijdert en wikify. Jari
- Ronomano - weg - wiu, niet encyclopedisch (NE)? Als het "een van de grootste zuivelproducenten ter wereld" was, moet er toch iets over te vinden zijn? RONN (overleg) 4 okt 2009 15:46 (CEST)
- ONS Voorschoten-wiu-Opmaak e.d. Jari
i94Overleg 4 okt 2009 17:56 (CEST)- Voor verwijderen - lokale partij zonder bij verkiezingen gewonnen zetels, artikel is daarbij nogal een promopraatje en niet echt encyclopedisch. Gertjan 4 okt 2009 21:34 (CEST)
- Voor verwijderen Al eens eerder verwijderd wegens reclame en copyvio. Niet echt e. Devon1980 4 okt 2009 22:16 (CEST)
- Nog steeds reclame. — Zanaq (?) 5 okt 2009 12:29 (CEST)
- voor nuweg nog steedsn NE en reclame en op 28-9 al na sessie verwijderd Agora 5 okt 2009 14:16 (CEST)
Toegevoegd 04/10: Deel 2 bewerken
- Trainings Groep Loosdrecht - volgens mij is dit een onderdeel van IJsclub Loosdrecht, en als zelfstandig lemma lijkt me dit niet encyclopedisch genoeg - Vinvlugt 4 okt 2009 17:59 (CEST)
- Voor verwijderen Ik noem dit echt geen artikel. JurriaanH 4 okt 2009 18:04 (CEST)
- Voor verwijderen wegens wb/ne. Devon1980 5 okt 2009 12:04 (CEST)
- Lappersforest Oxigen Factory - wiu - **Man!agO** 4 okt 2009 18:35 (CEST)
- Ehm, 0 googlehits buiten WP?? Lijkt mij eerder een gevalletje nuweg wegens onzin. Artikel op de Engelse WP is ook al verwijderd. Eddy Landzaat 4 okt 2009 19:29 (CEST)
- Voor verwijderen Dan moeten ze maar een website openen of bijv. via de site van GF wat meer vertellen en die bij aanmaak van het artikel meegeven. Ik snap overigens niet waarom er een Engelse titel aan zit. --Sonty 5 okt 2009 08:49 (CEST)
- Nokia N900 - wiu - **Man!agO** 4 okt 2009 18:40 (CEST)
- Egdom - wiu - Timk70 vraagje? 4 okt 2009 18:54 (CEST)
- Bibliotheca Rosenthaliana - weg - copyvio van [Bijzondere collecties UvA]. De zoveelste keer dat collega Boekenliefhebber een website nagenoeg letterlijk overneemt. Eddy Landzaat 4 okt 2009 19:02 (CEST)
- Tegen verwijderen Het is logisch dat ik de bijzonderheden van die bibliotheek moest ophalen bij de UvA (nergens anders te vinden). Inmiddels heb ik een andere versie gemaakt en voldoe waarschijnlijk op die manier aan de kritiek van Eddy Landzaat. Boekenliefhebber overleg 5 okt 2009 11:10 (CEST)
- Iets als bron gebruiken is wat anders dan letterlijk overnemen. Dat heb ik je al een aantal keer eerder verteld... Eddy Landzaat 5 okt 2009 11:23 (CEST)
- Tegen verwijderen Het is logisch dat ik de bijzonderheden van die bibliotheek moest ophalen bij de UvA (nergens anders te vinden). Inmiddels heb ik een andere versie gemaakt en voldoe waarschijnlijk op die manier aan de kritiek van Eddy Landzaat. Boekenliefhebber overleg 5 okt 2009 11:10 (CEST)
- Keniaanse hardloopindustrie - ne - en daarnaast neerlandocentrisch. Voorts is "hardloopindustrie" een niet zo bekende term. Nederduivel 4 okt 2009 19:52 (CEST)
- Tegen verwijderen De titel kan beter vervangen door Keniase atletiek (met verwijzing naar de Engelse en Italiaanse wiki's https://en.wikipedia.org/wiki/Athletics_Kenya), maar inhoudelijk lijkt het me een prima artikel, dat mij wat meer leerde over Keniaanse atletiek. Vysotsky
- bij voorgestelde verplaatsing moet het artikel omgebouwd worden omdat dan atletiek voorop staat ipv de economische kant. Een artikel dat het economisch belang voorop stelt en bovendien goed uit de verf laat komen kan m.i. heel goed. Als het eenzijdig belicht is, dan graag eerst tegengeluid op de OP aldaar. Een
{{samenvoegennaar}}
-sjabloon had sympathieker geweest, ipv nominatie als NE. --Theo Oppewal 15 okt 2009 00:58 (CEST)
- Natuursteenbedrijf Van den Broeck - NE, encyclopedische relevantie niet duidelijk. Lijkt meer, ook gezien de naam van de aanmaker, op bedrijfsreclame. Spraakverwarring 4 okt 2009 20:10 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit artikel handelt over één van de weinige natuursteenverwerkende bedrijven in België die nog volledig ambachtelijk werken. Er is dus wel degelijk sprake van encyclopedische relevantie .JelleVDBroeck 4 okt 2009 20:25 (CEST)
- Bedankt dat u nu reageert. Wordt het betreffende bedrijf genoemd in (wetenschappelijke) literatuur? Zijn er andere relevante bronnen waaruit blijkt dat dit bedrijf encyclopedisch relevant is? Ieder bedrijf zal van zichzelf zeggen dat het speciaal, uniek en wellicht enig in zijn soort is dus dat is helaals onvoldoende. Spraakverwarring 4 okt 2009 20:34 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit artikel handelt over één van de weinige natuursteenverwerkende bedrijven in België die nog volledig ambachtelijk werken. Er is dus wel degelijk sprake van encyclopedische relevantie .JelleVDBroeck 4 okt 2009 20:25 (CEST)
- Rijk van Siam - wiu - door de aanmaker van een wiu-sjabloon voorzien. Niet al te beste vertaling uit onbekende bron. Tevens geen bronnen en/of referenties. Wellicht kan het nuweg want het is al eerder verwijderd. Nederduivel 4 okt 2009 20:19 (CEST)
- {{nuweg}} is alleen voor onzinteksten, zandbakachtige experimenten, maar ook die met beledigende teksten of anderszins aanstootgevend materiaal. Valt hier niet onder imo. --Theo Oppewal 15 okt 2009 01:08 (CEST)
- Ik heb er een redirect van gemaakt naar Geschiedenis van Thailand en de pagina beveiligd. Als daar problemen mee zijn hoor ik het graag. Kattenkruid 4 okt 2009 21:18 (CEST)
- David Miller (filosoof), School van Antiochië, Sciëntisme, Universiteit van Warwick - wiu - Een hele serie van Gebruiker:81.164.220.165; dit lijken machinevertalingen (van en:) waar wel iets aan gesleuteld is, maar niet voldoende. Erg letterlijke vertalingen vanuit het Engels, daardoor veel onbegrijpelijke zinnen. Fruggo 4 okt 2009 20:24 (CEST)
- Persoonlijk viel mijn oog op de onbegrijpelijkheid van de zinnen van het lemma Sciëntisme, waar ik met moeite enige verbeteringen in kon aanbrengen zodat het tenimste enigszins begrijpelijk was en alle slordige zinnen en onjuiste beweringen enigszins eruit verwijderd waren. Aan de andere lemma's heb ik me maar niet meer gewaagd... Fred 5 okt 2009 13:36 (CEST)
- Lieventum - reclame Solejheyen 4 okt 2009 21:13 (CEST)
- Hans Albert - wiu, erg mager in verglijking met bijv. het Duitse artikel en bovendien slecht vertaald. Ik heb alvast 1 fout (Cologne i.p.v. Keulen) eruit gehaald. Solejheyen 4 okt 2009 21:29 (CEST)
- Dody Swane - een dame die vrij actief is geweest in een golfclub, maar of die nou E is? Lexw 4 okt 2009 21:29 (CEST)
- Niet voor haar golfclub, maar (inter)nationaal heeft zij bijgedragen tot de ontwikkeling van vrouwengolf. De Swane beker was al een nationale top-wedstrijd toen ik jong was en de ELTK die ik noem is een internationale jaarlijkse wedstrijd, die door haar inzet toegankelijk is geworden voor vrouwen. Pvt pauline 5 okt 2009 08:03 (CEST)
- Bovenstaande uitleg verwerkt in artikel, waardoor de belangrijkheid duidelijker naar voren komt. Wiu-sjabloon heb ik verwijderd, nu nog graag ne-sjabloon verwijderen. --Theo Oppewal 15 okt 2009 00:05 (CEST)
- Zondagsvloot - ne? - Is dit wel een bestaande term/begrip: [1]? Vreemd, je zou eerder zaterdagvloot verwachten. Verder wiu. Tekstman 4 okt 2009 22:34 (CEST)
- Ik twijfel ook over het bestaan van dit begrip. Indien wel, is het "een" of "de" zondagsvloot/Zondagsvloot? --ErikvanB 12 okt 2009 05:16 (CEST)
- ROC van Twente -wiu- Niets over de geschiedenis, maar slechts een overzicht van het huidige cursusaanbod, eerder dus reclame. Een dergelijk overzicht hoort m.i. in een studiegids thuis. Fred 4 okt 2009 23:45 (CEST)
- Voor verwijderen wervend, wiu Agora 17 okt 2009 19:36 (CEST)
Toegevoegd 04/10: Deel 3 bewerken
De volgende nominatie is vergeten bij verwijdersessie 13 oktober (en had al geëvalueerd moeten zijn). Onderstaand een citaat van deze oude verwijderpagina. LolSimon -?- 21 okt 2009 00:19 (CEST)
- Othenepolder - ne - Gewoon een nieuwbouwwijk. Zelfs de plaatsnaam wordt niet genoemd. Devon1980 29 sep 2009 16:14 (CEST)
- gebreken aangevuld, echter met dat criterim kan heel de wikipedia weg, de engelse versie is completer ! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 204.136.242.10 (overleg · bijdragen) 29 sep 2009 16:30
- Wat wordt bedoeld met de "Kreek"? Is dat de Otheensekreek? En hoe staat het met de buurtschap Othene, en wat is de 'Sprong over de Kreek'? Fred 29 sep 2009 18:30 (CEST)
- Tegen verwijderen Als het goed is zijn deze vragen nu beantwoord. Guusb 1 okt 2009 08:40 (CEST)
- Wat wordt bedoeld met de "Kreek"? Is dat de Otheensekreek? En hoe staat het met de buurtschap Othene, en wat is de 'Sprong over de Kreek'? Fred 29 sep 2009 18:30 (CEST)
- gebreken aangevuld, echter met dat criterim kan heel de wikipedia weg, de engelse versie is completer ! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 204.136.242.10 (overleg · bijdragen) 29 sep 2009 16:30