Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090913

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/09 te verwijderen vanaf 27/09

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 13/09: Deel 1

• Onafhankelijke Partij Almelo - NE - geen zetels, geen lemma en niet eens zeker dat ze überhaupt mee gaan doen Agora 13 sep 2009 01:02 (CEST)
• Cédric Ciza - ne - zeer onduidelijk of hij al gedebuteerd heeft Agora 13 sep 2009 01:08 (CEST)
  • Hij heeft schijnbaar al een wedstrijd voor Anderlecht gespeeld, waardoor hij wel E zou zijn. Alankomaat 21 sep 2009 21:30 (CEST)
  • Dat betwijfel ik wel, kan het niet vinden op de officiele sites en heb hier een bericht op een fansite van 27-8-09 dat hij nog niet voor het eerste elftal was uitgekomen [1]. Aangezien hij dit jaar bij MVV zit, kan dat voor Anderlecht dan ook niet meer. Agora 26 sep 2009 08:33 (CEST)
• Jef Van Campen-wiu-Jarii94^Overleg 13 sep 2009 11:06 (CEST)
  • Nom. doorgestreept, pagina is opgeknapt.Jarii94^Overleg 13 sep 2009 15:19 (CEST)
• Wouter keller-wiu/ne?-Stijl e.d./Mogelijk NE? Jarii94^Overleg 13 sep 2009 11:13 (CEST)
  • Ik heb de titel van het artikel gewijzigd in Wouter Keller en het enigszins gewikificeerd (de persoon is zeker E), maar het sjabloon staat er nog steeds op. --Casimir 13 sep 2009 22:45 (CEST)
• Kenneth andries - wiu/ne? - Vinvlugt 13 sep 2009 11:18 (CEST)
• SUPRACMS - ne, voor zover begrijpelijk is waar dit over gaat, is het reclame - RJB _overleg 13 sep 2009 11:24 (CEST).

Mijn excuses ik was een beetje aan het proberen met wikipedia en had niet gezien dat je dit kon proberen in de zandbak. Bijgevolg ook nogal onzinnige tekst gebruikt. Mag verwijderd worden!--213.119.204.244 13 sep 2009 11:36 (CEST)

• USF Studentenbelangen - reclame - oorspronkelijk genomineerd als nuweg/reclame, Taketa (overleg) 13 sep 2009 11:58 (CEST)
  • Geen reclame maar wel duidelijk wiu - in deze vorm is dit geen pagina waardig. - - (Gebruiker - Overleg) 13 sep 2009 12:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen, de studentjes beheersen het Nederlands niet eens, Arnaud 13 sep 2009 15:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen te mager, hier staat dus echt helemaal niets in. Zelfs niet genoeg voor beginnetje Agora 26 sep 2009 08:33 (CEST)
• Zee Aquarium Bergen aan Zee - Wiu - GreenDay2 13 sep 2009 12:34 (CEST)
  • Zee Aquarium is natuurlijk een gevalletje Engelse ziekte (taal). Is de naam echt zo geschreven? Edo_Overleg 13 sep 2009 20:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Lijkt mij E en geen wiu. En ja Edoderoo, de naam is echt zo geschreven. Ook op de officiële site. --Kennyannydenny 27 sep 2009 18:50 (CEST)
• Wikipediaspel - wat moeten we hiermee? Lijkt me zinloos hier een apart artikel over te maken als het toch al iets van Wikipedia zelf is Solejheyen 13 sep 2009 13:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Bekend fenomeen op diverse fora maar ook tijdens computercursussen voor senioren. Lijkt me - ondanks dat het over ons gaat - wel E. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 13 sep 2009 14:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE, het gaat idd maar om een spelletje, waar honderden variaties mogelijk bij zijn, geen artikel waardig dus. GreenDay2 13 sep 2009 15:13 (CEST)
  • Als het E is, kom maar met bronnen dan: met 100 googlehits is een internetfenomeen niet E. Merk tevens op dat niet alle 100 over precies hetzelfde spel gaan. Op :en hebben ze en:Wikipedia game al zo tig keer verwijderd dat je zou gaan vermoeden dat het toch wel een beetje E is, maar ze hebben wel en:Wikipedia:Six degrees of Wikipedia. — Zanaq (?) 13 sep 2009 15:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE, in verschillende benamingen al vaker langsgekomen Agora 26 sep 2009 08:34 (CEST)
• Postpiet - NE, kan beter straks worden ingevoegd in Jeffrey Erens. Ik zie dat onderwerpen vaak in de verkeerde volgorde worden aangemaakt. Je schrijft eerst over een acteur en daarna over zijn rollen, niet andersom Solejheyen 13 sep 2009 13:49 (CEST)
• Public controlling - wiu, nog te mager, slechte opmaak en slecht taalgebruik.Solejheyen 13 sep 2009 13:56 (CEST)
  • Hoewel ongetwijfeld een officiele studierichting, klinkt dit als een Engelse term die in Nederland verzonnen is. De term komt dan ook helemaal niet in de en-wiki voor. Alle interwikis leiden naar artikelen over New Public Management. Ik heb geen idee wat de control van publieke en non-profit organisaties betekent, noch in het Nederlands, noch in het Engels. Is het wat je in het Engels "management of public and non-profit organizations" zou noemen? Jos-uit-boston 14 sep 2009 05:03 (CEST)
  • Het begrip controller is van Angelsaksische oorsprong, met name USA. Daarover is literatuur vanaf de jaren 30 van de vorige eeuw beschikbaar. In deze landen is de beroepsgroep controller terug te vinden onder de noemer management accountancy. In Nederland heeft zich uit het accountantsberoep de beroepsgroep van de registercontrollers ontwikkeld, in de jaren 80 van de vorige eeuw. Een verhandeling over het begrip controller zou zijn plaats moeten hebben gekregen op de Wikipediapagina ‘controller’. Zie ook de wikipediapagina controlling. Beide beroepsgroepen hebben hun eigen plaats gekregen op Wikipedia (registercontroller en registeraccountant). Enige tijd geleden is op Wikipedia de public controller geïntroduceerd, op de pagina controller. Op de pagina public controlling is het ontstaan van het vakgebied public controlling en de beroepsgroep public controllers weergegeven. Bewust is gelinkt aan de Engelstalige pagina new public management, omdat het vakgebied in de Angelsaksische landen onder die term voorkomt. De public controller en het vakgebied public controlling verdient zijn plek op Wikipedia naast de pagina’s over controlling en management accounting en andere voornoemde pagina's. Een verrijking dus op Wikipedia. Gebruiker:EICPC 20 september 2009 12.15 (CEST).
• Landschapsbeheer Friesland - in deze vorm promo en NE, niet-neutraal geschreven, bovendien beroerde opmaak Solejheyen 13 sep 2009 13:59 (CEST)
  • Is daarnaast met minimale wijzigingen gekopieerd van https://www.landschapsbeheerfriesland.nl/content/view/40/123/ paul b 13 sep 2009 15:13 (CEST)
  • kan nuweg wegens copyvio, Arnaud 13 sep 2009 15:28 (CEST)

Toegevoegd 13/09: Deel 2

• Sint-Jan de Doperkerk (Neerlangel), wiu, POV-taalgebruik, geen opmaak, Arnaud 13 sep 2009 14:08 (CEST)
  • Kerkje van Sint-Jan de Doper - idem, zelfde kerk. Redirect van gemaakt Eddy Landzaat 13 sep 2009 15:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb er wat pov uitgehaald (sommige zinnen leken me meer iets voor het parochieblaadje) en het taalgebruik aangepast. Onderwerp is uiteraard te waardevol om weg te gooien en zo slecht zag het artikel er nu ook weer niet uit. Fred 14 sep 2009 12:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Inmiddels te goed om weg te gooien. Guusb 26 sep 2009 16:11 (CEST)
• Lg ku990 - weg - NE, de lijst van specificaties lijkt overgenomen uit een reclamefolder Eddy Landzaat 13 sep 2009 15:05 (CEST)
  • het schijnt een model telefoon te zijn maar wordt beschreven alsof het een fotovideocamera is. daarnaast expliciete reclame. — Zanaq (?) 13 sep 2009 15:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen, expliciete reclame, Arnaud 13 sep 2009 15:27 (CEST)
• Michiel van Rooij - NE, ZP - Gijsvd^L 13 sep 2009 16:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen per GijsvdL, verder zwaar WIU, Arnaud 13 sep 2009 19:34 (CEST)
• Rekenwonder - raar artikel, twijfel ook aan de E-waarde Solejheyen 13 sep 2009 17:43 (CEST)
  • Interwiki's toegevoegd, wel E, wel zwaar wiu. — Zanaq (?) 13 sep 2009 22:02 (CEST)
• Pennenzakkenrock - wiu, ArnaudH had dit artikel als nuweg genomineerd maar het blijkt dat dit festival in 2009 al voor de 15e keer is gehouden. Misschien dat er een mooi artikel van gemaakt kan worden? Crazyphunk 13 sep 2009 18:15 (CEST)
  • zou best kunnen, maar het was dusdanig puberaal geschreven dat het niet serieus was te nemen, in huidige vorm  Voor verwijderen in elk geval, wellicht als het beter wordt dat ik mijn mening herzie, Arnaud 13 sep 2009 18:19 (CEST)
    • Onderwerp is zeker encyclopediewaardig, maar in deze vorm nat  Voor verwijderen GreenDay2 13 sep 2009 18:42 (CEST)
      • Artikel gewikificeerd, lijkt me nu wel goed genoeg om te blijven ;) GreenDay2 13 sep 2009 18:57 (CEST)
  • nu  Tegen verwijderen Kvdh 13 sep 2009 21:33 (CEST)
  • nominatie ingetrokken Crazyphunk 13 sep 2009 22:56 (CEST)
• Waldeck-Bergheim, wiu, gebrek aan duidelijkheid en aan opmaak, Arnaud 13 sep 2009 18:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Inmiddels voldoende duidelijk en opgemaakt. Guusb 26 sep 2009 16:16 (CEST)
• Komen eten, verwijderd door Capaccio, heb het even teruggezet, is een programma op de Belgische televisie, wss herschrijf ik het straks. GreenDay2 13 sep 2009 19:32 (CEST)
  • nominatie ingetrokken GreenDay2 15 sep 2009 15:47 (CEST)
• Raayland College, wiu, veel te kort en gebrek aan opmaak, Arnaud 13 sep 2009 19:33 (CEST)

Toegevoegd 13/09: Deel 3

• Ashley Greene, wiu|opmaak onder de maat, E-relevantie onduidelijk Arnaud 13 sep 2009 19:52 (CEST)

•  Tegen verwijderen Lijkt me wel E. 19 interwiki links. Artikel is inmiddels aangepast. Mexicano 25 sep 2009 18:28 (CEST)

• Adnan Mravac, wiu, zowel taal als opmaak moeten beter, Arnaud 13 sep 2009 21:08 (CEST)
• Yonan orjubin, wiu, wazig, kan ook nuweg GreenDay2 13 sep 2009 21:34 (CEST)
• Praisegirls -reclame- Promo voor een ne gospelgroep die in 2010 verwacht haar eerste album uit te brengen. Barst van de pov: ontzettend goed ontvangen, zo ontzettend uniek, zo ontzettend enthousiast gereageerd enz. Fred 13 sep 2009 22:20 (CEST)
• Familie24 - wiu - )°///< 13 sep 2009 22:54 (CEST)
• Zappelin24 - wiu + inhoudelijk gelijk aan Familie24 - )°///< 13 sep 2009 22:55 (CEST)
• Lijst van Oostenrijkse historische motorfietsmerken zonder eigen artikel - weg - wiu2 of niet, met zo'n titel kan het al nooit wat worden. Geen eigen artikel is geen encyclopedisch criterium Agora 13 sep 2009 23:16 (CEST)

Rondvragen leert dat er voldoende steun is voor het doorstrepen van deze nominatie. Pas als minimaal 5 gebruikers hier verklaren dat zij willen dat de twee weken toch worden uitgezeten, lijkt me herplaatsen van de nominatie aanvaardbaar. Gijsvd^L 14 sep 2009 00:49 (CEST)

Je fantaseert me hier wel een hele hoop onzin bij mekaar om je actie te verantwoorden. Een berichtje op m'n OP had overigens ook niet misstaan om dit te regelen hoor. Agora 14 sep 2009 09:29 (CEST)

• Doe maar. Of gaan we deze discussie nog een keer voeren? Ook leuk.. --Piero 13 sep 2009 23:23 (CEST)

aardig verhaal al gaat het hier niet over samenvoegen en/ of relevantie. Maar wat is er mis met Lijst van Oostenrijkse historische motorfietsmerken waarbij ook degenen die wel een lemma hebben een plaatje op kunnen vinden en die het nog niet hebben een rode link die ooit eens ingevuld kan worden? Agora 13 sep 2009 23:40 (CEST)

Was je van plan deze lijst daadwerkelijk te laten afvoeren, of maak je hier een punt dat je ook op de overlegpagina van dat artikel kunt maken? In dat laatste geval lijkt het me verstandiger de nominatie voorlopig te beëindigen en de discussie daar voort te zetten. paul b 13 sep 2009 23:45 (CEST)

Hoe dan ook, het artikel wordt hernoemd naar Wikipedia:Lijst van Oostenrijkse historische motorfietsmerken zonder eigen artikel of Lijst van Oostenrijkse historische motorfietsmerken. Crazyphunk 13 sep 2009 23:53 (CEST)

Lijst van Oostenrijkse historische motorfietsmerken kan simpelweg niet, want dat bijt met Categorie:Oostenrijks historisch motorfietsmerk Ik sta open voor suggesties, maar de discussie over de naam heb ik hier al met twee mensen gevoerd. --Piero 13 sep 2009 23:55 (CEST)

@CrazyPhunk: "Hoe dan ook"? Hoezo "Hoe dan ook"? Zullen we misschien eerst eens even horen wat de aanmaker erover te zeggen heeft, want dat "zonder eigen artikel" was hem ook al door een andere gebruiker voorgesteld zie ik nu. Als we welwillende gebruikers om de haverklap weer andere suggesties doen, krijgen we alle artikelen wel weg ja. paul b 13 sep 2009 23:58 (CEST)

 Tegen verwijderen - ik vind het eigenlijk niet helemaal eerlijk om onderdelen in opbouw van dit grote project steeds maar op de verwijderlijst te gooien - Gijsvd^L 14 sep 2009 00:16 (CEST)

• • Wat hier gebeurt, is niet handig. Dit zijn geen echte lijsten, maar een soort van verzamelartikelen. Voorheen stonden de genoemde merken in een eigen artikel, waar nu allemaal redirects van worden gemaakt naar de lijsten per land van motorfietsmerken "zonder eigen artikel". Ik vind dat een verkeerde ontwikkeling. Die eigen artikelen waren weliswaar kort maar voldeden wat mij betreft wel en de situatie was in ieder geval beter dan het samenvoegen in een lijst cq. verzamelartikel. Zo'n lijst zou een extraatje moeten zijn bovenop de bestaande (en niet bestaande) artikelen, een overzicht dus en niet een excuus om alle losse artikelen leeg te halen. Buiten dat is het "zonder eigen artikel" geen encyclopedisch criterium en hoort het niet in een titel thuis. De verwijdernominatie vind ik overigens geen juiste stap, een discussie over hoe dit nu het beste ingericht kan worden wel. Gertjan 14 sep 2009 00:19 (CEST)
    • Het lijkt mij ook veel beter om de kleine artikelen gewoon terug te zetten. Ik neig er naar de verwijdernominatie voor deze lijst door te strepen, omdat dat inderdaad geen zinnige stap lijkt in verbetering. Hernoemen lijkt me wel noodzaak, een lijst is prima, maar dan graag met rode links voor merken die (nog) geen eigen artikel hebben. Als niemand snel (onderbouwd!) bezwaar maakt, dan zal ik de nominatie doorstrepen. Gijsvd^L 14 sep 2009 00:25 (CEST)
      • Het doorstrepen van de nominaties is prima, ik hoop alleen wel dat er iets gebeurt met ingebrachte kritiek en dat er desnoods elders verder over gediscussieerd wordt. Gertjan 14 sep 2009 00:57 (CEST)
        • Misschien op Overleg_categorie:Historisch_motorfietsmerk o.i.d.? Ik zal de komende dagen mijn gedachten er ook eens over laten gaan. Gijsvd^L 14 sep 2009 01:01 (CEST)
          •  Tegen verwijderen. Liever een dergelijke verzamellijst dan korte artikelen over merken waar vrijwel geen informatie over te vinden is en die mogelijk NE zijn. Aanmaker heeft mijns inziens juist voor een elegante oplossing gekozen door deze lijsten aan te maken. Als 'zonder eigen artikel' in de titel een probleem vormt, dan kan deze weggelaten worden. Nederduivel 14 sep 2009 20:12 (CEST)
• Nordin Taouil - NE - Huib talk^{Abigor @ meta} 13 sep 2009 23:21 (CEST)
  • Welwillend auteur gaf via irc aan het artikel verder te willen uitbreiden. Ik heb daarom nu een wiu2 sjabloon geplaatst om hem de kans te bieden het artikel af te maken en de relevantie daarin aan te geven. Laat het hier wel ter beoordeling staan: als na verwijdering van het sjabloon het artikel nog steeds NE lijkt te zijn, kan het weg-sjabloon evtw teruggeplaatst worden. Forrestjunky _(overleg) 13 sep 2009 23:34 (CEST)
    • Later opnieuw genomineerd, zie hier. Streep hem hier door om discussie op één plek te houden. Forrestjunky _(overleg) 19 sep 2009 12:17 (CEST)