Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090912

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/09 te verwijderen vanaf 26/09 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 12/09: Deel 1 bewerken

  Voor verwijderen Olivier Bommel 12 sep 2009 13:35 (CEST) In huidige staat niet geschikt voor wikipedia misschien kan er nog een acceptabel artikel van gemaakt worden (zoals hieronder geschreven staat). zulke zinnen als dit: Zelf werk al 20 jaar als aannemer in Amsterdam en vind het nuttig om mijn kennis over funderingsherstel in Amsterdam te delen. moeten er sowieso uit.[reageer]
Zullen we eerst eens kijken of er een acceptabel artikel van kan worden gemaakt? Dat het in de huidige vorm niet voldoet, lijkt me duidelijk. paul b 12 sep 2009 13:48 (CEST)[reageer]
  Tegen verwijderen - lijkt mij oc nu. Paulbe 16 sep 2009 18:26 (CEST)[reageer]
  Tegen verwijderen Categorie Meisjesnaam toegevoegd, inhoud van het artikel is gelijk aan andere meisjesnamen zoals Nevzat en Chitra B.Verbeek3 13 sep 2009 11:30 (CEST)[reageer]
  Tegen verwijderen Bedankt voor de verbeteringen, maar pas de inhoud liever niet aan, aan wat ergens in een boekje staat. Inhoudelijk ben ik beter op de hoogte dan wat in sommige boekjes staat over deze specifieke soort. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.46.130.60 (overleg · bijdragen)
  Tegen verwijderen. Het is zo'n overzicht, zoals MythBusters dat ook heeft. Het eerste seizoen heeft al net zo'n pagina gekregen met dezelfde opzet en opmaak. Waarom kan die dan wel door de beugel? En de MythBusters pagina's, die ongeveer net zo'n opmaak hebben? Ischa1 13 sep 2009 08:31 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 12/09: Deel 2 bewerken

  • Wijngaard duetinghem 838 - wiu, neigt naar NE en is POV - C (o) 12 sep 2009 16:03 (CEST)[reageer]
  • Tribal wars grafisch pakket tester - reclame en zelfpromotie - zeer waarschijnlijk een nuweg-kandidaat - Theobald Tiger (overleg) 12 sep 2009 16:29 (CEST)[reageer]
  • Dirk de Graeff (1603-1637) - Ernstige taalgebreken - Uit deze huwelijk werden geene kinderen geboren. - Theobald Tiger (overleg) 12 sep 2009 16:32 (CEST)[reageer]
    •   Neutraal, ernstig wil ik niet zeggen, maar wel taalgebreken, lijkt meer oud-Nederlands. Arnaud 12 sep 2009 16:50 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - dit is het zoveelste artikel van deze auteur in gebrekkig Nederlands, waarbij hij erop speculeert, dat anderen zijn werk wel zullen corrigeren. Ik heb dat diverse malen gedaan, maar er lijkt geen eind aan te komen. Bovendien betreft het hier ook nog eens een bestuurder waarbij vraagtekens geplaatst kunnen worden wb de encyclopedische relevantie. Het was een bestuurder van de tweede garnituur, slechts één jaar schepen van Amsterdam, ook zijn reis naar Frankrijk mist encyclopedische relevantie. Gouwenaar 12 sep 2009 17:19 (CEST)[reageer]
    • Kunnen de voorstemmers mij uitleggen wat de encyclopedische relevantie is van een Amsterdamse schepen, die een reis naar Frankrijk maakt? Gouwenaar 13 sep 2009 11:50 (CEST)[reageer]
      • Het ging hier over Wiu. - @Pvt Pauline: In Duitsland staat hij als dr. aangegeven, in een artikel van 1 zijn van familieleden en bijvoorbeeld hier: [1], maar dat weet ik ook verder niet. Wellicht maakt hem dat meer E, echter heb ik me puur met het wiu-gedeelte beziggehouden, gezien 'taalgebreken' de nominatie was/is. - Richardkw 13 sep 2009 11:59 (CEST)[reageer]
    • Dat neemt niet weg dat ook de encyclopedische relevantie beoordeeld dient te worden en die ontbreekt imo. De DBNL, die de meeste leden van dit geslacht heeft beschreven, besteedt geen aandacht aan hem (hij wordt slechts als zoon genoemd in de biografie van zijn vader), hij was slechts één jaar schepen, kortom te onbetekenend voor een encyclopedische vermelding. Gouwenaar 13 sep 2009 12:09 (CEST)[reageer]
    • Bovendien - ik ben niet deskundig - betwijfel ik of alles nu taalkundig in orde is. Was Hugo de Groot ambassadeur van Zweden in Parijs? Wat is een Luitenant van de burgerij? Theobald Tiger (overleg) 13 sep 2009 13:28 (CEST)[reageer]
      • Luitenant der burgerij heeft meerdere betekenissen, maar betekent hier stadhouder. Ambassadeur van Zweden in Parijs klopt. Klinkt ook raar, ik heb er ook weinig verstand van. Zie: (beetje meer naar onder) [2] Verder kan (nog) iemand die hier verstand van heeft het misschien nog eens beoordelen? - Richardkw 13 sep 2009 15:10 (CEST)[reageer]
    • Luitenant is in dit geval niet meer dan luitenant van de schutterij, hij was de plaatsvervanger (vandaar de naam luitenant) van de kapitein Jacob Symonsz de Vries. Ook bij de schutterij was de rang van luitenant de laagste officiersrang. Ook dit maakt hem niet tot een encyclopedisch persoon. Ook als bestuurder speelde hij geen rol van betekenis (slechts één jaar schepen). Het bezoek aan Hugo de Groot (waarvoor overigens geen bron wordt gegeven) maakt hem nog niet tot een encyclopedisch persoon. Hij vertoefde slechts in het gezelschap van zijn veel invloedrijkere oudere broer Cornelis de Graeff. Gouwenaar 13 sep 2009 15:47 (CEST)[reageer]
      • De aanmaker denkt er anders over: stadhouder.. Maargoed, ik heb er geen verstand van. Ik heb het nog aan iemand gevraagd of hij wil kijken, maar weet niet zeker of hij hier ook verstand van heeft.. We wachten het wel af :) - Richardkw 13 sep 2009 22:15 (CEST)[reageer]
    • De aanmaker heeft helaas geen idee van de betekenis van Nederlandse begrippen, hij dumpt veel artikelen in erbarmelijk Nederlands en speculeert op de bereidheid van anderen om zijn artikelen op te lappen. Ik heb er inmiddels behoorlijk veel onder handen gehad. Dit artikel ging mij echter te ver, omdat hier de encyclopedische relevantie geheel ontbreekt. Gouwenaar 14 sep 2009 13:38 (CEST)[reageer]
    • Wellicht ter verduidelijking de functie stadhouder of stedehouder wordt in Nederland in de 16e t/m 18e eeuw ook gebruikt voor de functie van plaatsvervangend schout, hulpschout, substituut-schout of plaatsvervangend kapitein. Zelfs in kleinere dorpen kwam zo'n stad- of stedehouder (plaatsvervanger) voor. Dit is nog al eens verwarrend omdat het begrip stadhouder in de Nederlandse geschiedenis heel andere associaties opwekt. Gouwenaar 14 sep 2009 14:12 (CEST)[reageer]
    • En tenslotte hij was dus luitenant van het vendel van wijk XVIII in Amsterdam. De hoogste officier, de kolonel stond boven alle vendels, de kapitein was het hoofd van het vendel en de luitenant zijn tweede man of vervanger. Het aantal vendels in Amsterdam bedroeg in 1650 54. Daaruit blijkt al de betrekkelijke betekenis van de functie van luitenant. Gouwenaar 14 sep 2009 21:29 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - omdat het artikel over De Graeff (regentenfamilie) hierdoor verder gecompleteerd wordt - Skuipers 16 sep 2009 22:32 (CEST)[reageer]
      • @Skuipers - Imo dient ieder artikel op zichzelf beoordeeld te worden, jouw argument zou betekenen dat als er maar een artikel over een familie bestaat, van ieder lid, ook van de meest oninteressante personen, een artikel opgenomen zou moeten worden. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Het gaat hier om een persoon (Dirk de Graeff) van het tweede of zelfs derde garnituur. Gouwenaar 17 sep 2009 17:44 (CEST)[reageer]
        • Hij was schepen van Amsterdam; dat was een publieke functie en in mijn ogen betekent dat E-waardig. Gouwenaar maakt enigszins een karikatuur van mijn commentaar; als over een lid van een (gewoonlijk: patriciërs)geslacht inderdaad verder niets te vertellen valt, is een vermelding op de familiepagina natuurlijk voldoende. Bij deze De Graeff lijkt dat echter niet het geval te zijn - Skuipers 19 sep 2009 12:42 (CEST)[reageer]
          • Mijn excuses als ik je tekort gedaan zou hebben, want dat was zeker niet mijn bedoeling. Mijn punt is dat het lidmaatschap van een bepaald familie de afzonderlijke leden nog niet encyclopedisch relevant maken. Feit is dat deze de Graeff slechts één jaar schepen is geweest, luitenant was van één van de 54 stadsvendels. Feitelijk is het enige dat van hem in het artikel verder vermeld wordt dat hij een reis naar Frankrijk maakte in het gezelschap van zijn broer. Alles bij elkaar imo volstrekt onvoldoende voor een encyclopedische vermelding. Het Nederland's Patrciaat neemt geen eens de moeite hem als broer van Cornelis te vermelden (zie Nederland's Patriciaat 1911 blz. 169 t/m 172, waar wel zijn broer Andries wordt genoemd) ook de DBNL ([3] en vervolgens verder klikken op de rechterpijl) wijdt aan hem geen regel biografische beschouwing. Gouwenaar 20 sep 2009 17:54 (CEST)[reageer]
            • OK, geaccepteerd, zand erover. Inhoudelijk: ik heb hier nog nooit gezien dat de termijn dat iemand een publiek ambt heeft uitgeoefend van invloed is op al of niet E zijn. In het oude Rome werden consuls benoemd voor een jaar; dat is (zoals het Engels zo mooi zegt: arguably) nog nooit een argument geweest om een artikel te verwijderen - Skuipers 23 sep 2009 09:35 (CEST)[reageer]
              • Het gaat toch om de beoordeling van de inhoud van het artikel. Het probleem is dat de man kennelijk geen relevante sporen heeft nagelaten. Het enkele feit van een eenjarig schepenschap is imo veel en veel te mager voor een encyclopedische vermelding. Gouwenaar 23 sep 2009 22:35 (CEST)[reageer]
                • Tot slot vandaag nog Geschiedenis van Amsterdam deel 2.1 Centrum van de wereld: 1578-1650 ISBN 9058751376 geraadpleegd, daarin wordt met geen enkele letter gerept over Dirk de Graeff, uiteraard wel over zijn broers. Maar hij komt in dit hele werk niet voor. Gouwenaar 24 sep 2009 23:02 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Hier kunnen we meer opnemen dan in een boek dat over Amsterdam gaat. Hij komt voor op een schuttersstuk. Dan is het prettig wanneer iemand dat schilderij gezien heeft de naam kan vinden. Ik vind dit meer E dan bv.GTST en dat is ook prima dat het hier staat. Lidewij 26 sep 2009 00:11 (CEST)[reageer]
  • Fons Burger - onopgemaakte lap on-encyclopedische tekst over journalist - Theobald Tiger (overleg) 12 sep 2009 16:37 (CEST)[reageer]
  • The Boys You Desire, NE, ze hebben al "1 single" opgenomen, lijkt mij dus niet echt E, Arnaud 12 sep 2009 16:51 (CEST)[reageer]
  • The Fame: Monster. wiu, taalgebruik moet beter, verder vraagtekens bij E-waardigheid gezien het iets is wat mogelijk gaat gebeuren, Arnaud 12 sep 2009 16:54 (CEST)[reageer]
  • Mats Rits- ne - moet nog debuteren Agora 12 sep 2009 17:39 (CEST)[reageer]
  • De Monchy - wiu - zeer onnauwkeurig artikel met veel foutieve informatie (zie ook uitgebreide informatie in het sjabloon) Gouwenaar 12 sep 2009 20:34 (CEST)[reageer]
    • Ik weet dat het niet nauwkeurig is, maar de website van de familie doet het even niet. Dit is meer een begin, ik schreef dat enkelen naar het Noorden trokken (zoals zovele andere protestante families), dat ontkent niet dat anderen bleven of richting Brazilië gingen. Ik schreef dat Prof Dr Salomon verhuist ..dat was de medicus. Ik ga er de komende week meer tijd aan besteden, vandaag ga ik foto's nemen bij de Dutch Futures 2009. Pvt pauline 13 sep 2009 09:30 (CEST)[reageer]
    • Gouwenaar, Weet je of we de foto op [4] mogen gebruiken? Of heb je een ander goed plaatje vd burgemeester? Pvt pauline 13 sep 2009 09:30 (CEST)[reageer]
    • Afbeeldingen vallen pas in het publieke domein op 1 januari van het jaar nadat de auteur 70 jaar geleden is overleden, of indien de auteur niet achterhaald kan worden 70 jaar na datum van de publicatie. Vooralsnog vermoed ik dat deze foto niet in het publieke domein valt. Dat zal voor de meeste foto's van hem gelden, denk ik. Ik vrees overigens dat de genoemde website (die overigens wel te bereiken is [5]) niet de gewenste informatie zal opleveren. Daarvoor is andere literatuur beschikbaar o.a. Je suis Monchy: vier eeuwen familiegeschiedenis De Monchy van Jeroen Verhoog en het Nederland's Patriciaat 1991. Gouwenaar 13 sep 2009 12:02 (CEST)[reageer]
      • Inmiddels zijn er 'verbeteringen' in het artikel aangebracht, die allemaal feitelijk onjuist zijn: Zo kwam Wilhelmus niet uit Portugal, hij had geen tien kinderen bij Geertruy Douse maar vijf, zijn oudste zoon diende niet bij de W.I.C. , François was niet zijn vierde zoon, deze trouwde niet met Maria Petronella van Hoecke en ging niet naar Brazilië (was bierbrouwer in Gouda). Michiel Marinus de Monchy was niet de koper van de brouwerij De Twee Leeuwen, enz. enz. enz. Er wordt helaas fout op fout gestapeld. Gouwenaar 16 sep 2009 12:59 (CEST)[reageer]
  • Koninklijk Fanfare De Eendracht Borchtlombeek - wiu, stijl van het artikel is niet-encylopedisch en subjectief. Of het onderwerp E genoeg is weet ik niet Solejheyen 12 sep 2009 20:56 (CEST)[reageer]
  • Fietseling - hooguit WB, maar wellicht dat niet eens Solejheyen 12 sep 2009 20:59 (CEST)[reageer]
  • Voetbalreizen -Hier schort nog veel aan, betwjfeld is verder de meervoudstitel, de opmaak en erg summiere inhoud. TjakO 12 sep 2009 21:23 (CEST)[reageer]
  Voor verwijderen, per Tjako, Arnaud 12 sep 2009 21:37 (CEST)[reageer]
  Voor verwijderen, per Tjako, Jarno DM 12 sep 2009 22:35 (CEST) Zwak artikel, niet veel info en overbodig.[reageer]
  Tegenbehouden, per Tjako. Ik dacht al, wat is deze pagina gezellig, hahahaha. (Tjako snapt em) :-) - Richardkw 13 sep 2009 15:33 (CEST)[reageer]
Nu heb JIJ eens gelijk, ook al heb IK het deze keer misschien ook :) TjakO 13 sep 2009 15:58 (CEST) [reageer]
  Voor verwijderen - onzin, wat mij betreft zelfs een nuweg Solejheyen 13 sep 2009 17:45 (CEST)[reageer]
  Voor verwijderen Ik stond op het punt om 'm te nuweggen, maar kon me nog net bedwingen. Lexw 15 sep 2009 09:52 (CEST)[reageer]
van   Voor verwijderen naar   Neutraal.... ik heb iets gewikified, en de titel verbeterd naar Voetbalreis. Misschien kan het als klein lemmaatje zo blijven en vult iemand het ooit nog eens aan.TjakO 15 sep 2009 11:42 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 12/09: Deel 3 bewerken

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20090912&oldid=67387693"