Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090723
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 23/07 te verwijderen vanaf 06/08 bewerken
Toegevoegd 23/07: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Micromedia - reclame - zo te zien ook zelfpromotie. -- algontoverleg 23 jul 2009 00:21 (CEST)
- Tegen verwijderen - tekst aangepast (alinea verwijderd). M.metsaars 24 jul 2009 14:38 (CEST)
- Filiki Eteria - wiu - Advance 23 jul 2009 01:19 (CEST)
- begje hoeft van mij niet wegje - B.E. Moeial 24 jul 2009 17:07 (CEST)
- Pierre Massy - wiu - niet droog, zakelijk, en neutraal. bevat ongelinkt jargon. — Zanaq (?) 23 jul 2009 07:11 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik vind het wel een aardig verhaal uit de tijd dat er met voetballen nog niets te verdienen was. Net als bij veel andere artikelen mag er wel wat aan opgeknapt worden. --Casimir 23 jul 2009 10:10 (CEST)
- Tegen verwijderen - weinig mis mee. Gertjan 23 jul 2009 11:08 (CEST)
- Tegen verwijderen moet iets opgepoetst worden maar verder okay Eddy Landzaat 23 jul 2009 11:23 (CEST)
- Benjamin (zanger) - NE - relevantie van uitgaven? Agora 23 jul 2009 08:40 (CEST)
- Ik twijfel aan de relevantie, maar ja, ik ben dan ook niet echt thuis in dit genre. Gertjan 23 jul 2009 11:08 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik zie het probleem niet, regio zangers zijn idd niet landelijk bekend, maar de kracht van wikipedia is juist dat je er alles in terug kunt vinden, en niet alleen wat iedereen al weet. Daar is juist een encyclopedie voor. Een beroepszanger met officiele releases, ik zie niet in waarom zou moeten verwijderd. --Zangerernest 23 jul 2009 12:41 (CEST)
- Je moet zorgen voor een stuk of wat publicaties als bron die relevantie aantonen. Die kun je invoegen in een kopje Referenties. Dus Telegraaf, AVRO Muziekparadijs of hoe heet dat, RTL Boulevard, dat soort dingen. Maar ik verwacht dat dit je veel gezeik op gaat leveren, want ik ken hier niemand met expertise op je vakgebied, dus de verwijdering zal plaatsvinden op basis van aanwezige kennis alhier en een natte vinger. Dat is nogal ruw soms. Zelfde geldt voor het artikel over jezelf. Start artikelen over Nederlandse volkszangers of zo, met een historisch overzicht en breng daar dit soort namen in onder, zodat er meer bewustzijn komt op dit vlak. Indekken heet of het oppompen van een artikel heet dat en dat haten ze hier ook weer. Er is dus niet 123 een oplossing. Meer kennissen laten bijdragen over verwante artikelen en het met een club volkszangers het een en ander in elkaar vlechten, maar dat is weer opruiing en zo blijven we aan de gang met zuren. Subcultuur is een heel lastig aspect om in te voegen, maar inderdaad zoals je zegt wezenlijk belangrijk. 94.210.224.185 23 jul 2009 12:56 (CEST)
- Voor verwijderen - NE - Relevantie onduidelijk. Nederduivel 23 jul 2009 23:42 (CEST)
- Je moet zorgen voor een stuk of wat publicaties als bron die relevantie aantonen. Die kun je invoegen in een kopje Referenties. Dus Telegraaf, AVRO Muziekparadijs of hoe heet dat, RTL Boulevard, dat soort dingen. Maar ik verwacht dat dit je veel gezeik op gaat leveren, want ik ken hier niemand met expertise op je vakgebied, dus de verwijdering zal plaatsvinden op basis van aanwezige kennis alhier en een natte vinger. Dat is nogal ruw soms. Zelfde geldt voor het artikel over jezelf. Start artikelen over Nederlandse volkszangers of zo, met een historisch overzicht en breng daar dit soort namen in onder, zodat er meer bewustzijn komt op dit vlak. Indekken heet of het oppompen van een artikel heet dat en dat haten ze hier ook weer. Er is dus niet 123 een oplossing. Meer kennissen laten bijdragen over verwante artikelen en het met een club volkszangers het een en ander in elkaar vlechten, maar dat is weer opruiing en zo blijven we aan de gang met zuren. Subcultuur is een heel lastig aspect om in te voegen, maar inderdaad zoals je zegt wezenlijk belangrijk. 94.210.224.185 23 jul 2009 12:56 (CEST)
- Nanumanga - WIU - JZ85overleg 23 jul 2009 09:37 (CEST)
- Wikipedia:GNU Vrije Documentatie Licentie in het Nederlands - weg - dubbelop met s:Nederlandstalige tekst van de GNU-licentie voor vrije documentatie - Ronaldvd 23 jul 2009 10:41 (CEST)
Tatjana De Vos - ne / wiu- opmaak/ mager en alleen jeugdsportprestatie Agora 23 jul 2009 10:46 (CEST)
- Ze is 19, dus nog maar aan het begin van har carrière, een gouden medaille op de wereldspelen is volges mij wel een artikel waard.--Titoke 24 jul 2009 15:05 (CEST)
- wiu aangepakt, nu Tegen verwijderen, onder andere goud op de World Games Kvdh 24 jul 2009 17:44 (CEST)
- opgeknapt, nadruk blijft weliswaar jeugdsport maar kan er qua E net mee door Agora 25 jul 2009 14:06 (CEST)
Florence Henrist - idem- andere helft van het duo Agora 23 jul 2009 10:46 (CEST)- wiu aangepakt, nu Tegen verwijderen, onder andere goud op de World Games Kvdh 24 jul 2009 17:44 (CEST)
- idem Agora 25 jul 2009 14:06 (CEST)
- Uniplicity - NE, waarschijnlijk sluikreclame - Jvhertum 23 jul 2009 10:59 (CEST)
- Lijkt mij gewoon pure reclame Eddy Landzaat 23 jul 2009 11:23 (CEST)
Air New Zealand-vlucht 901- wiu - ik mis de oorzaken van de ramp, die wel op de bronpagina worden genoemd Eddy Landzaat 23 jul 2009 11:09 (CEST)- Oorzaak vermeld. Pieter33 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pieter33 (overleg · bijdragen) 23 jul 2009 13:20
- Voldoende opgeknapt. Nominatie verwijderd. Eddy Landzaat 23 jul 2009 16:08 (CEST)
- La Pineda - wiu - zou zo uit een reisbrochure kunnen komen Agora 23 jul 2009 12:33 (CEST)
- Imitatio en aemulatio - wiu - Interessante stof die onvolledig is en gedeeltelijk op een niet-encyclopedische manier wordt behandeld (zie de voorbeelden en de getuigenissen). Is dit een geschikte titel? Ik heb vroeger op school geleerd over het klassieke cultuurideaal in de vorm van een trits met een climax: translatio, imitatio, aemulatio (hier zijn het er twee, waarbij daarnaast nog interpretatio figureert). Zijn de (vage) tijdsaanduidingen (middeleeuwse en latijnse literatuur) correct en adequaat? - Theobald Tiger (overleg) 23 jul 2009 12:56 (CEST)
- Aanmaker heeft er nadien de string "{{Nu weg}}" (met spatie) aan toegevoegd (zonder opgaaf van reden). Theobald Tiger (overleg) 24 jul 2009 08:52 (CEST)
Toegevoegd 23/07: Deel 2 bewerken
- Cecily Lock - wiu - Agora 23 jul 2009 13:50 (CEST)
- Graag commentaar bij wiu bij dit artikel Muzieka
- Cecily Lock - al verbeterd Muzieka 23 juli 2009 14:40
- Het artikel is idd verbeterd (oorspronkelijk te veel afkomstig van [1], maar svp wiu-sjabloon laten staan. Over 14 dageb wordt het artikel beoordeeld. Kattenkruid 23 jul 2009 16:00 (CEST)
- Geen probleem, dank. Muzieka 23 juli 2009 16:02 (CEST)
- gaat zeker de goede kant uit, wat over blijft is dat vooral de relevantie nu nog niet duidelijk uit het lemma blijkt Agora 25 jul 2009 14:08 (CEST)
- Daar al iets aan gedaan Muzieka 25 juli 2009 18:31 (CEST)
- gaat zeker de goede kant uit, wat over blijft is dat vooral de relevantie nu nog niet duidelijk uit het lemma blijkt Agora 25 jul 2009 14:08 (CEST)
- Geen probleem, dank. Muzieka 23 juli 2009 16:02 (CEST)
- relevantie blijkt nog steeds niet uit lemma Agora 5 aug 2009 13:20 (CEST)
- doe AUB een voorbeeld-suggestie in dit verband, dat zou nuttig zijn, want mij leek dat de relevantie van het artikel duidelijk is, kan misschien anders worden geformuleerd indien nuttig Muzieka 5 aug 2009 16:14 (CEST)
- officieel uitgebrachte uitgaven waar ze een belangrijke rol in had, grote/ belangrijke optredens waar zij zelf belangrijk in was, relevantie van samenwerkingen, relevantie van prijzen etc.
- dank voor suggesties, zal gebeuren Muzieka 5 aug 2009 16:37 (CEST)
- officieel uitgebrachte uitgaven waar ze een belangrijke rol in had, grote/ belangrijke optredens waar zij zelf belangrijk in was, relevantie van samenwerkingen, relevantie van prijzen etc.
- doe AUB een voorbeeld-suggestie in dit verband, dat zou nuttig zijn, want mij leek dat de relevantie van het artikel duidelijk is, kan misschien anders worden geformuleerd indien nuttig Muzieka 5 aug 2009 16:14 (CEST)
- Gooyergracht - wiu - Agora 23 jul 2009 13:52 (CEST)
- Dok zuid - wiu - ook relevantie blijkt niet Agora 23 jul 2009 13:54 (CEST)
- Bruins1 - externe link en foto toegevoegd (krijg hem echter niet verkleind), relevantie is opkomst van deze gebouwen en vele vragen die ik er over heb gekregen. Voorziet daarmee n.m.m. in vraag. Hopelijk bent u akkoord
- Eppie - leuk verhaal, mag van mij blijven staan!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.113.169.162 (overleg · bijdragen) 30 jul 2009 14:09
- anoniem 1 en 2? Dat het net opgeleverd werd in juli 2009 en de relevantie nog steeds niet blijkt, doet mij toch voor NE kiezen Agora 5 aug 2009 13:20 (CEST)
- De gulden ontsporing - wiu - niet echt encyclopedisch geschreven, geeft geen info over de relevantie groot, gratis, eenmalig, promo voor alle sponsoren etc. Agora 23 jul 2009 13:58 (CEST)
- nu Tegen verwijderen Kvdh 5 aug 2009 21:39 (CEST)
- Nedis - NE - JZ85overleg 23 jul 2009 15:01 (CEST)
- 2 jaar geleden al verwijderd als NE, in totaal 3x verwijderd. Mag dus ook nuweg wat mij betreft. EdBever 23 jul 2009 16:14 (CEST)
- DDinformatica B.V. - reclame. Zodanig veel tekst dat ik hem niet genuwegd heb. Kattenkruid 23 jul 2009 16:00 (CEST)
- Voor verwijderen Bevat juweeltjes als: Inmiddels is DDi, zoals de organisatie door haar klanten wordt genoemd, uitgegroeid tot een autoriteit op het gebied van Document Proces Automatisering met een breed scala aan slimme oplossingen en producten. Expliciete reclame dus voor een ne bedrijf. Mi nuweg. Fred 23 jul 2009 16:29 (CEST)
- Nuweg idd: reclame en zelfpromo. — Zanaq (?) 23 jul 2009 16:39 (CEST)
Tania Heimans- wiu - MrBlueSky 23 jul 2009 16:03 (CEST)- Verbeterd: doorgehaald. MrBlueSky 2 aug 2009 17:34 (CEST)
- Corsan -wiu|weinig info, geen bron - Dolledre Overleg 23 jul 2009 16:07 (CEST)
- Falconcrest - Wiu indien E, slechts 5 woorden en een externe link - RenéV 23 jul 2009 16:40 (CEST)
- Mary higgins clark - WIU, wel E - JZ85overleg 23 jul 2009 16:56 (CEST)
- 2B United - miniclubjes zijn NE - )°///< 23 jul 2009 17:15 (CEST)
- Lego kermis -ne- --JanB46 23 jul 2009 17:45 (CEST)
- Voor verwijderen - Slecht Nederlands, de auteur heeft nog nooit in z'n leven iets gehoord van leestekens, hoofdletters enz. Ik vind het artikel verder gewoon NE.
- Gepruts van een scholier, totaal irrelevant. Genuwegd. Lexw 23 jul 2009 18:29 (CEST)
- Gwenn Vangestel - Triest, maar NE - RenéV 23 jul 2009 17:50 (CEST)
- The First Avenger: Captain America - weg - toekomstmuziek, Wikipedia is geen glazen bol; het betreft een film die volgens IMDB nog niet eens uit het scenariostadium is - Jvhertum 23 jul 2009 18:43 (CEST)
- Vrspace - WIU/NE - uit deze tekst kan ik niet opmaken wat het is en wat de encyclopedische relevantie is - Jvhertum 23 jul 2009 18:47 (CEST)
- Kapi-Regnum - NE - als het wel E is, dan is het ook nog eens WIU - )°///< 23 jul 2009 19:06 (CEST)
- Jochems pad - een pad in een natuurgebied is NE - bovendien heet het pad in het artikel anders dan de titel doet vermoeden - )°///< 23 jul 2009 19:08 (CEST)
- Voor verwijderen - Wikipedia is geen reisgids Solejheyen 23 jul 2009 20:31 (CEST)
- Otto Leisner - wiu - )°///< 23 jul 2009 19:16 (CEST)
Toegevoegd 23/07: Deel 3 bewerken
Bram Vermeulen (journalist) - wiu- de relevantie blijft nog wat magertjes en onduidelijk nu Agora 23 jul 2009 20:25 (CEST)- die man is bijna dagelijks in het nieuws, dus er valt veel en veel meer over te vertellen. Waarom neemt niemand de moeite hier een klein beetje een lijvig artikel van te maken? Solejheyen 23 jul 2009 20:50 (CEST)
- wat opgekalefaterd met hetgeen kwam bovendrijven hier. Is mi zeker wel E, journalist van het jaar, boek bij een bekende uitgeverij (Prometheus). Wiu was het al nauwelijks, nu nog minder, sjabloon derhalve verwijderd. Als je het als NE wilt nomineren, dan svp NE sjabloon plakken. Niels? 23 jul 2009 21:03 (CEST)
- was ook wiu omdat er geen/ weinig twijfel was aan de relevantie maar wel aan hoe de relevantie tot uitdrukking kwam in het lemma: verbetering gevraagd dus, oftewel wiu. Nu met bronnen en verbeterd, streep er door Agora 23 jul 2009 22:57 (CEST)
- Fill more - zwaar wiu, erg slechte spelling en geen opmaak. Moet nog veel aan gebeuren voordat dit door de beugel kan Solejheyen 23 jul 2009 20:30 (CEST)
- Jopen - wiu - moet geactualiseerd worden. Komt ook wat reclameachtig over
- Tegen verwijderen. Het artikel kan zeker worden verbeterd, maar het hoeft daarom nog niet weg. Andere brouwerijen hebben ook een eigen artikel en Jopen is zeker een vooraanstaande brouwerij in Nederland. Aan het actualiseren wil ik wel werken. Plaats 25 jul 2009 15:39 (CEST)
Eddy Landzaat 23 jul 2009 21:26 (CEST)
- Uitvaartgeschenk -
NE, klinkt daarnaast als reclame. Blijkbaar voldoet het klassieke bidprentje niet meer en moeten de nabestaanden meer geld uit de zak geklopt worden.nuweg: Expliciete reclame en copyvio van uitvaartgeschenk.nlEddy Landzaat 23 jul 2009 21:49 (CEST)- Tegen verwijderenSoms moet u leren te relativeren. Sommige mensen willen niet vergeten worden en hebben er iets voor over om vrienden en bekenden iets mee te geven als herinnering. Dit is geen reclame, maar een nieuw gebruik in Nederland. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tikkie (overleg · bijdragen)
- Goed, kom dan maar eens met bronnen waaruit blijkt dat het een bestaand en algemeen gebruik is. Eddy Landzaat 23 jul 2009 22:43 (CEST)
- Tegen verwijderen Uit een onderzoek dat ik heb gedaan onder 500 mensen van verschillende leeftijden en bevolkingslagen is gebleken dat 83% graag een uitvaartgeschenk ontvangt. Van de 17% die dat niet belangrijk vonden, wilde toch 35% graag een uitvaartgeschenk geven bij overlijden. Er is dus weldegelijk onderzoek naar gedaan. U heeft het over een algemeen gebruik... als u goed heeft gelezen is het een nieuw gebruik en daarom interessant om in Wikipedia opgenomen te worden. Ik hoop niet dat u er een dagelijkse behoefte in ziet om zo maar onderwerpen te verwerpen als een soort hobby..... het zou jammer zijn als daardoor een aantal onderwerpen niet aan de orde komen. Ik heb wel respect voor mensen die op een redelijke manier zaken onder de loep nemen.--Tikkie 23 jul 2009 23:15 (CEST)
- Kan allemaal wel zo zijn. Maar het overnemen van teksten van een andere website heet hij een copyvio oftewel overtreding van auteursrecht. En geheel toevallig is dezelfde tekst als dit lemma letterlijk te vinden op uitvaartgeschenk.nl. Ik benoem het dus als explicite reclame en kandideer het voor nuweg. Eddy Landzaat 24 jul 2009 05:59 (CEST)
- Tegen verwijderen Uit een onderzoek dat ik heb gedaan onder 500 mensen van verschillende leeftijden en bevolkingslagen is gebleken dat 83% graag een uitvaartgeschenk ontvangt. Van de 17% die dat niet belangrijk vonden, wilde toch 35% graag een uitvaartgeschenk geven bij overlijden. Er is dus weldegelijk onderzoek naar gedaan. U heeft het over een algemeen gebruik... als u goed heeft gelezen is het een nieuw gebruik en daarom interessant om in Wikipedia opgenomen te worden. Ik hoop niet dat u er een dagelijkse behoefte in ziet om zo maar onderwerpen te verwerpen als een soort hobby..... het zou jammer zijn als daardoor een aantal onderwerpen niet aan de orde komen. Ik heb wel respect voor mensen die op een redelijke manier zaken onder de loep nemen.--Tikkie 23 jul 2009 23:15 (CEST)
- Goed, kom dan maar eens met bronnen waaruit blijkt dat het een bestaand en algemeen gebruik is. Eddy Landzaat 23 jul 2009 22:43 (CEST)
- Voor verwijderen Zelfs de aanmaker heeft het over Een nog niet opgenomen Nederlands woord, gekker moet het niet worden. Doe mij overigens ook maar een bidprentje.... Fred 23 jul 2009 22:20 (CEST)
- Tegen verwijderenSoms moet u leren te relativeren. Sommige mensen willen niet vergeten worden en hebben er iets voor over om vrienden en bekenden iets mee te geven als herinnering. Dit is geen reclame, maar een nieuw gebruik in Nederland. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tikkie (overleg · bijdragen)
- Beijumnieuws ne/reclame Michiel1972 23 jul 2009 22:13 (CEST)
- Voor verwijderen Expliciete reclame en een grimmig pov pamflet vol frustraties ten aanzien van "de vijand", in casu de ... bewonersorganisatie. Geeft dus een opinie weer en kan wel nuweg. Tevens een bar slecht opgemaakte lap tekst omtrent een volslagen ne onderwerp. Fred 23 jul 2009 22:17 (CEST)
- Voor verwijderen klinkt als boos opgestapte redacteur. Mag wel nuweg. Eddy Landzaat 23 jul 2009 22:22 (CEST)
- De aanmaker is ook de eigenaar van het weblog... Eddy Landzaat 23 jul 2009 22:30 (CEST)
- Wat je op wereldniveau vaak ziet kun je ook in het klein op wijkniveau aantreffen, er zijn overal dictators die de baas willen spelen. Zo ook in Beijum. En zo ook Wikipedia ;) Ploef. Weg! Kattenkruid 23 jul 2009 22:43 (CEST)
- Sarinah - wiu, slecht geschreven en geen opmaak Solejheyen 23 jul 2009 23:54 (CEST)