Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081217


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/12 te verwijderen vanaf 31/12 bewerken

Toegevoegd 17/12: Deel 1 bewerken

Toegevoegd 17/12: Deel 2 bewerken

  • Afra van den Berg - ne - cv van een NE persoon Agora 17 dec 2008 13:06 (CET)[reageer]
  • Museum Kranenburgh - wiu - gaat dit over een museum of gebouw? relatie van sectie geschiedenis met het onderwerp niet overal even duidelijk. Waarom kunnen kunstenaars genoemd worden? — Zanaq (?) 17 dec 2008 13:08 (CET)
    •   Tegen verwijderen - Het artikel gaat natuurlijk over het museum, maar geeft ook informatie over het gebouw waarin het museum gevestigd is en daar is niets mis mee. Past prima binnen Wikipedia. Gouwenaar 17 dec 2008 13:19 (CET)[reageer]
      • Dat kan zo zijn, maar het is te onduidelijk. En wat is bijvoorbeeld de relevantie - en relatie met het onderwerp - van Bergen is in de 19e en 20e eeuw uitgegroeid tot een kunstenaarskolonie. Veel kunstenaars die wel worden gerekend tot de Bergense School hebben er gewoond en gewerkt? — Zanaq (?) 17 dec 2008 13:23 (CET)
      • Ik denk wel dat het goed is als er nog wat uitbreiding komt van de passage over het huidige museum. Toch is het staketsel van een goed artikel volgens mij al wel aanwezig. De relatie van het door Zanaq genoemde met het onderwerp is, lijkt me, duidelijk. Bergen was een kunstenaarskolonie met veel kunstenaars van de Bergense School en het museum heeft een vaste collectie die voornamelijk bestaat uit werken van die kunstenaars. Theobald Tiger 17 dec 2008 13:34 (CET)[reageer]
        • @Zanaq Ik mag toch hopen dat dit niet serieus bedoeld is? Een museum in Bergen, dat zich richt op werk van kunstenaars uit de Bergense School en dan vraagtekens plaatsen bij de relatie en relevantie lijkt mij wel heel bijzonder. Gouwenaar 17 dec 2008 13:37 (CET)[reageer]
          • Uiteraard is dat geen grap. Ik ben geen voorstander van de diffuse benadering zoals die in dit artikel aan te treffen is. — Zanaq (?) 17 dec 2008 13:40 (CET)
            • Ik maak soms wel denkfouten of slordigheidsfouten (hoewel ik voor iedereen die oplet zichtbaar mijn best doe om ze te vermijden), maar de kwalificatie diffuse benadering heb ik nog nooit gehoord over iets wat ik heb geschreven. Het lijkt me aperte onzin, zeker na de herschikking van een paar artikel-elementen door Gouwenaar. Theobald Tiger 17 dec 2008 14:07 (CET)[reageer]
              • Het is mi een vergelijkbaar geval als Heerlijkheid Breda, hoewel dat artikel wel een flink tandje erger is. — Zanaq (?) 17 dec 2008 14:09 (CET)
                • Het lijkt me niet iets om trots op te zijn als je niet inziet dat zo'n heerlijkheid een lemma verdient in een encyclopedie. De gesuggereerde overeenkomst is voor het overige een voorbeeld van wat je een diffuse benadering zou kunnen noemen. Theobald Tiger 17 dec 2008 15:02 (CET) Deze reactie streep ik door want hij is naar mijn gevoel nodeloos kwetsend. Excuus. Theobald Tiger 17 dec 2008 15:14 (CET)[reageer]
              • Overigens is het nu veel beter. Alleen in die sectie geschiedenis zou ik graag van meet af aan zien wat de relatie precies is van het geschrevene met het onderwerp. Bijvoorbeeld die sectie zou kunnen beginnen met (ik gok maar wat) Het museum is gevestigd in Het Huis Kranenburgh, waarvan de geschiedenis teruggaat tot 1851, toen Jan Jacob van Reenen de Heerlijkheid Bergen kocht. — Zanaq (?) 17 dec 2008 14:13 (CET)
  • Abbandono - wiu. Film uit 1940 met weinig meer dan infobox. Wederom vertaald van (ws) en:WP zonder bronvermelding. Levert hier voornamelijk rode links op. Niet veel waardevoller dan de Griekse filmpagina's van onlangs, behalve nu aangemaakt door gewaardeerde Wikipediaan. Kattenkruid 17 dec 2008 13:09 (CET)[reageer]
  • Mensenrechtenverdedigers - wiu - pov, onduidelijke relevantie van de term, gaat meer over die nieuwe prijs en mensenrechten onderscheidingen in het algemeen en kan best genoemd worden in mensenrechten wat daar al een subkopje voor heeft Agora 17 dec 2008 13:12 (CET)[reageer]

Amnestydaan schrijft: Het artikel is inmiddels belangrijk uitgebreid, Ook is het verplaatst naar Mensenrechtenverdediger (enkelvoud). Toegelicht is hoe de term 'mensenrechtenverdediger' een leven is gaan leiden in internationale organisaties (de term is ook op bijvoorbeeld en.wikipedia opgenomen). Toegelicht is ook waarom de toekenning van prijzen zo belangrijk is. (Overigens bestaat naar mijn weten nergens anders een overzicht van prijzen en onderscheidingen als hier opgesomd.) Te overwegen is een lijst van mensenrechtenverdedigers op te nemen, maar ook kan worden volstaan met verwijzing naar de websites van organisaties en prijzen, waar veel namen staan genoemd.Daan 18 dec 2008 10:49 (CET)[reageer]

Graag deze pagina verwijderen, omdat nieuwe pagina 'Mensenrechtenverdediger' (enkelvoud is aangemaakt,met veel uitgebreider tekst.Daan 19 dec 2008 23:46 (CET)[reageer]

Toegevoegd 17/12: Deel 3 bewerken

Toegevoegd 17/12: Deel 4 bewerken