Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080905

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/09 te verwijderen vanaf 19/09 bewerken

Toegevoegd 05/09: Deel 1 bewerken

Toegevoegd 05/09: Deel 2 bewerken

Agora geeft geen motivatie voor zijn twijfel. De theatergroep is weliswaar lokaal, maar ze zijn een voorbeeld voor andere groepen en theateropleidingen, wat blijkt uit de boeken die ze hebben uitgegeven. Lijkt me toch voldoende.   Tegen verwijderen dus. Verstrooide professor 5 sep 2008 13:20 (CEST)[reageer]
twijfel was inderdaad het lokale (wijk) karakter en de uitgaven zijn zelf uitgegeven Agora 5 sep 2008 13:24 (CEST)[reageer]
Maar als je het stukje gelezen hebt, dan heb je gezien dat ze niet in 1 wijk zitten, maar in wijken werken. Dat is iets anders. Als je klikt op hun website op "speeldata", dan zie je dat er voorstellingen in heel NL worden gegeven. Verstrooide professor 5 sep 2008 13:40 (CEST)[reageer]
kijk onderaan de pagina Werkwijze. Daar zie je 48 voorstellingen voor 5600 toeschouwers in 1998. 2.190 hits op Google. Opvallend groot stuk Engelstalige website voor een lokale theatergroep. Kattenkruid 5 sep 2008 14:06 (CEST)[reageer]

Kijk eens waar een video(fragment?) van Stut opduikt: DVD Contents nr.5 Kattenkruid 5 sep 2008 15:30 (CEST)[reageer]

Lijst van GeenStijl-sociolect bewerken

Geen eigen onderzoek, zie toegevoegde referentie in het lemma uit het tijdschrift van Onze Taal Verstrooide professor 19 sep 2008 02:40 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - Dat deze woorden zich verankerd hebben in de samenleving heb ik nog nergens vast kunnen stellen. Misschien ooit eens een keer terugzetten als er woorden de dikke van dale halen, maar voor nu is het gewoon een grappig neptaaltje van een invloedrijke website. Timpe 11 sep 2008 11:36 (CEST)[reageer]
      • Tja, hoe je dat voor elkaar krijgt weet ik ook niet. Leven wij in twee totaal verschillende werelden? Wellicht een generatiekloof? Er hebben overigens al woorden de DvD gehaald. Mig de Jong 11 sep 2008 15:27 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - geen bronnen. Josq 11 sep 2008 12:40 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen Zie ook Sonty567 e.a: aanzet tot politieagentenjargon, beursjargon, Formule-1-sociolect, treinbaanfanaten-sociolect, kantoorpersoneel-en-ambtenaren-op-de-maandagmorgen-en-vrijdagmiddag-sociolect etc - daarnaast volstrekt onencyclopedisch - Erik'80 · 11 sep 2008 13:07 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Enkele woorden zijn zelfs al opgenomen in de VanDale, kijk maar op de wiki van geenstijl. Verder is het lijstje werkelijk NODIG, want als je sommige termen (e.g. "fin" - "buitenlander") niet weet, begrijp je sommige artikelen op geenstijl niet. Daarbij hoor ik dat door heel Nederland termen in gebruik worden genomen, "lutser" etc. Stem dus niet voor/tegen omdat je wel/niet een hekel aan geenstijl hebt, maar puur vanwege de relevantie van dit artikel. Titusbeertsen 11 sep 2008 13:20 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Lijst is zinvol voor buitenstaanders die de GeenStijl artikelen willen begrijpen als deze woorden of uitspraken gebruikt worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.72.158.101 (overleg · bijdragen)
    •   Tegen verwijderen, Snap het nut niet van dit uitermate grappige artikel te verwijderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.94.56.184 (overleg · bijdragen)
      • Deze reacties maken duidelijk dat deze anonieme gebruikers niet begrepen hebben waarom het hier draait. Als aan buitenstaanders duidelijk moet worden gemaakt wat bepaalde woorden betekenen, dan mag GeenStijl dat op hun eigen website doen. Wikipedia is daarvoor zeker niet bedoeld. Erik'80 · 11 sep 2008 15:20 (CEST)[reageer]
    • Ik ben   Voor wat de meerderheid denkt en   Tegen wat de minderheid denkt Wae®thtm©2008 | overleg 11 sep 2008 18:37 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Ik zie de uitspraken steeds vaker terugkomen op andere websites dan geenstijl. Lijkt me toch zinvol om de behouden. --84.28.110.155 11 sep 2008 21:59 (CEST)[reageer]
    • Ik ben   Voor ondanks dat ik via de "GeenStijloproep" hier terecht ben gekomen, voeg het samen met een ander GeenStijl onderwerp, woordenboek gaat wel erg ver, gewoon wat loze kreten, mochten we ze tegen gaan komen in het dagelijkse leven, dan verschijnen ze vanzelf in de "dikke van dale". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.250.219.206 (overleg · bijdragen) 12 sep 2008 10:17 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - artikel is niet encyclopedisch en origineel onderzoek geneuzel. Eventuele ingeburgerde woorden opnemen als voorbeeld in hoofdartikel.   MoiraMoira overleg 12 sep 2008 10:20 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - Maar dan wel opnemen in geenstijl artikel.   Freaky Fries (Overleg) 12 sep 2008 10:43 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Deze spelling en deze uitspraken ziet met steeds vaker terugkomen in het dagelijks leven, en het lijkt me dan ook gepast om dit artikel gewoon te behouden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.248.83 (overleg · bijdragen) 12 sep 2008 10:57 (CEST)[reageer]
    • Het is me wel duidelijk dat hier een flink aantal mensen nogal fel tegen GeenStijl is. Dit zijn dezelfde mensen als die roepen dat dit taalgebruik niet ingeburgerd is. Ik begrijp niet zo goed hoe het kan dat een lijst, nota bene sociolect, zo wordt weggezet. Het is een bepaalde groep mensen waaronder dit taalgebruik leeft. Dat is dus niet 100% van de Nederlandse bevolking, maar een deel ervan (met name jonge mannen tussen de 15 en 35, middelbaar tot hoger opgeleid, zo verteld de salesafdeling van GeenStijl ons), voornamelijk uit de Randstad. Behoor je nou niet tot de doelgroep, verwacht dan ook niet dat je in je omgeving al te veel van dit sociolect oppikt, en ga niet net doen of je eigen ervaring relevant is. GS is een van de grootste websites, het is dus eigenlijk vrijwel vanzelfsprekend dat dit invloed op taalgebruik heeft, ik begrijp niet zo goed hoe daar aan getwijfeld kan worden. Mig de Jong 12 sep 2008 11:18 (CEST)[reageer]
    • Kan de lijst niet op een subpagina van GeenStijl? Bijv. op GeenStijl/Sociolect?   Freaky Fries (Overleg) 12 sep 2008 11:40 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - Selectie van belangrijkste woorden en uitdrukkingen kan op artikel GeenStijl. Mixcoatl 12 sep 2008 23:16 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Rcoo 13 sep 2008 20:44 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - Sociolect? Een sociolect is een taalvariant die hoort bij een sociale groepering en het artikel maakt volstrekt niet duidelijk dat dit hier het geval is. Het gaat om de taal van een weblog, niet om een groep mensen die nader te omschrijven is en die los daarvan een aparte taalvariant bezigen, noch over een dergelijke taalvariant an sich. Omdat het artikel wel heel wat in zich heeft dat het fenomeen GeenStijl verduidelijkt, zou ik de verklarende lijst opnemen in het artikel over de site, of bijvoorbeeld het deel van de lijst dat niet direct bij iedereen duidelijk wordt verstaan integreren in het hoofdartikel. Mark Coenraats 14 sep 2008 16:53 (CEST)[reageer]
    •   Veaur wegjorissen - Ondanks alle medereaguurders die hier nooit komen en nu ineens dikke boehoe doen - 81.69.147.209 15 sep 2008 09:18 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - inderdaad is er een hele eigen taal op geenstijl.nl, maar volgens mij volstaat het in om het hoofdartikel hier melding van te maken met enkele voorbeelden (o vervangen door eau, zoals in heuameau, kudt etc.) PatrickVanM / overleg 15 sep 2008 09:24 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen artikel zit niemand in de weg Sneeuwbal 15 sep 2008 12:01 (CEST)[reageer]
Dat is geen argument, er zijn heel wat artikelen die niemand in de weg zaten als niet-encyclopedisch verwijderd. Fenke 15 sep 2008 16:07 (CEST)[reageer]
Het stuk in de VK kan ik nergens vinden, maar het artikel in Onze Taal wel, zie de referntie die ik in het lemma heb toegevoegd (Ton den Boon, "Ongezien de tiefus", de taal van 'shocklog' GeenStijl, tijdschrift Onze Taal). Verstrooide professor 19 sep 2008 02:40 (CEST)[reageer]
geenstijloproep bewerken

Blijkbaar is er op geenstijl een oproep geweest om de verwijdering van dit artikel tegen te gaan. Ik stel voor dat we bij de beoordeling voor het wel of niet beoordelenanonieme reaguurders niet meenemen.Cumulus 14 sep 2008 22:08 (CEST)[reageer]

Ik stel voor dat er sowieso alleen naar argumenten wordt gekeken. Het is tenslotte geen stemming. Als de anonieme reaguurders met steekhoudende argumenten komen, nemen we die mee. Als de vaste klanten enkel dikke boehoe doen, en niets toevoegen aan de argumenten, nemen we dat niet mee. Paul B 15 sep 2008 14:24 (CEST)[reageer]
Naar aanleiding van bovenstaande opmerkingen wil ik graag mijn stelling bevestigen dat GS-speak in de huideige taal opgenomen wordt. Mig de Jong 18 sep 2008 13:03 (CEST)[reageer]
Ha Mig, je begrijpt natuurlijk wel dat ik in het dagelijks leven dit taaltje nooit spreek (stel je voor zeg) en het speciaal voor deze gelegenheid heb ingezet  . Paul B 18 sep 2008 13:09 (CEST)[reageer]
Dan ben je de enige, ik spreek dit sociolect met iedereen die ik ken, uitgezonderd professionele relaties dan. Dat smily-sjabloon is trouwens wel omslachtig... Mig de Jong 18 sep 2008 13:38 (CEST)[reageer]
Oeps, die had ik dus niet moeten substen :S Ik ken buiten Wikipedia werkelijk niemand die zich van dat jargon bedient (maar goed, de mensen die ik ken zijn daar vast te links voor ofzo :P) Paul B 18 sep 2008 13:42 (CEST)[reageer]
Ook bij de Linkschmenschen die ik als vrienden heb (en dat zijn er nog wel meer dan rechtse mensen) sluipt er van alles in. Misschien zijn zij onwetend van welk forum dit afkomstig is, maar waarschijnlijk lezen zij ook geenstijl/dumpert/de spits. Mig de Jong 18 sep 2008 14:21 (CEST)[reageer]
Paul B woont dan ook tussen de Finnen in 020-gaza. Jacob overleg 18 sep 2008 23:28 (CEST)[reageer]
Bewoont Paul B niet het onooglijke 071? Mig de Jong 18 sep 2008 23:52 (CEST)[reageer]
Nope, ik werk daar min of meer. En ik woon bezuiden de Lelylaan, dus dat valt best mee :P Paul B 18 sep 2008 23:58 (CEST)[reageer]
Ach ik werk in 015 en 070, dus dan is 071 niet zo erg. En de universiteit is hoog aangeschreven. Waar promoveer je op? Mig de Jong 19 sep 2008 00:31 (CEST)[reageer]
Jaja, als ik je dat vertel dan ligt mijn privacy helemaal op straat :P Paul B 19 sep 2008 00:33 (CEST)[reageer]
Kijk maar uit, straks sta je op GeenStijl... Mig de Jong 19 sep 2008 10:17 (CEST)[reageer]
Hehe! Nou, daar was ik al eens door een reaguurder genoemd omdat ik bij een vorige verwijdernominatie de iets te vlugge nuwegger een "standtje" zou hebben gegeven :P Paul B 19 sep 2008 10:53 (CEST)[reageer]

Verwijderconclusie bewerken

Onder voorbehoud van een vertelling

  • 32 mensen waren voor verwijdering waarvan een minderheid (9) voorstelde om relevante delen in te voegen in het hoofdartikel.
  • 15 mensen waren tegen verwijdering
  • nav de oproep op de geenstijlsite waren er nog 4 mensen die anoniem tegen verwijdering kwamen stemmen maar ook twee mensen die voor verwijdering waren nav. de oproep. Ook waren er nog twee dubieuze one-issue accounts voor behoud waarvan eentje inmiddels als ingelogde trol is geblokkeerd
  • een iemand gaf aan dat-ie voor wat de meerderheid zou vinden was

Het artikel is dus niet behouden, maar is een redirect geworden naar het betreffende hoofdstuk van het hoofdartikel. Mochten er nog relevante encyclopedische zaken instaan die naar dat hoofdstuk kunnen dan kan dat nu gedaan worden mbv de geschiedenis.   MoiraMoira overleg 19 sep 2008 08:02 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 05/09: Deel 3 bewerken

Ok daar heb je een punt, bij Bundesliga 1963 weet bijna iedereen wel wat je bedoelt, maar Divizia A is natuurlijk minder bekend. Ik zal er Roemeens voetbalkampioenschap van maken, zo heb ik dat in Engeland en Oostenrijk ook gedaan, alhoewel het in Italië ook gewoon Serie A is, Waterloo1974 8 sep 2008 15:04 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20080905&oldid=59804488"