Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080827

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 27/08 te verwijderen vanaf 10/09

Toegevoegd 27/08: Deel 1

• Schaakvereniging De Kentering - weg - Niet encyclopedisch (NE). Tweede regionale klasse van een onderbond, geen onafhankelijke bronnen die bekendheid buiten kleine kring aantonen, bovendien vermoeden van "zelf"promo of soortgelijke agenda. Het zal me worst zijn dat (oh jee oh jee) de interne clubavond in het dorpshuis gespeeld moet worden omdat het café failliet is (of andersom ;-) ). Niels^? 27 aug 2008 00:07 (CEST) (EDIT: laatste zin is enigzins laatdunkend, niet specifiek zo bedoeld, maar meer als illustratie van trivialiteit die voor opvulling zorgt maar toch weinig direct zinvolle informatie biedt Niels^? 27 aug 2008 00:26 (CEST))
  •  Tegen verwijderen Wraak reaktie? Sportverenigingen, met name sporten die zijn aangesloten bij het NOC*NSF, lijkt mij toch voldoende E, ongeacht het niveau waar een vereniging speelt. Er zijn tal van amateurvoetbalverenigingen, en dit is heel toevallig een andere sport. Hsf-toshiba 27 aug 2008 00:14 (CEST)
    • geen "wraak"(re)actie. En ja, er bestaan dit en dat, maar dat is mi een non-argument, ik zie niet alles en ageer niet op alles. Er is mi een grens tussen "duidelijk E" (sporten aangesloten bij het NOC*NSF) en "niet-duidelijk E" (elke vereniging die aan die sport doet), dit lemma behoort in huidige vorm tot de laatste categorie. Daarenboven is mijn vermoeden van persoonlijke betrokkenheid iets verduidelijkt door je "wraakreactie"-terminologie, dank je (voor de duidelijkheid: ik was de bovenstaande uitgebreidere nominatietekst aan het typen, toen reactie van hsf-toshiba kwam). Niels^? 27 aug 2008 00:24 (CEST)
      • Het zal me een worst wezen wat je er van vindt. Veel op wikipedia is gericht op voetbal, alsof dat de eerste sport is. Artikelen als De vereniging werd opgericht op 7 februari 1903. Het komt uit in de Nederlandse amateurtak. Het thuistenue is geel-zwart gestreept, een zwarte broek en zwarte sokken met een gele rand. Het is gelegen in het Herungersportpark in Venlo. De selectie komt uit in de 4e klasse E zuid 2 en speelt op zondag. bestaan ook. Ik heb hier sterk de indruk, dat als er een vereniging op wiki dat niet met voetbal te maken heeft, dan wordt het al heel snel genomineerd voor verwijdering. Maak je liever druk om de historische motorfietsen in plaats van als iemand een andere sport probeert te beschrijven op wikipedia. Hsf-toshiba 27 aug 2008 00:39 (CEST)
        • Zei de gebruiker die uit verveling? playmates laat verwijderen omdat *hij* ze niet E genoeg vind. Edo_Overleg 28 aug 2008 13:24 (CEST)
          • Nee dat zie je verkeerd. Die waren genomineerd, omdat er alleen bij stond, dat ze een playmate zijn. Iets in de trend van : Pietje Puk is een fotomodel en was een playmate. Hsf-toshiba 28 aug 2008 21:03 (CEST)
            • Ter illustratie: deze versie was genomineerd. Hsf-toshiba 28 aug 2008 21:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen amateursportverenigingen die zijn aangesloten bij een overkoepelende bond zijn E. A ansems 27 aug 2008 08:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen. het wel of niet accepteren gebeurt niet op basis van een vergelijking met een ander lemma over een andere club. Argumenten als "dat artikel is er ook en is ook slecht" dienen keihard zonder omkijken in de prullenbak gemikt. Wat overblijft is een klein lokaal clubje zonder noemenswaardige bekendheid. CaAl 27 aug 2008 13:49 (CEST)
    • Geldt dat niet voor de meeste amateurverenigingen? Zowel over hockey en voetbal hebben (veel) lagere regionen een artikel. Hsf-toshiba 27 aug 2008 14:15 (CEST)
  •  Neutraal Als ik het ga vergelijken met andere artikelen op de wiki zou ik zeggen dat het moest blijven. Als dit niet E is, waarom is een voetbalclub die in de 6e klasse speelt dan wel E? Alleen is voetbal volkssport nummer 1, een 'grote sport'. Ik heb even gekeken bij Wikipedia:Relevantie en daar stond het volgende: Teams, clubs of verenigingen van "grote" sporten die op landelijk niveau actief zijn of daar een langere tijd actief waren Voetbal clubs bv.. Dit zou dus betekenen dat dit inderdaad NE is, maar dan zou betekenen dat deze lijst grotendeels ook genomineerd mag worden... Sustructu 27 aug 2008 16:58 (CEST)
    • Dat is een richtlijn, geen regelgevende pagina. Hsf-toshiba 3 sep 2008 20:15 (CEST)
  • Ik sluit me er bij aan dat er één lijn getrokken moet worden. Of dit moet bewaard blijven, net als een karrenvracht onderbond-voetbalclubs. Of dit gaat weg en dan meteen ook alle voetbalclubs die onder een bepaald niveau spelen (zeg, onder tweede klasse KNVB). Niet een beetje van dit en een beetje van dat Toth 28 aug 2008 02:22 (CEST)\
  •  Voor verwijderen De helft van het artikel is een niet zo heel goed lopende beschrijving van het Zwitserse competitiesysteem. Haal dat weg en het artikel is (ook) wiu. Diogenes 28 aug 2008 19:42 (CEST)
    • Goed, dat is dan op je verzoek verwijderd. Maar laten we even gaan disussieren over sportverenigingen. Zoals ik het artikel bekijk, is het nu een uitgebreid beginnetje. Niks mis mee, maar nu kun je gaan kijken, wat je met sportartikelen wil. Heeft het te maken met de sport (in dit geval schaken) of ga je kijken naar het niveau? Ik vind dat je in dat geval geen onderscheid mag maken, tussen een vijfde klasser bij het amateurvoetbal en een schaakvereniging die voor de onderbond speelt. Je gaat óf voor elke sport een ondergrens trekken, óf je trekt geen grens. Zeker als zie als er op de verwijderlijst van 13 augustus voetbalclubs zijn blijven staan, die net zoveel beschrijven als deze schaakvereniging. Hsf-toshiba 28 aug 2008 20:41 (CEST)
• Voxforge - wiu - slecht vertaald van en-wiki. Moet de titel bovendien niet anders (hoofdletter)? Fvlamoen 27 aug 2008 07:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - lijkt mij anders in orde zo - **Man!agO** 9 sep 2008 09:05 (CEST)
• Batenburg (geslacht) - één enkele naam, geen beschrijving van een geslacht. Gouwenaar 27 aug 2008 09:10 (CEST)
• Bienfait - idem - Gouwenaar 27 aug 2008 09:19 (CEST)
• Van Bijnkershoek van Hoogstraten - idem - Gouwenaar 27 aug 2008 09:21 (CEST)
• Blankenheym - geen beschrijving van een geslacht - Gouwenaar 27 aug 2008 09:24 (CEST)
• De Blocq van Kuffeler - één enkele naam, geen beschrijving van een geslacht. Gouwenaar 27 aug 2008 09:25 (CEST)
• Bouricius - geen beschrijving van een geslacht - Gouwenaar 27 aug 2008 09:48 (CEST)
• Van Braam Houckgeest - idem Gouwenaar 27 aug 2008 09:50 (CEST)
• Wallnoize - weg, zelfpromo en NE. PatrickVanM / overleg 27 aug 2008 09:52 (CEST)
• Moreel pluralisme - wiu - behouden bij sessie vandaag, maar nog steeds vaag en onduidelijk, die "bronnen" krijgen veel gewicht zonder dat duidelijk is waarom, in tegenspraak met en:Value pluralism — Zanaq (?) 27 aug 2008 09:53 (CEST)
  • Ik citeer: behouden bij sessie vandaag. Blijkbaar vond de moderator die dit beoordeeld heeft dat het behouden mocht blijven. Is het dan zinnig om de pagina acuut opnieuw te nomineren? ietskleiner 27 aug 2008 13:54
    • Ik denk dat dat instrument dan ook zeer terughoudend ingezet moet worden. In dit geval heb ik de indruk dat de informatie deels niet klopt, en dat weegt mi zwaarder dan het verbod op hernominatie. — Zanaq (?) 27 aug 2008 14:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - verbetering is gewenst, maar dit begin lijkt mij acceptabel. --Maurits 1 sep 2008 00:08 (CEST)

    De definitie (een beetje vereenvoudigd voor meer duidelijkheid) zoals die nu in het artikel gegeven is: het idee dat zegt dat de verscheidenheid aan morele waarden in een samenleving voortvloeit uit meerder bronnen van moraliteit. Dit is niet in overeenstemming met wat ik meen te weten, en ook niet in overeenstemming met :en, dat wél overeenstemt met wat ik meen te weten. Namelijk Het idee dat zegt dat er verschillende waarden en normen (moraliteit) zijn die met elkaar in conflict kunnen zijn, maar allemaal even correct zijn. Verder wordt het woord Monisme (filosofie) gebruikt in een zin die niet ondersteund wordt door het betreffende artikel. Volgens mij is het dus fout, en dus helemaal geen acceptabel begin.

    Mocht ik de zienswijze van dit artikel delen, dan zijn die "bronnen" nog steeds vaag. Is de bijbel een bron, of is het hele stelsel dat erop gebaseerd is een bron? Is de logica of rede een bron? Is een opiniepeiling een bron? Zolang dat niet duidelijk is, is de zienswijze van het artikel niet duidelijk, en lastig op correctheid en consistentie te beoordelen. — Zanaq (?) 1 sep 2008 11:16 (CEST)

    • Ik zie de contradictie tussen de Nederlandse en de Engelse definities niet. Uit beiden volgt dat er volgens pluralisten meerdere ethische stelsels zijn, met ieder een eigen fundament en dat die kunnen conflicteren. Een pluralist erkent er meerdere, een monist maar één; dat weerspreekt de definitie in het artikel monisme (filosofie) ook niet, ofschoon in het vervolg van dat artikel weliswaar de nadruk ligt op metafysisch monisme. Het Engelse artikel legt meer nadruk op mogelijke "conflicten" tussen deze stelsels, terwijl het Nederlandse meer nadruk legt op commensurabiliteit en dergelijke.
    • Wat er met "bronnen" bedoeld wordt, wordt keurig beschreven in het artikel (eerste paragraaf). Als je twijfels hebt bij de inhoud of de vorm, kun je dat volgens mij beter middels de overlegpagina ter sprake brengen. Er is inderdaad wel het een en ander te voor verbetering vatbaar. --Maurits 2 sep 2008 23:39 (CEST)
      • Nee, als het fout is moet het weg. De contradictie is dat het engelse artikel het bestaan van verschillende moraliteiten als uitgangspunt neemt, en de oorzaak daarvan (aanvankelijk) in het midden laat. Dit artikel focust op de bronnen (=imho oorzaken) van moraliteit. Ten eerste is dat wmb verkeerd. Ten tweede is die paragraaf waarin het uitgelegd wordt mij veel te onduidelijk. — Zanaq (?) 4 sep 2008 12:56 (CEST)
        • Ja, als het fout is moet het weg. Het is echter niet fout. Dat het engelse artikel de oorzaken in het midden laat, is een lacune in de engelse versie en niet in de nederlandse. We gaan de Nederlandstalige wikipedia toch hopelijk niet als een slap aftreksel van de engelstalige beschouwen? Als je de paragraaf waarin het uitgelegd wordt te onduidelijk vindt, dan begrijp je het imo gewoon niet. Er worden vijf (!) categorieën opgesomt, met een respectabele verwijzing naar Nagel. Misschien is het artikel voor sommigen te abstract, dan zou het uitgebreid kunnen worden met verhelderende voorbeelden. --Maurits 4 sep 2008 19:52 (CEST)
• Van Bredehoff de Vicq - geen beschrijving van een geslacht - Gouwenaar 27 aug 2008 09:55 (CEST)
• Ter Bruggen Hugenholtz - één enkele naam, geen beschrijving van een geslacht. Gouwenaar 27 aug 2008 09:58 (CEST)
• Buma (geslacht) - geen beschrijving van een geslacht - Gouwenaar 27 aug 2008 10:01 (CEST)

Artikel uitgebreid en nominatie ingetrokken. Rest nog het samenvoegen van dit artikel met Hopperus Buma en Van Haersma Buma. In het artikel Buma (geslacht) wordt de samenhang tussen deze takken nu verduidelijkt. Gouwenaar 27 aug 2008 22:39 (CEST)

Hopperus Buma en Van Haersma Buma zijn omgezet in een rd naar Buma (geslacht) Gouwenaar 1 sep 2008 12:55 (CEST)

• Van der Burcht van Lichtenbergh - idem - Gouwenaar 27 aug 2008 10:03 (CEST)
• Mohammed Faizel Ali Enait - ne - niets anders gepresteerd dan z'n hand niet uitsteken en zo tegen wat media aandacht aangelopen Agora 27 aug 2008 10:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Qua daadwerkelijke prestaties, goed behalve een rechtenstudie, heeft meneer Enait waarschijnlijk niet veel bereikt. Maar de rechtszaak die hij aanspande tegen de staat (en waarin hij in HB gaat) is wel van belang want het gaat om twee (in Enaits ogen dan) tegenstrijdige artikelen van de Nederlandse grondwet. De uiteindelijke beslissing zal dus grote gevolgen hebben voor de toekomst op dit rechtsgebied (en:Landmark decision). Daarnaast is hij m.i een van de weinige (Nederlandse) moslimextremisten met een gezicht.Antropologisch 27 aug 2008 11:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen - het verknallen van een sollicitatiegesprek maakt iemand nog niet van encyclopedische waarde. Mocht dat wel het geval zijn, dan kunnen er enkele honderdduizenden artikelen bij op WP Eddy Landzaat 27 aug 2008 12:04 (CEST)

Neem AUB de moeite om het bovenstaande te lezen. Het gaat om de rechtszaak, niet het sollicitatiegesprek.Antropologisch 27 aug 2008 12:25 (CEST)

Dat heb ik gedaan. Als je een lemma wilt maken over een rechtzaak kun je beter iets maken als "Zaak X tegen Y inzake ..." dan een levensbeschrijving van iemand die verder NE is. Je zegt het zelf: het gaat om de rechtzaak. Maak dan een artikel over de rechtzaak. Eddy Landzaat 27 aug 2008 13:37 (CEST)

Dat zou resulteren in het ontbreken van belangrijke achtergrondinformatie, namelijk dat dhr. Enait een orthodox moslim is, militante columns schrijft en verschillende mediaoptredens heeft gemaakt die maatschappelijk veel te weeg hebben gebracht. Deze hebben an sich niets met een rechtszaak te maken, maar zijn weldegelijk belangrijk te vermelden.Antropologisch 27 aug 2008 14:34 (CEST)

• •  Neutraal. Ik zie liever een artikel over de rechtszaak (die wel E is). MFAE heeft verder niks gedaan dat hem E-waardig maakt, behalve bekend zijn. Hij is een soort Paris Hilton dus. Echter, als je maar bekend genoeg bent, ook al doe je niks, wordt je vanzelf daardoor E... CaAl 27 aug 2008 13:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen, werd gisteren ook al onnodig aandacht aan geschonken tijdens nova. Het is zomaar een persoon..... Hsf-toshiba 27 aug 2008 16:14 (CEST)

Dit lijkt me toch echt uitsluitend een persoonlijke mening hierboven. En heeft niets met WP:Relevantie van doen. Antropologisch 27 aug 2008 16:26 (CEST)

Dat is ook geen regelpagina, maar een richtlijn en die zou snel verwijderd moeten worden, want men gebruikthet te pas en onpas als regelpagina. Het gegeven dat er mediaaandacht is, wil nog nie zeggen dat je E bent. Misschien is Stan Storimans ook een geweldig voorbeeld dat dat niet het geval is. Hsf-toshiba 27 aug 2008 16:39 (CEST)

• •  Voor verwijderen - Dit is een nieuwsbericht, geen encyclopedische bio. Persoon mist relevantie. Ik twijfel ook aan de relevantie van de rechtszaak, min of meer een arbeidsgeschil welke nogal wordt opgeklopt door de media. Gertjan 27 aug 2008 16:41 (CEST)

Door Tasja beneden al uitgelegd, dit is geen arbeidsgeschil.Antropologisch 30 aug 2008 17:13 (CEST)

• •  Voor verwijderen Stel voor een samenvatting onder Commissie Gelijke Behandeling te plaatsen. Diogenes 27 aug 2008 19:56 (CEST)

Dit betreft een rechtszaak/persoon. De CGB is een overheidsorgaan zonder enige (rechtelijke) autoriteit.Antropologisch 30 aug 2008 17:13 (CEST)

• •  Voor verwijderen, dit is in het geheel geen landmark zaak, is al ruimschoots jurisprudentie over. Peter b 28 aug 2008 23:16 (CEST)

Kun je een precedent noemen dan?Antropologisch 30 aug 2008 17:13 (CEST)

• •  Tegen verwijderen Ik ben tegenweg en zelfs heel sterk  Tegen verwijderen. Misschien is Enait nog niet E, maar de rechtzaak en meer nog: alle commotie die hij veroorzaakt zeker wel. Ik ben het wat dat betreft eens met Antropologish. Persoonlijk ben ik al vaker op zoek geweest naar informatie over Enait, maar er is nergens neutrale info te vinden. Die info zou ik graag op Wikipedia vinden en ik denk dat ik niet de enige ben. Kortom:  Tegen verwijderen, niet omdat ik Enait een persoon vind die geweldige dingen heeft gedaan maar wel omdat ik vind dat hij maatschappelijk relevant is en vanwege de commotie die hij veroorzaakt. Bij de meesten die Enait niet in Wikipedia willen hebben, zie ik dat jullie zeggen 'dat Enait niets gepresteerd heeft'. Alsof het een soort erkenning voor Enait zou zijn dat hij op Wiki staat. Mensen, daar gaat het niet om. Er zullen wel degelijk mensen zijn die meer over deze - tja, hoe noem je zo'n persoon - willen weten. Alleen dat is al een reden om hem in Wiki op te nemen. Tasja 28 aug 2008 23:23 (CEST)

Waarom zou zijn rechtzaak bijzonder zijn? Het is echt niet de eerste over de botsing van grondrechten, en eerlijk gezegd, in zijn zaak vind ik het zelfs vrij lastig om echt een botsing te zien. De Centrale Raad van Beroep heeft in bijstandszaken al vergelijkbare uitspraken gedaan, mocht E doorprocedren tot de Hoge Raad, en de HR in zijn uitspraak iets bijzonders opmerken dan kunnen we er wellicht opnieuw naar kijken, maar nu is het imo gewoon een zaak van misschien geen dertien in het dozijn, maar ook zeker niet heel bijzonder. Peter b 28 aug 2008 23:30 (CEST)

Het gaat mij niet om de rechtzaak. Door de rechtzaak is hij in het nieuws gekomen in 2006. Het gaat mij om de persoon, de commotie die hij veroorzaakt en de media-aandacht die hij (of je het nu wil of niet) genereert. In mijn ogen is er behoefte aan objectieve feitelijke informatie over Enait. Tasja 29 aug 2008 00:29 (CEST)

Mee eens.Antropologisch 30 aug 2008 17:13 (CEST)

• •  Tegen verwijderen, dit was geen gewone sollicitatie, Enait had de baan niet nodig, hij lokte een proefproces uit. Daarnaast geldt hij alleen al door zijn taalgebruik als een ongeëvenaard curiosum en door zijn houding ten opzichte van het autochtone Nederland als iemand met visie (niet mijn visie), waarmee hij ook al eens een prijs heeft gewonnen. Hoewel ik hem een volslagen ongeleid projectiel vind in tegenstelling tot bijvoorbeeld de veel intelligentere socioloog Willem Schinkel, die ook kritisch staat ten opzichte van integratie. - Aiko 29 aug 2008 17:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Nog even wachten hoe het zich ontwikkelt. Heavyuser 6 sep 2008 16:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. In de zaak die deze man uitlokte ging de rechter niet mee met de Commissie Gelijke Behandeling. Dat is bijzonder in de Nederlandse rechtspraak. Geen novum, maar desondanks bijzonder. Over tien jaar, als ik ben afgestudeerd in de rechten en als de Commissie Gelijke Behandeling is verworden tot een actiegroep die vroeger enig gezag had bij de rechter maar tegenwoordig niet meer, zal het interessant zijn om deze pagina terug te lezen. Hier lag immers het omslagpunt, tien jaar geleden. En dit artikel geeft dan antwoord op de vraag wie die man lag die daaraan ten grondslag lag, wat voor type dat was en wat hem dreef. Hettie van Nes 1 sep 2008 00:12 (CEST)
    • De rechter heeft al vanaf de oprichting van de Commissie de oordelen gezien als interessante opinie, maar ook niet meer dan dat. Afwijken van de Commissie is, helaas, absoluut niet bijzonder, ook de casus in de zaak Enait is niet bijzonder, al eerder was beslist dat een opstelling als die van hem zelfs betekende dat de gelovige moslim geen recht op bijstand geldend kon maken, dat gaat imo aanzienlijk verder dan deze zaak, waarbij in redelijkheid gezegd kan worden dat een dergelijke eis gesteld mag worden, en er bovendien voor Enait tig andere mogelijkheden overblijven om in zijn onderhoud te voorzien. Peter b 6 sep 2008 16:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. - zowel actueel als precedentscheppend. aleichem _groet 6 sep 2008 11:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - mar wel alle poeha uit het artikel halen en terugbrengen tot een lengte die proportioneel is met het belang van de man (1 of 2 alinea's) We El 9 sep 2008 08:35 (CEST)
• Cau - geen beschrijving van een geslacht - Gouwenaar 27 aug 2008 10:10 (CEST)
• Cazius - geen beschrijving van een geslacht - Gouwenaar 27 aug 2008 10:12 (CEST)
• Van Dusseldorp - geen beschrijving van een geslacht - Gouwenaar 27 aug 2008 10:37 (CEST)
• Dyserinck - één enkele naam, geen beschrijving van een geslacht. Gouwenaar 27 aug 2008 10:42 (CEST)
  • De pagina was begonnen als doorverwijspagina. Geen idee waarom deze veranderd is, dat was inderdaad geen verbetering. Teruggezet naar dp.  gpvos♫ 28 aug 2008 20:57 (CEST)
  • Nominatie ingetrokken. Gouwenaar 28 aug 2008 21:46 (CEST)
• Kaasbroodje (films) - ne - Sustructu 27 aug 2008 10:52 (CEST)
• Gerlings - geen beschrijving van een geslacht - Gouwenaar 27 aug 2008 10:54 (CEST)
• FLOR VAN REETH - wiu, lijkt sterk op tekstdump - Sustructu 27 aug 2008 10:54 (CEST)
  • Zou kunnen, maar alleszins encyclopediewaardig. Dus behouden en bijschaven. Door de wol geverfd 27 aug 2008 18:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Artikel is gewikificeerd. Nederduivel 28 aug 2008 00:15 (CEST)
  • Nominatie doorgehaald en sjabloon verwijderd. Sustructu 28 aug 2008 17:48 (CEST)
• Carl Meijer - ne - ne: knap hoor, een eigen bedrijf op zo jonge leeftijd. Maar encyclopedisch?? Josq 27 aug 2008 10:57 (CEST)
  • Deze jongeman stond vandaag wel in de krant. Ik geef toe, komkommertijd, maar toch wel een bijzonder figuur. Wellicht wel E.ietskleiner 27 aug 2008 13:56
  •  Tegen verwijderen Ik heb het artikel destijds aangemaakt omdat deze jongen elke week in de media is. Hij heeft een notering in de top 25 beste ondernemers onder 25 jaar, heeft als jongste persoon wereldwijd een contract bij speakers academy en een eigen tv programma. Zo kun je wel alle ondernemers verwijderen omdat ze niet encyclopedisch zijn. Mark983 1 sept 2008 12:41
  • Ik heb de pagina bijgewerkt en aangevuld Mark983 3 sept 2008 19:54
  •  Neutraal - maar in ieder geval wel al die idiote kopjes verwijderen. Het lijkt wel een wielrenner die nog nooit in de Tour de France heeft gereden en van wie dat dan ook vermeld moet worden. We El 9 sep 2008 08:38 (CEST)
  • Kopjes zijn nu verminderd Mark983 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.146.140.109 (overleg · bijdragen) 9 sep 2008 13:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE, leuk een jonge ondernemer maar verder een hoop plannen en mogelijkheden voor de toekomst maar niet encyclopedisch en beetje promo Agora 9 sep 2008 09:40 (CEST)
    • 2 regels bevat plannen zoals in de media staan (kunnen eventueel weg) de rest is geschiedenis. Ik heb geen bedrijfsnamen genoemd om promo te voorkomen, geen idee of dit wel van belang is om zijn geschiedenis te beschrijven. Mark983 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.146.140.109 (overleg · bijdragen) 9 sep 2008 13:16 (CEST)
• Van Gybland Oosterhoff - één enkele naam, geen beschrijving van een geslacht. Gouwenaar 27 aug 2008 11:01 (CEST)
• Gülcher - slechts vier rode links vormen geen geslachtsbeschrijving. Gouwenaar 27 aug 2008 11:03 (CEST)
  • Als die vier rode links blauw waren geweest, dan zou ik het persoonlijk wel laten staan. Ik kan van mijn stamboos helaas niet zeggen dat hij 4 bekende mensen bevat...
  •  Voor verwijderen zoals zo vaak komt het over als een bijeengeraapt zooitje namen. Hsf-toshiba 27 aug 2008 14:36 (CEST)

Toegevoegd 27/08: Deel 2

• Illegale migratie - wiu - verworden van wat summier artikel tot pov betoog. MoiraMoira _overleg 27 aug 2008 11:08 (CEST)
  • {{tegenweg}. We kunnen terugvallen tot een versie die u wel behaagt. SVP de stelling in het lemma-overleg beargumenteren zodat we kunnen zien hoe het te verbeteren. Diogenes 27 aug 2008 19:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen, er deugt vrijwel niets aan dit lemma, de eerste zin is b.v. al fout, het oversteken van een grens heeft weinig met migratie te maken. De ergste borrelpraat heb ik verwijderd. Peter b 28 aug 2008 23:20 (CEST)
  • Voor behoud - POV is bij mijn weten nog geen reden tot verwijdering, er nog van afgezien dat het verhaal niet geweldig uit één POV is geschreven. De definitie is inderdaad vanuit westers oogpunt: een Chinese boer die zich zonder toestemming van de autoriteiten in Peking vestigt is ook een illegale migrant, en dat zonder zonder een landsgrens te overschrijden. Balko 31 aug 2008 00:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het onderwerp is relevant. Het artikel kan altijd verbeterd worden. Tasja 7 sep 2008 19:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - eens met Tasja - **Man!agO** 9 sep 2008 09:07 (CEST)
• Hartman (geslacht) - geen beschrijving van een geslacht (relatie tussen de genoemde personen wordt in het geheel niet duidelijk gemaakt). - Gouwenaar 27 aug 2008 11:26 (CEST)
• Ledeboer - geen beschrijving van een geslacht (relatie tussen de genoemde personen wordt in het geheel niet duidelijk gemaakt). - Gouwenaar 27 aug 2008 11:44 (CEST)
• Lehman de Lehnsfeld - idem - Gouwenaar 27 aug 2008 11:46 (CEST)
• Van Linden van den Heuvell - geen beschrijving van een geslacht (samenhang wordt in het geheel niet duidelijk gemaakt) - Gouwenaar 27 aug 2008 11:53 (CEST)
• Loudon (geslacht) - dit is geen beschrijving van een geslacht (opgesomde personen verplaatst naar de desbetreffende dp) Gouwenaar 27 aug 2008 12:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - toont verbanden tussen belangrijke industriëlen en bestuurders, wat is daar mis mee? geldt ook voor die reeks andere patriciërsgeslachten die zijn genomineerd Fred 2 sep 2008 12:58 (CEST)
  • Het probleem is nu juist dat de verbanden niet getoond worden. In de diverse genomineerde artikelen worden zelfs namen opgesomd zonder dat er een relatie tussen de genoemde personen bestaat of aangetoond wordt. Ook in dit artikel zijn de verbanden allesbehalve duidelijk. Gouwenaar 7 sep 2008 17:27 (CEST)
• Maaldrink - dit is geen beschrijving van een geslacht Gouwenaar 27 aug 2008 12:04 (CEST)
• Mackay (geslacht) - voegt niets toe aan de al bestaande dp Mackay en is geen beschrijving van het geslacht Gouwenaar 27 aug 2008 12:07 (CEST)
• De Mol van Otterloo - geen beschrijving van een geslacht (samenhang wordt in het geheel niet duidelijk gemaakt). Zo is Hugo de zoon van James Loudon, maar het artikel toont dat in het geheel niet. Een beschrijving van een geslacht is aanzienlijk meer dan het opsommen van een willekeurige hoeveelheid namen. - Gouwenaar 27 aug 2008 12:10 (CEST)
• A39 (Frankrijk) - in huidige staat weg - Sustructu 27 aug 2008 12:11 (CEST)
  • Op niveau gebracht met sjablonen en wat historie. Edo_Overleg 28 aug 2008 13:38 (CEST)
  • Nominatie doorgehaald, sjabloon was er al af. Sustructu 28 aug 2008 17:47 (CEST)
• De Monchy - slechts één persoon vormt geen geslachtsbeschrijving - Gouwenaar 27 aug 2008 12:12 (CEST)
• Urencriterium - wiu, wellicht ne - Sustructu 27 aug 2008 12:16 (CEST)
• Van der Oudermeulen - geen beschrijving van een geslacht (relatie tussen de genoemde personen wordt in het geheel niet duidelijk gemaakt). - Gouwenaar 27 aug 2008 12:17 (CEST)
• Van de Putte - slechts één persoon vormt geen geslachtsbeschrijving - Gouwenaar 27 aug 2008 12:24 (CEST)
• De Quay - idem - Gouwenaar 27 aug 2008 12:25 (CEST)
• Robbé Groskamp - dit is geen samenhangende beschrijving van een geslacht Gouwenaar 27 aug 2008 12:31 (CEST)

 Tegen verwijderen Lidewij 27 aug 2008 13:52 (CEST) Er staat niets verkeerd op deze pagina. Prima beginnetje. Categorie:Nederlands patriciërsgeslacht is na vandaag voor wikipedia verloren. Lemma's staan hier of zijn omgezet naar een dp. De familie Röell heb ik terug gezet, maar ach met welk doel want voor hoelang?

Ook in deze vorm is Röell - met alle respect - niet meer dan een min of meer versluierde doorverwijspagina. Gouwenaar 27 aug 2008 16:51 (CEST)

Röell; Gisterenavond was ik me met die familie gaan bemoeien. Ik heb eerst Peter geholpen om de sjablonen weg te halen. Dan vind ik het echt niet gezellig dat jij er dwars doorheen een dp van gaat maken. Misschien even wat ruimte geven of overleg? Lidewij 27 aug 2008 19:26 (CEST)

Zoals het er nu staat is Robbé Groskamp een volstrekt nietszeggend verhaal, waarin iedere samenhang ontbreekt. Wat wordt nu beschreven Robbé Groskamp? Dit is slechts een tamelijk recent bestaande naam, doordat de achternamen van Henri Antoine Groskamp en Agatha Petronella Robbé door hun nazaten met Koninklijke goedkeuring zijn samengevoegd. Over de onderlinge samenhang tussen de leden van dit geslacht en de relatie met de voorouderlijke geslachten Robbé en Groskamp, wordt in het geheel niet gerept. In deze vorm minder dan een beginnetje. Een artikel over een geslacht behoort en de samenhang en de historische context te beschrijven. Van de genoemde personen is er één zonder lemma en degene met lemma is 'slechts' een aangetrouwde. Gouwenaar 27 aug 2008 16:36 (CEST)

Bij een jonge familienaam is er inderdaad nog geen lijst bekende nazaten. Het is ook een nieuw lemma. Lidewij 27 aug 2008 19:26 (CEST)

Het gaat niet alleen om een lijst met bekende nazaten. Een dergelijk artikel zou de oorsprong van de naam (en van het geslacht) moeten laten zien. Kortom de historische context moeten schetsen. Waarom koos Henri Antoine Groskamp voor deze naamswijziging? Wat is de relatie tussen beide geslachten? Bij het artikel staat een afbeelding van het familiewapen van het geslacht Robbé Groskamp. Afgebeeld wordt echter het familiewapen van het geslacht Groskamp. Dat roept op z'n minst vragen op, die in het artikel beantwoord zouden moeten worden. Zijn ook de naamdragers Robbé Groskamp gerechtigd dit familiewapen te voeren? Ik ben geen deskundige op dit terrein, maar ik vind het wel merkwaardig, dat zonder enige uitleg zo'n artikel toch gepubliceerd wordt. En let wel niet met het sjabloon beginnetje, dat is nimmer gebruikt voor het artikel. Gouwenaar 28 aug 2008 20:43 (CEST)

• • NB. Gouwenaar schrapt in zeker één geval de inhoud van het lemma waarna hij het nomineert voor verwijdering. Zie [1]. Opletten dus bij de beoordeling. Jacob _overleg 27 aug 2008 12:41 (CEST)

Neen, dat had een andere reden. Ik wilde van die pagina een dp maken, maar dat was feitelijk niet mogelijk vanwege de toevoeging (geslacht). Het enige wat ik heb gedaan is de opgesomde lijst personen verplaatsen naar de al bestaande dp Loudon. Ook met die lijst personen had het artikel geen enkele inhoud. Met vr. groet, Gouwenaar 27 aug 2008 12:42 (CEST)

Naar aanleiding van je opmerking heb ik het bij Sassen (geslacht) anders gedaan, de namen laten staan, maar wel genomineerd, maar wel de namen toegevoegd aan de dp Sassen. Groet, Gouwenaar 27 aug 2008 12:47 (CEST)

Ook de lijst met personen weer toegevoegd aan Loudon (blijft met of zonder de opgesomde personen een onsamenhangend geheel). Gouwenaar 27 aug 2008 12:56 (CEST)

Excuses, ik was wat te rap en fel met mijn oordeel. Ik neem aan dat het elders allemaal wel oke is. Jacob _overleg 27 aug 2008 13:06 (CEST)

Akkoord, kan gebeuren. Gouwenaar 27 aug 2008 13:10 (CEST)

• •  Voor verwijderen - Komt over op een bijeengeraapt zooitje namen. Hsf-toshiba 29 aug 2008 02:32 (CEST)
• Sassen (geslacht) - dit is geen samenhangende beschrijving van een geslacht - Gouwenaar 27 aug 2008 12:49 (CEST)
• Wereld van Witte de With - NE, geen opmaak, promotieachtig - **Man!agO** 27 aug 2008 12:55 (CEST)
• Toontje d'n dwerg - wiu - **Man!agO** 27 aug 2008 12:57 (CEST)
• Toontje van Els -moet een redirect nar dat andere Toontje worden, want twee lemma's aan dezelfde persoon gewijd is wat teveel van het goede Fred 27 aug 2008 14:07 (CEST)
• Veilig ontwerp en beheer - wiu - Sustructu 27 aug 2008 13:00 (CEST)
  • Vage Niet Encyclopedische stijl. De associatie met criminaliteit is een stuk minder prominent dan in en:CPTED. — Zanaq (?) 2 sep 2008 16:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Het stuk CPTED is door iemand anders geschreven en de schrijver heeft uiteraard de vrijheid om het zwaartepunt te verschuiven (in dit geval weg van criminaliteit). Veilig ontwerp en beheer omvat dan ook meer dan CPTED; denk aan betrokkenheid en leefbaarheid en niet allen criminaliteitsbestrijding. Ik heb tevens getracht de stijl minder vaag te maken. Groet van Kyra
    • Als in het artikel prominent genoemd staat dat het hetzelfde is als CPTED - waarbij de CP staat voor crime prevention - dan lijkt het mij logisch dat het duidelijk moet zijn dat het om misdaadbestrijding gaat. — Zanaq (?) 4 sep 2008 12:53 (CEST)
• Burgers' Ocean - wiu - vage taal. wat er staat is soms niet wat er bedoeld wordt — Zanaq (?) 27 aug 2008 13:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ken je die term err.. "sofixit"? :-P Kan prima opgepoetst worden. Groetjes! Forrestjunky _(overleg) 27 aug 2008 13:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Content toegevoegd en vaag taalgebruik aangepast. --Bkorsten 27 aug 2008 20:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - mooi artikel ondanks dat het niet erg lang is. ietskleiner 28 aug 2008 16:55 (CEST)
  • De taal is nog steeds wat slordig en bevat wat elementjes die zo uit een folder zouden kunnen zijn weggelopen als maakt de bezoeker kennis met de oceaan van Zuid-Oost Azië en als het ware onderwater duiken. Het lijkt allemaal nogal nonspecifiek en non-technisch alsof het door een bezoeker ipv een deskundige is geschreven. Bijvoorbeeld waarom wordt er niet gerefereerd aan Slaap-waakritme in de zin Omdat niet alle diersoorten overdag actief zijn, zijn er ook een aantal bassins waarin de dieren in een omgekeerde ritme leven. In bijvoorbeeld de zin De toch[t!!!] begint op het strand en daalt vervolgens via het rif de diepe oceaan in. neem ik aan dat er niet daadwerkelijk een strand is waarbij de bezoeker op zand loopt. De engelsen hebben bijvoorbeeld het artikel en:Artificial reef, het lijkt mij dus een kans om te linken naar kunstmatig rif, en het ook zo specifiek te benoemen. Wat het is, is een eco-display, dus waarom daar niet naar linken in plaats van dat uit te leggen in een infoboxachtig iets: datgene wat iets is is vrijwel altijd relevanter dan de dingen die het zijn. Ik ben geen deskundige op dit gebied, en heb Burgers nooit bezocht, dus als ik het zelf ga aanpassen zal dat op mijn speculatie over wat er bedoeld wordt gebaseerd zijn. — Zanaq (?) 29 aug 2008 10:01 (CEST)
    • Forrestjunky heeft er iets prachtigs van gemaakt. Doorgestreept. — Zanaq (?) 29 aug 2008 16:50 (CEST)
• Swanenburg de Veye - dit is geen samenhangende beschrijving van een geslacht Gouwenaar 27 aug 2008 13:10 (CEST)
• Teyler van Hall - idem - Gouwenaar 27 aug 2008 13:15 (CEST)

Toegevoegd 27/08: Deel 3

• Lijst van beroemde trio's - wiu - teruggeplaatst als wiu en twee weken extra gegeven nav verzoek op terugplaatspagina. MoiraMoira _overleg 27 aug 2008 13:16 (CEST)
  • Bestaansrecht lijkt me recht evenredig gekoppeld aan dat van Lijst van beroemde duo's theo 27 aug 2008 16:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ik ben maar zelden voor verwijderen, maar lijsten met duo's en trio's van allerlei pluimage door elkaar, daar zie ik het nut niet van. Verstrooide professor 27 aug 2008 16:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - het gaat niet zo zeer om nut. Edo_Overleg 28 aug 2008 13:42 (CEST)
• Van Toulon van der Koog - Dit is geen beschrijving van een geslacht Gouwenaar 27 aug 2008 13:19 (CEST)
• Van Fenema - idem - Gouwenaar 27 aug 2008 13:24 (CEST)
• Lijst van Nederlandse voetballers die in Italië hebben gevoetbald teruggeplaatst als wiu nav verzoek op terugplaatspagina. WIU want er mist nog een te sorteren tabel en de voetballers staan zelf niet eens op alfabetische volgorde. Dit moet dus nog gebeuren en daar is 2 weken de tijd voor nu MoiraMoira _overleg 27 aug 2008 13:23 (CEST)
  • Wat voegt zo'n lijst nou eigenlijk toe? Die informatie staat toch bij de spelers? Je kan van alle voetballers wel een lijst maken. Hsf-toshiba 27 aug 2008 16:10 (CEST)
    • Die discussie is bij soortgelijke lijsten al uit den treure gevoerd. Het gaat er nu om dat iemand binnen 2 weken deze pagina opleukt, anders gaat 'ie weg. CaAl 27 aug 2008 18:16 (CEST)
• Versélewel de Witt Hamer - Dit is geen beschrijving van een geslacht Gouwenaar 27 aug 2008 13:35 (CEST)
• Wertheim (geslacht) - idem - Gouwenaar 27 aug 2008 13:39 (CEST)
• Van Waterschoot van der Gracht - idem - Gouwenaar 27 aug 2008 13:41 (CEST)
• Wilbrenninck - idem - Gouwenaar 27 aug 2008 13:44 (CEST)
• Wttewaall - idem - Gouwenaar 27 aug 2008 13:46 (CEST)
• Ommer Vechtdagen - reclame lemma, grenzend aan nuweg Agora 27 aug 2008 13:47 (CEST)
  • Expliciete reclame van een enthousiaste ondernemer, dus genuwegd. PatrickVanM / overleg 27 aug 2008 13:52 (CEST)
• Sociale duurzaamheid wiu/ne? -vlag dekt lading niet, artikel gaat over stedenbouw. Tevens lijkt het wel een overname van elders met deels ambtelijk deels promotioneel taakgebruikt, lemmatitel is een " modewoord" wat men graag wil laten beklijven maar daar is wikipedia niet voor, veel spamachtige promolinks maar geen neutrale relevante wetenschappelijke artikelreferenties of bronnen. MoiraMoira _overleg 27 aug 2008 13:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Hallo Moira, ben het helemaal met je eens m.b.t. de titel. Die heb ik ondertussen veranderd. Dank daarvoor. Je suggestie m.b.t. overname van artikel wordt minder op prijs gesteld; ik heb dit artikel namelijk geheel zelf geschreven. Discussie over een modewoord vind ik een lastige. Ja je hebt gelijk, duurzaam is in de mode. Maar deze aanvulling op bestaande stedenbouw is toch wel heel serieus. Enne... 'spamachtige promolinks'??? Ik snap niet wat je daarmee bedoelt. Groetjes van Kyra
  •  Voor verwijderen ne taalgebruik, lijkt wel gekopieerd van een andere bron Fred 27 aug 2008 13:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen - lijkt eerder een opinieartikel, niet neutraal dus. Ook de kans dat het is overgenomen van een ambtelijke bron is erg groot. PatrickVanM / overleg 28 aug 2008 08:28 (CEST)
• Frits Abrahams -wiu- zelfs voor een beginnetje (veel) te mager Fred 27 aug 2008 13:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen voldoende voor een beginnetje lijkt me zo. Het gaat om een gerenommeeerd columnist en er staan een aantal feiten in. Verstrooide professor 27 aug 2008 16:41 (CEST)
    • Nu wel, maar ik nomineerde het toen er alleen een woordenboekdefinitie werd gegeven, het e gehalte trek ik niet in twijfel, de persoon is e Fred 27 aug 2008 17:12 (CEST)
  • Doorgestreept en beginnetje van gemaakt. Wutsje 27 aug 2008 17:48 (CEST)
• Toegepaste mechanica in deze vorm weinig waarde (lijst, nogal POV keuze van onderwerpen) Michiel1972 27 aug 2008 13:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het is een mooi onderwerp maar op deze manier meer een inhoudsopgave van het afgelopen jaar van de Kijk dan een beschrijving van wat toegepaste mechanica nu eigenlijk voor vakgebied is. Sommige van de voorbeelden kunnen zoals ook op en.wikipedia gedaan is best het artikel verwerkt worden overigens. Jeroen 27 aug 2008 18:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen wat Jeroen zei - CaAl 27 aug 2008 18:16 (CEST)
  • Zoals het er nu staat lijkt het me zelfs onzin: veel te eng gedefinieerd. — Zanaq (?) 28 aug 2008 07:59 (CEST)
• Bertus Bul - wiu MoiraMoira _overleg 27 aug 2008 13:56 (CEST)
• Jodi's doorstep - ne - Te onbekende band. Drieënvijftig verkochte CD's! Fvlamoen 27 aug 2008 14:02 (CEST)
  • Haast nuweg... CaAl 27 aug 2008 18:16 (CEST)
    • Nochtans meer dan een jaar oud! Fvlamoen 27 aug 2008 19:40 (CEST)
• Negatief Beeld - ne - Album in eigen beheer uitgebracht. Verder weinig info. Ondersteunende verkoopcijfers of recensies om EW aan te tonen ontbreken. Fvlamoen 27 aug 2008 14:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen - klein album van kleine artiest->liever opnemen in eigen lemma. Edo_Overleg 28 aug 2008 13:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen alleen eigen uitgave Agora 9 sep 2008 09:02 (CEST)
• KGV - ne - Artiesten van hierbovengenoemd album. Onvoldoende ondersteuning voor EW. Fvlamoen 27 aug 2008 14:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - er zijn CD's opgenomen, bestaan al een tijdje. Edo_Overleg 28 aug 2008 13:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen alleen eigen uitgave Agora 9 sep 2008 09:02 (CEST)
• Kudra Mata - ne - Discografie bestaat uit een CD met drie nummers. Ook twee kleinere prijzen gewonnen. Conclusie: niet genoeg voor EW. Fvlamoen 27 aug 2008 14:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - er is materiaal uitgebracht, er zijn prijzen gewonnen: conclusie: er is kennis om te delen. Edo_Overleg 28 aug 2008 13:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen alleen een demo uitgebracht, geen officiele uitgavenb. En wat regionale bekendheid/ prijzen gewonnen. Het vaste stramien van elke beginnende band die aan de weg timmert maar nog niet E is Agora 9 sep 2008 09:03 (CEST)
• Pokémon League - wiu- De informatie is te beknopt en onduidelijk. Dit is maar een klein gedeelte van de Pokémon League, want de Pokémon League is veel uitgebreider. PP-Patrick 27 aug 2008 14:25 (CEST)
• Vleesfondue - wiu/invoegen in fondue, uitgebreide info in sjabloon MoiraMoira _overleg 27 aug 2008 14:25 (CEST)
• Hydrostaat - wb MoiraMoira _overleg 27 aug 2008 14:30 (CEST)
• Monsieur Cannibale (band) - ne - Over die CD 'Big City Nights' kan ik bij Google niets vinden dat de band EW zou maken. Verder ook te weinig op de pagina zelf. Fvlamoen 27 aug 2008 14:35 (CEST)
  • LF, want Eftelingattractie was gelinkt. Hsf-toshiba 27 aug 2008 14:42 (CEST)
    • Sorry! Fvlamoen 27 aug 2008 14:46 (CEST)

Toegevoegd 27/08: Deel 4

• Het Busselke - wiu - daarbij buurtschap in wijk? Agora 27 aug 2008 14:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - kleine buurt, maar historische informatie is waardevol Fred 27 aug 2008 15:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen - zowat heel Eindhoven is voor de Philipsarbeiders gebouwd; opgeblazen zeepsop - We El 27 aug 2008 19:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Het artikel bevat informatie over zowel de geschiedenis, inwoners, architectuur als de band met Philips 28 aug 2008 15:00 (CEST)
• GNOME Commander - wiu - 2 regeltjes met een hoop zie ook links en een waslading externe links Agora 27 aug 2008 14:49 (CEST)
• Ormit - reclame, wss copy-paste werk Agora 27 aug 2008 14:55 (CEST)
• Tommy End - wiu - Agora 27 aug 2008 14:57 (CEST)
  • Geheel geredigeerd; -wiu We El 10 sep 2008 08:35 (CEST)
  • nog steeds erg onduidelijk, alleen maar rode links ook die de relevantie zo niet ondersteunen Agora 10 sep 2008 09:13 (CEST)
• Frederic Buelens - wiu - **Man!agO** 27 aug 2008 15:18 (CEST)
• Bseen - wiu, reclame en NE - theo 27 aug 2008 16:09 (CEST)
• CHIP (Nederlands computermagazine) - ne - Sustructu 27 aug 2008 16:46 (CEST)
• Pandamonium - weg - Sustructu 27 aug 2008 17:00 (CEST)
• LACH - ne/wiu MoiraMoira _overleg 27 aug 2008 17:24 (CEST)
• About a Boy - heel wiu MoiraMoira _overleg 27 aug 2008 17:34 (CEST)
  •  Neutraal - Bovendien zijn aparte artikelen over boek en film gewenst. --Casimir 27 aug 2008 18:57 (CEST)
  • Is nu dp naar About a Boy (boek) en About a Boy (film) geworden. De laatste is overigens nog wel wiu. Wutsje 27 aug 2008 20:04 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - die film in inmiddels ook niet wiu meer. Bevat genoeg informatie om te mogen blijven. **Man!agO** 9 sep 2008 09:18 (CEST)
• Transorientale Rally - wiu, nogal wat pov en overbodige wikilinks - Wutsje 27 aug 2008 17:36 (CEST)
• Joanne Telesford - wiu - soort promo-cv MoiraMoira _overleg 27 aug 2008 17:38 (CEST)
• Astrosoniq - wiu - vrij licht wiu: stijl is nog wat essayistisch, wikify nodig, cat ontbreekt. Toch even hier, ook om zeker te zijn van encyclopedische waarde. Forrestjunky _(overleg) 27 aug 2008 19:02 (CEST)
• Alignment - wiu - Sustructu 27 aug 2008 19:09 (CEST)
• Sofie hautekiet - weg, NE - koorzangeresje - We El 27 aug 2008 19:48 (CEST)
• Gebruiker:Guusje Nedehorst Foundation - Reclame - SterkeBakoverleg 27 aug 2008 19:55 (CEST)

• Expliciete reclame - nuweg - CaAl 27 aug 2008 20:17 (CEST)

• Vrije Basisschool Mater Dei (Erps-Kwerps) - Niet encyclopedisch: basisschool - Erik'80 · 27 aug 2008 20:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Een basisschool is volgens U niet encyclopedisch (http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrije_Basisschool_Aalbeke dus ook weg ?), en secundaire onderwijsinstellingen (een twintigtal in de categorie Katholiek Onderwijs in Vlaanderen alleen al, wel ? Schoolinformatie is toch algemeen gezochte informatie, van niet commerciele aard. Kvdh 27 aug 2008 20:48 (CEST)
    • Ik hoop dat je het verschil zit tussen artikelen waar een hoop geschiedenis wordt verteld, en een artikel met enkel gouden-gids-informatie met wat cijfers uit 2008 ??--LimoWreck 27 aug 2008 22:00 (CEST)
      • blijkbaar wel, ik zie dat je op de goeie weg bent ;-) --LimoWreck 27 aug 2008 22:01 (CEST)
        • Zoals nu lijkt me het artikel wel behoudenswaard, maar de zin Om de alfabetisering van Vlaanderen tegen te gaan lijkt me onjuist, bedoeld zal wel zijn: Om het analfabetisme in Vlaanderen tegen te gaan, misschien nog even naar kijken Fred 27 aug 2008 23:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Artikel met een zeer interessante geschiedenissectie. Zelfs de Duitse Wikipedia heeft een pagina over de Erps-Kwerpse de:Zusters Dienstmaagden van Maria die in de school onderwijs gaven. Zonneschijn 28 aug 2008 00:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik zie dat er na de nominatie een sectie 'Geschiedenis' aan het artikel is toegevoegd. Nu lijkt het me zeker E-waardig. A ansems 28 aug 2008 12:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dat de zusters encyclopedisch zijn maakt de basisschool het nog niet. Gewone basisschool die 'een geschiedenis' heeft. Alles heeft een geschiedenis. En deze is NE. kweniston 31 aug 2008 20:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen trouwens ondertussen. --LimoWreck 1 sep 2008 00:34 (CEST)
    • De zusters zijn inderdaad encyclopedisch; de school is dat m.i. zeker niet - Erik'80 · 1 sep 2008 15:26 (CEST)
  • wel interessant kerkelijk geschiedenisstuk, maar de school blijft een gewone basisschool en een kerkelijke achtergrond hadden er ook zovelen. Ook geen bijzonder gebouw of zo dus  Voor verwijderen Agora 9 sep 2008 09:09 (CEST)
  • In de engelstalige wikipedia wordt middels een project de schooldocumentatie uitgebouwd (en:Wikipedia:WikiProject Schools), dat resulteert dan ook in hele lijsten met scholen, vaak met weinig encyclopedisch materiaal (en:Category:Elementary schools in the United States, en:Category:Primary schools in the United Kingdom). In sommige taalgebieden wilt men dus zelfs overgaan tot volledige catalogisering. Zelf heb ik een poging gedaan de relevantie van een schoolartikel anders te bepalen (Overleg_Wikipedia:Relevantie/Scholing_en_wetenschap). Heel wat interessante opinies komen tot slot aan bod in een peiling die begin dit jaar werd afgesloten (Wikipedia:Opinielokaal/Relevantie_basisscholen) Kvdh 9 sep 2008 21:17 (CEST)
• Moving Head - wiu: volop vaktaal - Erik'80 · 27 aug 2008 20:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Inhoud van het artikel is wel mogelijk interessant, samenvoeging met scanner zoals op en.wikipedia in iets als [2]? Ik heb zelf helaas te weinig kaas gegeten van dit alles om het aan te pakken. JeroenZ85 28 aug 2008 10:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dan zou ik de moving head samen met de scanner in een lemma Bewegend licht (met een dp ernaar toe geheten Wapperlamp zetten. Overigens, Erik1980, staan er van die fijne haakjes om de vaktaal, dat betekent dat je door kunt klikken om wijzer te worden. Balko 31 aug 2008 01:08 (CEST)
  • Het cynisme lijkt me overbodig. Er staan inderdaad wat links naar lemmata die allen naar elkaar of van elkaar sv'en, dus een expert zou van dit alles wellicht één mooi artikel kunnen maken? - Erik'80 · 1 sep 2008 15:26 (CEST)
• Laboratorium zelftest - wiu, bovendien mogelijk promo voor de gegeven ext.link - Erik'80 · 27 aug 2008 20:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - artikel gewikificeerd, en de dubieuze link verwijderd - **Man!agO** 9 sep 2008 09:28 (CEST)
• Albert Biesbrouck - wiu - Sustructu 27 aug 2008 21:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - er was al wat aan gesleuteld, en ik ben er nog eens over gegaan. Ik zou niet meteen zo'n artikel uit de pen schudden -- maar eerlijk gezegd: dit is een typevoorbeeld van een grondige biografie. Veel detail, maar het blijft zakelijk, dus het lijkt me OK. --LimoWreck 28 aug 2008 01:37 (CEST)
• Avannaa (gemeente) - Weg. Artikel lijkt (te) ver vooruit te lopen op nog niet concrete plannen voor mogelijke bestuurlijke herindeling van Groenland. Bronnen ontbreken, andere wiki's zwijgen in alle talen en ook elders niks te vinden. Daarom beter weg nu en als plannen concreet zijn artikelen aanpassen / aanmaken. Alankomaat 27 aug 2008 21:55 (CEST)
  • Voor weg. Michiel1972 28 aug 2008 09:58 (CEST)
• Peter De Vries (muzikant) NE, relatief onbekende muzikant, geen solo carriere, hooguit "gespeeld met" of "in aanraking gekomen met". Zelfpromotie? EdBever 27 aug 2008 22:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen want reclame, PjdV kan weinig afstand tot zijn onderwerp (hijzelf) houden en uit zich dan ook in ne taalgebruik Fred 27 aug 2008 23:25 (CEST)
• Substantieel - bizarre redirect. --LimoWreck 27 aug 2008 22:54 (CEST)
• Vestigingsmanager - "Een Vestigingsmanager is een manager van een vestiging.". Sterk. Daarna een alinea met echt nietszeggende geleuter, dat zin na zin na zin hetzelfde zegt (of niet zegt). De laatste alinea suggereert dat er een wettelijke omkadering zou zijn of zo, maar deze alinea is al evenzeer een zelfverzonnen vage bedenking, over 1 specifiek land trouwens. --LimoWreck 27 aug 2008 22:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen - inderdaad geleuter - Hanhil 27 aug 2008 23:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen, mag van mij zelfs nuweg. Slap gezwets. PatrickVanM / overleg 28 aug 2008 10:58 (CEST)
• Mediapedagogiek - auteur - copyvio van de site van de opleiding Forrestjunky _(overleg) 27 aug 2008 22:59 (CEST)
• Ninasmemmen - ne Joris1919 27 aug 2008 23:50 (CEST)
• Albert Sybrandus Keverling Buisman - wiu - geen google hits voor deze persoon MoiraMoira _overleg 27 aug 2008 23:59 (CEST)
  • Ik heb alvast een bron toegevoegd om het bestaan van deze meneer te bevestigen. Zo heel soms heeft google wel eens ongelijk, blijkt maar weer :-) Forrestjunky _(overleg) 28 aug 2008 00:12 (CEST)
  • Je zoekt waarschijnlijk verkeerd, op "Keverling Buisman" krijg ik verschillende hits die in ieder geval het bestaan van deze persoon bevestigen: [3] [4] [5] [6]. Hij heeft ook een naamgenoot die stralingsdeskundige is en getuigt heeft tijdens de Bijlmerenquete, wellicht een kleinkind? Gertjan 28 aug 2008 00:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Er is zelfs een straat naar hem vernoemd. Zonneschijn 28 aug 2008 07:59 (CEST)
    • Nominatiereden is opgelost, in overleg met Moira heb ik de link hier doorgestreept. Forrestjunky _(overleg) 29 aug 2008 02:14 (CEST)
• Geschiedenis van Noord-Amerika - Is nu een verzamelinkje links. Misschien dat een rode link ipv een nep-artikel als dit iemand zal uitnodigen een echt artikel te schrijven. Mixcoatl 28 aug 2008 00:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Dit staat er al sinds 2002; gebruikers zijn wellicht gewoon om langs dit punt te navigeren. Het is een prima overzicht, met ruim tien interwiki's, dat zonder problemen verder tot een "echt" artikel kan uitgroeien. Er zijn in die zes jaar al een veertigtal bewekingen aan gebeurd en er is geen reden om dit werk te vernietigen. - Karel Anthonissen 31 aug 2008 09:57 (CEST)
    • Dat het al sinds 2002 bestaat en al veertig (bot)bewerkingen heeft ondergaan is nou juist het probleem. Als het na al die tijd nog steeds zo slecht is, is het niet waarschijnlijk dat het op deze manier ook ooit een echt artikel wordt. Mixcoatl 6 sep 2008 16:45 (CEST)