Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080419
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/04 te verwijderen vanaf 03/05 bewerken
Toegevoegd 19/04: Deel 1 bewerken
Schietmotten- WIU --Kalsermar 19 apr 2008 03:56 (CEST)- Tegen verwijderen Licht gewikificeerd. Kan nog steeds beter maar is geen nominatie waard. Bart (Evanherk) 19 apr 2008 04:31 (CEST)
- Ik heb het artikel aangevuld met de relevante taxonomische info en een infobox, en het aangepast aan de conventies (interwiki's, cat, wikify etc). Ik denk dat het zo kan blijven. Forrestjunky 19 apr 2008 06:56 (CEST)
- Absoluut, weer een mooi artikeltje erbij. Dank aan Evanherk en Forrestjunky. --Kalsermar 19 apr 2008 14:52 (CEST)
- Ik heb het artikel aangevuld met de relevante taxonomische info en een infobox, en het aangepast aan de conventies (interwiki's, cat, wikify etc). Ik denk dat het zo kan blijven. Forrestjunky 19 apr 2008 06:56 (CEST)
- Tegen verwijderen Licht gewikificeerd. Kan nog steeds beter maar is geen nominatie waard. Bart (Evanherk) 19 apr 2008 04:31 (CEST)
- Periferiarch - woordenboekdefinitie - André Engels 19 apr 2008 09:00 (CEST)
- Watertherapie - weg - Niet encyclopedisch (NE) "Van origine schijnt deze methode uit India of China te komen" en een stuk over "emotioneel lichaamswerk in warm water". Het zal vast ergens aangeboden worden bij een alternatieve toko, maar dat maakt het niet encyclopedisch. Jacob overleg 19 apr 2008 10:04 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit soort zaken wordt zelfs behoorlijk aangeboden, onder diverse merknamen. Zoek maar eens op "watsu", "aquabalancing", "waterwiegen" of "aqua healing". Het gaat daarbij niet over jouw of mijn persoonlijke voorkeur.
P.S. er staat nergens: "emotioneel lichaamswerk in warm water". kraaiennest 19 apr 2008 13:43 (CEST)- Dat staat inderdaad nergens meer, omdat je het zelf ná de nominatie vervangen hebt[1]. Prima, maar doe dan niet alsof ik hier wat aan het fantaseren ben. Die suggestie vind ik namelijk niet fris van je, Kraaiennest. Jacob overleg 21 apr 2008 16:05 (CEST)
- Ik dacht dat ik alle verwijzingen naar "emotioneel lichaamswerk" verwijderd had, dat was inderdaad niet zo. Excuus voor de suggestie in de P.S. kraaiennest 22 apr 2008 00:40 (CEST)
- Dat staat inderdaad nergens meer, omdat je het zelf ná de nominatie vervangen hebt[1]. Prima, maar doe dan niet alsof ik hier wat aan het fantaseren ben. Die suggestie vind ik namelijk niet fris van je, Kraaiennest. Jacob overleg 21 apr 2008 16:05 (CEST)
- Ook Tegen verwijderen: hoewel een aantal zaken nog genuanceerd en met bronnen onderbouwd moet worden, is het verder zeker een encyclopedisch artikel. Sindala 19 apr 2008 20:20 (CEST)
- Ik heb de meeste gevraagde bronnen toegevoegd. Verbeteringen, uitbreidingen en nuanceringen zijn welkom. kraaiennest 22 apr 2008 00:40 (CEST)
- Alle gevraagde bronnen zijn toegevoegd. Verder levert een Google zoekopdracht op "watertherapie" 3.500 resultaten op, en op "water therapy": 290.000 resultaten. kraaiennest 22 apr 2008 23:46 (CEST)
- Ik heb de meeste gevraagde bronnen toegevoegd. Verbeteringen, uitbreidingen en nuanceringen zijn welkom. kraaiennest 22 apr 2008 00:40 (CEST)
- Tegen verwijderen van het hele lemma; zolang er zonder bronnen over "therapie" wordt gesproken wel voor het verwijderen van "Lichaamsgerichte psychotherapie in warm water". Een reclamewebsite is geen betrouwbare bron dat het een "heilzaam effect" zou geven, zelfs voor de claim is het een triviale bron. Erik Warmelink 30 apr 2008 02:48 (CEST)
- Meer bronnen toegevoegd (een symposium- en een boekbijdrage), die de benaming "therapie" gebruiken met betrekking tot het laatste onderwerp. kraaiennest 2 mei 2008 00:37 (CEST)
- Tegen verwijderen - Het artikel naar mijn mening wel E. Misschien kan het nog iets beter, maar verder prima. ¿Richardkw¿ 2 mei 2008 00:40 (CEST)
- Tegen verwijderenHet artikel is ook naar mijn mening wel E.--Lidewij 2 mei 2008 09:33 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit soort zaken wordt zelfs behoorlijk aangeboden, onder diverse merknamen. Zoek maar eens op "watsu", "aquabalancing", "waterwiegen" of "aqua healing". Het gaat daarbij niet over jouw of mijn persoonlijke voorkeur.
- Wikipedia:Woorden die niet als zoekterm gebruikt kunnen worden - Verouderd - Archivering! Romaine (overleg) 19 apr 2008 10:22 (CEST)
- De monopool - tekstdump zie [2] - Japiot 19 apr 2008 10:59 (CEST)
- Een tekstdump hoeft niet twee weken te blijven staan, daarom nuweg. RONN (overleg) 19 apr 2008 13:08 (CEST)
- Bergs (Bergen op Zoom) - weg - Niet encyclopedisch (NE) Jacob overleg 19 apr 2008 11:14 (CEST)
- eej Jacob dan moet jouw pagina ook weg, bergen op zoom is de Beste binnenstad van NL dus je moet Niet Zeiken, we zijn het geworden DANKZIJ ons SPECIALE DIALECT.Dit artikel was trouwens alleen om een aanstoot te geven om het uit te breiden met hulp van andere mensen.!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Gewoon een plaatselijk dialect. Ik weet niet of dat NE is, maar in principe past het gewoon in het artikel over BoZ. Josq 19 apr 2008 11:16 (CEST)
- Voor verwijderen - Dit artikel zegt niks; zo zou elk dorp zijn dialect in de Wikipedia kunnen hebben met al tekst (bvb.) : "Het Purmerends is het dialect dat in de kroegen van Purmerend gesproken wordt." - AGL 19 apr 2008 11:23 (CEST)
- Voor verwijderen - Bijna overal heb je wel plaatselijke dialecten. ¿Richardkw¿ 19 apr 2008 11:47 (CEST)
- Voor verwijderen - niet encyclopedisch - GijsvdL 19 apr 2008 11:53 (CEST)
- Voor verwijderen - Zo blijven we bezig, wat dacht je van Noord-West-aan-de-overzijde-van-de-dijk-Slubberkutterveens. Horen die uitroeptekens ook bij het dialect? NE. --Maurits 19 apr 2008 16:01 (CEST)
- Tegen verwijderen - ondanks de nogal kinderachtige reactie van de aanmaker zie ik geen reden om het artikel te verwijderen. Het artikel bevat waardevolle info over de uitspraak van dit dialect en is een goed beginnetje voor een meer uitgebreid lemma over dit onderwerp - Jvhertum 19 apr 2008 19:07 (CEST)
- Voor verwijderen - LeeGer 19 apr 2008 19:46 (CEST)
- Tegen verwijderen - Eens met Jvhertum: gewoon een beginnetje van maken. Waarom zou Bergs niet encyclopedisch zijn en bijvoorbeeld Amsterdams wel ? Sindala 19 apr 2008 20:20 (CEST)
- Voor verwijderen in de huidige vorm is het niet waardevol. Zo kun je het dialect van elk gehucht wel beschrijven. Overigens denk ik niet dat een dialect invloed heeft op het succes van de binnenstad, maar dat terzijde. EdBever 19 apr 2008 21:03 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm nietszeggend en voor elk dorp te maken. Bij een lemma over een dialect verwacht je op z'n minst iets taalkundigs Agora 19 apr 2008 23:59 (CEST)
- Weg ermee. Mig de Jong 20 apr 2008 05:23 (CEST)
- Tegen verwijderen Hoogstens wiu. Over de meeste stadsdialecten valt wel wat te vertellen, zo ook over het Bergs. Ik heb het artikel in een encyclopedische stijl herschreven en zelf vind ik dat het nu prima kan. Steinbach 22 apr 2008 17:28 (CEST)
- commentaar Mijne heren voorwegstemmers, wat weet u van Nederlandse dialecten? Stemt u tegen het artikel in de vorm waarin het genomineerd is of vindt u het hele onderwerp niet waardig voor Wikipedia? En indien dat laatste het geval is: waarom niet? Voor mij hangt de wikiwaardigheid van een dialect af van a) of het afwijkt van de grotere groep waartoe het behoort (check, niet heel veel maar wel duidelijk); b) of er onderzoek naar gedaan is (niet zoveel) en c) of het leeft en meer dan gemiddeld gebruikt wordt (absoluut!). Zeg niet te gauw "niet encyclopedisch" als u niet in de materie thuis bent, want er is wel degelijk iets relevants over te vertellen. Steinbach 23 apr 2008 11:28 (CEST)
- Voldoende opgeknapt (met dank aan Steinbach): tegen verwijderen. Erik Warmelink 30 apr 2008 02:48 (CEST)
- Tegen verwijderen Het ziet er nu E uit. Linguistisch is er een heel classificatiesysteem voor dialecten Die uitgaat van specifieke uitspraakveranderingen zoals in dit artikel beschreven.--SvenDK 1 mei 2008 11:10 (CEST)
- Merknamen van intel - weg - niet encyclopedisch (NE) - AGL 19 apr 2008 11:23 (CEST)
- understatement, nuweg. Jacob overleg 19 apr 2008 11:29 (CEST)
- Dahlbruch - wiu, slecht robotartikel - GijsvdL 19 apr 2008 11:36 (CEST)
- Tegen verwijderen Van dit type zijn er honderden artikels, De enige manier om compleet te zijn is inderdaad een robot aan het werk te zetten. Deze opmerking geld ook voor de volgende items--SvenDK 1 mei 2008 11:13 (CEST)
- Tegen verwijderen - Wat is hier mis mee? Alankomaat 2 mei 2008 17:33 (CEST)
- Grund (Hilchenbach) - idem - GijsvdL 19 apr 2008 11:37 (CEST)
- Tegen verwijderen - Wat is hier mis mee? Alankomaat 2 mei 2008 17:33 (CEST)
- Hadem - idem - GijsvdL 19 apr 2008 11:37 (CEST)
- Tegen verwijderen - Wat is hier mis mee? Alankomaat 2 mei 2008 17:33 (CEST)
- Oberndorf (Hilchenbach) - idem - GijsvdL 19 apr 2008 11:38 (CEST)
- Tegen verwijderen - Wat is hier mis mee? Alankomaat 2 mei 2008 17:33 (CEST)
- Oechelhausen - idem - GijsvdL 19 apr 2008 11:39 (CEST)
- Tegen verwijderen - Wat is hier mis mee? Alankomaat 2 mei 2008 17:33 (CEST)
- Schröttinghausen (Preußisch Oldendorf) - idem - GijsvdL 19 apr 2008 11:40 (CEST)
- Tegen verwijderen - Wat is hier mis mee? Alankomaat 2 mei 2008 17:33 (CEST)
- Vormwald (Hilchenbach) - idem - GijsvdL 19 apr 2008 11:41 (CEST)
- Tegen verwijderen - Wat is hier mis mee? Alankomaat 2 mei 2008 17:33 (CEST)
- Blumerode - idem - GijsvdL 19 apr 2008 11:43 (CEST)
- Tegen verwijderen - Wat is hier mis mee? Alankomaat 2 mei 2008 17:33 (CEST)
- Tegen verwijderen bovenstaande plaatsen. Gewone botartikelen Duitsland. Mig de Jong 20 apr 2008 05:22 (CEST)
- Alle Tegen verwijderen - bij deze is officieel vastgesteld Gijs heeft last van Sjablonomanie. Blijkbaar is hij niet in staat om twee linken naar de deelstaat te repareren en een categorie toe te voegen. Echter is hij wel in staat om een sjabloon te plaatsen en het hier te melden. Gijs: als je iets nuttigs wilt doen, repareer die kleinigheden dan in plaats van hier moeilijk te doen. Romaine (overleg) 20 apr 2008 10:12 (CEST)
- Dus ik moet maar paraat hebben wat een robot met de deelstaat D-NW bedoelt? Nee hoor, als ik dergelijke problemen tegenkom en zelf niet weet wat er wel moet staan, dan gaat er gewoon 'wiu' op, daar is dat sjabloon voor. Als iemand dat niet nuttig vindt, het zij zo, daar kan ik geen rekening mee houden. Verder geldt natuurlijk dat de eigenaar van de robot zijn robot kennelijke onvoldoende in de gaten houdt. Dat is wat hier werkelijk aan de hand is. Dus pak aub het probleem bij de bron aan. GijsvdL 20 apr 2008 21:35 (CEST)
- Er ontbreekt een categorie en 2 linken staan verkeerd die simpel op te lossen zijn, dit kan ik niet anders betitelen als gemakszucht. Ga je straks alle artikelen nomineren die naar een doorverwijspagina verwijzen? Die links staan ook verkeerd... Samengevat: onzinnominatie. Romaine (overleg) 29 apr 2008 00:20 (CEST)
- Ik kan er met mijn verstand niet bij dat je omwille van 2 links die niet kloppen (rest wel) wiu er op plakt. Dit is gewoon puur gemakzucht en desinteresse, anders is dit niet te benoemen. Daarnaast worden alle artikelen die de bot aanmaakt 2x nagelopen en dan wordt de enkele fout die er in zit eruit gehaald. Daarnaast insinueer je dat de eigenaar van de bot diens bot niet goed onder controle heeft. Ook dat is onzin en toont enkel gebrek aan kennis en onbegrip. Zelden komen er onregelmatigheden voor in paginas waarvan de informatie gehaald wordt, en dan maakt de bot een foutje. Weet je Gijs, ik ga bij jou het probleem voortaan ook bij de bron aanpakken, boven ieder artikel waaraan je werkt en je een spelfout maakt zal ik wiu erboven zetten, goed idee? Romaine (overleg) 29 apr 2008 00:27 (CEST)
- Er ontbreekt een categorie en 2 linken staan verkeerd die simpel op te lossen zijn, dit kan ik niet anders betitelen als gemakszucht. Ga je straks alle artikelen nomineren die naar een doorverwijspagina verwijzen? Die links staan ook verkeerd... Samengevat: onzinnominatie. Romaine (overleg) 29 apr 2008 00:20 (CEST)
- Dus ik moet maar paraat hebben wat een robot met de deelstaat D-NW bedoelt? Nee hoor, als ik dergelijke problemen tegenkom en zelf niet weet wat er wel moet staan, dan gaat er gewoon 'wiu' op, daar is dat sjabloon voor. Als iemand dat niet nuttig vindt, het zij zo, daar kan ik geen rekening mee houden. Verder geldt natuurlijk dat de eigenaar van de robot zijn robot kennelijke onvoldoende in de gaten houdt. Dat is wat hier werkelijk aan de hand is. Dus pak aub het probleem bij de bron aan. GijsvdL 20 apr 2008 21:35 (CEST)
Huibertus Cornelis & Johannes van der Aa- wiu - **Man!agO** 19 apr 2008 11:54 (CEST)- Aangepast. Nieuwe titel Gebroeders Van der Aa. Zo beter? RONN (overleg) 19 apr 2008 14:05 (CEST)
- Oude pagina met de verkeerde titel is genomineerd als "nuwe". Nieuwe pagina is in orde. Nominatie ingetrokken - **Man!agO** 19 apr 2008 15:38 (CEST)
- Aangepast. Nieuwe titel Gebroeders Van der Aa. Zo beter? RONN (overleg) 19 apr 2008 14:05 (CEST)
- René Kogelman -wiu, NE, zelfpromo?- RONN (overleg) 19 apr 2008 12:55 (CEST)
- Seolto - wiu - slordig, opbouw, interne links, enige irrelevante feiten — Zanaq (?) 19 apr 2008 13:33 (CEST)
- Proto X - wiu - lijkt wel relevant maar dat blijkt absoluut niet. Opbouw, interne links, feitenselectie. — Zanaq (?) 19 apr 2008 13:36 (CEST)
- Salon de princesse - wiu - lijkt tekstdump — Zanaq (?) 19 apr 2008 13:37 (CEST)
Ujjain- mooi artikel, maar wel slechte machinevertaling - Erik'80 · 19 apr 2008 14:00 (CEST)
- Heb het een beetje verbeterd. LeRoc 19 apr 2008 14:52 (CEST)
- Goed werk; nominatie ingetrokken - Erik'80 · 19 apr 2008 15:05 (CEST)
- Michiel Camp - NE - SterkeBakoverleg 19 apr 2008 16:10 (CEST)
- Dusdanig NE dat ik het lemma maar heb verwijderd als nuweg. Silver Spoon (?) 19 apr 2008 16:34 (CEST)
Toegevoegd 19/04: Deel 2 bewerken
- Thin office - leest als reclamefolder. Mogelijk copyvio - **Man!agO** 19 apr 2008 14:13 (CEST)
- Voor verwijderen - in deze vorm NE - Hanhil 19 apr 2008 15:37 (CEST)
- Kruitvatindicator - wiu - uitleg onduidelijk Phenoss (raadpleeg) 19 apr 2008 14:18 (CEST)
- Maak er maar 'nuweg' van want ik kan er niks beters van maken. --VanBuren 20 apr 2008 09:54 (CEST)
- Ik heb nog eens proberen te poetsen; het is volgens mij niet meer WIU. Ik durf alleen niet zeker te zeggen of dit wel een E-indicator is (er zijn veel clubs die indicatoren met suggestieve namen bedenken om maar in het nieuws te komen. Then again, als je het vergelijkt met een Pokemon-figuur is het iets zinniger UIC2 20 apr 2008 20:50 (CEST)
- Bedankt voor de aanvulling/verbetering. Ziet er bruikbaar uit. Een nieuwsgierig persoon die de term tegenkomt heeft nu een uitleg. --VanBuren 20 apr 2008 23:01 (CEST)
- Toshiba TLCS - idem Phenoss (raadpleeg) 19 apr 2008 14:21 (CEST)
Tura Satana- wiu - niet neutraal (hele artikel lezen s.v.p., om tot een conclusie te komen) Phenoss (raadpleeg) 19 apr 2008 14:24 (CEST)- Tegen Schrijver heeft er hard aan gewerkt om het een beter artikel te maken. SterkeBakoverleg 20 apr 2008 22:15 (CEST)
- Ik zie dat het artikel inmiddels is aangepast; doorgehaald. Phenoss (raadpleeg) 20 apr 2008 23:22 (CEST)
- Lost Rebels - ne - nog niet genomineerd op 2/4 - Tom 19 apr 2008 15:28 (CEST)
- Jakup Halil Mato - NE - SterkeBakoverleg 19 apr 2008 16:04 (CEST)
Christian Dely- wiu - onduidelijk, onvolledig en onencyclopedisch geschreven. --Maurits 19 apr 2008 16:05 (CEST)- Google-zoeken ("Christian Dely" kunstschilder) levert ook geen resultaat op...? --Maurits 21 apr 2008 01:34 (CEST)
- Artikel is inmiddels behoorlijk verbeterd, wordt nog regelmatig aan gewerkt. Nominatie verwijderd. --Maurits 23 apr 2008 01:50 (CEST)
- Mumett - produktreclame MoiraMoira overleg 19 apr 2008 16:52 (CEST)
- Ipub - reclame - Sustructu (mijn overleg) 19 apr 2008 16:56 (CEST)
Eikenbladsla- wiu - Sustructu (mijn overleg) 19 apr 2008 17:22 (CEST)- Tegen verwijderen - flink herzien door gebruiker Rasbak, nu goed genoeg - Robotje 26 apr 2008 14:31 (CEST)
- Tegen verwijderen Zeker goed genoeg. --Tom 2 mei 2008 07:55 (CEST)
- Vereniging Gereformeerde Tilburgse en Bredase Studenten - NE Toth 19 apr 2008 18:05 (CEST)
- Voor verwijderen mag weg, verkeerde naam. De correcte is: Vereniging van Gereformeerde Tilburgse en Bredase Studenten. - - (Gebruiker - Overleg) 19 apr 2008 18:21 (CEST)
- Vereniging van Gereformeerde Tilburgse en Bredase Studenten - NE Toth 19 apr 2008 19:38 (CEST)
- Vereniging van Gereformeerde Studenten in Twente - zelfde verhaal, wat maakt dit e?Toth 19 apr 2008 19:45 (CEST)
- Vereniging van Gereformeerde Studenten te Utrecht idem Toth 19 apr 2008 19:47 (CEST)
- VGSL Franciscus Gomarus idem Toth 19 apr 2008 19:49 (CEST)
- Trajectum ad Mosam idem+1 Toth 19 apr 2008 19:50 (CEST)
- VGSN Thesaurum Quaeritans - idem Toth 19 apr 2008 19:52 (CEST)
- Vereniging van Gereformeerde Studenten in Eindhoven - idem Toth 19 apr 2008 19:54 (CEST)
- GSVA Petrus Plancius - wederom zie ik de E-factor niet in Toth 19 apr 2008 19:55 (CEST)
- Gereformeerde StudentenVereniging, Vereniging van Gereformeerde Studenten te Delft, Vereniging van Gereformeerde Studenten te Wageningen, Vereniging van Gereformeerde Studenten te Rotterdam allen idem. Voorstel: als we nu eens de grootste van al deze vereningen laten staan als
zijnde'grootste van Nederland' (die heb ik ook niet genomineerd) en dezen in dat lemma vermelden als 'er zijn ook afdelingen in x tot y'. Toth 19 apr 2008 20:03 (CEST)- Het zijn geen afdelingen van, anders had je een punt gehad. - - (Gebruiker - Overleg) 19 apr 2008 20:53 (CEST)
- Zo los lijken ze me stuk voor stuk NE Toth 19 apr 2008 20:03 (CEST)
- Is het niet logischer om Vereniging van Gereformeerde Studenten te behouden en daar alle afdelingen wat uitgebreider in te vermelden. Alleen de grootste laten staan is toch niet echt een encyclopedische oplossing. Joost 99 19 apr 2008 20:21 (CEST)
- Tegen verwijderen Dat is erg arbitrair. Deze verenigingen zijn niet zoals bij CSFR, Ichthus en de Navigators Studentenvereniging onderdelen van dezelfde vereniging. Deze verenigingen hebben ook verschillende verbanden met de HBO verenigingen van HBOLOOG en dat valt allemaal niet aan te geven op één pagina. Daarom zijn de HBOLOOG verenigingen ook niet op een pagina verenigigd. Ook mutaties met de verbanden en lidmaatschap van Plaatselijke Kamers van Verenigingen kunnen niet worden aangegeven; verenigingen verlaten en treden toe tot verbanden als de Vereniging van Gereformeerde Studenten. Kortom: wel degenlijk toegevoegde waarde en E-factor. - - (Gebruiker - Overleg) 19 apr 2008 20:32 (CEST)
- Neutraal als we dit nu eens net zo behandelen als disputen: zelfstandig lemma nee maar over elke club kan best een paragraaf worden geschreven in het artikel van de hoofdvereniging. Agora 19 apr 2008 23:24 (CEST)
- Ik heb al proberen aan te geven dat het niet gaat om disputen met een hoofdvereniging, zoals bij CSFR of Ichthus. Dit zijn zelfstandige verenigingen met een overkoepelend orgaan, zoals er meer zijn. Moeten dan ook alle Corpsen van het ASV ook op een pagina? Lijkt me niet... - - (Gebruiker - Overleg) 20 apr 2008 18:15 (CEST)
- Zoiets bedoelde ik inderdaad. Toth 20 apr 2008 00:16 (CEST)
- Allemaal Voor verwijderen. Trajectum ad Mosam moet overigens een redirect worden naar Mosa Trajectum. Joris1919 20 apr 2008 01:45 (CEST)
- En een aparte pagina Trajectum ad Mosam (studentenvereniging)... - - (Gebruiker - Overleg) 20 apr 2008 18:15 (CEST)
- Allemaal Tegen verwijderen. Het zijn verschillende verenigingen met ieder een verschillend karakter. Het doet absoluut geen recht aan de individuele verenigingen om ze op een pagina samen te voegen alsof het één vereniging is. Op wikipedia is nou eenmaal de afspraak dat verenigingen een eigen pagina krijgen, dus dat kan hier m.i. ook. VinniE Vertel... 20 apr 2008 18:46 (CEST)
- Tegen verwijderen; juist als deelverzameling zit hier naar mijn idee wel enige encyclopedische waarde in. Dat wordt mijns inziens al voldoende duidelijk door het sjabloon dat alle verenigingen verbindt. Het lijkt mij niet logisch om dergelijke verenigingen dan maar samen te voegen in één overkoepelend artikel, omdat het nu eenmaal zelfstandige verenigingen zijn. Wat immers als een club zich losmaakt van het overkoepelende orgaan? UIC2 20 apr 2008 20:54 (CEST)
- Tegen verwijderen wat betreft allen. Ook tegen weer samenvoegen op één pagina. Ik wil er in dezen op wijzen dat bijvoorbeeld de VGSN Thesaurum Quaeritans überhaupt binnen het 'verband' geen formele positie heeft. Dat deze pagina's ineens als NE wordt beschouwd, komt wellicht ook doordat tot voor een paar dagen alles onder één lemma stond en er minder streng naar gekeken werd. Geef op zijn minst de nieuwe pagina's enige tijd de kans, in plaats van ze direct maar te verwijderen. Sint Aldegonde 21 apr 2008 17:50 (CEST)
- Is het niet logischer om Vereniging van Gereformeerde Studenten te behouden en daar alle afdelingen wat uitgebreider in te vermelden. Alleen de grootste laten staan is toch niet echt een encyclopedische oplossing. Joost 99 19 apr 2008 20:21 (CEST)
Toegevoegd 19/04: Deel 3 bewerken
- All misssing pieces -wiu, opmaak, stijl (en NE?)- RONN (overleg) 19 apr 2008 20:31 (CEST)
- Bestaat nu als correct artikel All Missing Pieces. Genomineerd voor een 3FM Award en clips uitgezonden op landelijke zenders, dus onderwerp lijkt me niet NE. Dit artikel kan echter nuweg, lijkt me. Luctor 27 apr 2008 00:19 (CEST)
- Crach dieet WIU, (door andere gebruiker genomineerd), vaag dieet zonder verdere onderbouwing. EdBever 19 apr 2008 20:59 (CEST)
- Voor verwijderen mogelijk misspelling van 'crash diet'? Bart (Evanherk) 24 apr 2008 16:46 (CEST)
- Amicitia aeterna NE, een lokale vrouwenclub die uit vriendschapsbanden is ontstaan. EdBever 19 apr 2008 21:06 (CEST)
- Voor verwijderen volslagen NE, POV. Bart (Evanherk) 24 apr 2008 16:43 (CEST)
- Harlequin's Deceit NE, npov. EdBever 19 apr 2008 21:15 (CEST)
- Showa Sanshoku -- Coole95 19 apr 2008 22:14 (CEST)
- Inmiddels aangepast. Tom 30 apr 2008 14:59 (CEST)
- Telekinetisch Kan uitgebreid worden Coole95 19 apr 2008 22:17 (CEST)
- Hoeft niet. We hebben al een lemma Telekinese. "Telekinetisch" is nu een redirect (maar kan desondanks natuurlijk ook verwijderd worden). Hettie van Nes 19 apr 2008 22:19 (CEST)
- Ok. Had niet gezien dat er al een artikel met Telekinese was. Ik zou het een redirect laten i.p.v. Telekinetisch te verwijderen. Coole95 19 apr 2008 22:25 (CEST)
- Mattheus Bleijenberg - wiu en zelfpromotie - Erik'80 · 19 apr 2008 22:35 (CEST)
- Verkehrsbetriebe der Stadt St. Gallen - weg - niet eens een beginnetje, bestaat slechts uit een zin. Londenp zeg't maar 19 apr 2008 22:49 (CEST)
- Nederlands voetbalcoach - wiu - Informatie kan beter verwerkt worden in voetbaltrainer. Gouwenaar 19 apr 2008 23:01 (CEST)
- Tegen verwijderen -- neen dank u, geen algemeen artikel gaan vervuilen met technische details van 1 specifiek willekeurig land. Ofwel een hoop landen meer beschrijven in dat overzichtsartikel. --LimoWreck 21 apr 2008 00:57 (CEST)
- De eventuele consequentie van jouw stelling is, dat er voor ieder land een afzonderlijk artikel "voetbaltrainer" geschreven zou moeten/kunnen worden. Neen dank u. Gouwenaar 21 apr 2008 17:32 (CEST)
- Wel, als men hele landspecifieke technische uitleg begint te geven over in welke jaar welke reglementen werden opgenomen , en wie welke opleidingen waar kan volgen in een bepaald alnd, en welke diploma's in dat land nodig zijn, etc etc, dan past dat inderdaad in een apart artikel. Dat is allemaal technische info die helemaal niet ter zake doet voor het "beroep" in het algemeen, en overdondert ahw het algemene artikel. --LimoWreck 22 apr 2008 23:15 (CEST)
- De eventuele consequentie van jouw stelling is, dat er voor ieder land een afzonderlijk artikel "voetbaltrainer" geschreven zou moeten/kunnen worden. Neen dank u. Gouwenaar 21 apr 2008 17:32 (CEST)
- Tegen verwijderen -- neen dank u, geen algemeen artikel gaan vervuilen met technische details van 1 specifiek willekeurig land. Ofwel een hoop landen meer beschrijven in dat overzichtsartikel. --LimoWreck 21 apr 2008 00:57 (CEST)
- In het nieuws - Zwitserland - weg - Dit artikel staat ten onrechte in de hoofdnaamruimte. Het is geen encyclopedisch artikel en hoort daar dus niet thuis. Graag subpagina's 2006 en 2007 mee verwijderen. Londenp zeg't maar 19 apr 2008 23:02 (CEST)
- Of handhaven of overzetten naar Wikinews. Wikix 29 apr 2008 17:00 (CEST)
- Het hoort inderdaad niet tot de hoofdnaamruimte. Even nagekeken. De betreffende pagina is het archief van de nieuws-sectie in Portaal:Zwitserland. Het behoort tot het portaal en daarvoor hebben we een portaal-naamruimte. Ik heb de pagina verplaatst naar
Portaal:Zwitserland/Actueel/Archief. Wat mij betreft kan het als archief hier blijven. Romaine (overleg) 29 apr 2008 23:30 (CEST)- Dit is niet de wijze waarop de in het nieuwspagina's worden aangegeven, vandaar dat ik deze wijzigingen heb teruggedraaid. Wikix 30 apr 2008 02:51 (CEST)
- Eens. Hoort niet in hoofdnaamruimte, is onderdeel van een hobbyproject: een Portaal. Ik draai Wikix wijziging weer terug. Michiel1972 30 apr 2008 02:57 (CEST)
- Ondertussen ben ik nog meer "In het nieuws"-pagina's tegengekomen. Die zal ik ook gaan verplaatsen, daarvoor geldt hetzelfde. Romaine (overleg) 1 mei 2008 22:49 (CEST)
- Verplaatsingen uitgevoerd. Romaine (overleg) 5 mei 2008 21:34 (CEST)
- Ondertussen ben ik nog meer "In het nieuws"-pagina's tegengekomen. Die zal ik ook gaan verplaatsen, daarvoor geldt hetzelfde. Romaine (overleg) 1 mei 2008 22:49 (CEST)
- FC Castricum - wiu - Lexw 19 apr 2008 23:49 (CEST)