Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080406

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/04 te verwijderen vanaf 20/04

Toegevoegd 06/04: Deel 1

• Al-Noqaydan - nogal een rommelig verhaal - Advance 6 apr 2008 00:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Wat scheelt eraan? Lijkt OK. Drirpeter 15 apr 2008 20:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen Wat maakt deze man encyclopedisch? Toth 19 apr 2008 01:24 (CEST)
    • Het artikel is genomineerd wegens wiu, kom nu niet met NE af. Een islamitisch geestelijke die tegen de traditie ingaat, de islam wil hervormen en ervoor in de gevangenis vliegt is gewoon E Drirpeter 19 apr 2008 09:58 (CEST)
  • Inmiddels redelijk opgeknapt. Erik Warmelink 19 apr 2008 14:23 (CEST)
• Agnes van de Ven - ne - kandidaat vrouw van boer Agora 6 apr 2008 00:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Laten we anders ook iedereen die aan Lingo, Boggle, Rad van Fortuin etc. heeft meegedaan ook een eigen lemma geven Toth 6 apr 2008 00:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen - mee eens - We El 6 apr 2008 10:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen Bart (Evanherk) 6 apr 2008 10:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen ten overvloede vels 6 apr 2008 17:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Let op, GEEN kandidaatvrouw van boer, maar een van de kandidaten zelf. Is gewoon BN'er. Gister nog gezien op RTL 4~, in een heel ander programma. Tevens vertegenwoordigd in "de bladen". Mig de Jong 7 apr 2008 10:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zou in principe E kunnen zijn, maar in deze vorm stijgt het niveau niet boven dat van een roddelblad uit. Keunen 9 apr 2008 21:07 (CEST)
• Nieweef -ne- nauwelijks informatie, in deze vorm niet-encyclopedisch Fred 6 apr 2008 00:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen E blijkt in ieder geval niet uit dit artikel Bart (Evanherk) 6 apr 2008 10:48 (CEST)
• Vlijt - wiu - mee reen opstel dan ene artikel, POV, 2 weken extra de tijd Jacob _overleg 6 apr 2008 00:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen bestaat op 4 andere wikis. Wat is er POV? Hoe kan het meer artikel en minder opstel worden? Drirpeter 6 apr 2008 12:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen helemaal niet POV maar goed onderbouwd verhaal en tegelijk toegankelijk. Beantwoordt wel degelijk aan encyclopedische voorwaarden en leerzaam stuk, beter dan op de Duitse wikipedia waar ik ook heb gekeken Inigo Bocken 9 apr 2008 21:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Alle kritiekpunten ik middels 'overleg' besproken en verwerkt, ga er van uit dat het artikel zo voldoet. ES RU 13 apr 2008 12:29 (CEST)
• Alex Burgers - NE Toth 6 apr 2008 00:26 (CEST)
• El Pato FM - reclame voor nog geen 3 weken oud internet radio station UIC2 6 apr 2008 00:41 (CEST)
  • Dat lijkt me zelfs een nuweg. Bart (Evanherk) 6 apr 2008 10:49 (CEST)
• Steef Schinkel: o.m. als technisch ontwerper, uitvinder, schrijver, theater eigenaar en ondernemer -wiu, zelfpromo- RONN (overleg) 6 apr 2008 01:27 (CEST)
  • Moet nog veel aan gebeuren. Naam ook veels te lang! In deze vorm ben ik  Voor verwijderen en indien het artikel duidelijk verbeterd en geen Promo blijkt te zijn wijzig ik mogelijk nog mijn mening, maar de kans is klein. ¿Richardkiwi¿ 6 apr 2008 01:42 (CEST)
    • Ik zie net dat (waarschijnlijk) dezelfde pagina onder de naam Steef Schinkel op 3 april 2008 al genomineerd is. Steef goochelt nogal met de artikelnaam en redirects. :-( RONN (overleg) 6 apr 2008 01:45 (CEST)
    • In verband met de genoemde eerdere nominatie (zie 3 april), heb ik deze nominatie hier doorgehaald. Artikel heeft overigens inmiddels al weer een nieuwe naam. RONN (overleg) 6 apr 2008 02:02 (CEST)
• Natriumhydroxidemotor Weg, eigen onderzoek, mag ook nuweg als iemand dit als onzin wil bestempelen. EdBever 6 apr 2008 07:33 (CEST)
• Wim van den driessche - anoniem geeft in samenvatting al aan dat hij dit heeft gekopieerd. Volgens eigen zeggen met toestemming - **Man!agO** 6 apr 2008 07:44 (CEST)
  • Schrijver had sjabloon verwijderd, stelt nu dat hij(?) het artikel zelf heeft geschreven. Opmaak in elk geval niet in orde, daarom opnieuw sjabloon geplaatst. RONN (overleg) 6 apr 2008 09:40 (CEST)
  • Opmaak aangepast – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.150.136.237 (overleg · bijdragen)
    • Auteursrechtensituatie opgelost per OTRS#2008040610002223, zal nog wat wikify doen. .Koen 6 apr 2008 14:35 (CEST)
      • Moet er verder nog iets gebeuren? Pagina lijkt gereed.
• Waterwijk f2 NE! De f2 van een voetbalclub is niet E. EdBever 6 apr 2008 10:23 (CEST)
  • is nuweg Peter b 6 apr 2008 23:37 (CEST)
• difab al niet meer bestaand clubje van fotovrienden zonder wapenfeiten. Bart (Evanherk) 6 apr 2008 10:24 (CEST)
• Sien De Clerck -wiu, in deze vorm niet 'wikiwaardig'- RONN (overleg) 6 apr 2008 10:25 (CEST)
• Fiducie - wiu - **Man!agO** 6 apr 2008 10:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen voldoet zelfs nog niet aan wb. Bart (Evanherk) 6 apr 2008 10:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen - kan dit niet nuweg? --Maurits 19 apr 2008 17:03 (CEST)
• Zm3 - NE - Zaterdag voetbalelftal past niet in wiki denk ik SterkeBakoverleg 6 apr 2008 10:46 (CEST)
• Gloeiverliesmethode, wiu Arnaud 6 apr 2008 10:49 (CEST)
•  Tegen verwijderen ik heb de belgicismen en de redundantie eruit gehaald en het verder gewikificeerd, mi nu wel een beginnetje. Bart (Evanherk) 6 apr 2008 10:59 (CEST)
  • nog niet voldoende hoor, het is erg moeilijk geschreven, en ten tweede staat er bijv. nog geen enkele link in. Gr. Arnaud 6 apr 2008 11:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Is het nu beter? Drirpeter 6 apr 2008 11:44 (CEST)
    • ja hoor, nominering doorgehaald. Gr. Arnaud 6 apr 2008 12:39 (CEST)
• Pleegzorg China wiu Arnaud 6 apr 2008 10:54 (CEST)
  • staat inmiddels wegens copyvio en tekstdump op nuweg
• Fred Sollie -wiu, NE?, zelfpromo- RONN (overleg) 6 apr 2008 11:08 (CEST)
  • wat mij betreft nuweg, Arnaud 6 apr 2008 11:12 (CEST)

Gewikificeerd. Wiu kan er daarom wel af volgens mij. Ik weet nooit of degene die het artikel heeft "afgemaakt" dat sjabloon er dan "zomaar" af mag halen, of dat dat eerst hier uitgebreid weer besproken moet worden? Excuses voor als het niet de bedoeling was. wat betreft de vermeende zelfpromo: het lemma is inderdaad door de betrokkene zelf geschreven (lijkt me:-)), maar we moeten er mee ophouden er dan automatisch van uit te gaan dat het om onverhude zelfpromotie gaat en het artikel op zijn eigen merites beoordelen. De betrokkene had ook net zo goed een fantasie-gebruikersnaam kunnen nemen, dan hadden we het niet eens geweten. Het is een prima opsomming van feiten, en niet reclame-achtig. Verstrooide professor 6 apr 2008 11:32 (CEST)

Hoewel ik me afvraag of een organist voldoende E is, is het artikel zelf voldoende verbeterd om de nominatie in te trekken. RONN (overleg) 6 apr 2008 13:13 (CEST)

• • Beschouw de nominering dan nu maar op mijn naam. Als deze persoon E is, dan wordt dat in het artikel niet aangetoond. Tenzij we iedere toetsenist, gitarist, trompettist etc. ongeacht de prestaties een eigen lemma gaan geven Toth 6 apr 2008 19:55 (CEST)
    • Hahaha, je hebt helemaal gelijk. Ik wilde even (te) aardig zijn denk ik. ;-) Maar even voor de goede orde, wanneer is een organist wel E te noemen? Zelfde schrijver schreef over Piet Kee, Kee was stadsorganist. Is-ie daarmee wel E te noemen? RONN (overleg) 6 apr 2008 21:07 (CEST)

Kee stond al genoemd op de Lijst van Nederlandse en Vlaamse componisten. Dus zeker relevant (ik vind "encyclopedisch" een zeer lelijk woord, en "E" en "NE" vervreemdend jargon:-)) Verstrooide professor 6 apr 2008 23:43 (CEST)

Laat ik het zo zeggen. Uit wat er nu staat blijkt geen relevantie. Als die er wel is, dan hoort dat in een lemma aangetoond te worden wil het lemma iets voorstellen. Om een vergelijk te trekken: Paul Witteman is een Nederlandse journalist, die we dus op een lijst "Nederlandse journalisten" kunnen zetten. Op die lijst kan ook de naam komen van iemand die in Noemeenswatveen de stukjes over het lokale dammen schrijft ... maar om die dan ook maar een eigen lemma te geven? Lang verhaal kort: E-waardigheid hangt af van noemenswaardige prestaties, die in het lemma vermeld staan. Wat mij betreft Toth 7 apr 2008 02:47 (CEST)

• • • Niet iedere organist, gitarist, etc. is cum laude afgestudeerd.
  •  Tegen verwijderen Wat de een noemenswaardig vindt vindt de ander niet relevant. Laat het meer aan de lezer over, vooral bij musici. Voor mij zijn 99% van de gelemmatiseerde popbandjes niet noemenswaardige musici, voor een ander is alleen al zo'n opmerking ovr bandjes heiligschennis. Tjako (overleg) 7 apr 2008 03:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen mi niet E, omdat hij niet meer speelt, hoe talentvol hij in zijn jonge jaren ook was, het is er niet uitgekomen. Bart (Evanherk) 19 apr 2008 04:36 (CEST)
• Ziekenfondskaart wb, Arnaud 6 apr 2008 11:10 (CEST)
• Toma - wiu - nog niet genomineerd op 13/3 - Tom 6 apr 2008 11:29 (CEST)
• Jean-Louis Deperron - ne - Robotje 6 apr 2008 11:52 (CEST)
  • ik zou vooral zeggen bron?, wat dit kan net zo goed zelfverzonnen zijn ... --LimoWreck 7 apr 2008 01:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Deze informatie is zeker niet NE, en bijzonder het vermelden waard, zeker gezien de relatieve onbekendheid tot op heden. Wiki moet juist de plaats zijn om de wereld te verrijken met kennis die nog niet voldoende bekendheid geniet KeesdeF 10 apr 2008 23:58 (CEST)
    • •  Voor verwijderen - dan moet er minsten een bron te vinden zijn, niet waar? Indien het compleet onbekend is, dan is het per definitie ook niet encyclopediewaardig --LimoWreck 16 apr 2008 21:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen Geen bronnen. Bart (Evanherk) 19 apr 2008 04:37 (CEST)
• Gebruiker:Willem Huberts, Gebruiker:Willem Huberts/Bijdragen, Gebruiker:Willem Huberts/Bronnen, Gebruiker:Willem Huberts/monobook.css, Gebruiker:Willem Huberts/monobook.js, op verzoek via OTRS, inclusief overlegpagina's. Elly 6 apr 2008 12:40 (CEST)
  • Kan dat niet gewoon uitgeblankt worden of zo (wordt het toch ook niet meer opgepikt door zoekmachines?). Vooral het tekstje op de gebruikerspagina zelf vind ik eigenlijk niet mis -- los van wat de precieze reden is, de boodschap is wel het nadenken waard vind ik ? --LimoWreck 7 apr 2008 01:14 (CEST)

Toegevoegd 06/04: Deel 2

• Cut-up.media, wiu, te wervend, erg veel rood, Arnaud 6 apr 2008 12:42 (CEST)
  •  Voor verwijderen - reclamezendtijd kunnen ze inkopen bij de Ster - MigGroningen 6 apr 2008 12:58 (CEST)
    •  Tegen verwijderen vergelijkbare webzines als digg en kwadratuur hebben ook een entry, daarbij zijn artikelen op cut-up in gebruik als lesmateriaal op onder andere de UvA en HvA. speelt dus wel degelijk een rol van betekenis. wervende karakter is aangepast, --Fadeoutmag 6 apr 2008 13:15 (CEST)
  • Voor verwijderen, kwadratuur gaat weer over integraalrekening. Digg lijkt me iets relevanter. Als gebruik in een bepaalde gemeente een website al relevant maakt, hoort dat, met bronnen, in het lemma. Erik Warmelink 19 apr 2008 15:25 (CEST)
• Burger Partij Hof, wiu, weinig links, veel triviale info, te informeel geschreven. Arnaud 6 apr 2008 12:44 (CEST)
• Beerhond wiu Arnaud 6 apr 2008 12:46 (CEST)
• Explosievormen wiu Arnaud 6 apr 2008 12:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen - ik snap zo niet wat er bedoeld wordt - MigGroningen 6 apr 2008 12:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Is het nu wat duidelijker? Drirpeter 6 apr 2008 14:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen stuk duidelijker Arend041 9 apr 2008 19:27 (CEST)
• Kleinbahn Ihrhove-Westrhauderfehn wiu, definitie/omschrijving ontbreekt Arnaud 6 apr 2008 12:48 (CEST)
  • Omschrijving toegevoegd, maar het artikel is wel erg Babelvis - MigGroningen 6 apr 2008 12:58 (CEST)
    • Ontbabelgevist. OntgeBabelvist. Ge.. ach, weet ik veel... - Erik Baas 10 apr 2008 21:56 (CEST)
    • Ik vraag me af wat voor encyclopedie dit mag zijn om zomaar onderwerpen uit te dunnen waar niet zo veel over geschreven is. Spoorjan 20 apr 2008 03:08 (CEST)
    • Ik vond dat de heer Peter B wel erg bot was met het verwijderen van dit temma.Spoorjan 20 apr 2008 12:33 (CEST)
      • Ik zie dat het desondanks verwijderd is. :-( - Erik Baas

• Hobie 14 - erg wiu - MigGroningen 6 apr 2008 13:08 (CEST)
• Roos Wouters -wiu- RONN (overleg) 6 apr 2008 13:14 (CEST) ***  Tegen verwijderen Wat is er nog fout aan? -Briddo (11 april 2008)
• Euphrasius basiliek wiu Michiel1972 6 apr 2008 13:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb het recameachtige eraf gehaald. Zo kan het wel denk ik. Verdient geen schoonheidsprijs, maar deze basiiek van de werelderfgoedlijst verdient zeker een lemma. Verstrooide professor 6 apr 2008 14:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - in de huidige vorm voldoende - Hanhil 6 apr 2008 19:50 (CEST)
• Caballero (sigaret) - Heel erg sumier en voldoet niet aan conventies - Mig de Jong 6 apr 2008 14:19 (CEST)
  • Ik heb dit lemma uitgebreid en wat gewikified. Wmb kan de wiu er af.Tjako (overleg) 6 apr 2008 14:43 (CEST)
  • Jep, ziet er goed uit. Mig de Jong 7 apr 2008 10:51 (CEST)
• Afslanken - wiu vis )°///< 6 apr 2008 14:26 (CEST)
  • Expliciete reclame, genuwegd - Jvhertum 6 apr 2008 14:31 (CEST)
• Claire's - wiu / erg mager vels 6 apr 2008 14:37 (CEST)
• Pliex - weg: NE bestaat nog geen week, zelfpromotie - Aiko 6 apr 2008 14:42 (CEST)
• Hebrew Programmeertaal - wiu - pijnlijk beroerd geschreven - Aiko 6 apr 2008 14:43 (CEST)
  • Nu opgeknapt en wat mij betreft oké, maar misschien wil een ervaren collega met verstand van dit onderwerp het nog even nakijken? - Aiko 7 apr 2008 10:33 (CEST)
    • Volgens mij is het nog steeds onzin. Er is geen programmeertaal die "Hebrew Programmeertaal" heet - Jvhertum 7 apr 2008 18:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen Kan misschien als voetnoot bij php. Bart (Evanherk) 19 apr 2008 04:41 (CEST)
• Suryaghar - ne, promotietekst voor een goed doel MoiraMoira _overleg 6 apr 2008 15:10 (CEST)
• Everwinus Wassenbergh - wiu - Erik'80 · 6 apr 2008 15:35 (CEST)
  • Zie niet wat er mis mee is, tegenweg Peter b 7 apr 2008 22:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen (nu) goed artikel. Bart (Evanherk) 19 apr 2008 04:43 (CEST)
  • Geen WIU meer. Erik Warmelink 19 apr 2008 15:25 (CEST)
• Line 6 Flextone - wiu/pov, lijkt wel een verkooppraatje vels 6 apr 2008 16:32 (CEST)
• Lijst van Amd-processors - wiu - **Man!agO** 6 apr 2008 16:47 (CEST)
• Denans - NE - wie zegt u? Toth 6 apr 2008 17:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen is wel de gelijk encycolpedisch vind ik, 15000 hits op google. Heb het wat netter gemaakt
    • Bovendien worden zijn singles uitgebracht door platenmaatschij HVA EntertaimentTeennagel En dat is voldoende volgens [relevantie]Teennagel 18 apr 2008 15:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen lokale cafezanger Bart (Evanherk) 19 apr 2008 04:44 (CEST)
• Ronald van den Hurk - wiu, mogelijk NE - Erik'80 · 6 apr 2008 17:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Eerst wat presteren, voor je E bent, in welke beroepsgroep dan ook (journalist/kunstenaar, fotograaf etc.) Toth 6 apr 2008 18:11 (CEST)
• Simon Cowell wiu, slechte stijl, pov Bart (Evanherk) 6 apr 2008 17:53 (CEST)
  • Opgepoetst Toth 6 apr 2008 18:07 (CEST)

Toegevoegd 06/04: Deel 3

• Energy Valley - ne - promoachtige tekst voor overheidsinitiatief, ew onduidelijk MoiraMoira _overleg 6 apr 2008 18:39 (CEST)
  • Zeker E, daar leeft heel Nederland van, nog wel wiu. Peter b 7 apr 2008 22:45 (CEST)
  • Tegen verwijderen, ruim voldoende E. De promo is mij onduidelijk (ook in het genomineerde lemma). Erik Warmelink 19 apr 2008 15:55 (CEST)
• Seagull simulation systems - reclame - Zoals het nu geschreven is een pure reclametekst. Fvlamoen 6 apr 2008 18:54 (CEST)
• Ruth Wallerlei - NE Toth 6 apr 2008 19:48 (CEST)
• Jozef De Witte - als deze persoon E is dan wordt het op het moment niet aangetoond Toth 6 apr 2008 19:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Als directeur van het CGKR is deze persoon zonder meer E Filipvanlaenen 6 apr 2008 20:05 (CEST)
  • Maar in deze vorm toch niet voldoende voor een eigen artikel; dan is een vermelding in het artikel over het CGKR en een redirect op zijn naam logischer. Voor een eigen artikel zou ik toch wel graag wat meer (encyclopedisch relevante) informatie zien. Forrestjunky 6 apr 2008 20:42 (CEST)
  • Opnieuw bijgewerkt Filipvanlaenen 7 apr 2008 18:42 (CEST)
  • Nu goed genoeg. Erik Warmelink 19 apr 2008 15:55 (CEST)
• Jardin des Vestiges - wiu - Look Sharp! 6 apr 2008 19:55 (CEST)
  • Bijgewerkt, is ok zo. Joris1919 6 apr 2008 20:20 (CEST)
• Ger Doornink - wiu - aangenomen dat het huidige artikeltje op waarheud berust, moet de encyclopedische waarde nog wel even aangetoond worden in de tekst (zoals wat hij dan heeft gepresteerd). Toth 6 apr 2008 20:05 (CEST)
• Frank Lucas - wiu - Advance 6 apr 2008 20:06 (CEST)
• AMBI - wiu - Tekstdump. Veel irrelevante zaken ook. Fvlamoen 6 apr 2008 20:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - artikel opgeknapt. Dit traject is door duizenden gevolgd - Hanhil 6 apr 2008 20:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - een begrip - vels 6 apr 2008 21:25 (CEST)
  •  Voor verwijderen - ne - Wiki is geen onderwijsvademecum, dit is gewoon werving voor een studierichting Fred 6 apr 2008 21:31 (CEST)
  • Ik beschouwde het artikel niet als NE. De tamelijk onbegrijpelijke "modules" en "diploma's" heb ik weggehaald, en de nominatie ingetrokken. Fvlamoen 6 apr 2008 21:55 (CEST)
    • De nominatie is hier doorstreept, maar ik heb er beginnetje van gemaakt. Er ontbreekt nogal wat: Waar wordt de opleiding gegeven, sedert wanneer bestaat ze, Verder nog een paar onverklaarde jargon-afkortingen in de tekst. Artikel is beslist niet af. Sommige lemma's worden voor minder gebreken verwijderd. Door de wol geverfd 6 apr 2008 22:43 (CEST)
• Abdul - weg, redirect naar Paula Abdul, maar er zijn meer hondjes die fikkie heten - eVe ￨ Roept u maar! 6 apr 2008 21:09 (CEST)
  • Inderdaad. Mag wat mij betreft daarom ook nuweg Toth 7 apr 2008 02:06 (CEST)
• Cowell - weg, redirect naar Simon Cowell, maar er zijn meer hondjes die fikkie heten - eVe ￨ Roept u maar! 6 apr 2008 21:09 (CEST)
  • Inderdaad. Mag wat mij betreft daarom ook nuweg Toth 7 apr 2008 02:05 (CEST)
• Leefbaar Wijchen -weg- een wervend artikel dat bovendien een tekstdump is van http://www.leefbaar-wijchen.nl/Programma.htm Fred 6 apr 2008 21:23 (CEST)
• Uiensoep - recept, geen ew artikel. MoiraMoira _overleg 6 apr 2008 21:25 (CEST)
• Sofitel the Grand amsterdam -ne- een hotel, waarvan verder geen encyclopedische informatie wordt gegeven. Er staan ook wat stijl- en typefouten in Fred 6 apr 2008 21:27 (CEST)
  • leest als reclame - Jvhertum 6 apr 2008 23:17 (CEST)
• Bouw-Infra - wiu - Warddr _(overleg) 6 apr 2008 22:59 (CEST)