Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080102

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/01 te verwijderen vanaf 16/01

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 02/01: Deel 1

• Bipolair federalisme - was in november al genomineerd, ik heb het zojuist herschreven dat het wikilook heeft, de vraag die er nog ligt of dit inhoudelijk juist is? Romaine (overleg) 2 jan 2008 00:25 (CET)

  Kan er niet nog aan geschaafd worden zodat het wel wikiwaardig is? DimiTalen 3 jan 2008 15:51 (CET)

• Frank's Girl - NE, individuele aflevering van een tv-programma - Gijsvd^L 2 jan 2008 00:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Afleveringen zijn wel voldoende relevant; kijk alleen maar op de Engelstalige Wikipedia of IMDb om te zien dat "zelfs" afleveringen gewoon thuishoren in een encyclopedie. - Puck 15 jan 2008 22:33 (CET)
  •  Neutraal ik heb zelf niet zoveel tegen afleveringen van series op wikipedia, maar dat lijkt het beleid te zijn op de NL wikipedia. en voor details kan je natuurlijk altijd gaan naar IMDb of TV.com --Peti ... 15 jan 2008 23:46 (CET)
• Clemence van Habsburg - wiu - in november door iemand anders als zodanig gemarkeerd, maar niet op de verwijderlijst gezet - Gijsvd^L 2 jan 2008 01:01 (CET)
  •  Voor verwijderen te minimaal Bart (Evanherk) 2 jan 2008 10:52 (CET)
  • Nuweg, staat helemaal niks in... Just a member 2 jan 2008 12:26 (CET)
• Ger Dijkstra - wiu, te summier, en op google zijn verschillende Ger Dijkstra's te vinden, maar deze lijkt er niet bij te zitten. Hajo 2 jan 2008 01:02 (CET)
  •  Voor verwijderen Schrijver heeft ook een probleem met samengestelde woorden - Peti me 3 jan 2008 00:06 (CET)
• Royal Brunei - wiu - door iemand anders op 30 december als zodanig gemarkeerd, maar niet op de verwijderlijst gezet - Gijsvd^L 2 jan 2008 01:19 (CET)
  • sjabloon lijkt te zijn verwijderd. ik zie er op zich ook niet zoveel mis mee. --Peti ... 15 jan 2008 23:46 (CET)
• Ik ben Merie - NE, individueel stukje van een tv-serie - Gijsvd^L 2 jan 2008 01:27 (CET)
  • Bij verwijdering graag tekst invoegen bij Merie (televisieserie). Wolvenraider 2 jan 2008 10:55 (CET)
  •  Tegen verwijderen- Puck 15 jan 2008 22:33 (CET)
• Incursion Dementa - wiu - ond. vast ok, maar opmaak artikel? Dolledre Overleg 2 jan 2008 01:42 (CET)
• ICT Nederland - wiu, (zelf?)promotie - Luctor 2 jan 2008 02:15 (CET)
  • puur stukje reclame, mag ook {nuweg} Agora 2 jan 2008 09:13 (CET)
  •  Voor verwijderen te minimaal Bart (Evanherk) 2 jan 2008 10:52 (CET)
  • Dit artikel is: 1 reclame en 2 niet begrijpbaar geschreven, daarom nuweg. Just a member 2 jan 2008 12:28 (CET)
• Willie DeWit - WIU, veel spel- stijlfouten, geen referenties, weinig wikilinks. Spelling van de naam is ook niet duidelijk, wisselt op de Engelse versie en:Willie DeWitt en de bronnen hiervan nogal - Peti me 2 jan 2008 02:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen Verbeteringen aangebracht De naam van zijn nederlandse ouders is de Wit. In Engelstalige landen wordt "De", "Van", "Van der" etc vaak aan de naam vast geplakt. Als advokaat gebruikt ie de naam DeWit.
    • lijkt me goed dan, zo. - Peti me 4 jan 2008 23:23 (CET)
• Tamas hajnal - wiu - populair taalgebruik, jargon, ne geschreven, opmaak Agora 2 jan 2008 09:12 (CET)
  •  Voor verwijderen te minimaal Bart (Evanherk) 2 jan 2008 10:52 (CET)
• Stichting WOS - behoorlijk promo achtig en grotendeels ne Agora 2 jan 2008 09:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen NE betekent dat het onderwerp niet encyclopedisch is, hoe een artikel dan grotendeels NE kan zijn begrijp ik niet. Artikel ziet er prima uit, nergens reclameachtig. Is een regionale omroep zoals RTV West of AT5, waar ook artikelen van zijn. Ik vind het trouwens ook niet horen om zo'n gebrekkige nominatiereden bij een artikel te plaatsen dat zo lang is en waar zoveel tijd in is gestoken (niet door mij trouwens). Tûkkã 2 jan 2008 13:57 (CET)
  • noemen van ferquenties etc is aardig promo achtig. De programmering (tvgids) en alle medewerkers is naar mijn mening NE materiaal (vandaar deels, niet het onderwerp zelf). Verder in het geschiedenisstuk behoorlijk dicht bij [1] gehouden en stukken zelfs letterlijk overgenomen. Heb er een {weg|promo, delen ne en auteur} van gemaaktAgora 2 jan 2008 14:39 (CET)
  • Kijk, daar kunnen we wat mee. Het artikel is inderdaad gedeeltelijk auteur. Met je mening over de frequenties ben ik het niet eens. Het Sjabloon:Radiozender bevat zelfs een vak voor frequenties, dat bij de meeste radiozenderartikelen is ingevuld (zie Sky Radio, Radio 538 ed.). De programmering en de medewerkers mogen er wat mij betreft ook best uit, maar ik zal er niet wakker van liggen als het behouden blijft. Tûkkã 2 jan 2008 16:32 (CET)
  • De auteurstukjes heb ik herschreven. Tûkkã 2 jan 2008 16:47 (CET)
  •  Tegen verwijderenWat betreft is met het noemen van programmering en de belangrijkste medewerkers, niets mis. Op de pagina's van veel omroepen / tv-stations worden medewerkers genoemd, bijv. NOS Journaal Dit gedeelte kan wat mij betreft gewoon blijven. Het stukje over het dreigende faillissement maakt dat het artikel niet promo is. --Avdkooij 2 jan 2008 17:57 (CET)
• Sa-mp - wiu en auteursrechtenschending - Luctor 2 jan 2008 10:14 (CET)
• Schniermanni - verkeerde titel, 0 hits op google, ws NE. Bart (Evanherk) 2 jan 2008 10:37 (CET)
• Avanade wiu, reclame, NE Bart (Evanherk) 2 jan 2008 10:51 (CET)
  •  Tegen verwijderen is al genomineerd. Toen terecht weg gehaalt. Ik twijfel aan neutraliteit. Maar het is niet reclame of NE. Carsrac 2 jan 2008 14:03 (CET)
  •  Voor verwijderen - inderdaad reclame voor een of ander it-bedrijf, niet iets voor in een encyclopedie - Gijsvd^L 2 jan 2008 15:50 (CET)
  •  Voor verwijderen - inderdaad reclame, zeker eerste alinea, aan wie ze leveren, waar ze zich op richten??? Come on. Het betreft mij geen bekend bedrijf of zo. zoals het nu is gewoon NUWEG Ben Meijer 3 jan 2008 13:24 (CET)
    • Al eerder regulier verwijderd, daarom heb ik het (ook vanwege de reclame) genuwegd. Peter boelens 10 jan 2008 22:21 (CET)
• Daan Bovenberg - wiu - Geen interne links. Erg recentistisch. Wikipedia is geen nieuwsblad. — Zanaq (?) 2 jan 2008 10:54 (CET)
  • Vergeef mij enig gegrinnik. Ik heb dit artikel een aantal maanden geleden ook al aangemaakt, en ik kan je verzekeren, het voldeed aan alle conventies. Dat artikel is, samen met een hele rits andere jonge profvoetballers, op een controversiële manier verwijderd (zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071212), en nou tref ik het hier weer aan. Misschien kan een mod die oude versie ergens tevoorschijn toveren, aangezien het argument voor verwijdering van destijds - geen wedstrijden op het hoogste niveau - nu niet meer geldig is. Luctor 2 jan 2008 12:14 (CET)
  • De vorige versie staat op de overlegpagina van het desbetreffende artikel. Just a member 2 jan 2008 12:39 (CET)
  • Dat is een schending van de GFDL. Het is denk ik beter de geschiedenis gewoon terug te plaatsen. (eerst nuweggen, vervolgens geselecteerde versies terugzetten). — Zanaq (?) 2 jan 2008 12:53 (CET)
    • Ga je gang, Just a member 2 jan 2008 12:54 (CET)
      • Dank je voor het vertrouwen :-) maar ik ben niet in het bezit van de knopjes ;-) — Zanaq (?) 2 jan 2008 12:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen en voor terugplaatsing oude artikel. Spelers is destijds verwijderd omdat hij NE was, geen gespeelde wedstrijden. In de tussentijd is dit veranderd en is hij e geworden. Zoals onder verwijderingsessie staat, dit dan aangeven bij mod zodat de oude versie (met aanvulling van gespeelde wedstrijden) kan worden teruggezet. Agora 2 jan 2008 12:56 (CET)
    • Ik heb een terugplaatsverzoek gedaan, zie WP:TERUG#Daan Bovenberg. — Zanaq (?) 3 jan 2008 11:40 (CET)
      • Is teruggeplaatst. Ik heb het materiaal samengevoegd. Lijkt me ok zo. — Zanaq (?) 3 jan 2008 11:59 (CET)
• Stijgeren - slecht artikel, nuweg? - Just a member 2 jan 2008 12:15 (CET)
  • Enneh, het moet met -ei- ipv -ij-. eVe ￨ Roept u maar! 2 jan 2008 13:07 (CET)
• VrouwenPower - propaganda voor een website en club Fred 2 jan 2008 12:31 (CET)
  • Dit artikel werd volgens het logboek in september ook al verwijderd.--TUFOWKTM 2 jan 2008 19:28 (CET)
  •  Voor verwijderen Just a member 2 jan 2008 12:32 (CET)
  •  Tegen verwijderenWebby 2 jan 2008 12:42 (CET) Ik zie niet in waarom dit propaganda is, graag overleg op de overleg pagina.
  •  Voor verwijderen - reclame, niet relevant - Gijsvd^L 2 jan 2008 13:47 (CET)
  •  Voor verwijderen niet relevant, zie overleg DobbelB 2 jan 2008 19:46 (CET)
    • Bedankt voor het antwoord, heb ook een antwoord geschreven en diverse aanpassingen gedaan. Zie overleg.
• Overleg:Daan Bovenberg - auteur. Zie hierboven. — Zanaq (?) 2 jan 2008 12:53 (CET)
• Vereniging Voor Copyrighthouders Vlaanderen - wiu - hier kan vast wel wat meer over verteld worden, in huidige vorm kan het ook als reclame gezien worden Silver Spoon ^(?) 2 jan 2008 13:15 (CET)
  •  Voor verwijderen hoort hier in deze vorm zeker niet thuis --Peti ... 15 jan 2008 23:46 (CET)
• AMOR - NE, bandje van twee scholieren van 14 - Gijsvd^L 2 jan 2008 13:41 (CET)
  •  Voor verwijderen puberaal geklieder, niet relevant - Peti me 2 jan 2008 15:43 (CET)
• Steffi Vercammen - NE, 14-jarige zangeres van scholierenbandje - Gijsvd^L 2 jan 2008 13:44 (CET)
• Jolien Ardaen - NE, 14-jarige gitarist van scholierenbandje - Gijsvd^L 2 jan 2008 13:45 (CET)
• Nick Lauwers - NE, drummer van bovengenoemd scholierenbandje, dit is tevens het enige dan over hem in het artikel staat - Gijsvd^L 2 jan 2008 13:46 (CET)

Toegevoegd 02/01: Deel 2

• Kobe De Peuter wiu, zelfpromotie Bart (Evanherk) 2 jan 2008 13:57 (CET)
  • Ik zal het wel niet snappen, maar wat is het probleem? Dit artikel is enkel deels door het onderwerp geschreven (deze bewerkingen), en in neutrale bewoordingen. je zou om bronvermeldingen kunnen vraagen, maar om het artikel voor te dragen ter verwijdring hierom is mijns inziens niet kies. - QuicHot 2 jan 2008 17:50 (CET)
    • Ik heb het artikel slechts willen updaten, en dus deels gecorrigeerd en aangepast. Tot mijn verbazing zie'k nu dat't geselecteerd is voor gehele (???) verwijdering. Als men er iets niet encyclopedisch aan vindt, mag men de desbetreffende aanpassingen verwijderen of verbeteren. --Kobedepeuter 3 jan 2008 11:53 (CET)
  • Aan de opmaak mag wel wat gebeuren, maar zelfpromotie is hier m.i. geen goede reden voor verwijdering. De persoon zelf lijkt inderdaad slechts kleine, neutraal gebrachte, correcties te hebben aangebracht. Gijsvd^L 3 jan 2008 11:57 (CET)
• Het Grachtenfestival - auteur - tekstdump https://www.muziekgebouw.nl/festival20062007.asp?id=11
• Lijst van crewleden van Spijkerhoek - ne - een lijst vraagt om invulling van de rode links en dat is bij de meesten onwenselijk Agora 2 jan 2008 15:21 (CET)
  •  Voor verwijderen - eens met Agora - Den Hieperboree 11 jan 2008 21:33 (CET)
• PSV Champions League 2004-2005 - wiu - Luctor 2 jan 2008 15:24 (CET)
•  Voor verwijderen - gebrekkig Nederlands --Gouwenaar 4 jan 2008 17:19 (CET)
• Mandy Groot - ne - jeugdsporter Agora 2 jan 2008 16:21 (CET)
  •  Voor verwijderen, ne, weer eens een stuiptrekking van Chielio. Arnaud 3 jan 2008 08:07 (CET)
• Maty Mike - auteur? in elk geval niet-encyclopedisch taalgebruik Fred 2 jan 2008 17:45 (CET)
  • (Verplaatst van Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen door Tjipke de Vries 3 jan 2008 00:34 (CET)) het artikel over maty mike staat op de lijst van verwijderen omdat ik het artikel net zelf zou hebben geschreven maar dat heb ik wel gedaan en er zit geen vandalisme in niks dus waarom zoude ze het artikel verwijderen ik werk aan promotie voor deze artiest dus het is nuttig als er een artikel over hem te vinden is op wikipedia vandaar verzoek ik u om mijn artikel niet van u site te halen a.u.b – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nederhop08 (overleg · bijdragen) 2 jan 2008 17:54
  • Artikel wordt afgesloten met "Uit Dieptepunt (2007)", hetgeen in elk geval de indruk wekt van kopieerwerk. Den Hieperboree 11 jan 2008 23:44 (CET)
• Gaoling - ne - mocht het wel encyclopedisch zijn, dan zal uit het artikel toch meer duidelijk moeten worden waar het over gaat! - QuicHot 2 jan 2008 17:46 (CET)
  •  Voor verwijderen - In principe kan een belangrijke locatie uit Avatar wel e zijn (tenminste: daarover bestaan veel artikelen en zelfs een categorie) maar dit is niet een hoofdlocatie, en deze ene zin kan gewoon in onder het kopje locaties in het artikel over Aarderijk. (Waar ik het zal invoegen) Forrestjunky 7 jan 2008 17:06 (CET)
• OJC de Roos - ne - blijkbaar slechts een jongerensociëteit - bovendien is er geen inleiding Fred 2 jan 2008 17:48 (CET)
• Robert Huitema - ne - irrelevant en riekt naar zelfpromo Fred 2 jan 2008 17:50 (CET)
  •  Voor verwijderen - puberdroom - Roelzzz 2 jan 2008 18:07 (CET)
  • Niet wikiwaardig, daarom verwijderd - Just a member 2 jan 2008 23:26 (CET)
• Infolijn Alternatieve Geneeswijzen - wiu - artikel was genuwegd en is op verzoek genuterugt, maar is er wel een wikiwaardig artikel van te maken? - Aiko 2 jan 2008 17:52 (CET)
  •  Voor verwijderen - de genuwegde versie was nog een graadje erger, compleet met telefoonnummer. Onderwerp is daarnaast m.i. NE. Een totaal van 20 antwoorden (per telefoon en per email) op een werkdag is ook al niet echt veel - Gijsvd^L 2 jan 2008 18:39 (CET)
  • Tel nr is er uit. Over het minimaliseren kan ik kort zijn. Waar wil je nu je info over AG vandaan halen? Ik ben NIET betrokken bij deze organisatie. 4000 pj betekent 25 medewerkers. Ben Meijer 2 jan 2008 19:05 (CET)
    • Als die 4000 per jaar, als totaal van telefoontjes en emails met informatie, 25 medewerkers betekent, dan kan iedereen met een afgeronde basisschool natellen dat er iets niet klopt. Gijsvd^L 2 jan 2008 19:21 (CET)
    • Dank u voor uw grote inzicht in hoe deze mensen hun werk moeten doen. Ben Meijer 2 jan 2008 20:29 (CET)
      • Het zijn wel 25 vrijwilligers die bij toerbeurt werken, dus als 4000 telefoontjes /25 medewerkers wordt gedeeld kom je op 160 telefoontjes per persoon per jaar. Als je dan het jaar deelt door 25 kom je op circa 14,6 dagen per medewerker uit. Dat is dus in 14 dagen tijd 160 telefoontjes voor een medewerker, ofwel iets meer dan 10 per dag. Voor een vrijwilliger is dat best veel, ik neem aan dat elke vraag die gesteld wordt best wat tijd kost voor goede afhandeling. (Zulks om de vrijwilligers niet te ontmoedigen)Tjako (overleg) 4 jan 2008 17:35 (CET)
  •  Voor verwijderen NE. JacobH 2 jan 2008 19:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen - het artikel is netjes opgeknapt en wel degelijk E. - Aiko 2 jan 2008 20:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik vind het lemma E. Ik sta open voor allerlei verbeteringen en kritiek. Ik vond enkele van de edits het lemma zo minimaliseren dat ik ze heb teruggezet. Als een nieuwe diersoort word gevonden en er 1 exemplaar op de aarkloot is, is dat schijnbaar E. Ik vind E, of niet E nogal arbitrair. In mijn ogen gaat het er om dat het nuttig is om het bestaan van een infolijn over alt. gen. te vermelden, zeker als het geen eendagsvlieg is. - Ben Meijer 6 jan 2008 18:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen - prima artikel - Hajo 3 jan 2008 01:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Goed, informatief E lemmaatje. Hier is verkeerd sjabloon gelabeld: de sjabloonplaatser zegt wiu, terwijl de vraag is of het wikiwaardig genoeg is. Dat had dus een {ne} sjabloon moeten zijn.Tjako (overleg) 3 jan 2008 01:49 (CET)
  • Het lijkt wel heel erg op de website. Daarnaast is het nogal nonspecifiek. Het is een "initiatief"? Dat is toch geen definitie. De website heeft ook last van popups. Ik heb de definitie wat verbeterd. Telefonische hulplijn lijkt (nog) geen gewenst artikel, misschien beter hulplijn linken: dat is een semigewenst artikel. Van mij mag het nog steeds weg wegens te weinig encyclopedische info, slechte opmaak/opbouw, slechts een beetje E, auteursrechtenschending, reclame. — Zanaq (?) 3 jan 2008 13:41 (CET)
    • Het geschrapte reclamefragment (gratis en onafhankelijk initiatief) is weer terug: in deze vorm kan het zeker verdwijnen. — Zanaq (?) 3 jan 2008 18:39 (CET)
      • Wat wil je dan? Een commerciele website is ook niet goed, daar is altijd commentaar op. Niet vermelden dat het gratis is? NIet vermelden dat het onafhankelijk is? een infosite die veranden heeft met hulpverleners is ook fout.... Ben Meijer 3 jan 2008 20:56 (CET)
        • Gratis is pov, zeker als je het normale telefoontarief daarmee bedoelt. Om van de kosten van een internetverbinding nog maar te zwijgen. Onafhankelijk is ook pov tenzij het naar een verifieerbare constructie verwijst. Beter in elk geval niet vermelden dus, en zéker niet in de inleiding, omdat het geen wezenlijk deel uitmaakt van de definitie. Het ís een hulplijn. gratis en onafhankelijk initiatief is zoals gezegd, vaag en reclameachtig. — Zanaq (?) 4 jan 2008 11:33 (CET)
          • • Er zijn genoeg infolijnen waarbij er x cent per minuut moet worden betaald. Kijk maar eens naar vage lijnen. Ik kan wel inkomen in dat gratis een dubbelopje is. en onafhankelijk.... om aan te geven dat het niet gelieerd is aan centrum abc, etc. Dus geen belang hebben bij informeren en verwijzen behalve de klant.Ben Meijer 6 jan 2008 18:45 (CET)
              • Ik begrijp dat dat de betekenis is van de tekst. Dat noem ik dus reclame. Ik heb het weer geschrapt. — Zanaq (?) 9 jan 2008 13:45 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE, dus weg-sjabloon er op geplaatst. Obscure telefonische hulplijn. --- jeroenvrp 3 jan 2008 15:35 (CET)
    • De benoeming van een telefoonlijn als obscuur is ZEER POV. Romaine (overleg) 5 jan 2008 08:59 (CET)
      • Dan begrijp jij niet wat "obscuur" betekend. Geen POV dus, maar een constatering. --- jeroenvrp 5 jan 2008 16:17 (CET)
      • obscuur, mooi, lelijk, etc zijn allemaal duidingen, meningen. Groot, klein, onbekend, zwaar, licht, zeker als ze te maken hebben met cijfers, gerelateeerd aan een ander cijfer of eikpunt, zijn meer dan meningen. Ben Meijer 6 jan 2008 18:45 (CET)
        • obscuur betekent weinig anders dan 'onbekend'... zoals ook in die link staat... dus in de categorie "meer dan mening" in jouw lijstje. Peti ... 14 jan 2008 21:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen--Lidewij C J. 3 jan 2008 18:56 (CET)prima begin van een lemma die naar Alternatieve geneeswijze wordt gelinkt
    • Dat het ergens naar linkt is geen argument tot behoud van een artikel. --- jeroenvrp 3 jan 2008 22:04 (CET)
      • • Ik ben het geheel eens dat een artikel niet beter of slechter word, of meer of minder word omdat het linkt... maar ik vermoed ook neit dat dat haar intentie was. Ben Meijer 6 jan 2008 18:45 (CET)
  •  Voor verwijderen - vooruitlopend daarop de externe link verwijderd; door het gebruik van de nedstat teller op deze site verschijnen er hinderlijke popupvensters met o.a. gokreclame.

--Gouwenaar 3 jan 2008 19:39 (CET)

• • • • popups zijn verwijderd op verzoek. Ben Meijer 14 jan 2008 10:28 (CET)
        • De popup-vensters zijn absoluut niet verwijderd; pas als de Nedstat (nu:webstat geheten) teller van de website verwijderd wordt hebben bezoekers geen last meer van ongevraagde reclames (voor o.a. loterijen, iPods, computers enz. enz.) --Gouwenaar 15 jan 2008 11:44 (CET)
  •  Voor verwijderen: Ik sluit me aan bij de argumenten van Zanaq, Gouwenaar, Jeroen e.a.. Men stuit al op de homepage op een oproep om online te doneren en te sponsoren [2] terwijl ze expliciet zeggen dat je daarvoor niets in de plaats krijgt (tijdschrift ofzo): Giften en donaties aan onze ideëele stichting (?) komen voor belastingaftrek in aanmerking. Het is ook niet duidelijk waar en hoe dat geld uiteindelijk besteed wordt. Welke personen zitten achter die organisatie: komen we niet te weten. Ze doen ook aan zelfcontrole ipv onafhankelijk [3]. Allemaal nogal obscuur en het ziet er ook niet zo prefessioneel uit. De telefonische adviezen (controle?) zijn allicht gratis. Klik een beetje door en je leest weer anti-vaccinatieadvies bij kids. Opvallend: ze refereren op links ook naar Kanker-actueel. Een zeer bedenkelijke anti-geneeskunde kwaksite! Dient Wiki daar wel voor? Thomass 4 jan 2008 21:33 (CET)
    • • • het zou eens niet dat je op basis van je anti-kwak een mening vormde. Wat verwacht je van een alternatieve infolijn? En waarom oordeel je daarover? het bestaat, een encyclopedie vermeld wat bestaat, hoe het werkt, etc. Alles komt bij langs jouw POV meetlat, als het niet jouw paradigma is, verketter je, en dat vind ik onprofessioneel. Ben Meijer 6 jan 2008 18:45 (CET)
          • Niet de 16e eeuwse geslagen heks uithangen. Ik ben niet de enige die bezwaar maakt. Thomass 7 jan 2008 08:43 (CET)
            • Dat is mijn inziens een belediging aan Ben's adres. (Moeten we jou voortaan verzoeken niet de skepsis-psychopaat uit te hangen?) Bovendien zijn er duizenden Nederlanders die met jou kort-door-de-bocht uitspraak genegeert worden, omdat zij wel waarde hechten aan alternatieve geneeswijzen in het algemeen. Het grote verschil tussen jou bezwaar en die van anderen, is dat die anderen geen propaganda bevat en dat van jou wel. Je bent hier door meerdere mensen al langer op gewezen. Romaine (overleg) 7 jan 2008 09:36 (CET)
    • Deze website is net zo min bedoeld als springplank voor jou organisatie!! Jou reactie is totaal niet relevant aan de hier aanwezige bespreking of iets encyclopedisch is en voldoende wiki beschreven is. Er zijn genoeg organisaties in Nederland die geld ontvangen uit donaties, maar desondanks geen keurmerk hebben. In Nederland zijn er mensen die van mening zijn dat alternatieve geneeswijzen voor hun van grote betekenis zijn. Al die mensen zijn daar vrij in! Je hebt elders aangegeven dat alternatieve geneeswijzen onzin zijn in bepaalde bewoordingen. Je bent vrij om dat te denken, maar deze encyclopedie is er niet om jouw persoonlijke gedachtegoed te promoten of uit te dragen. We zijn hier een encyclopedie aan het maken en die heeft als doel om neutraal te beschrijven wat er in de maatschappij en wereld bestaat waaronder het menselijk gedachtegoed. Of dit lemma encyclopedie-waardig is, is de vraag die hier nu voorligt o.a.. De vraag die dan gesteld dient te worden is of dit onderwerp, in dit geval deze infolijn, een dermate maatschappelijk aanwezig onderwerp is dat opname gerechtvaardigd is. (Ik vind van niet.) De tweede vraag die hier van belang is of dit artikel voldoende gewikificeert is. Op dit moment is dat volgens mij het geval. Romaine (overleg) 5 jan 2008 08:59 (CET)
      • @Romaine: Het is zeer 'not done' om iemands anders zijn stem/mening door te strepen. Laat dit een eerste waarschuwing zijn. --- jeroen

vrp 5 jan 2008 16:22 (CET)

• • • • • OOit afgevraagd waarom Thomas zulke reacties oproept? Ben Meijer 6 jan 2008 18:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen - artikel is dermate aangepast dat het zo er fatsoenlijk uit ziet, in tegenstelling tot eerder. Heb er over gedacht of een infolijn hier op wikipedia thuishoort, en ik ben van gedachten verandert. Dit door het zien van bedrijven met minder encyclopedische waarde die toch op de Wikipedia mogen staan. Daarbij dat deze organisatie die deze telefoondienst levert een van de weinige is die dit onafhankelijk van de therapeuten en ontwikkelaars van therapieën doet, noemenswaardig is. Romaine (overleg) 9 jan 2008 14:57 (CET)
  • Aantekening: op deze wikipedia is er teveel stemmingmakerij en afkeuren op persoonlijke gronden door personen die niets voor alternatieve geneeswijzen voelen komt geregeld voor. Dit is POV. Alsmede ook het goedkeuren van alles wat maar alternatief is. Ook POV. Over alternatieve onderwerpen heerst er in de maatschappij als geheel geen consensus en zijn regelmatig onderwerp van discussie met voor en tegenstanders (inclusief propaganda). Onderwerpen die controversieel zijn en waar in de maatschappij over gediscussieerd wordt doen we hier op Wikipedia blijkbaar dunnetjes over met de discussies alhier. Wat betreft NPOV en het objectief beschrijven van de maatschappelijke discussie aangaande alternatieve onderwerpen lijkt daar zeer weinig van terecht te komen. (Voor de duidelijkheid: ik heb echt niets met alternatieve geneeswijzen, en ook echt niets met de bestrijders van die alternatieve geneeswijzen. Het komt m'n neus uit dat mensen elkaar niet in hun waarde laten (je weet wel: respect), niet kunnen accepteren dat anderen er anders over denken, denken dat alles wat niet bewezen is niet bestaat (als alles wat bestaat bewezen zou zijn, dan zou de wetenschap niets meer kunnen ontdekken, tegengestelde blijkt waar gezien de steeds weer nieuwe ontdekkingen), bestaan die continu "zweeftoestanden" beschrijven, etc etc. Oftewel mijn verzoek: kunnen we met z'n allen de ander respecteren in diens mening en eindelijk eens betreft ALLE onderwerpen een echt NPOV-encyclopedie maken? PS: Niet generaliserend bedoeld.) Romaine (overleg) 9 jan 2008 14:57 (CET)
  •  Voor verwijderen - ne en promotie - Hanhil 11 jan 2008 00:13 (CET)
  •  Tegen verwijderen E. Postief 14 jan 2008 17:29 (CET)
• Anuska Ban - ne - bekend, manager faciliteiten? Gaan we elke willekeurige medewerker aan een tv programma nu ook al een lemma geven? Agora 2 jan 2008 17:53 (CET)
  •  Voor verwijderen Met bovenstaande eens. Lijkt me meer wat voor IMDb. - Peti me 2 jan 2008 23:54 (CET)
• Julie van Hemert - ne - idem, wie het geproduceerd heeft kan ook beter bij het programma staan Agora 2 jan 2008 17:54 (CET)
• PNL-persprijs- promo en mogelijk ne. Eerst maar een lemma over PNL en de relevantie en dan blijkt de relevantie van de prijs waarschijnlijk vanzelf wel, nu onduidelijk. Agora 2 jan 2008 17:58 (CET)
• Robin Van Es - wiu - pov - Dolledre Overleg 2 jan 2008 18:09 (CET)
• Factoring - wiu - **Man!agO** 2 jan 2008 18:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen - artikel herschreven - Romaine (overleg) 5 jan 2008 17:20 (CET)
• Bewegings energie - wb - **Man!agO** 2 jan 2008 18:28 (CET)
  • Doorverwijzing naar Kinetische energie van gemaakt. --Erwin(85) 2 jan 2008 19:29 (CET)

Toegevoegd 02/01: Deel 3

• Westerzicht website - reclame - Casperinfo 2 jan 2008 18:48 (CET)
  • van mij mag het nuweg Carsrac 2 jan 2008 19:01 (CET)
  • Inderdaad een gevalletje {nuweg} - Gijsvd^L 2 jan 2008 19:14 (CET)
    •  Uitgevoerd nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 2 jan 2008 19:58 (CET)
• Buurtbemiddeling - sjabloonplakker heeft nagelaten het op de Te verwijderen pagina's te plaatsen op 17 nov 2007. Volgens mij is dit artikel geschikt voor Nuweg. Romaine (overleg) 2 jan 2008 19:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen Buurtbemiddeling is een inmiddels veel gebruikte methode binnen de volkshuisvesting (door woningcorporaties en welzijnsorganisatties) waar zeker een encyclopedisch artikel aan gewijd kan worden. Ik ben het overigens met Romaine eens: niet in de vorm zoals het geschreven was. Ik heb daarom maar een poging gedaan om het geheel te herschrijven. Aanvulling is welkom. --Gouwenaar 2 jan 2008 20:30 (CET)
    • Is herschreven, mijn inziens geen reden meer tot nominatie. Romaine (overleg) 4 jan 2008 11:06 (CET)
• Excuustruus - weg - NE-gezwam --algont_overleg 2 jan 2008 19:46 (CET)
  •  Voor verwijderen - --Gouwenaar 2 jan 2008 20:30 (CET)
  • Niet helemaal onzin, het is een bekende term, al zou het voor wb kunnen kwalificeren. Beetje hetzelfde als knuffelmarokkaan. EdBever 2 jan 2008 21:23 (CET)
  • Meer wb dan e. Er zou toch op zijn minst een argument gegeven kunnen worden waarom het gegeven voorbeeld gegeven wordt. - Peti me 2 jan 2008 23:57 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE - EvG 3 jan 2008 03:02 (CET)
  • Onderwerp is E, dit gezwam verre van. — Zanaq (?) 3 jan 2008 18:44 (CET)
• Glijklank - wiu + gelet op de laatste regel: kennelijk gekopieerdlet - Vis )°///< 2 jan 2008 19:48 (CET)
• Sensibilisatie - wiu - Annabel_(overleg) 2 jan 2008 20:14 (CET)
• Arenda Grimberg - wiu - Vis )°///< 2 jan 2008 20:30 (CET)
• Maarten Bon - artikel is grotendeels gekopieerd van Donemus - Koen _Reageer 2 jan 2008 20:35 (CET)
  • Zie Overleg:Maarten Bon voor opmerkingen over het auteursrecht van de tekst en foto. Kan iemand contact opnemen? Edo_Overleg 3 jan 2008 13:23 (CET)
• Eric Rassin - ne - is het nu ook al de bedoeling dat iedere UHD wordt behandeld? Welke grensverleggende publicaties heeft deze man op zijn naam staan? Er staat alleen maar 'diverse' of 'meerdere'! Het wordt me niet duidelijk, de encyclopedische waarde van een willekeurige universitair hoofddocent (met niettemin de hoogleraarstitel) acht ik gering tot afwezig. Fred 2 jan 2008 20:58 (CET)
• Gebruiker:Ingeriemersma - Wikipedia is niet bedoeld voor reclame en persoonlijke webspace. Daar lijkt deze gebruikerspagina erg sterk op. Was ook verplaatst naar de artikelruimte.. Dolfy 2 jan 2008 21:03 (CET)
  
  •  Tegen verwijderen- Deze Pagina word ook momenteel nog bewerkt, dit is alleen een noodoplossing ; ) ingeriemersma 12 jan 2008 18:49 (CET)

• Amiboles fijnschilderkunst - weg, verre van neutraal, mogelijk niet encyclopedisch - Simeon 2 jan 2008 21:19 (CET)
  • Zelfpromotie en {auteur}, dus nuweg op basis van dat laatste. Gebruiker op de hoogte gesteld. EdBever 2 jan 2008 21:26 (CET)
    • Idem voor Ami Bolès, ook auteur (dezelfde tekst) dus ook nuweg. - Simeon 2 jan 2008 21:51 (CET)
• *echtscheiding op grond van onherstelbare ontwrichting (BW 229) - wiu - onmogelijke titel en nauwelijks in een groter verband, zo kan men ieder wetsartikel tot lemma maken Fred 2 jan 2008 21:25 (CET)
  •  Voor verwijderen Er zou misschien wel een artikel kunnen komen over de Belgische echtscheidingswetgeving - Peti me 3 jan 2008 00:10 (CET)
• Boa (kleding) WIU/WB. EdBever 2 jan 2008 21:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik heb het wat aangevuld, en de Engelse wiki heeft er ook een artikel over. Kan de nominatie eraf?Tjako (overleg) 2 jan 2008 22:51 (CET)
    • WIU verwijderd, is een goed artikel geworden zo. EdBever 3 jan 2008 10:57 (CET)
• Yindee - olifant zonder enige relevante info - Koen _Reageer 2 jan 2008 21:34 (CET)
  •  Voor verwijderen Inderdaad geen enkele nuttige informatie - Peti me 3 jan 2008 00:02 (CET)
• Mobile (kunstwerk) - wb - nog te klein voor een beginnetje - brimz 2 jan 2008 21:37 (CET)
  • Kijk dan nu maar eens. 02/01 was een vergissing.--GerardusS 3 jan 2008 12:05 (CET)
    • Artikel is inmiddels uitgewerkt tot volledig artikel. Heb het WB sjabloon daarom verwijderd. Forrestjunky 3 jan 2008 13:04 (CET)
• Lenze L.Bouwers - wiu - riekt, gezien de auteur, naar zelfpromotie. Los daarvan, hoewel onderwerp mogelijk wikiwaardig, is de opmaak niet-encyclopedisch en behoeft grondige rivisie Fred 2 jan 2008 22:51 (CET)
  •  Voor verwijderen - alle schijn van (zelf)promotie --Gouwenaar 2 jan 2008 23:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen omdat ik het artikel inmiddels grondig onder handen heb genomen en neutraler en encyclopedischer gemaakt hebt. Bart (Evanherk) 3 jan 2008 10:51 (CET)
    • En het ziet er nu dan ook prima uit. Heb het sjabloon verwijderd, de links naar de tijdschriften verbeterd en wat andere interne links toegevoegd. Forrestjunky 3 jan 2008 11:33 (CET)
      • Het voordeel van de twijfel na de aanpassingen; maar het artikel bevat nog steeds diverse niet-encyclopedische elementen (o.a. decaancursus). --Gouwenaar 3 jan 2008 15:50 (CET)
        • Verder ontdaan van niet-encyclopedische en dubbele vermeldingen. --Gouwenaar 3 jan 2008 16:36 (CET)
• Gijs Tennekes - weg - promo - RonaldB 2 jan 2008 23:17 (CET)
  •  Voor verwijderen - kan ook wel nuweg - Just a member 2 jan 2008 23:22 (CET)
  • Hier kan iemand nog best een redelijk artikel van maken, het is zeker geen nuweg. Tûkkã 4 jan 2008 12:49 (CET)
• Wbhb - heeft -weg- sjabloon, was in oktober al genomineerd, geen idee of dat hier gemeld was. --VanBuren 2 jan 2008 23:47 (CET)