Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071124


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/11 te verwijderen vanaf 08/12Bewerken

Toegevoegd 24/11: Deel 1Bewerken

  • Fernando Fernán Gómez - wiu: twijfel, listcruft: wie zei wat over waar en wanneer hij werd geboren, is er geen rode draad te ontdekken in de vele titels, wat stond er in dat Berlijnse juryrapport over zijn spel, wat vond de Real Academia van zijn taal? Zie bijvoorbeeld es:Fernando Fernán Gómez voor een andere proza/lijst-balans. Ivory 24 nov 2007 08:06 (CET)
    • Ik snap deze nominatie niet. Uiteraard kan een lemma altijd uitgebreid en nader uitgewerkt worden, maar om een beeld te krijgen van Fernán Gómez is dit artikel een prima start. Je geeft 'listcruft' als argumentatie, maar je hebt nota bene die enorme lijsten zelf toegevoegd. Laat dat dan (vooralsnog) weg of maak er een verkorte lijst van met een beperkt aantal titels. Gertjan 24 nov 2007 10:35 (CET)
    •   Tegen verwijderen prima artikel en hoeft in NL heus niet zo uitebreid als op de spaanse wiki. Geen enkel artikel is meteen "af"Agora 24 nov 2007 14:16 (CET)
    • Om verdere twijfel tegen te gaan: de nominator is ook tegen verwijderen, maar constateert onduidelijkheden in de tekst die hij niet op eigen kracht kan oplossen omdat hij ook de eerste auteur van het artikel was en meent dat de eerstgekozen formulering de meest heldere presentatie bood van de genoemde feiten. De editgeschiedenis leert dat anderen daar anders over dachten, want in de redactie raakte een voorzichtig voorbehoud zonder veel moeite ondergesneeuwd. Terwijl er toch echt geen toverkunsten nodig zijn om de mededelingen in het juiste licht te zetten. De opmerking over het consulaat die Gertjan toevoegde, is bijvoorbeeld een kleine tekst maar betekent in mijn manier van lezen een grote stap naar verdere verheldering. Echter, als ik zie dat er daarna nog steeds te eenvoudige conclusies worden getrokken, lijken alle tweaks van de inhoud vrij zinloos. Zie nl:28 augustus en vergelijk es:21 de agosto, volgens de huidige stand van de wetenschap zijn die toevoegingen allebei even waar als onwaar. Is zulke misleiding niet te voorkomen? Als het artikel kennelijk mensen op het verkeerde been zet en de verwarring alleen maar blijft toenemen, moet het inderdaad misschien maar weg. Dat zal de verwarring niet minder maken maar dan is het niet langer onze verantwoordelijkheid. Ivory 24 nov 2007 19:11 (CET)
      • Daar is een verwijderingsnominatie niet voor bedoeld, het {twijfel} sjabloon met uitleg op de overlegpagina is dan meer geschikt Agora 24 nov 2007 19:15 (CET)
  • A2GP - wiu: een regel - Hanhil 24 nov 2007 08:35 (CET)
  • Foerageren - wb, kan nog meer info bij - EvG 24 nov 2007 08:53 (CET)
    •   Tegen verwijderenHet woord foerageren wordt in meerdere artikels gebruikt en moet zeker in Wikipedia vind ik. Ik maakte alvast een beginnetje aan, wat ik daarnet nog aanvulde, om het nadien zelf nog zelf of/en door anderen te laten aanvullen. --Nat Pan 24 nov 2007 13:52 (CET)
    •   Tegen verwijderen Zo is het artikel al beter. Het mist wel nog categorisatie (maar biologie is nit mijn ding). Ik heb een gelijkaardig engels artikel gevonden dat veel meer inhoud heeft. --SvenDK 24 nov 2007 14:59 (CET)
    • Ondertusen is ook de categorisatie aangevuld. --Nat Pan 24 nov 2007 21:53 (CET)
    • Nominatie ingetrokken, bedankt voor het aanvullen. EvG 25 nov 2007 05:55 (CET)
    • Graag gedaan en bedankt voor het intrekken... Ik ben geen specialist in vogelkunde en 'foerageren', maar ik vermoed (en hoop) dat anderen dit artikeltje verder aanvullen... --Nat Pan 25 nov 2007 08:57 (CET)
  • Enviu - m.i. ne - was wiu maar nu niet meer - nu enkel artikeltje bedoeld om bekendheid voor deze club te vergroten dus opnieuw ter beoordeling gegeven bij sessie.   MoiraMoira overleg 24 nov 2007 09:51 (CET)
    • Is al "tig" keer aangemaakt en verwijderd... ook na reguliere verwijdersessies. Is wat mij betreft nog net zo "ne" als in april van dit jaar. Weg dus... - eVe Roept u maar! 24 nov 2007 17:35 (CET)
    • Ik vind het ook nog steeds wiu. Na het lezen van het artikel heb ik nog steeds geen flauw idee wat Enviu is - Jvhertum 24 nov 2007 19:08 (CET)
    • genuwegd - had niet gecheckt mbt eerdere reguliere verwijderingen.   MoiraMoira overleg 24 nov 2007 22:48 (CET)
  • Dai-Li - wiu - Ken123|overleg 24 nov 2007 10:21 (CET)
  • Groot warnsborn - schending auteuresrechten - zie: http://www.grootwarnsborn.nl/pagina.php?id=16&owner_id=2&taal_id=1 - Vis )°///< 24 nov 2007 12:21 (CET)
  • Eys, Willem Jan van - wiu (bovendien onjuiste titel) - Vis )°///< 24 nov 2007 12:27 (CET)
  • Provinciaal Handels- en Taalinstituut Gent - ne - graag een lemma over de school zelf, 3 oud leerlingen die al een eigen lemma hebben maken de school in deze vorm niet e Agora 24 nov 2007 12:50 (CET)
  • Christian Coulson - wiu - Vis )°///< 24 nov 2007 13:00 (CET)
  • Compu'Train - wiu - Vis )°///< 24 nov 2007 13:01 (CET)
    •   Tegen verwijderen Is dit niet gewoon een beginnetje zonder categorie? Wat is er wiu aan?  Emil·76  24 nov 2007 13:04 (CET)
  • Circus Rose-Marie Malter - auteur ([1]) - **Man!agO** 24 nov 2007 13:30 (CET)
  • Proton International - ne - commissie van.., invoegen bij vereniging U.S.S. Proton. En waarom dit een engels lemma heeft en niet de vereniging is mij een raadsel. Agora 24 nov 2007 13:41 (CET)
  • Dansende Golven - slechts een lijn en met spelfouten - ne - --SvenDK 24 nov 2007 14:52 (CET)
  • Debije-Scherrercamera - wb - Vis )°///< 24 nov 2007 15:30 (CET)
Wie kan aanvullen? ik weet van deze cameras ook niets maar het lemma is waard uitgebouwd te worden. zie ook Wikipedia:Wikiproject materiaalkunde en Debije-Scherrermethode Simone Reageren? nov 2007

Toegevoegd 24/11: Deel 2Bewerken

  • Maurick Muziekconcours - schoolfeest - Advance 24 nov 2007 16:58 (CET)
    •   Tegen verwijderen - Het Maurick Muziek Concours is ooit begonnen als schoolfeest maar is inmiddels uitgegroeid tot een regionaal evenement georganiseerd door de school waar vele bezoekers van buiten op af komen.
  • Camio - wiu, nog onduidelijk waar het over gaat, meer info nodig - Hajo 24 nov 2007 17:58 (CET)
    •   Tegen verwijderenDe schrijver had de wiu weggehaald. Heb die teruggeplaatst en in overleg wat info gegeven. Heb er andertussen wat aan gewerkt en de schrijver op weg gezet. Is wel nog steeds wiu--SvenDK 24 nov 2007 19:58 (CET)
    • Als het een demon uit een godsdienst is, zoals ik begrijp uit de link, is het in principe wel encyclopediewaardig. Maar er is nog wel wat meer context nodig. Hetzelfde geldt voor Dantalion hieronder. Hajo 24 nov 2007 22:50 (CET)
    • Wel leuk om lezen ondertussen ... als je doorheen de fouten leest en niet te zwaar tilt aan de zinsbouw... ;-) --Nat Pan 27 nov 2007 14:08 (CET)--Nat Pan 25 nov 2007 13:09 (CET)
  • Wouter Janssen - weg - Uit de tekst blijkt niet wat nu de encyclopedische waarde is   Silver Spoon (?) 24 nov 2007 18:07 (CET)
  • Dantalion - wiu, nog onduidelijk waar het over gaat, meer info nodig - Hajo 24 nov 2007 18:11 (CET)
  • Nationalistische Volks Beweging - wiu - artikel is weinig meer dan een lijstje standpunten en een uitleg (namens de partij??) over het logo. Ik mis essentiele informatie over het ontstaan, de geschiedenis en de activiteiten. Gertjan 24 nov 2007 18:58 (CET)
    • Eens. Op basis van 650 Google-hits moet er meer over te vertellen zijn. Wutsje 24 nov 2007 19:25 (CET)
    • Artikel aangevuld, logo-citaat verwijderd. - Hanhil 25 nov 2007 09:27 (CET)
      • De kleine uitbreiding van de inleiding geeft in ieder geval al wat meer achtergrond. Ik haal de nominatie door, ik zal zelf daarbij nog eens kijken of het bericht nog wat kan worden verbeterd. Gertjan 26 nov 2007 23:43 (CET)
  • Jan van Dijk (mediasocioloog) - zelfpromotie - Agora 24 nov 2007 19:06 (CET)
  • Kena - weg: NE - Erik'80 · 24 nov 2007 19:08 (CET)
  • Ceeveekus - zwaar wiu, anders ne - **Man!agO** 24 nov 2007 19:38 (CET)
  • Perron C - weg, reclame, auteur, verkeerde opmaak - **Man!agO** 24 nov 2007 19:41 (CET)
  • Stef van Gelder - wiu - **Man!agO** 24 nov 2007 19:49 (CET)
  • Om Shanti Om - zwaar wiu - **Man!agO** 24 nov 2007 19:54 (CET)
  • Mathijs Zielman - onduidelijk.  Chæmera 24 nov 2007 20:54 (CET)
  • Master Chief - wiu - in deze vorm voor de leek van begin tot eind onbegrijpelijk Hettie van Nes 24 nov 2007 22:10 (CET)
    • Ik ben dus een leek, heb het gelezen ... en voor mij is het inderdaad niet duidelijk waarover het gaat.--Nat Pan 25 nov 2007 13:08 (CET)

Toegevoegd 24/11: Deel 3Bewerken

  • Stichting Wereld Studie Fonds - ne/ promo/ wiu - kleinschalige stichting van de aanmaker Agora 24 nov 2007 22:11 (CET)
  • ANBI - wiu mogelijk ne- artikel maakt niet duidelijk wat het onderwerp precies inhoudt Agora 24 nov 2007 22:14 (CET)
  • VVOG - wiu; nogal lyrisch en niet neutraal geschreven Agora 24 nov 2007 22:18 (CET)
  • Armoroth - wiu - Ken123|overleg 24 nov 2007 22:33 (CET)
    • artikel bewerkt zodat het als een volledige wikipedia pagina kan gelden.(titel, inleiding, tekst...)
      • Ik heb het artikel zo aangepast dat er niet meer echt sprake is van overduidelijke reclame. Toch vind ik eigenlijk nog steeds dat het artikel verwijderd dient te worden, aangezien deze pas-opgerichte band volgens mij nog niet eens een demo uit heeft. NE dus! Tenth Plague 26 nov 2007 21:54 (CET)
  • Johan de Wit - iig wiu en mogelijk ne, iig zp want staat ook op Gebruiker:Bobo_Bollum   MoiraMoira overleg 24 nov 2007 22:36 (CET)
    • Belachelijk om de auteur niet eens van de nominatie op de hoogte te stellen! Tûkkã 2 dec 2007 19:41 (CET)
  • Immediate Music - wiu - vertaling van en:, maar ook daar is het lemma voor verbetering vatbaar, een bedrijf in 2007 kan moeilijk Mozart als betrokken componist in huis hebben. Peter boelens 24 nov 2007 23:32 (CET)
    •   Tegen verwijderen - en dat is een reden om een artikel te laten verwijderen? Elk artikel hier is voor verbetering vatbaar. Ga dan overleg aan, weet jij een betere naam voor het betreffende kopje? Tûkkã 25 nov 2007 12:41 (CET)
  • Quiksilver Airtime - wiu - niet-neutraal en wervend talgebuik Fred 26 nov 2007 15:52 (CET)