Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071003


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/10 te verwijderen vanaf 17/10 bewerken

Toegevoegd 03/10: Deel 1 bewerken

Het zou heel goed kunnen dat het in het Vlaams een ander woord is. Ik begrijp het woord in de betekenis zoals op en.wiki wat ik weer wel een verhelderend en interessant artikel vindt. Maar daar wordt weer niet over "de uitwassen van het kapitalisme" of ueberhaupt paternalisme als "stroming binnen het personeelsbeleid" gesproken want het gaat over bevoogding bij de Grieken, in het Christendom, wat diverse schrijvers erover te melden hebben, het contract social, monarchieen, kortom: paternalisme wat, hoe, wanneer, etc. De overlap tussen het Engelse artikel en het Nederlandse bestaat alleen uit de titel. Joepnl 4 okt 2007 04:41 (CEST)[reageer]
Het artikel beschrijft het paternalisme als stroming binnen het personeelsbeleid. Ik heb indertijd het artikel gebaseerd op literatuur waarover ik beschikte in het kader van een opleiding personeelsmanagement. Ik zal eens kijken wat ik hierover tegenwoordig in mijn boekenkast heb staan. Het artikel verwijderen lijkt me onzinnig, inhoudelijk is het correct, het bestaat dan ook al ruim drie jaar. De enige zinsnede die ik als POV zou kunnen duiden is "de uitwassen van het kapitalisme"; zonder omschrijving van waar die uitwassen dan uit zouden bestaan kan dit inderdaad POV overkomen. Daarnaast lijkt het me goed om de titel te wijzigen in Paternalisme (personeelsbeleid), aangezien 'paternalisme' een meer algemene betekenis heeft dan alleen als stroming binnen personeelsbeleid. Fruggo 5 okt 2007 14:06 (CEST)[reageer]
Ok, als de naam gewijzigd wordt dan kan hij wel blijven staan wat mij betreft. Overigens zit er wel meer POV in: "overheid trad pas op toen de eerste vormen van verzet zichtbaar werden, uit angst voor sociale onrust onder invloed van Marxistische ideeën" impliceert dat de overheid te laat optrad bijvoorbeeld. Mijn POV is dat de overheid helemaal niet had moeten optreden. Ook woorden als "uitbuiting", "overgeleverd", etc. zijn me te gekleurd. Joepnl 5 okt 2007 15:50 (CEST)[reageer]
Help! Hoe moet je een voordracht intrekken/wijzigen in naamswijziging eigenlijk? Joepnl 5 okt 2007 15:52 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 03/10: Deel 2 bewerken

kijk nog eens. Het artikel ziet er nu goed uit. Koektrommel 8 okt 2007 18:26 (CEST)[reageer]
  • Avionica - wiu - nadruk ligt te veel op woordenboekinfo. geen interne links. — Zanaq (?) 3 okt 2007 13:56 (CEST)
  • Colon-Hydro-Therapie - wiu - waarschijnlijk aangemaakt tbv de externe link, die dan ook kan verdwijnen als dit artikel behouden wordt. — Zanaq (?) 3 okt 2007 14:01 (CEST)
  • Daanlibot - weg - NE, slordig, pov, mislukte spam. Is misschien wel relevant, maar niet als muzikant. — Zanaq (?) 3 okt 2007 14:13 (CEST)
  • Concepts - ik weet het niet hoor, moet elke ISP nu zijn eigen pagina? De informatie voegt niet echt wat toe. Ja, een provider biedt ADSL. Een bakker bakt brood. Vogels vliegen. Hetzelfde bezwaar heb ik bij Alice (internet), Pilmo. Pilmo en Alice zijn slechts merknamen van bbned, kan makkelijk daaronder vels 3 okt 2007 14:27 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Deze gebruiker komt zijn toezeggingen niet na [[3]], als Vels van mening is dat artikelen best samen kunnen, kan hij dat het beste aangeven op de pagina samenvoegen, en inhoudelijk, ben ik met de 3e laag begonnen, daarna komen de artikelen over de 2e laag, de operators, en dan de eerste laag de eigenaren van de netten, informatief genoeg lijkt me zo. Maar goed, laat uw mening weten. mion 4 okt 2007 04:03 (CEST)[reageer]
      • OK, ik zal het anders formuleren. Concepts = Niet encyclopedisch. De bakker op de hoek heeft ook geen artikel. Bovendien is het inhoudelijk flinterdun, effectief vier regeltjes tekst verdeeld met voor elk zinnetje een aparte paragraaf. vels 4 okt 2007 10:31 (CEST)[reageer]
        • Het artikel voldoet volledig aan Wikipedia:Conventies, en fijn dat je er op wijst dat we nog geen artikel hebben van de bakker op de hoek, en inhoudelijk flinterdun, zoals wikipedia is het staat je geheel vrij om er zelf informatie aan toe te voegen. mion 16 okt 2007 22:37 (CEST)[reageer]
          • Het is niet encyclopedisch, klaar. Het gaat om een kleine provider, nota bene dochter van een groter geheel. De conventies doen pas terzake als iets encyclopedisch is. En toevoegen (voor zover mogelijk) aan een niet encyclopedisch artikel lijkt mij zinloos. "Bakker op de hoek" was overdrachtelijk gebruikt. Ik bedoelde, we gaan ook niet elke bakker een eigen artikel geven. Snap je het nu of moet ik het nog meer voorkouwen? vels 17 okt 2007 12:24 (CEST)[reageer]
  • Etuden (Chopin), wiu, Arnaud 3 okt 2007 14:29 (CEST)[reageer]
Waaaatttt!!!! Wat heeft dit nu weer te betekenen! Celloman 6 okt 2007 11:13 (CEST)[reageer]
Wanneer dit artikel wordt weggegooid zie ik mij toch genoodzaakt om in huilen uit te barsten Celloman 6 okt 2007 11:30 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 03/10: Deel 3 bewerken

3 okt 2007 21:14 (CEST)
  Voor verwijderen gemeenteraadsleden zijn ook niet E Agora 4 okt 2007 11:32 (CEST)[reageer]