Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070827

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 27/08 te verwijderen vanaf 10/09 bewerken

Toegevoegd 27/08: Deel 1 bewerken

09:17 (CEST)

Personages uit Harry Potter bewerken

Voor het overzicht heb ik de verwijdernominaties van artikelen over personages uit Harry Potter even gegroepeerd. EvG 28 aug 2007 01:50 (CEST)[reageer]

  Tegen verwijderen Tegen alle onderstaande nominaties. We zijn een encyclopedie van alles, dus ook van Harry Potter. En het is nou eenmaal een populair onderwerp. Dankzij Moira zien ze er intussen netjes uit. EvG 28 aug 2007 02:02 (CEST)[reageer]
  Tegen verwijderen deze artikelen betreffen inderdaad èrg kleine personages die evt. kunnen worden samengevoegd. Gooi ze dus niet weg, ik ga er later mee aan de slag. Ze zijn al flink verbeterd, waarvoor dank. En Lexw: zoals EvG al zei is Wikipedia een encyclopedie van alles dus de artikelen zijn niet NE. En de HP-wiki bestaat overigens al... - eVe ￨ Roept u maar! 28 aug 2007 11:51 (CEST)[reageer]
  Tegen verwijderen er schijnen nogal wat van die boeken verkocht te zijn, dus deze personages mogen gewoon blijven van mij. JacobH 28 aug 2007 12:13 (CEST)[reageer]
  Tegen verwijderen - ik heb ze inmiddels allemaal opgepoetst inhoudelijk en van het harrypottersjabloon en categorie voorzien. Zie ook het overleg hierover tussen nominator, Eve en mijzelf hier   MoiraMoira overleg 28 aug 2007 12:54 (CEST)[reageer]
  Voor verwijderen - al is Wikepedia dan een Encyclopedie van Alles, het is geen index op het werk van mw Rowling. Balko 28 aug 2007 16:02 (CEST)[reageer]
Een Encyclopedie van Alles bevat alle onderwerpen, ook dus van Harry Potter, dan kun je alles een index van .... noemen en alles wat iets minder belangrijk is verwijderen.
  Voor verwijderen - Zie ook de richtlijn in Wikipedia:Relevantie#Fictieve_personen. Het gaat hier nog niet eens om bijrollen, het gaat om karakters die hooguit enkele keren genoemd worden en geen relevantie hebben in het verhaal. Ik vind het overbodige fancruft. Vermelding hiervan in Wikipedia schept een precedent voor vermelding van elk fictief karakter dat ooit ergens in een boek, film of tv-serie is genoemd. Gertjan 28 aug 2007 16:59 (CEST)[reageer]
  Tegen verwijderen (alle nominaties) - maakt niet uit wat voor rol de personage speelt, als er maar een goede beschrijving bij staat, en dat is hier nu het geval. Perijn Aybara?[Overleg] 29 aug 2007 11:42 (CEST)[reageer]
  Tegen verwijderen (alle nominaties) - artikelen zijn uitstekend gewijzigd door MoiraMoira en hebben nu wel relevantie. Elbereth 1 sep 2007 16:05 (CEST)[reageer]
  Voor verwijderen - Niet-fictieve personen gaan voor. Fictieve personages uit flutboekjes hoeven niet beschreven te worden, belangrijke personen in het nieuws daarentegen wel. Mig de Jong 9 sep 2007 16:18 (CEST)[reageer]
Waarom dat? Fictieve personages uit encyclopedische boeken mogen best een artikel hebben. Melsaran (overleg) 9 sep 2007 20:58 (CEST)[reageer]
Pas op Migdejong, niet je mening over de boeken geven, gewoon puur kijken naar de relevantie ;) Samenvoegen ongewenst, dat zorgt voor onoverzichtelijkheid, gewoon behouden! Tukka 9 sep 2007 21:14 (CEST)[reageer]
  Tegen verwijderen en ook tegen samenvoegen - laten we hier alsjeblieft niet het "mergism" van enwiki in gaan voeren. Korte artikelen over minder belangrijke personages zijn prima. Ik heb geen inhoudelijk argument gehoord om ze te verwijderen danwel samen te voegen (dat laatste is alleen maar verwarrend omdat je dan meerdere artikelen in één lijst krijgt, met bijbehorende redirects, zie ook m:separatism). Melsaran (overleg) 9 sep 2007 20:58 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 27/08: Deel 2 bewerken

Toegevoegd 27/08: Deel 3 bewerken

04:52 (CEST) **  Tegen verwijderen Hullie 28 aug 2007 20:13 (CEST)[reageer]

  Tegen verwijderen Is een Inspecteur-Generaal der Krijgsmacht niet relevant? Het was erg kort en is nu aangevuld en actueel.Robert Prummel 9 sep 2007 15:19 (CEST)[reageer]

Dat is een heleboel tegelijk. Ik zal, als maker van dit lijstje (maar niet onder deze bespottelijke titel) alle punten langslopen. 1) ik weet niet wat dit betekent. Dat je er nog meer op zou kunnen zetten? Doen! 2) Dat is waar, maar het zou voor alle lijsten gelden. Een lijst is geen artikel. Het is inderdaad de weerslag van "origineel onderzoek": er worden namelijk (liefst door zoveel mogelijk gebruikers) items opgezet die aan de vooraf opgestelde criteria voldoen. Dat is nog nooit ergens een probleem geweest, voorzover ik weet. Melsarans interpretatie van GOO zal mijns inziens tot de verwijdering van alle lijsten leiden. Dat kan. 3) Geen bronnen, gelukkig maar! Je kunt natuurlijk elk lichtvoetig artikel van bronnen voorzien óf alle artikelen zonder bronnen verwijderen, maar dat lijkt me allebei een heilloze weg. Dat dit artikel gevrijwaard is van de kerstboom aan noten wil niet zeggen dat de informatie niet verifieerbaar zou zijn. Kom nou! In de meeste gevallen kun je de pagina over de betreffende plaats gewoon aanklikken (bijv. Boekarest). Of moet de informatie daar soms ook weg? Wat een scherpslijperij! 4) Dat staat precies in de inleiding. Alle plaatsen die enigszins structureel met Parijs worden vergeleken mogen erop. 5) Geen idee waarom dat POV zou zijn. Dat Boekarest het Parijs van het oosten werd genoemd, is weliswaar vleiend voor Boekarest, maar op zich is het net zozeer een feit als het inwonertal van die stad. 6) Er zal inderdaad een aversie tegen lijsten achter deze nominatie schuilen. Nu ja, als lichtvoetiger lijstjes als deze tegenwoordig niet meer mogen (deze is al vele jaren oud!), dan zij dat zo. Maar het feit dat de link bij punt 5 op de Engelse WP uitkomt en niet gewoon ergens hier, zegt toch wel iets. En of het inderdaad de bedoeling is dat alle lijsten worden weggekieperd (zie 2, het enige steekhoudende bezwaar mijns inziens) vraag ik me af. Fransvannes 28 aug 2007 20:53 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20070827&oldid=59803664"