Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070825
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/08 te verwijderen vanaf 08/09 bewerken
Toegevoegd 25/08: Deel 1 bewerken
- 83 van Ede-Veldhuizen naar Wageningen - weg - Niet encyclopedisch (NE) Niels(F)?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 25 aug 2007 00:06 (CEST)
- Voor verwijderenDienstregelingen zijn niet encyclopedisch, ook historische dienstregelingen niet.--Fogeltje 25 aug 2007 11:57 (CEST)
- Lijn 87 van Veenendaal-West naar De Klomp NS (Stadsdienst Veenendaal) - weg - Niet encyclopedisch (NE) Niels(F)?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 25 aug 2007 00:07 (CEST)
- Voor verwijderenDienstregelingen zijn niet encyclopedisch, ook historische dienstregelingen niet.--Fogeltje 25 aug 2007 11:57 (CEST)
- Lijn 85 van Veenendaal-West naar Ede NS - weg - Niet encyclopedisch (NE) Niels(F)?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 25 aug 2007 00:07 (CEST)
- Voor verwijderenDienstregelingen zijn niet encyclopedisch, ook historische dienstregelingen niet.--Fogeltje 25 aug 2007 11:57 (CEST)
- Lijn 86 van Veenendaal-West naar De Klomp NS (Stadsdienst Veenendaal) - weg - Niet encyclopedisch (NE) Niels(F)?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 25 aug 2007 00:08 (CEST)
- Voor verwijderenDienstregelingen zijn niet encyclopedisch, ook historische dienstregelingen niet.--Fogeltje 25 aug 2007 11:57 (CEST)
- @Fogeltje, geldt voor alle bovenstaande buslijnen. Dienstregelingen zijn in die zin wel encyclopedisch, zie Valleilijn. Hsf-toshiba 25 aug 2007 12:25 (CEST)
- Oneens, die dienstregeling in de Valleilijn is naar mijn inzien ook niet op zijn plaats. Wikipedia is geen dienstregeling, daarvoor heb je verschillende sites. Iets vermelden over verbindingen lijkt me wel op zijn plaats, maar gedetailleerd erop ingaan zoals in deze artikelen of het plaatsen van de dienstregeling in Valleilijn lijkt me te ver gaan.--Fogeltje 25 aug 2007 13:15 (CEST)
- Volgens mij is al eerder besloten dat alleen een buslijn NE is. De valleilijn gaat over de complete aanbesteding van de vervoersconsessie Amersfoort-Ede-Wageningen. Vanwege het bijzondere karakter van de verbinding is de Pendeldienst Utrecht Centraal – Utrecht Maliebaan volgens mij het enige artikel over een verbinding. Neushorn 25 aug 2007 21:03 (CEST)
- Oneens, die dienstregeling in de Valleilijn is naar mijn inzien ook niet op zijn plaats. Wikipedia is geen dienstregeling, daarvoor heb je verschillende sites. Iets vermelden over verbindingen lijkt me wel op zijn plaats, maar gedetailleerd erop ingaan zoals in deze artikelen of het plaatsen van de dienstregeling in Valleilijn lijkt me te ver gaan.--Fogeltje 25 aug 2007 13:15 (CEST)
- @Fogeltje, geldt voor alle bovenstaande buslijnen. Dienstregelingen zijn in die zin wel encyclopedisch, zie Valleilijn. Hsf-toshiba 25 aug 2007 12:25 (CEST)
Lijnennetwerk Centraal Nederland 1989/1990,Lijnen netwerk Centraal Nederland 1989/1990,Lijst van lijnen van netwerk Centraal Nederland 1989/1990,Lijst van Buslijnen van Centraal Nederland Dienstregeling 1989/1990- redirects naar bovenstaande lijsten - Erik Baas 25 aug 2007 14:10 (CEST)
Transfer- Te specialistisch/voetbalcentrisch geschreven. Ook bij het hockey heb je een transfer. Naast het feit, dat het artikel niet goed geschreven is, is het ook verkeerd gecategoriseerd. Enne... ook in het bedijfsleven heb je transfers. Enne, bij de bank, op school en op het station. Nope, hier moet nog veel aan gebeuren. Hsf-toshiba 25 aug 2007 00:10 (CEST)- is redirect geworden - B.E. Moeial 26 aug 2007 12:37 (CEST)
- Et toto - NE - Vreemde-woordenboekdefinitie. Johan N 25 aug 2007 00:17 (CEST)
- Transfersom - wb - ook weer te sportcentristisch. Ook in bedrijfsleven komen transfersommen voor (na bijvoorbeeld in dienstname na een detacheerperiode). Hsf-toshiba 25 aug 2007 00:18 (CEST)
- Transfersom (sport) van gemaakt. Is geen wb Mag blijven. - B.E. Moeial 26 aug 2007 12:30 (CEST)
- Groen! Beernem - NE - GijsvdL 25 aug 2007 00:26 (CEST)
Marquz 25 aug 2007 00:39 (CEST)
- Voor verwijderen - zelfs PvdA Amsterdam heeft geen lemma. Er staat ook niets vermeldenswaardigs in. Hanhil 25 aug 2007 07:49 (CEST)
- Bertje Doperwtje - wiu/weg - wiu, +twijfel aan encyclopediewaardigheid. Niet geheel onbekend, maar bekend genoeg? Niels(F)?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 25 aug 2007 00:48 (CEST)
- Voor verwijderen per nom. Melsaran (overleg) 25 aug 2007 00:58 (CEST)
- Zwolsche Boys - weg - Niet encyclopedisch (NE) nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 25 aug 2007 00:51 (CEST)
- NE is niet de juiste nominatie, omdat een voetbalclub wel encyclopedisch, hoe laag die ook spelen. Een wiu is beter op zijn plaats. Hsf-toshiba 25 aug 2007 01:07 (CEST)
- Oh ja? Ben ik niet met je eens. Iets is encyclopedisch als het eruitspringt. Jij en ik zijn net zo encyclopedisch als een blok kaas, tot we iets opmerkelijks presteren. Naast de duidelijk foute tekstsoort en intentie die uit het huidige lemma spreekt zijn de Zwolse Jongetjes op dit moment dat ook. Wikipedia is niet de plek om lekker gezellig je clubhistorie te gaan bijhouden. Koop maar een website. 82.73.113.174 25 aug 2007 06:53 (CEST)
- NE is niet de juiste nominatie, omdat een voetbalclub wel encyclopedisch, hoe laag die ook spelen. Een wiu is beter op zijn plaats. Hsf-toshiba 25 aug 2007 01:07 (CEST)
- Overleg:Zandkasteel - leeg. Hsf-toshiba 25 aug 2007 01:07 (CEST)
Villa De Driesprongwiu, mogelijk NE Dmitri Nikolaj(overleg) 25 aug 2007 01:57 (CEST)- Wat is er nou weer wiu aan van het artikel? Staat toch gewoon wat de geschiedenis is van het pand? Het heeft zeker de geschiedenis van Rosmalen bepaald. Hsf-toshiba 25 aug 2007 02:10 (CEST)
- Een slecht geformuleerd artikel(met taalfouten!) over een gebouw en dan zonder foto? Dat snap ik nou weer niet. Dmitri Nikolaj(overleg) 25 aug 2007 09:35 (CEST)
- Voor uitgebreide argumentatie, die hopelijk leidt tot een algemene discussie over kwaliteit boven kwantiteit, ga naar mijn overlegpagina: Villa De Driesprong. Dmitri Nikolaj(overleg) 25 aug 2007 11:51 (CEST)
- Nominatie verwijderd. Na diverse wijzigingen is het artikel nu zeker de moeite waard. Dmitri Nikolaj(overleg) 25 aug 2007 15:00 (CEST)
- Wat is er nou weer wiu aan van het artikel? Staat toch gewoon wat de geschiedenis is van het pand? Het heeft zeker de geschiedenis van Rosmalen bepaald. Hsf-toshiba 25 aug 2007 02:10 (CEST)
- EGM - is deze lap tekst een encyclopedisch relevant lemma of gewoon reclame? ik neig naar het laatste Jvhertum 25 aug 2007 12:04 (CEST)
- Tevens copyvio van http://www.egm.nl/over_egm.php?pagina=historie - Jvhertum 25 aug 2007 12:30 (CEST)
- Dus nuweg. Hsf-toshiba 25 aug 2007 12:48 (CEST)
- Tevens copyvio van http://www.egm.nl/over_egm.php?pagina=historie - Jvhertum 25 aug 2007 12:30 (CEST)
- Troia in Portugal WIU, slechts één regel, geen opmaak en titel fout. EdBever 25 aug 2007 13:21 (CEST)
- Günz-Mindel, Donau-Günz, Biber-Donau en Biber-glaciaal – wiu, bevatten slechts sjablonen (de bronnen onderaan zijn identiek aan die in verwante, wel gevulde artikels zoals Günz-glaciaal) – gpvos (overleg) 25 aug 2007 14:11 (CEST)
- Enigszins prematuur om deze pagina's nu al op de verwijderlijst te plaatsen. Dat de bronnen identiek zijn is nogal wiedes. Inmiddels bij Günz-Mindel tekst toegevoegd, de rest volgt zsm--Tom Meijer 6 sep 2007 20:50 (CEST)
- Donau-Günz info toegevoegd.--Tom Meijer 6 sep 2007 21:33 (CEST)
- Enigszins prematuur om deze pagina's nu al op de verwijderlijst te plaatsen. Dat de bronnen identiek zijn is nogal wiedes. Inmiddels bij Günz-Mindel tekst toegevoegd, de rest volgt zsm--Tom Meijer 6 sep 2007 20:50 (CEST)
- A Date with Darkness - wiu - niet duidelijk waar dit over gaat. een film? - Jvhertum 25 aug 2007 14:48 (CEST)
- Een film, alleen de titel is niet correct. Dit hoort te zijn: A Date with Darkness: The Trial and Capture of Andrew Luster - Aclypson 7 sep 2007 22:21 (CEST)
- Breakout (motortaal) - wiu - Volgens mij is dit meer limiet (sport). zo ja, dan is dit te centristisch op de motorsport. Hsf-toshiba 25 aug 2007 15:13 (CEST)
- Ik heb er een verwijzing naar Index (motortaal) van gemaakt.--Piero 26 aug 2007 10:01 (CEST)
- Productschap Granen, Zaden en Peulvruchten - wiu - mag wel wat beter. Met welke ministers wordt er gepraat? Wat voor onderzoek? Waar is het ontstaan? Wat is de geschiedenis? Hsf-toshiba 25 aug 2007 15:21 (CEST)
- allemaal geen reden om te verwijderen - Behouden - B.E. Moeial 26 aug 2007 12:30 (CEST)
- Tegen verwijderen, niet weg wel uitbreiden, secar_one 26 aug 2007 16:15 (CEST)
- Productschap Diervoeder - idem - Hsf-toshiba 25 aug 2007 16:16 (CEST)
- idem - Behouden - B.E. Moeial 26 aug 2007 12:30 (CEST)
- Tegen verwijderen, niet weg wel uitbreiden, secar_one 26 aug 2007 16:15 (CEST)
Toegevoegd 25/08: Deel 2 bewerken
- Hoofdproductschap Akkerbouw - idem - Hsf-toshiba 25 aug 2007 16:19 (CEST)
- idem - Behouden - B.E. Moeial 26 aug 2007 12:36 (CEST)
- Tegen verwijderen niet weg wel uitbreiden, secar_one 26 aug 2007 16:18 (CEST)
- Superstar akira - iig wiu, kan ew niet beoordelen. MoiraMoira overleg 25 aug 2007 16:11 (CEST)
- Superstar akira - weg, niet encyclopedisch, tevens al eerder aangemaakt en verwijderd - zie SuperStar Akira - Simeon 25 aug 2007 16:12 (CEST)
- In dat geval is-ie genuwegd -alert van je :) MoiraMoira overleg 25 aug 2007 16:17 (CEST)
- Heilige ijsvogel - wiu - lijkt tekstdump MoiraMoira overleg 25 aug 2007 16:17 (CEST)
- The orange box - ne, niet duidelijk wat de ew hiervan is - Jvhertum 25 aug 2007 16:44 (CEST)
- Fons Verstreken - wiu - kan ew niet beoordelen MoiraMoira overleg 25 aug 2007 17:54 (CEST)
- Lijst van citaten - een korte lijst zoals deze is belachelijk in zijn kieskeurigheid, een van tientallen of honderden pagina's is een doublure met Wikiquote. Dat is waar we naar mijn mening naartoe moeten verwijzen voor een lijst met citaten, niet deze pagina. - André Engels 25 aug 2007 19:06 (CEST)
- Simpelweg niet encyclopedisch, hoe plezierig wellicht ook. Zoiets thematiseer je, en dan krijg je een naslagwerk à la het Groot Citatenboek dan wel Wikiquote, of het heeft geen bestaansrecht. Zoals nu. Veel te ad hoc. Bessel Dekker 26 aug 2007 03:51 (CEST)
- Voor verwijderen, verhuizen naar wikiquote, secar_one 26 aug 2007 16:18 (CEST)
- Battleforce weg ivm NE, reclame voor een Airsoft-clubje. EdBever 25 aug 2007 19:24 (CEST)
- Eerstelijns gezondheidszorg -auteur: [1]. Wel uiterst belangwekkend onderwerp. Bessel Dekker 25 aug 2007 19:37 (CEST)
- De inhoud van dit artikel heb ik wat aangepast (minder eenzijdig op Apeldoorn gericht) en ingevoegd bij gezondheidszorg. Een redirect kan dus nu volstaan? Trouwens, Bessel, moet die titel wel met een spatie? Door de wol geverfd 30 aug 2007 09:54 (CEST)
- Verdraaid, DDWG, je horror vacui is terecht, excuus. Bessel Dekker 30 aug 2007 13:09 (CEST)
- De inhoud van dit artikel heb ik wat aangepast (minder eenzijdig op Apeldoorn gericht) en ingevoegd bij gezondheidszorg. Een redirect kan dus nu volstaan? Trouwens, Bessel, moet die titel wel met een spatie? Door de wol geverfd 30 aug 2007 09:54 (CEST)
- Nicolaas van Cats - weinig concrete informatie. Bovendien lijkt het een kopie van een oud geschrift; weliswaar naar alle waarschijnlijkheid geen auteursrechtenschending (wegens ouderdom), maar wel meer geschikt (met vermelding waar het vandaan komt) in Wikisource. - André Engels 25 aug 2007 19:50 (CEST)
- Volledig onbruikbaar. Ongeveer 18e-eeuws Nederlands, dus bijna per definitie copypaste. Onderwerp is zeer encyclopediewaardig, mits het toetsenbord wordt beroerd door deskundige hand. Bessel Dekker 25 aug 2007 20:42 (CEST)
- Drew sidora - wiu - Lexw 25 aug 2007 20:25 (CEST)
Constance Lloyd- NE. "Vrouw van" is niet interessant. Lexw 25 aug 2007 20:34 (CEST)Marginaal artikelwaardig, en is wel wat over haar bekend; maar fr:Constance Lloyd biedt een bespreking die eigenlijk vooral nog op Wilde drijft. En Wilde heeft encyclopediewaardiger partners gekend. Weinig belovend, en in deze vorm zeker weg.Bessel Dekker 25 aug 2007 20:48 (CEST)- Bij nader inzien verdient zij wel een artikel. Inderdaad is "vrouw van" niet interessant (met Lex eens) maar er is méér: zij komt in de Wilde-literatuur veel voor, en daarom zou een artikel in een behoefte kunnen voorzien. Ik zal iets schrijven, en zet er voorlopig -wiu2- op. Bessel Dekker 29 aug 2007 13:36 (CEST)
- Flink uitgebreid, in de hoop dat het resultaat de toets der collegiale kritiek zal kunnen doorstaan. Bessel Dekker 30 aug 2007 00:39 (CEST)
- Ik trek bij deze de nominatie in (zal het sjabloon ook verwijderen). In deze vorm is het artikel zeker wikiwaardig, en het is mij nu duidelijk dat de persoon dat ook is. Complimenten Bessel! Lexw 30 aug 2007 12:56 (CEST)
- Dank je wel. Bessel Dekker 30 aug 2007 13:09 (CEST)
- GPS wandelen - NE. Egodocument, eigen ervaringen, pov. In deze vorm niet geschikt voor Wikipedia. Tjipke de Vries 25 aug 2007 20:42 (CEST)
- Lijst van grootschalige verbouwingen van spoorwegstations in Nederland - ik en andere gebruikers zien hier geen nuttige lijst ontstaan, maar een moeizame lijst op basis van onduidelijke criteria. Onwerkbaar. Michiel1972 25 aug 2007 20:47 (CEST)
- Voor verwijderen deze lijst is onwerkbaar. Een grootschalige verbouwing is niet definieerbaar, waardoor deze lijst altijd onbetrouwbaar zal zijn, en daarmee nutteloos als naslagwerk. Verbouwingen op zich kunnen prima op de artikelen over de stations worden vermeld. Zie ook de overlegpagina. Neushorn 25 aug 2007 20:58 (CEST)
- Van het begin bezwaren gezien, een kans gegeven, maar uiteindelijk onder andere door de steekproef van Neushorn bevestigd in mijn twijfel. Het idee is leuk, maar iets met echte informatiewaarde zal het niet worden. Jammer, maar helaas. Jörgen? ! 25 aug 2007 21:28 (CEST)
- Tegen verwijderen Hier zijn gewoon criteria voor te maken, en als die niet perfect zijn of als jullie er niet meteen uitkomen is dat heus geen ramp. Er zijn zat lijsten waarvan de criteria zacht zijn begonnen en pas later scherper zijn gesteld. Guido den Broeder 25 aug 2007 21:55 (CEST)
- Natuurlijk zijn er criteria te verzinnen, er zijn overal criteria voor op te stellen. De voorwaarden kunnen best zo gekneed worden dat de lijst een behapbare omvang krijgt. Het probleem is de informatiewaarde; om Neushorn te citeren: op basis van fijne nuanceverschillen zullen stations wel of niet in aanmerking komen. Deze nuanceverschillen zullen voor de lezer niet altijd duidelijk zijn.<einde citaat> Het is ofwel dat ofwel een overzicht van alles tussen, zoals ik eerder ergens zei, een likje verf en een volledige verplaatsing. Ik zie beide niet zitten. Een uitgebreide discussie is overigens te vinden op de overlegpagina van het artikel en hier. Jörgen? ! 25 aug 2007 22:19 (CEST)
- Neutraal Van mij hoeft het niet perse weg. Ik kan me voorstellen dat het interessant is op jaartal te sorteren, zodat je kunt zien wat er op dit moment aan de gang is. Aan de andere kant kan ik ook wel meekomen met de hierboven genoemde redenen voor verwijdering. GijsvdL 25 aug 2007 22:06 (CEST)
- Voor verwijderen Elk station is of wordt verbouwd, dus wordt het op den duur een kopie van de lijst met alle stations. Onwerkbare lijst en voegt niets toe. Vind het idee en initiatief van de originele auteur wel goed. Hsf-toshiba 25 aug 2007 22:31 (CEST)
- Voor verwijderen. Elk station is ooit verbouwd, elke grens die je trekt is willekeurig. Daardoor is het moeilijk (zo niet onmogelijk) om een lijst te maken die echt toegevoegde waarde heeft. Voor een lezer die een overzicht wil hebben van stationsverbouwingen is de lijst te onbetrouwbaar, en als een lezer wil weten wanneer een specifiek station verbouwd is zou hij die informatie op het artikel van dat specifieke station moeten kunnen vinden. Fruggo 25 aug 2007 22:47 (CEST)
- Voor verwijderen Lexw 25 aug 2007 23:12 (CEST)
- Tegen verwijderen Natuurlijk moet de informatie ook in de stationsartikelen staan, maar het gaat hier om het overzicht in een tabel, sorteerbaar op naam en op verbouwingsjaar. Kan eventueel ook geïntegreerd worden met Lijst van nieuwe spoorwegstations in Nederland en Lijst van Nederlandse spoorwegstations tot één sorteerbare tabel met een kolom voor het jaar van eerste bouw en een kolom met eventueel jaar van grote verbouwing.--Patrick 26 aug 2007 02:40 (CEST)
- Voor de goede orde: uit een steekproef blijkt dat van de circa 375 Nederlandse stations er sinds 1970 ongeveer 200 grootschalig zijn verbouwd. Simon(neushorn) 26 aug 2007 09:48 (CEST)
- Tegen verwijderen Hoewel het criterium lastig is wanneer een verbouwing grootschalig genoeg is, kan dit een interessante lijst worden, hoewel ik dan wel voorstel om de verbouwingen centraal te stellen (gesorteerd op datum), niet de stations. Ook handig kan zijn om de periode te beperken tot (bijvoorbeeld) grootschalige verbouwingen sinds 1990 (i.p.v. 1970), of alleen grootschalige verbouwingen waarbij het gehele station vervangen is. KKoolstra 26 aug 2007 11:59 (CEST)
- En over die definitie (wanneer is iets een verbouwing, wat is grootschalig, welke periode) wordt nu dus al 10 dagen gesteggeld, zonder dat er een werkelijk bruikbare definitie uit voortgekomen is. Elke definitie leidt tot een volstrekt willekeurige lijst, die daardoor van weinig tot geen encyclopedische waarde is. Fruggo 26 aug 2007 13:50 (CEST)
- Voor verwijderen Larzzz 26 aug 2007 13:48 (CEST)
- Tegen verwijderen We kunnen nog altijd bekijken wat deze lijst kan worden. Bijvoorbeeld: een lijst van grootschalige projecten voor de spoorwegen (Nationaal dan). We kunnen de titel nog wijzigen en de inhoud bewerken, daar hoef je geen speciale andere pagina voor te maken. TahR78 Gestarte artikelen 29 aug 2007 13:21 (CEST)
- Voor verwijderen - Uit een steekproef blijkt dat al meer dan de helft van alle stations in 30 jaar grootschalig is verbouwd. En dat is volgens de krappe definitie, die ook nog slecht te beperken is (wat is een grote verbouwing?). Een te brede lijst is geen nuttige lijst. MigGroningen 29 aug 2007 14:09 (CEST)
- Voor verwijderen Op deze manier is deze lijst niet werkbaar. Een chronologisch overzicht van het bouwen en verbouwen van stations is wellicht wel aardig om een beeld te geven van hoe het huidige spoorwegnet en stations tot stand is gekomen. Multichill 3 sep 2007 18:42 (CEST)
- Gaston De Moor - ne - ik twijfel aan de encylopedische waarde van dit persoon - Jvhertum 25 aug 2007 21:00 (CEST)
- Uit het artikel blijkt in elk geval geen encyclopedisch belang, en ook het nodige gegoogle wat ik even heb gedaan levert helemaal niets op. Zijn parochianen hebben hem hoog zitten, maar dat is nog geen reden voor opname in wikipedia. Jammer voor de eerwaarde, maar ook ik vind dat dit artikel wel weg kan. Lexw 25 aug 2007 23:19 (CEST)
- Klopt. Sympathiek maar onencyclopedisch. Bessel Dekker 26 aug 2007 03:49 (CEST)
- Verbazing (Guus Meeuwis album) - wiu, te kort, bestaat alleen uit een tracklisting - Jvhertum 25 aug 2007 21:35 (CEST)
- Victor Moses - wiu - Ken123|overleg 25 aug 2007 22:21 (CEST)
- Shawn Fanning - waarschijnlijk auteursrechtenschending; tekst is overgenomen van http://www.irda.nl/ned/main.htm. Fruggo 25 aug 2007 22:46 (CEST)
- Dus nuweg. Hsf-toshiba 25 aug 2007 23:07 (CEST)
- Bij dezen. Lexw 25 aug 2007 23:14 (CEST)
- "Stubbified" en geschiedenis teruggezet voor iemand die het wil herschrijven. Als mensen de keuze maken om iets niet voor nuweg voor te dragen, bijv omdat ze denken dat de schending mogelijk herschreven kan worden binnen 14 dagen, moet het niet zomaar genuwegd worden is mijn mening. Niels(F)?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 25 aug 2007 23:23 (CEST)
- Ik dacht dat auteur standaard nuweg was, vandaar mijn reaktie. Hsf-toshiba 26 aug 2007 01:10 (CEST)
- vermeende reclame vervangen door een stub (en plaatsen op de verwijderlijst) is een prima werkwijze voor reclame. Is ook transparant naar mogelijk serieus proberende bijdragers, i.t.t. {nuweg}. - B.E. Moeial 26 aug 2007 12:42 (CEST)
- Ik dacht dat auteur standaard nuweg was, vandaar mijn reaktie. Hsf-toshiba 26 aug 2007 01:10 (CEST)
- "Stubbified" en geschiedenis teruggezet voor iemand die het wil herschrijven. Als mensen de keuze maken om iets niet voor nuweg voor te dragen, bijv omdat ze denken dat de schending mogelijk herschreven kan worden binnen 14 dagen, moet het niet zomaar genuwegd worden is mijn mening. Niels(F)?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 25 aug 2007 23:23 (CEST)
- Bij dezen. Lexw 25 aug 2007 23:14 (CEST)
- Dus nuweg. Hsf-toshiba 25 aug 2007 23:07 (CEST)