Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070731

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 31/07 te verwijderen vanaf 14/08

Toegevoegd 31/07: Deel 1

• Herman de Lange - wiu - Wutsje 31 jul 2007 01:15 (CEST)
• Herman Berghuis - krijg een sterk gevoel van zelfpromotie, mede gezien monogame bijdragen gebruiker met zelfde naam - RonaldB 31 jul 2007 01:16 (CEST)
  • Is volgens mij al een paar keer eerder voor verwijdering genomineerd (en behouden). cicero 31 jul 2007 02:20 (CEST) Ik kan dat niet terugvinden, heb me zeker vergist. Ik ben overigens wel voor behoud: ik zie weinig promotie in het artikel. cicero 31 jul 2007 11:30 (CEST)
  • Het is inderdaad Herman zelf die het artikel regelmatig bijwerkt en aanvult. Hij houdt het m.i. echter wel redelijk neutraal, geeft zo te zien tegenwoordig ook bronnen, en is in Nederland bekender dan de winnares van de laatste "Idols". Het artikel is overigens niet door Herman zelf gestart, maar hij houdt het artikel in de gaten sinds hij ontdekt heeft dat er een artikel over hem was en dat daar toen fouten in stonden. Sietske _Reageren? 31 jul 2007 06:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, staat op mijn volglijst en wordt netjes neutraal bewerkt. De enige keer dat ik heb geconstateerd dat 't niet zo was heb ik 'm erop gewezen en verder nooit problemen gehad. Behouden dus. eVe ￨ Roept u maar! 31 jul 2007 11:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen daar gaan we weer met die WP:PUNT-nominaties. Herman is absoluut een wikiwaardig persoon, en is een ware hype geweest. Melsaran (overleg) 31 jul 2007 15:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik denk dat Herman populairder is dan welke Idols kanidaat ooit, die tevens ook gewoon een artikel hebben. Liveshop 31 jul 2007 21:20 (CEST)
• Queer as Folk (Groot-Brittannië) - NE - RonaldB 31 jul 2007 01:29 (CEST)
  • Protest tegen NE : is toch een bekende serie? TV series hebben toch allemaal een artikel? Wmb eerder wiu... Venullian (overleg) 31 jul 2007 02:47 (CEST)
  • Zelfs de Amerikaanse Spin-off had al een artikel, dit is zeker E. Is na de wikify van Venullian goed genoeg om te behouden. Joris1919 31 jul 2007 10:16 (CEST)
    • Eens, het verhaal zou nog wat beter geschreven moeten worden, als niemand dat doet probeer ik er nog aan te werken tegen het einde van de twee weken ;-) Venullian (overleg) 31 jul 2007 20:15 (CEST)
  • Protest tegen NE : Het is een cultserie in nichtenkringen en daarom m.i. wel degelijk E! Robert Prummel 9 aug 2007 15:05 (CEST)
• Degrassi - wiu dan maar - Advance 31 jul 2007 02:16 (CEST)
• Kasteel van Bourbon l'Archambault - machinevertaling, ik heb geprobeerd om het te verbeteren maar sommige zinnen zijn onbegrijpelijk - cicero 31 jul 2007 02:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen ik ben er eens aan gaan werken en hoop dat het nu wel goed genoeg is voor Wiki. Het is een belangrijk kasteel. Robert Prummel 9 aug 2007 16:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen ben er ook nog even achter gaan zitten... nu beter, hoop ik. MigGroningen 13 aug 2007 14:15 (CEST)
• Kasteel van Esclimont - machinevertaling - cicero 31 jul 2007 02:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderenHet kasteel is voor ons in Nederland wel grappig als de residentie van de Franse Prinsen van Oranje. Ik heb het artikel ook gewikificeerd. Robert Prummel 9 aug 2007 15:05 (CEST)
• J.G. van M - NE - RonaldB 31 jul 2007 03:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Heeft wel degelijk een rol van betekenis gespeeld. Kleuske 31 jul 2007 11:53 (CEST)
  • Heeft de beste man geen voornaam? Het veelvuldig gebruik van afgekorte titels (ds.) en voorletters maakt het artikel m.i. slecht leesbaar, beter is het om 'dominee' voluit te schrijven en de voorletters in het artikel weg te laten. (dus dominee Venema, dominee Kersten, etc) Gertjan 31 jul 2007 13:37 (CEST)
  • Houden. Is interessant voor mensen die op zoek zijn naar info over kerkscheuringen binnen de gereformeerde gezindte in Nederland. Mocht het dan tóch weggegooid worden, dan zou de inhoud naar Christelijke Gereformeerde Gemeenten verplaatst kunnen worden. Sietske _Reageren? 31 jul 2007 15:23 (CEST)
  • Het punt is dat de christelijke gereformeerde gemeenten rondom dominee Visser en de Christelijke Gereformeerde Gemeenten in Nederland rondom ds. van Minnen een totaal verschillend onderwerp is. Wie enigzins bekend is in de kerkgeschiedenis van de 20ste eeuw zal dat beamen. Ds. Visser werd geschorst om een leerverschil en kwam daardoor buiten de Christelijke Gereformeerde Kerken te staan. Ds. van Minnen had moeite met de ontwikkelingen binnen de Christelijke Gereformeerde Kerken en wilde de oude lijn voortzetten. Hij zag hiervoor ook geen ruimte binnen de groep bezwaarden die wel in de kerken bleven. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Lodewijke (overleg|bijdragen) op 31 juli 2007 19:22.
    • gegevens ontgoogled. Silver Spoon ^(?) 2 aug 2008 17:19 (CEST)
• Ds. G. - NE - RonaldB 31 jul 2007 03:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen Encyclopedisch belang onduidelijk. Kleuske 31 jul 2007 11:53 (CEST)
    • gegevens ontgoogled. Silver Spoon ^(?) 2 aug 2008 17:19 (CEST)
• Ds. H. - NE - RonaldB 31 jul 2007 03:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen Encyclopedisch belang onduidelijk. Kleuske 31 jul 2007 11:53 (CEST)
    • gegevens ontgoogled. Silver Spoon ^(?) 2 aug 2008 17:19 (CEST)
• Guusje - wiu, maar ook NE - RonaldB 31 jul 2007 03:58 (CEST)

Niet onencyclopedischer dan de gemiddelde school op wikipedia. Misschien niet zo encyclopedisch als een échte topper zoals Bonfire, maar dat het als fjord de Z2-klasse haalt, schijnt best bijzonder te zijn voor zo'n paard. Houden dus wat mij betreft. Eén minpuntje: over de wedstrijden die het paard heeft gewonnen, kon ik in krantenarchieven niks terugvinden. Ook niet in De Gelderlander die regelmatig uitslagen van dressuur plaatst. Extra bronnen zijn dus geen overdreven luxe. Sietske _Reageren? 5 aug 2007 22:46 (CEST)

• Curdy - in deze vorm te minimaal Elly 31 jul 2007 11:11 (CEST)
• De ballade van de Daltons - copyright, hij houdt stug vol vels 31 jul 2007 11:26 (CEST)

  Waarvandaan? Ik heb niets kunnen vinden. — Zanaq (?) 31 jul 2007 11:43 (CEST)

  Je hebt gelijk, ik trek het in vels 31 jul 2007 14:53 (CEST)

• A.R.T.S. - NE/reclame - producten voor de biologische wietteelt onder de weidse naam research and development. Kleuske 31 jul 2007 11:48 (CEST)
• Björn de Water - wiu - promotie- en OO-trekjes, geen interne links, niet-encyclopedische stijl - zelfpromotie? — Zanaq (?) 31 jul 2007 11:50 (CEST)
  • Hallo Zanaq, ik hoop dat de pagina over Björn de Water nu wel goed is? Ik heb bijna alles weggestreept en het voldoet aan jullie eisen. (ik heb als voorbeeld bijv het artikel over Angerfist genomen) Ik hoor graag van je. Groeten Ron – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DWINC (overleg · bijdragen)

• • • Het ziet er inderdaad iets neutraler en verifieerbaarder uit. Nog steeds geen interne links. Gelieve geen nominaties van deze pagina te verwijderen. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 31 jul 2007 12:11 (CEST)
    • Verifieren ging sneller dan gedacht: onverifieerbaar — Zanaq (?) 31 jul 2007 12:14 (CEST)
      • Maar wanneer je deze criteria hanteert neigt vooral de eerste hit naar (zelf?)promotie - eVe ￨ Roept u maar! 31 jul 2007 12:20 (CEST)

Hallo Zanag, bedankt voor je hulp zover. Ik heb wel wat interne links als het goed is gemaakt (voor Michael Andrews en Carel Struycken), zou je anders met 1 van die twee namen kunnen voordoen wat je bedoelt? Ik wil het graag aanpassen zoals het hoort naar jullie werkwijze. Gr Ron

DWINC 2 aug 2007 20:08 (CEST)

• • Ik heb de tekst gewikificeerd en wat neutraler gemaakt. Of de persoon echt relevant is kan ik niet zo goed beoordelen. Het artikel wekte nogal de indruk van zelfpromo. Gertjan 31 jul 2007 14:57 (CEST)

Hallo Gert Jan, bedankt voor je hulp. Als er nog iets niet goed is volgens de regels hoor ik het graag. Ik moet zeggen dat ik erg veel moeite heb met het gebruikersportaal van Wikipedia, het is erg lastig zelfs na het lezen van de handleidingen. Vriendelijke groet, Ron DWINC 5 aug 2007 17:09 (CEST)

Hallo Gert Jan en Zanaq, is het artikel nu in orde? Groeten Ron

DWINC 8 aug 2007 12:51 (CEST)

Zoals gezegd is het artikel niet het probleem, maar de verifieerbaarheid van de feiten. Dat is een eufemisme voor irrelevant, en dat is vrijwel niet op te lossen door het artikel te bewerken. — Zanaq (?) 8 aug 2007 12:55 (CEST)

Hallo Zanaq, hoezo is het niet verifeerbaar? Persoon in kwestie is ook al (geruime) tijd opgenomen in de Amerikaanse versie van Wikipedia (kijk onder kopje van Carel Struycken en Michael Andrews) Het zou toch krom zijn als hij als Nederlander daar WEL wordt vermeld, en in eigen land niet? Ik denk dat als je een Google search doet dat je aardig wat dingen zou kunnen vinden. Ik werk nu al twee jaar met hem samen en er zijn veel meer dingen die vermeld zouden kunnen worden maar dat heeft hij zelf afgekaatst omdat hij het onzin vind. Een kleine vermelding vond hij zelf goed genoeg. Ik hoop dat jullie er nog eens over na kunnen denken, want jullie gaven twee weken, maar die zijn bijna om ondanks mijn inspanningen.  :) Vr Gr

Ron

DWINC 13 aug 2007 00:18 (CEST)

Ik heb die informatie dan ook uit de engelse wikipedia verwijderd als unsourced and unverifiable. Bronvermelding zou al wat schelen, en bedenk dat een andere wikipedia niet als officiële bron kan fungeren. — Zanaq (?) 13 aug 2007 16:49 (CEST)

Huh??? Jij haalt gewoon van de Engelse Wikipedia de info eraf die nota bene Carel Struycken ZELF heeft toegevoegd (ja het is een kennis van ons) Dat vind ik echt ongepast....Ik vind het leuk dat jullie de boel controleren maar ga niet voor demi-god spelen hier...Dat vind ik echt niet kunnen.  :(

Ron

DWINC 16 aug 2007 23:20 (CEST)

Beste moderators van Wikipedia: Ik vind het heel aardig dat mijn collega Ron voor mij een pagina heeft willen maken, maar ik ben hier eigenlijk niet geheel gelukkig mee. Niet omdat dit niet kan/ mag (dat zal mij verder een zorg zijn) maar wel omdat als mensen op google zoeken de EERSTE hit die ze krijgen wordt geredirect naar dit overleg. Zoals je begrijpt is dat niet echt good advertising voor mij, en ik run wel een bedrijf. Zou dit overleg verwijderd kunnen worden? Alvast heel erg bedankt. Vr Gr Björn

• Kasteel van Busset - auteursrechtenschending: eerste alinea is een machinevertaling van [1], de rest van [2] - cicero 31 jul 2007 12:20 (CEST)
• Kasteel van Bazoches - wiu, waarschijnlijk machinevertaling, bevat onjuiste informatie (waarschijnlijk door vertaalfouten) - cicero 31 jul 2007 12:38 (CEST)
  • Ik heb het artikel aangepast en de fouten eruit gehaald. Kenjo 11 aug 2007 11:12 (CEST)
• Lijst van Nederlandse gouden trui dragers Ronde van Spanje - nogal gezocht, kan makkelijk in het artikel over Zoetemelk zelf vels 31 jul 2007 12:57 (CEST)
  • Definitie van lijst volgens Van Dale:opsomming van onder elkaar geplaatste namen van personen of zaken. Dit is maar een naam, dus is het geen lijst en kan het weg. Joris1919 31 jul 2007 17:50 (CEST)
    • bovendien klopt de inhoud niet met de titel. De titel wijst op iedereen die ooit de trui droeg (ook tijdens de wedstrijd dus); de inhoud spreekt over eindwinst. --LimoWreck 31 jul 2007 21:51 (CEST)
  • Zoetemelk is de enige die het eindklassement heeft gewonnen, maar er zijn meerdere NL goudentruidragers geweest. Ik heb het artikel met behulp van de artikelen over de Vuelta op de Spaanse wikipedia geupdate en tevens van een inleiding en categorieën voorzien. Gertjan 31 jul 2007 23:33 (CEST)
  • Zoetemelk is trouwens niet de enige, ook Jan Janssen heeft de Vuelta gewonnen. Ik pas 't nog ff aan. :) Gertjan 31 jul 2007 23:38 (CEST)
• R.R.Racing - is volgens mij onzin zie [3]
• Vzw Katjeduk Wevelgem - lokale speelpleinwerking --LimoWreck 31 jul 2007 13:28 (CEST)
• Refurbishment - beetje wb-achtig + link naar een specifiek bedrijf vels 31 jul 2007 13:30 (CEST)
• Aviva dé Microsoft platform specialist van Nederland - reclame aleichem _groeten 31 jul 2007 14:21 (CEST)
  • Zo'n titel zie ik niet graag 14 dagen staan. Genuwegd. Niels(F)^? 31 jul 2007 14:25 (CEST)

Toegevoegd 31/07: Deel 2

• Woodstock (Illinois) - wiu - Liveshop 31 jul 2007 14:22 (CEST)

Aangepast. Victor LP 31 jul 2007 16:10 (CEST)

• Aviva .Net Engineers - reclame - Liveshop 31 jul 2007 14:45 (CEST)

Ik merk dat de aanmaker van het artikel het er niet mee eens is en telkens het sjabloon verwijderd. Liveshop 31 jul 2007 15:03 (CEST)

Idd, heel vervelend vels 31 jul 2007 15:18 (CEST)

Ik heb de maker wat tips gegeven. Hopelijk begrijpt hij/zij nu beter waarom dat sjabloon steeds verschijnt. Sietske _Reageren? 31 jul 2007 15:29 (CEST)

Kennelijk, een anoniempje heeft het verwijderen overgenomen.  Voor verwijderen, bakker-om-de-hoek-artikeltje. Kleuske 1 aug 2007 11:09 (CEST)

• Chrismale - wb - WebBoy Jelte 31 jul 2007 15:15 (CEST)

Is nu uitgebreider. Waarom tijd steken in verwijdernominaties als je in diezelfde tijd een artikeltje kan uitbreiden ? - mvg --Tom 31 jul 2007 22:33 (CEST)

• Nokia mobiele telefoons - weg - mislukt proefballonnetje, de telefoons hebben al artikelen, en blijven gewoon behouden. Zie Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20070729#Toegevoegd_29.2F07:_Deel_2. Mig de Jong 31 jul 2007 15:35 (CEST)
  • Helaas is Oscar ook al bezig geweest om categorieen voor verwijdering aan te melden, en alle links naar die telefoons weg te halen. Werkt hij misschien bij de concurrent? Ik snap echt niet waarom hij zo plots alles rond nokia om zeep moet helpen. Edo_Overleg 31 jul 2007 15:57 (CEST)
    • wat een onzin zeg. alleen die ene cat waarin de losse artikelen stonden is genomineerd, voor een reactie op alle ongegronde beschuldigingen (persoonlijke aanval?) van edoderoo zie mijn reactie hier. of de losse artikelen behouden blijven, zoals mig gemakshalve stelt, weten we op dit moment nog niet. "werk jij bij de concurrent" is ongeveer wat ik op een gegeven moment wel verwachtte: nokia is commercieel gebaat met de NE pov versies die de losse artikelen bevatten imho. het enige dat ik heb gedaan is een voorzet gegeven van hoe het ook zou kunnen zijn, het is hier tenslotte een onafhankelijke wiki nietwaar? pov standpunten namens bedrijven is overigens exact wat je hierop kunt verwachten btw. oscar 31 jul 2007 16:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - verdient uitbreiding, met name de inleiding kan fors uitgebreid worden tot een ecyclopedischer tekst. het is nu nog teveel een reclame-achtige opsomming van technische specificaties (maar dat komt uit de losse artikelen die hieraan ten grondslag lagen). oscar 31 jul 2007 16:06 (CEST)
    • Als jij na nominatie gewoon 2 weken geduld hebt, hoeven wij niet zo in paniek te gaan zoeken naar redenen. Dat jij het als persoonlijke aanval en als beschuldigingen ziet, is door die gekleurde bril die specificaties als reclame door laat schemeren. Natuurlijk krijg je bij al die telefoons specificaties te zien, want daar onderscheiden al die verschillende modellen zich! Net als dat je bij auto's verteld wat de topsnelheid is, en waarom een model succesvol was/is, is dat bij die telefoons precies eender. Wellicht dat er 1 of 2 zijn die net iets te reclame zijn, maar dan gooi je toch niet gelijk alles weg? En dan ga je dat zeker niet binnen 48 uur alvast grondig voorbereiden. Jij loopt gewoon veel te hard van stapel, en als daar iets van wordt gezegd voel je je aangevallen. Nou, gefeliciteerd! Edo_Overleg 31 jul 2007 16:59 (CEST)
      • geen gekleurde bril, je onjuiste aantijgingen [4] [5] stelde ik aan de kaak, maar blijkbaar vul je mijn beweegredenen nog steeds in. in de oorspronkelijke nominatie stond "óf samenvoegen, of verwijderen wegens reclame". aangezien je dan ook kunt zeggen in de geest van de wiki

Je mag het ook zelf doen

Als je denkt dat een wijziging noodzakelijk is, ga dan je gang en breng die wijziging gewoon zelf aan. Wikipedia is een wiki, dus iedereen (ook jij) mag een artikel wijzigen. Je hoeft niet eens in te loggen. Op Wikipedia mag je je gang gaan, en je hoeft niet bang te zijn om fouten te maken. Nieuwe mensen die bijdragen zijn altijd welkom.

doeerdanwataan - ja, zo heb ik er dan wat aan gedaan, ik heb de moeite genomen een voorzet te geven. maar dat wordt blijkbaar niet in dank afgenomen, en steekhoudende argumenten waarom de tekst van de losse lemma's geen reclame zouden zijn heb ik ook nog steeds niet gehoord. 🙁 oscar 31 jul 2007 17:25 (CEST)

• • • • Doe er dan wat aan. Maar bij een verwijdernominatie wachten we toch twee weken? En als het opnoemen van specificaties reclame is, dan zijn alle autoartikelen (die je hierna leuk kunt samen voegen in auto??) ook reclame, want die hebben ook allemaal een topsnelheid en uitvoeringen en x sec naar 100km/h en wat niet meer. Ik heb alle teksten van die telefoons gelezen, en er geen duidelijke reclame (meer??) in gezien. Wel veel verschillende stijlen en opbouw, maar dat krijg je met meerdere auteurs, dat is geen reden tot verwijdering. Geen van de telefoons is een etalage-artikel, maar ook geen enkele is reclame. Er wordt gewoon verteld wat die telefoons kunnen, voor zover de informatie (nog) te vinden is/was voor de desbetreffende auteurs. Daarnaast zijn de meeste modellen al niet meer te krijgen, en wellicht ook niet meer in gebruik, wat de term reclame nog dubieuzer maakt. Of kun je ook reclame maken voor iets dat niet meer verkocht wordt? Edo_Overleg 1 aug 2007 00:40 (CEST)
  • Behouden als nominatie hierboven slaagt. Verwijderen indien niet --> dubbel. Reclame zie ik niet. Mig de Jong 31 jul 2007 16:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen want we hebben de losse lemma's al en daar is niets mis mee. Wat een gedoe. JacobH 31 jul 2007 16:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen want we hebben de losse lemma's al en daar is niets mis mee. Wat een gedoe. --Koektrommel 31 jul 2007 17:44 (CEST)
    • maak je niet dik want het "gedoe" komt geheel voor mijn rekening, aangezien ik bezig ben het samengevoegde geheel encyclopedischer te maken. we zullen over 2 weken wel zien hoe het er dan bijstaat. groetjes, oscar 1 aug 2007 00:09 (CEST)
      • Als je nou gewoon de artikeltjes beter maakt ipv het massa-opslagartikel, dan hebben we er ook nog wat aan. Wat een gedoe. Mig de Jong 1 aug 2007 00:55 (CEST)
        • elke wiki is een gedoe, vooral dat continuë ontmoedigende commentaar pff. op Help:Samenvoegen_van_artikelen staat "Zélf twee artikelen samenvoegen verdient echter de voorkeur, dus heb je de tijd en de kennis in huis, ga dan vooral je gang." ik heb toch al duidelijk gemaakt dat ik die losse flodders een aanfluiting vind? daar ga ik mijn energie dus niet in stoppen, ik maak liever iets encyclopedisch ;-) oscar 1 aug 2007 01:40 (CEST)
          • Het punt is alleen dat een minderheid (voorlopig) voor samenvoegen is, en we de eindstand doorgaans (pas) na 2 weken opmaken. Jij loopt op de zaken vooruit, frustreert overleg, trollt er lustig op los, leest alleen wat je uitkomt, en slaat je zelf op de borst dat je beter bent dan Robin Hood himself. Als JIJ dit samenwerken vindt, dan ben ik te vertrouwen. Edo_Overleg 1 aug 2007 09:45 (CEST)
            • wat een taktiek van je: voortdurende ontmoediging dmv ongegronde leugens. fraai hoor. NOT! oscar 1 aug 2007 12:35 (CEST)
  • Tegen verwijderen: zolang de artikelen zelf nog nauwelijks informatie bevatten (en geen externe informatie van buiten de fabrikant), kunnen ze ook wel in een dergelijk lijstartikel worden opgenomen. Zodra echter genoeg berichtgeving over een Nokia-telefoon van buiten het bedrijf wordt vermeld in dit artikel, waardoor een telefoon naar verhouding een groot deel van de tekst gaat omvatten, kan altijd nog een nieuw artikel daarover worden afgesplitst van dit artikel. Wel zou ik de naam veranderen naar iets als 'lijst van Nokia-telefoons' of 'lijst van Nokia-producten', zoals op de andere wiki's wordt gedaan. --hardscarf 1 aug 2007 14:16 (CEST)
• Tyson ritter - wiu - een zin... Kleuske 31 jul 2007 15:48 (CEST)
• Jos Klinghoffer - wiu - nog een zin. Kleuske 31 jul 2007 15:54 (CEST)
• Avatar (tekenfilmserie) - knip en plakwerk - RonaldB 31 jul 2007 16:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Is een zeer uitgebreid artikel over een tekenfilmserie. Zit een hoop werk in en is informatief voor iemand die de serie half-half volgt en wil lezen hoe het ookalweer zat. Sietske _Reageren? 5 aug 2007 22:43 (CEST)
• Demonisering - wb, info over Fortuyn staat al in Moord op Pim Fortuyn (waar het ook hoort) - QVVERTYVS (hm?) 31 jul 2007 16:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Demonisering is een begrip, geen onderdeel van Pim Fortuyn. JacobH 31 jul 2007 16:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Inderdaad, geef het kans om te groeien. Ik heb alvast wat toegevoegd. Gollem 8 aug 2007 14:16 (CEST)
• Alistair Spearing - weg, geen referenties of hits op google. NE dus. - Roelzzz 31 jul 2007 17:00 (CEST)
• Schrizofenie - weg, wat er staat klopt wel redelijk, 't is alleen (een beetje) onleesbaar en de titel klopt niet. Tekst kan in een bewerkte vorm misschien ingevoegd worden op Schizofrenie. Silver Spoon ^(?) 31 jul 2007 17:01 (CEST)
  • Hoeft niet verwijderd te worden, maak er gewoon een redirect van. Riki 31 jul 2007 17:11 (CEST)
    • Ik vind een redirect nogal onzinnig, schrizofenie is namelijk niets. Silver Spoon ^(?) 31 jul 2007 17:15 (CEST)
      • Natuurlijk wel, het is schizofrenie met een typo. Zie wikipedia:redirect. Moet ik dit voor de rest van mijn leven blijven herhalen? Mig de Jong 31 jul 2007 17:28 (CEST)
        • Op die pagina staat dat 't over voor de hand liggende fouten moet gaan. Ik vind niet dat daar hier sprake van is en ik vraag me dan ook af of dit nog een keer zo ingetypt zal worden. Maar goed, als men vind dat dit een redirect verdient ga je gang, ik heb net ook gehoord over het bestaan van deze categorie, dat had ik tot voorkort ook niet kunnen denken dat zoiets zou bestaan. Silver Spoon ^(?) 31 jul 2007 17:49 (CEST)

Toegevoegd 31/07: Deel 3

• Gassan Diamonds - wiu - ^..LesRoutine^.._(overleg) 31 jul 2007 17:05 (CEST)
• Jack van Houten - wiu chaotisch geformuleerd, veel spelfouten. GTST-liefhebbers, laat je gaan! Dolledre Overleg 31 jul 2007 17:39 (CEST)
  • Spelfouten er uitgehaald, maar hoezo chaotisch geformuleerd? Sander*17 31 jul 2007 18:02 (CEST)
    • Laat maar. Nog enkele spelfouten verbeterd en het stuk over Jack herlezen, ik snap het ondertussen. Tja, mijn capaciteiten zijn beperkt helaas, ik kan er weinig aan veranderen. Groet, Dolledre Overleg 31 jul 2007 18:20 (CEST)
• Sologitaar - wiu nog erg mager en klopt die definitie? - Dolledre Overleg 31 jul 2007 18:14 (CEST)
  • Nu klopt hij wel --^..LesRoutine^.._(overleg) 31 jul 2007 21:54 (CEST)
• Demolution - wiu - ^..LesRoutine^.._(overleg) 31 jul 2007 21:37 (CEST)
• Jongens van het Noorden - wikify - Is dit een grap? - Dolledre Overleg 31 jul 2007 21:50 (CEST)
  • Wikify-sjabloon was weggehaald. Ik heb er wiu op gezet. Of het een grap is weet ik niet, maar er worden wel vreemde beweringen in gedaan. cicero 31 jul 2007 22:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen - is gewoon onzin - Wutsje 1 aug 2007 00:53 (CEST)
  •  Voor verwijderen - vervuiling van de encyclopedie - mag ook wel nuweg wat mij betreft. --hardscarf 1 aug 2007 14:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen - lijkt mij typisch geval van nuweg Keunen 2 aug 2007 10:03 (CEST)
• The Fireflies - wiu - verkeerde stijl, geen interne links - waarschijnlijk zelfpromotie. — Zanaq (?) 31 jul 2007 21:51 (CEST)
  • Eerder versie regulier verwijderd - als die ongeveer hetzelfde is kan het nuweg. — Zanaq (?) 31 jul 2007 21:54 (CEST)
• Ton Lamers - wiu - lijkt meer een soort cv dan een encyclopedisch artikel. nauwelijks interne links. mogelijk gekopieerd. — Zanaq (?) 31 jul 2007 21:59 (CEST)
  • Klopt. Knip- en plakwerk van [6] en [7] - Wutsje 1 aug 2007 00:15 (CEST)
• Ruud Starreveld - weg - lijkt zelfpromotie, maar komt in ieder geval volgens feyenoord.nl niet voor in de selectie voor het eerste elftal in seizoen 2007-2008 - Tubantia disputatum meum 31 jul 2007 22:28 (CEST)
  • Volgens mij klinkklare onzin, mag dus wel 'nuweg'. Gertjan 31 jul 2007 22:39 (CEST)
    • Ach, ik wilde niet te bot zijn, maar ik dacht hetzelfde. Tubantia disputatum meum 31 jul 2007 22:44 (CEST)
• Nick Toons, Nick Hits en MTV Brand New - wiu - Reclame voor nieuwe zenders die nog niet eens begonnen zijn met uitzenden, bevat ook geen echte info. Staat "Wikipedia" op de checklist "todo 23:55 op 31 juli"? Japiot 31 jul 2007 23:59 (CEST)
  • Hoezo reclame? Er lijkt hier wel eens een panische angst voor mogelijke reclame te bestaan. Maar de artikelen voldoen niet, dat klopt. Känſterle 1 aug 2007 10:54 (CEST)
    • Alle drie de pagina's staan nu op wikify Japiot 1 aug 2007 20:10 (CEST)