Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070716

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/07 te verwijderen vanaf 30/07

Toegevoegd 16/07: Deel 1

• Scouting Nanne Zwiep - weg - scoutinggroep, tekst is copy/paste - RonaldB 16 jul 2007 01:50 (CEST)
• Synovate - was ne/weg maar is wiu gebleven iig dus 2 weken extra ter beoordeling MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 08:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Heb het artikel iets verbeterd. Het is nog steeds beknopt, maar bevat relevante encyclopedische informatie. Wellicht is {beg} een optie.
• Bart-Jan Baartmans - wiu geworden bij verwijdersessie, ne moet er uit, strakker en men wilde er nog wat aan gaan doen dus voila MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 08:52 (CEST)
  • Uitgebreid en gewikificeerd, wiu weggehaald Ilonamay 17 jul 2007 00:20 (CEST)
• Veet - van reclame naar wiu gegaan bij verwijdersessie. Is bekende merknaam dus hopelijk wordt het wat. MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 09:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - die wiu heb je er natuurlijk zelf op gezet. Is meer dan voldoende voor een {beg} --LimoWreck 17 jul 2007 02:47 (CEST)
• Portugees–Osmaanse Oorlogen - wiu, context onbreekt, bestaat alleen uit drie links naar niet-bestaande pagina's - Jvhertum 16 jul 2007 10:59 (CEST)
• 2B - wiu - Luctor 16 jul 2007 11:24 (CEST)
• Medina Schuurman - wiu - te kort, rozengeurcentrisch — Zanaq (?) 16 jul 2007 11:26 (CEST)
• ROTA - wb - Jvhertum 16 jul 2007 11:35 (CEST)
• Peter Kingsley - wiu - context ontbreekt en interne links. — Zanaq (?) 16 jul 2007 11:39 (CEST)
  • Heb het artikel zonder veel kennis wat proberen aan te passen zodat het misschien tot de normen kan horen? Politieker 17 jul 2007 7:00 (CEST)
    • Ik zie context en links.... — Zanaq (?) 17 jul 2007 17:18 (CEST)
• Jigsaw Killer - wiu - Alleen een plot van wat (naar ik aanneem) een film is. Kleuske 16 jul 2007 11:55 (CEST)
• NetherLAN - wiu - te kort, reclame-achtig, geen interne links. — Zanaq (?) 16 jul 2007 12:02 (CEST)
• POM - wiu - reclame-achtig, geen interne links, geen definitie aan het begin. Lijkt tekstdump en bevat taal als De POM West-Vlaanderen sensibiliseert via haar praktijkgerichte projecten bedrijven om duurzaam te ondernemen. — Zanaq (?) 16 jul 2007 12:06 (CEST)
• Koninklijke Nederlandse Oudheidkundige Bond - wiu - klein reclametintje, geen definitie aan het begin, geen interne links. — Zanaq (?) 16 jul 2007 12:10 (CEST)
• OVSoftware - reclame - evt ook nuweg: wel ff dossier aanvulle dan. — Zanaq (?) 16 jul 2007 12:38 (CEST)
  • Hmm, ik het wat aangepast, maar laat het niet de beoordeling van dit artikel in de weg staan (ook mbt eventuele nuweg). Gegroet, Willemo 16 jul 2007 12:46 (CEST)
  • Ik heb het artikel aangepast met een samenvatting, een korte omschrijving van de geschiedenis en een omschrijving van de huidige status. Geprobeerd om objectief te schrijven, zonder vorm van reclame. Indien niet goed, dan hoor ik het graag. Wouterkosterbok 20 jul 2007 15:24 (CEST)

    Het is wat verbeterd, maar nog steeds een reclametintje, nauwelijks interne links, geen context/defintie (aan het begin: opbouw dus), nog wat irrelevante/onduidelijke/halve feiten. — Zanaq (?) 20 jul 2007 15:31 (CEST)

  • Laatste reclametintje is eruit. Interne links heb ik toegevoegd, halve of onduidelijke feiten zijn aangepast. Als er toch nog een reclametintje inzit, hoor ik graag waar zich die dan bevind. ````
    • Het reclametintje is grotendeels weg. De feiten zijn iets concreter, maar nog steeds niet heel erg verifieerbaar, anders dan via de website van ovsoftware. Er staat niets in het artikel waaruit encyclopedische relevantie blijkt. — Zanaq (?) 27 jul 2007 15:32 (CEST)
• Mediabureau - reclame - heb geen bron voor tekstdump kunnen vinden. — Zanaq (?) 16 jul 2007 12:50 (CEST)
  • Is opnieuw geplaatst na nuweg. Volgens mij valt de reclame wel mee, het gaat niet over een individueel mediabureau. Als de niet zo relevante zaken eruit gehaald worden (we hoeven niet alle mediabureaux te noemen), is dit mogelijk een interessant artikel, Paul B 16 jul 2007 16:16 (CEST)
• Lijst van Nederlandse luchtvaartmaatschappijen - vlag dekt de lading niet, en de lading vind ik niet bepaald relevant. Lexw 16 jul 2007 13:09 (CEST)
  • De naam is inmiddels veranderd, maar ik blijf het een onzinlijst vinden. De auteur probeert inmiddels ook om (delen van) dezelfde lijst integraal op te nemen op artikelen over de KLM, NLM Cityhopper, e.d. Kennelijk een overenthousiaste nieuweling. Lexw 16 jul 2007 22:13 (CEST)
• Aastra belgium - wiu - nog een stevig reclametintje, en weinig interne links — Zanaq (?) 16 jul 2007 13:39 (CEST)
  • Nog steeds copyvio (al 6x verwijderd in min of mer dezelfde vorm) dus nuweg. EdBever 16 jul 2007 13:55 (CEST)
• PartyCompany - reclame - Simeon 16 jul 2007 13:39 (CEST)
  • En copyvio dus nuweg. EdBever 16 jul 2007 13:55 (CEST)
• Fremdkunst WIU en NE. EdBever 16 jul 2007 13:55 (CEST)
• .vl - pure speculatie - Paul B 16 jul 2007 14:42 (CEST)
  • Geen idee of dit de juiste plaats is om te overleggen maar .vl is geen speculatie. Een onafhankelijk Vlaanderen is inderdaad speculatie maar er staat dan ook in het geval dat of zoiets. Alle Partijen die voor een Vlaamse onafhankelijk zijn kiezen resoluut voor een .vl want andere mogelijkheden zijn er niet. Ik vind dit dus geen speculatie maar gewoon de realiteit. Als Vlaanderen onafhankelijk wordt, wordt .vl de domeinnaam zoveel is duidelijk. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Politieker (overleg|bijdragen) . Verplaatst van Overleg Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070716 door Paul B 16 jul 2007 15:23 (CEST)
    • Aangezien de onafhankelijkheid van Vlaanderen speculatie is, is het bestaan van het .vl domein niet zeker. En tot die tijd is de .vl domein geen realiteit. - Simeon 16 jul 2007 15:38 (CEST)
      • (na bwc) Tweeletterige TLD's worden gebaseerd op de ISO 3166. In eerste instantie zal eerst een landcode daar worden opgenomen, voordat er een .vl domein kan worden aangevraagd. Dit is momenteel niet het geval. Dit is daarom uiterst speculatief. Het enigste vaststaande feit is dat momenteel .vl niet opgenomen is in deze ISO tabel. vls is overigens wel een vastgelegde code (ISO 639) maar daarmee worden geen tld's mee bepaald. Dit zal pas een feit worden als Vlaanderen eventueel onafhankelijk wordt. Willemo 16 jul 2007 15:44 (CEST)
        • Natuurlijk is .vl niet opgenomen in die tabel eens vlaanderen onafhankelijk zou worden zal dit zowieso gebeuren. Maar ik begrijp jullie dit is een zekerheid op een speculatie dus...Politieker 16 jul 2007 22:43 (CEST)
  • Weg wegens Wikipedia is geen kristallen bol. Niels(F)^? 16 jul 2007 15:45 (CEST)
  • Ik vond overigens wel dit: http://www.puntvl.net/, een burgerinitiatief om het Vlaams Parlement te vragen of zij willen vragen dat de Vlaamse Regering een verzoek aan ICANN voor een eigen .vl-domeinnaam steunt. De ".vl" is dus niet helemaal uit de lucht gegrepen, maar een verzoek om te vragen om steun aan een eventuele aanvraag te verlenen is nog lang geen toegekende domeinnaam. Paul B 16 jul 2007 15:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen per NielsF - Jvhertum 16 jul 2007 16:45 (CEST)
  •  Voor verwijderen dit zal inderdaad waarschijnlijk het TLD van Vlaanderen worden mocht het ooit onafhankelijk worden, maar zolang dat niet zo is is er niets anders over dit domein te vertellen. Melsaran (overleg) 16 jul 2007 19:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen - fantasie --LimoWreck 17 jul 2007 19:17 (CEST)
• Geuzenbos Drenthe tekstdump van https://www.geuzenbos.nl/contents/nl/d1.html Dolledre Overleg 16 jul 2007 14:58 (CEST)
• Pbmmarketing - overduidelijke reclame - Simeon 16 jul 2007 15:01 (CEST)
• Diego Van Wingen - wiu - Ken123|_overleg 16 jul 2007 15:03 (CEST)
• Giuseppe Riolo - wiu - Ken123|_overleg 16 jul 2007 15:04 (CEST)
  • Gewikified. Edo_Overleg 24 jul 2008 09:27 (CEST)
• Ferreira Rudison - wiu - Ken123|_overleg 16 jul 2007 15:04 (CEST)
• Gabber zeilboot - Reclame, er staat "de Gabber is boot met een krachtige en stoere uitstraling" dat klinkt alsof hij hem wil verkopen. Dirk 16 jul 2007 15:11 (CEST)
  • Er staat nog veel meer dan dit. Ik zou zeggen: WIU is op zijn plaats, maar reclame niet. Edo_Overleg
    • Misschien geen reclame, maar wel onzin/NE. - Puck 16 jul 2007 18:58 (CEST)

Toegevoegd 16/07: Deel 2

• Ronding - wiu - artikel over schaatsen slijpen, wat de titel niet doet vermoeden .... Artikel inhoudelijk grotendeels in orde. - Aiko 16 jul 2007 15:57 (CEST)
• Ouden Stadschip - wiu - nu een beetje NE - RonaldB 16 jul 2007 16:04 (CEST)
  • Titel veranderd in Atlantis (Stargate), gewikificeerd en wiu weggehaald. Sindala 22 jul 2007 19:51 (CEST)
• Hollandia Lovaniensis - wiu - moet wat gesnoeid worden (puntjes, vraagtekens, reclame) - Aiko 16 jul 2007 16:11 (CEST)
• Huidtherapie - rommelig en foute definitie, "huidtherapie is een beroep" - Jvhertum 16 jul 2007 16:15 (CEST)
  • Was copyvio, genuwegd - Jvhertum 16 jul 2007 16:18 (CEST)
• Pieter Frijters - ne, leest als cv, promotie-achtig, van dezelfde auteur als Mind Tuning - Jvhertum 16 jul 2007 16:20 (CEST)
  • Enigszins bekend, maar bekend genoeg voor Wikipedia? - Puck 16 jul 2007 19:06 (CEST)
• Sem Chouikha - reclame / zelfpromotie - RonaldB 16 jul 2007 16:23 (CEST)
  • Ook enigszins bekend... Puck 16 jul 2007 19:06 (CEST)
• Cookie dough - ne, een smaak van Ben & Jerry's, onderwerp met twijfelachtige encyclopedische waarde - Jvhertum 16 jul 2007 17:17 (CEST)
  • Het is niet uitsluitend een smaak van Ben & Jerry's (zie bijv. ook en:Cookie dough) en vanille of chocolade is bijvoorbeeld toch ook beschreven? - Puck 16 jul 2007 19:06 (CEST) PS. Chunky Monkey is ook erg lekker!
  • Afgaande op het Engelse artikel, denk ik dat dit onderwerp wel E is. Daarnaast is het inderdaad erg lekker :-) Ik heb het artikel een kleine beetje gewikificeerd - Joris1919 16 jul 2007 19:48 (CEST)
    • Cookie dough is de Engelse term voor koekjesdeeg, vandaar de pagina op de Engelse Wiki, dat overigens de ijs van Ben & Jerry's niet noemt. Vanille en chocolade zijn inderdaad beschreven maar dit zijn algemene begrippen, niet een specifieke smaak van een bepaalde ijscomerk. Als een smaak van Ben & Jerry's beschreven wordt, kunnen we dat beter gewoon op de pagina Ben & Jerry's zelf doen. Jvhertum 16 jul 2007 21:56 (CEST)
      • Zo te zien heb je gelijk, alle Nederlandstalige links naar Cookie Dough verwijzen naar pagina's over het ijs van B&J. Ik krijg inmiddels wel zin om een bak van dat spul te halen... Joris1919 16 jul 2007 23:02 (CEST)
• TenderNed - wiu/aut - lijkt me een relevant onderwerp, maar is nu nog overgeschreven van [1]. Paul B 16 jul 2007 17:43 (CEST)
• PIANOo - idem, van [2]. Paul B 16 jul 2007 17:46 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Heb het artikel wat proberen aan te passen zodat het misschien tot de normen kan horen? + bronvermelding (Jhoogervorst 17 jul 2007 12:17 (CEST))
    • Auteursrechtenschending lijkt in elk geval nu opgelost, en het artikel ziet er wat mij betreft goed genoeg uit. Paul B 17 jul 2007 12:21 (CEST)
• De Zandkluut - niet relevant, nuweg? - Just a member 16 jul 2007 18:19 (CEST)
• Sandsation - idem - Just a member 16 jul 2007 18:20 (CEST)
  • Ik heb beide artikelen maar direct verwijderd, want dit was typisch een voorbeeld van zelfpromotie/"reclame". - Puck 16 jul 2007 18:54 (CEST)
  • Dacht dat er nog wel wat van te maken viel. Just a member 16 jul 2007 19:04 (CEST)
• Zercom - weg, reclame - Aiko 16 jul 2007 18:55 (CEST)
  • De eerste versie was misschien reclame, maar nu is het een begin van een informatief artikel. Volgens mij is het echter nog steeds NE. Puck 16 jul 2007 19:06 (CEST) PS. Zie ook Overleg:Zercom

• Het artikel is gemaakt door een gebruiker die zich VanDrunen noemt, laat er nou toevallig een Van Drunen bij Zercom werken [3]. NE of reclame maakt me niet zoveel uit, de bedoeling van het artikel is om het bedrijf meer bekendheid te geven via Wikipedia en dat is ongewenst. Ook heeft deze kersverse gebruiker tekst verwijderd van de overlegpagina van het artikel. - Aiko 18 jul 2007 08:54 (CEST)

• Samson & Gert De dierenwinkel - niet encyclopedisch - Simeon 16 jul 2007 20:49 (CEST)
• Wittenkade - niet genoeg informatie - Fredknoks 16 jul 2007 21:12 (CEST)

Toegevoegd 16/07: Deel 3

• Walter van Kalken, op google is deze persoon alleen terug te vinden op wikipedia. Dat hoort toch niet in een encyclopedie? Sombrero. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Sombrero (overleg|bijdragen) op 16 jul 2007 19:25 CEST.

  • Dan moet je beter googelen, ik heb ook een imdb profiel. Wae®th^tm©2007 | overleg 16 jul 2007 22:42 (CEST)

• Voor ± de achtste keer genomineerd. Staat niet in de weg. - Aiko 16 jul 2007 20:40 (CEST)

acht keer maar? Lijkt me niet de bedoeling om de discussie voor de negende keer over te doen. Houden dus. Niels(F)^? 16 jul 2007 20:47 (CEST)

• Eerste (teruggevonden) nominatie: [4], tweede (idem): Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070318, 3e (idem) Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060919. Wauw, het is pas de 4e keer! Niels(F)^? 16 jul 2007 21:27 (CEST)
  • Geen overtuigende nominatie - net een account aangemaakt, artikel nomineren (hele kunst voor nieuwe gebruiker) en toch doen alsof men newbie is (Overleggen kan hier geloof ik); lijkt me gewoon een account voor deze nominatie? - Simeon 16 jul 2007 21:31 (CEST)
  • De vroegere nominaties kun je niet serieus nemen. Waerth was toen nog redelijk de baas op wikipedia. Mensen gaan geen mod wegstemmen waar ze problemen mee kunnen krijgen. Walter van Kalken/Waerth discussieerde toen gewoon mee. Het lemma is gewoon zelfpromotie. "Hij maakte zijn debuut op tv in GTST". Hij heeft één gastrolletje gehad in één aflevering. Waarschijnlijk had hij geen regel tekst. De nominaties in 2006 (1) en 2007 (1) bevatten geen argumenten. Daarnaast is het niet encyclopedisch en bevat het geen enkele bron. Op google vind ik ook niets. De bron is gewoon Waerth zelf. En nee, dit is geen persoonlijke vete of wraakactie; oordeel op basis van argumenten.  Voor verwijderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sombrero (overleg · bijdragen)
    • Toch ben ik ook voor verwijderen. Dit is de persoonlijke egotrip-pagina van Waerth. EdY 16 jul 2007 21:37 (CEST)

• Behouden, hoezo egotrip, pagina is door Oscar aangemaakt. - Aiko 16 jul 2007 22:13 (CEST)

• Vriendendienst zeker, uit de tijd dat alles nog koek en ei was tussen Waerth en de rest van de crew. Enne, "staat niet in de weg" is natuurlijk een non-argument. Allerlei onzinpagina's staan niet in de weg, maar die worden ook verwijderd. Waarmee ik ook weer niet wil zeggen dat de genoemde pagina onzin is, want dat is het duidelijk niet. Maar NE is het wat mij betreft wel, en daarom steun ik de nominatie. EdY 16 jul 2007 22:42 (CEST)

• • Zucht zucht zucht komt hier binnen en zijn 4e bijdrage is een wegnominering van het artikel over mij en kent mijn complete geschiedenis. Wiens sokpop ben je? En o ja TEGEN verwijderen. Mijn IMDB profiel is ook net geupdate. Ik ben nu ook "producent". Wae®th^tm©2007 | overleg 16 jul 2007 22:28 (CEST)
    • Allicht ben jij tegen. Het zou vreemd zijn als jij voor was. Hoewel, een zekere Hein wil zijn eigen pagina ook weg hebben, dus het kán wel. EdY 16 jul 2007 22:44 (CEST)
      • Hoezo zou het weg moeten? Geef me eens een goede reden? Ik treed dagelijks op ben vaak op tv en heb in vele films meegespeeld. Hoe bekend kan je worden? Ik en in Thailand bekender dan veel van de NL tv sterretjes met een wiki artikel. Wae®th^tm©2007 | overleg 16 jul 2007 22:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen en {{tegenne}}, hoewel ik de nominatie niet echt serieus neem en ik de nieuwe gebruiker ook bedenkelijk vind. Daarnaast vind ik dat iedereen waar iets over te vertellen een artikel op wikipedia mag (niet moet!) hebben. Walther mag best trots zijn op zichzelf. Edo_Overleg 16 jul 2007 22:57 (CEST)
    • Hangende een vraag om geen trolacties met een nieuw account te beginnen op de op van deze nieuwe gebruiker en een checkuserverzoek heb ik deze nominatie doorgestreept. Het artikel is in april 2007 nog behouden en Wikipedia is niet bedoeld voor trolacties die de gemeenschap verdelen MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 23:00 (CEST)
      • En Wearth had ook een goed punt in de kroeg, laatste stemming liep af op 1 april [5] en er mag niet 2x over het zelfde onderwerp worden gestemd binnen 6 maanden [6]. SanderK 16 jul 2007 23:05 (CEST)
        • Dit is hooguit een peiling, en geen stemming. — Zanaq (?) 17 jul 2007 12:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen heel erg NE. Dat lijkt me duidelijk. Als Waerth niet zo'n enorme heibel zou schoppen elke keer als iemand iets tegen hem doet zou dit artikel al lang verwijderd zijn. Waarom is de nominatie doorgestreept? En waarom is het sjabloon weg? Mig de Jong 17 jul 2007 13:15 (CEST)
    • Omdat de pagina 3 maanden geleden ook al eens voor weg genomineerd was. En het niet de bedoeling is dat een artikel iedere 2 maanden op de verwijderlijst komt net zolang totdat het weg is. Daarnaast hoezo NE? Ik voldoe aan Wikipedia:Relevantie. Daarnaast zijn er zat bronnen waaruit blijkt dat ik in al die films speel. Maar niet op het internet behalve de IMDB. Namelijk de films zelf. Het feit dat er weinig bronnen op het internet zijn betekend niet dat er geen andere bronnen zijn. Verder kan je op youtube het filmpje Lahu Funnyman vinden. Wae®th^tm©2007 | overleg 17 jul 2007 13:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Artikel is voldoende E mijn inziens. Een acteur hoeft helemaal niet bekend te zijn in NL om opgenomen te worden. Er is meer op de wereld dan alleen het kleine Nederland. Magalhães 17 jul 2007 13:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Daar gaan we weer. Moet ik voor de hardnekkigste dombo's de argumenten nog eens op een rijtje zetten? Wikipedia is internationaal gericht, Waerth is beroemd in Thailand, zijn collega's hoeven hier ook niet weg. Dit artikel heeft al 20.000 nominaties doorstaan en elke keer weer kome precies dezelfde argumenten opduiken. Tuurlijk, zonder zijn wiki-arbeid was dat artikel er vermoedelijk niet geweest, maar wat dan nog? En elke keer zijn het Waerth-haters die roepen dat het wegmoet. Waerth was hier moderator en het artikel werd door een virtuele kennis van hem geschreven. Dus? Oscar van Dillen ook maar weggooien dan? Dat was er zonder gebruiker:Oscar waarschijnlijk ook niet gauw gekomen. Gebruik je hersens toch een keer mensen! Trouwens, waarom ga ik hier eigenlijk op in, ik zit hier volop de trollen te voeren. Steinbach 25 jul 2007 23:20 (CEST)
• Mzzl meiden - wiu - mist opmaak, promotiezinnen, vermoeden van tekstdump Niels(F)^? 16 jul 2007 20:35 (CEST)
  • Fout gegoogeld blijkbaar, was écht een tekstdump. Niels(F)^? 16 jul 2007 20:47 (CEST)
• Elektrisch geleidingsvermogen - is hetzelfde als elektrische geleidbaarheid (?) EdY 16 jul 2007 21:23 (CEST)
  • Je hebt dit genomineerd voor zowel verwijdering als samenvoeging. Kan je kiezen tussen één van de twee? Samenvoegen lijkt mij zelf het beste Jvhertum 16 jul 2007 22:39 (CEST)
• Robert I van Meulan en Robert II van Meulan - wiu, alleen infobox - Jvhertum 16 jul 2007 22:20 (CEST)
  • Het is van gebruiker:Februari, dus dit gaat goed komen. JacobH 17 jul 2007 08:53 (CEST)
    • Verbeterd, nominatie teruggetrokken - Jvhertum 17 jul 2007 09:37 (CEST)
• SP AndersComité Democratisering Socialistische Partij - weg - Niet encyclopedisch (NE), dit is een gelegenheidscomité - melding kan gerust in artikel SP - jeroenvrp 16 jul 2007 22:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen en {{tegenne}} - Dit heeft zeker een encyclopedische waarde. Het comité is namelijk opgericht door een aantal SPers, waaronder een kamerlid van de SP. Het kan namelijk tevens het begin zin van een scheuring binnen de SP--Koektrommel 17 jul 2007 09:28 (CEST)
    • "of het een scheuring wordt binnen de SP, zullen we nog moeten zien. Wikipedia is geen glazen bol. Tot nu toe is het gewoon een gelegenheidscomité en kan zonder problemen op het artikel SP en Düzgün Yildirim gezet worden. --- jeroenvrp 17 jul 2007 18:03 (CEST)
      • Het is echter als weken in het nieuws. Het is dus zeker nieuwswaardig en geen eendagsvlieg, aangezien het comité zich ten taak stelt de hierarchische structuur binnen de SP aan te pakken. Dus wat mij betreft een nieuwe stroming binnen de SP. En aangezien het al weken in het nieuws is en Jan M. vanavond zich genoodzaakt voelt te verdedigen, aangezien de peilingen aangeven dat het tot nu toe 3 etels heeft gekost, likt het mij wel de moeite waard voor een artikel.
  •  Tegen verwijderen - E - Mig de Jong 17 jul 2007 19:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen - eens met jeroen, op het moment dat dit comité een politieke factor in of buiten de SP zou worden kan er nog altijd een artikel worden geschreven, maar op dit moment is nog nauwelijks duidelijk wie achter deze club zit en wat deze organisatie precies inhoudt. Artikel en website bieden ook niet echt duidelijkheid. Ik vraag me overigens af of de aangehaalde website wel van het comité is, volgens mij is de website een actie van de SP Emmen en is de website van het comité te vinden op http://www.duzgunyildirim.nl/. Gertjan 17 jul 2007 21:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Het artikel is beslist niet neutraal, werkt sterk de indruk dat het vooral bedoeld is om stemming tegen de SP te maken. Als dit Comité belangrijke invloed blijkt te hebben kan het altijd nog vermeld worden, nu duidelijk prematuur. Vermelding van een teruggang in de peilingen is natuurlijk absurd, moet Wikipedia van dag tot dag de stand van alle partijen in alle peilingen gaan vermelden? Paul kuiper 17 jul 2007 23:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen deze hele "de SP moet democratischer"-affaire is een paar weken in het nieuws, en raakt daarna in de vergetelheid. Dit kan makkelijk in de artikelen over Yildirim en Socialistische Partij (Nederland). Melsaran (overleg) 18 jul 2007 02:55 (CEST)

• Nashat Akram - Wiu - weinig informatie - fredknoks 16 jul 2007 22:32 (CEST)
• Registratielijst van Nederlandse luchtvaartmaatschappijen - oorspronkelijk gisteren genomineerd door Erik 1980 maar naar mijn weten niet vermeld op deze lijst. Wat mij betreft wiu vanwege ontbreken context, alleen KLM, informatie verouderd snel - Jvhertum 16 jul 2007 23:22 (CEST)
  • Ik heb hem vandaag ook nog genomineerd onder de naam Lijst van Nederlandse luchtvaartmaatschappijen Lexw 16 jul 2007 23:33 (CEST)
    • Doorgestreept, voor discussie zie nominatie Lijst van Nederlandse luchtvaartmaatschappijen hierboven - Jvhertum 17 jul 2007 09:34 (CEST)
• Eindje Gramma - wiu, niet encyclopedisch geschreven - Luctor 16 jul 2007 23:23 (CEST)
  • Ik vind wiu iets te veel eer en opteer voor (nu)weg - Advance 17 jul 2007 00:15 (CEST)
  • Mee eens - RonaldB 17 jul 2007 00:19 (CEST)