Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070504


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 04/05 te verwijderen vanaf 18/05 bewerken

Toegevoegd 04/05: Deel 1 bewerken

Toegevoegd 04/05: Deel 2 bewerken

Geloven is vertrouwen in iemand anders zijn bewering, in een ander persoon of - meest gangbaar (!) - in een ander wezen, een opperwezen : religie. Geloof is ook een hypothese over een onwaarneembare situatie (zie mijnwoordenboek.nl).
Een levensbeschouwing is een waarneming, beoordeling, overweging, opvatting omtrent de realiteit, het leven, zijn waarde en zijn wezen, hoe het gevoerd moet worden (zie Vandale.be).
Met name aan o.a. de Universiteit Antwerpen (die N.B. Katholiek is,) is het vak levensbeschouwing een vak apart : zie UA.
Bij mijnwoordenboek.nl/synoniemworden de termen ook niet als synoniem aanzien.
Zou het dan niet beter zijn deze doorverwijzing op te heffen ofwel een apart artikel te schrijven over levensbeschouwing (voor wie daar zin in heeft)?
De maker van de doorverwijspagina gaat er in ieder geval mee akkoord dat het artikel wordt aangepast : zie zijn overlegpagina
Koen Amatata 4 mei 2007 13:16 (CEST)[reageer]
Ik zou graag willen weten waarom deze pagina verwijderd is. De informatie is juist zo kort en feitelijk mogelijk gemaakt om snel inzichtelijk te maken waartoe een DBC en DBC-Onderhoud dienen. Daarenboven is DBC-Onderhoud een door het ministerie van VWS gesubsidieerde stichting, er zijn dus geen commerciële belangen in het spel. De invoering van de DBC-systematiek is vooral een politieke beslissing met de motiveringen die ik in het artikeltje noemde. Ieder land heeft vergelijkbare systematieken, meer of minder ontwikkeld, die volgen uit dezelfde politieke keuzes om de zorg efficiënt én inzichtelijk te maken. Dat de grote impact van een dergelijke systematiek op het zorgstelsel de moderator kennelijk onbekend is, is jammer.
M.vr.gr., Erik Jan Wolters / communicatieadviseur DBC-Onderhoud / emailadres verwijderd als spamprotectie. hiernaartoe verplaatst door CaAl (overleg) 4 mei 2007 15:08 (CEST)[reageer]
  • Beste Erik Jan. Je pagina is niet verwijderd maar slechts genomineerd, omdat een gebruiker het taalgebruik te reclame-achtig vond, en tevens de context wat ontbrak. De Wikipediagemeenschap heeft 14 dagen om het artikel te verbeteren, daarna wordt pas besloten of het weg moet of niet. CaAl (overleg) 4 mei 2007 15:08 (CEST)[reageer]
(bwc) De pagina is niet verwijderd toch? De reden kun je hierboven vinden: het is reclame, zelfpromotie, en onduidelijk.   Voor verwijderen Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 4 mei 2007 15:09 (CEST)
CaAl: gesnapt. De link naar diagnosebehandelingcombinatie lijkt mij op zich al informatief. Eventuele onduidelijkheden kunnen beter worden opgelost door de DBC-systematiek daar nog duidelijker te beschrijven, maar het moet wel worden gezegd dat dit zéér ingewikkelde materie is en ook wel zal blijven. Zanaq: nogmaals: het is niet bedoeld als reclame, maar het is wel van belang dat men weet dat onderhoud van deze systematiek bij één organisatie zit Erik Jan Wolters 193.141.116.30 4 mei 2007 15:32 (CEST)[reageer]
het is wel van belang dat men weet dat klinkt als zelfpromotie en licht grootspraak. Er lijkt ook weinig sprake van onderhoud als ik het artikel Diagnose-behandelingcombinatie lees gaat het vooral over tarieven, financiering en management binnen een of andere abstractie: de "Diagnose-behandelingcombinatie". Het kan allemaal veel duidelijker. — Zanaq (?) 4 mei 2007 15:40 (CEST)
Ok, daar kan ik wel wat mee. Ik zal het onderhoud nader toelichten en onderscheid maken tussen de big picture en datgene wat je als patiënt of specialist vervolgens ervaart. Dat kan pas na mijn vakantie. Als het lemma DBC-Onderhoud dan weg blijkt, maak ik wel een nieuwe en dan zien we wel verder.--Erik Jan Wolters193.141.116.30 4 mei 2007 16:02 (CEST)[reageer]
Heeft niets met 'reclame' van doen. Moeizame materie, ongelukkige benaming maar zeer wel encywaardig. Behouden - B.E. Moeial 5 mei 2007 00:48 (CEST)[reageer]
Heeft niet met reclame te maken. Artikel is wel voor verbetering vatbaar, maar verwijderen vind ik een veel te grote stop. Behouden! --neushorn 06-05-2007
  Tegen tegen verwijdering - zie hier geen reclame in Woudloper 10 mei 2007 23:33 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 04/05: Deel 3 bewerken