Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061015

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 15/10 te verwijderen vanaf 29/10

Toegevoegd 15/10: Deel 1

• Maloja Palace - auteur (sjabloon staat er al vanaf 23 sept.) - Teunie 15 okt 2006 00:09 (CEST)
• Pofadder - auteur - Teunie 15 okt 2006 00:38 (CEST)
• Vrijloop - wiu (uit het artikel: "Verdere uitleg binnenkort.") - Tjipke de Vries 15 okt 2006 00:38 (CEST)
  • Nou, op die verdere uitleg hebben we dus tevergeefs gewacht. Wat we nu hebben is te mager, nauwelijks meer dan WB. Mag weg. MartinD 27 okt 2006 12:05 (CEST)
• Hermès - ne - RonaldB 15 okt 2006 02:15 (CEST)
  • Is zeer bekend modemerk. Behouden svp. Elly 29 okt 2006 08:16 (CET)
• Bernard Burgers - wiu, persoon is in twee plaatsen gestorven - Advance 15 okt 2006 02:34 (CEST)
• Menno Baars - ne - RonaldB 15 okt 2006 02:35 (CEST)
  •  Tegen - bekend kunstschilder, alleszins wikiwaardig. Inmiddels wikified. Mhaesen 23 okt 2006 17:12 (CEST)
    • Blijkt bij nader onderzoek ook AUT te zijn. - RonaldB 23 okt 2006 23:29 (CEST)
• Visje - wiu - RonaldB 15 okt 2006 02:40 (CEST)
• Vliegbasis valkenburg - weg (overbodige voormalige linkpagina naar Vliegbasis Valkenburg) - Qaz 15 okt 2006 02:48 (CEST)
  • Graag bewaren, spelfout zal wel vaker gemaakt worden. Elly 29 okt 2006 08:18 (CET)
    • Compleet overbodig. De zoekmachine is niet hoofdlettergevoelig. Emiel _(overleg!) 29 okt 2006 22:53 (CET)
  •  Tegen verwijderenHet gaat dus niet uitsluitend om de 'zoekmachine'. Hoofletter of kleine letter maakt zeer zeker wel wat uit als iemand een link maakt (met de vierkante haken). --Johjak (!) 30 okt 2006 15:23 (CET)
• Dubbele punt - wiu - verre van compleet. β_łĢБ™ ^{iets te melden?} 15 okt 2006 09:29 (CEST)
  • Nog altijd niet compleet maar wat mij betreft wel goed genoeg nu --Pepijn 15 okt 2006 11:05 (CEST)
  • Niet compleet is geen reden tot verwijderen; niet meer wiu overigens - B.E. Moeial 16 okt 2006 02:07 (CEST)
• Toga uitvoering en Uitvoering. Informatie staat al in Toga (kledingstuk). Artikel is foute redirct vanuit uitvoering. Misschien wel nuweg. Bajoro 15 okt 2006 09:59 (CEST)
• Gerben Hellinga - wiu - Yorian 15 okt 2006 10:54 (CEST)
  • Inmiddels gewikificeerd. Ziet er niet erg wiu meer uit. Guusb 15 okt 2006 22:34 (CEST)
    • Taalgebruik en zinsbouw zouden nog moeten bijgewerkt worden. 2 weken extra tijd. Annabel_(overleg) 31 okt 2006 09:26 (CET)
• Toyota Aygo wiu - --EdwinB 15 okt 2006 11:02 (CEST)
  • Artikel wat uitgebreid, wiu mag dan weg neem ik aan? brimz 15 okt 2006 16:15 (CEST)
• Bulstra Transport auteur / overgenomen van [1] --EdwinB 15 okt 2006 11:46 (CEST)
• IMac Core Duo - wiu - Geen enkele link, geen cat en de tekst hoort thuis i iMac. Kleuske 15 okt 2006 11:57 (CEST)
• Max de Groot - weg, niet encyclopedisch, tevens zelfpromotie - Simeon 15 okt 2006 12:44 (CEST)
  • 2 x mee eens > kan inderdaad weg. MartinD 27 okt 2006 12:05 (CEST)
• Urgent.fm - reclame, van internet MADe 15 okt 2006 12:48 (CEST)
• Culemborg Blues reclame voor een festival. Simon-sake 15 okt 2006 13:38 (CEST)
  • Is inmiddels neutraal gemaakt dus van reclame naar wiu Simon-sake 15 okt 2006 14:20 (CEST)
    • Culemborg Blues Leuk je commentaar dat iets als een gratis evenement (commerciele) reclame is, echter hoe zit het nu met bijvoorbeeld pinkpop deze staat met alle in's and outs wel vermeld op wikipedia. Graag wil ik dit Culemoborg's A evenement wel graag vermeld zien staan op Wikipedia, of met hier soms betaald voor gaan worden? Zeker is dat dit evenement nu al gewaardeerd word op historische en culturele waarde, gezien de interesse van sponsor gemeente Culemborg en het streekarchief. Misschien zinvol de site van het evenement eens te bezoeken en mogelijk je mening bij te stellen. Er word hier veel tijd ingestoken door niet betaalde vrijwilligers. FrankieyV 15 okt 2006 13:38 (CEST)
      • Sjabloon is aangepast nadat jij het artikel in een meer neutraal jasje gestoken hebt. Simon-sake 15 okt 2006 14:22 (CEST)
    • Intussen ook wat gewikificeerd, dus wat mij beetreft kan het WIU eraf. Moi, MigGroningen 16 okt 2006 11:22 (CEST)
      • Ik ga hem er afhalen. Simon-sake 16 okt 2006 17:42 (CEST)
• Handige tips bij verzorging van uw baby - best aardig geschreven, maar echt niet encyclopedisch... MigGroningen 15 okt 2006 14:15 (CEST)
  • Sjabloon heb ik aangepast, is pure reclame in een mooi jasje Simon-sake 15 okt 2006 13:46 (CEST)
• Koeka - reclame - Kattenfan 15 okt 2006 13:45 (CEST)
• The Kid - wiu - Klassiek meesterwerk door Charles Chaplin. Verdient beter dan dit. Is er een filmliefhebber in de zaal? Kleuske 15 okt 2006 13:56 (CEST)
  • Redirect van gemaakt. Artikel bestond al onder de (merkwaardige) titel The Kid (1921 film) - Advance 15 okt 2006 14:50 (CEST)
• Danny Timmermans - wiu, genomineerd door Gebruiker:MigGroningen, maar niet hier vermeld. Lexw 15 okt 2006 14:06 (CEST)
  • Dankje Lex. :-) MigGroningen 15 okt 2006 14:28 (CEST)
    • derderangsartikel over derderangs tv-figuur. Maar aangezien er ook vierde- en vijfderangsfiguren op Wikipedia mogen, toch maar herschrijven naar eersterangsartikel graag. Door de wol geverfd 16 okt 2006 09:46 (CEST)
      • Hmmm, ik zou iemand die deels verantwoordelijk is voor Buiten De Zone geen derderangs tv-figuur noemen. Ik zal het artikel herwerken. Lieven.dk 17 okt 2006 00:10 (CEST)
        • Het was trouwens AUT van http://www.buitendezone.be Lieven.dk 17 okt 2006 00:59 (CEST)
          • Ja, dank zij Lieven zijn we nu al aan een tweederangsartikel over een tweederangs TV-figuur. Door de wol geverfd 17 okt 2006 10:31 (CEST)
            • Geen dank, geen dank. Teveel eer trouwens voor mijn beperkte literaire gaven. Lieven.dk 17 okt 2006 14:05 (CEST)

Toegevoegd 15/10: Deel 2

• Ruud van eeten wiu, zelfpromo - MigGroningen 15 okt 2006 14:28 (CEST)
  • Klopt, en ook veel te gedetailleerd. Kan weg wegens reclame. MartinD 16 okt 2006 12:01 (CEST)
• Astana (doorverwijspagina) - kan weg, bijna sinds de aanmaak al niet meer in gebruik, de dp is ook overbodig omdat het slechts verwijst naar e1n andere betekenis, hiervoor heeft men andere oplossingen voor, die ook gebruikt wordt... Dolfy 15 okt 2006 14:47 (CEST)
  •  Tegen Er zijn talloze mensen die Astana enkel kennen van het wielrennen en niet weten dat het ook een hoofdstad is. Voor mensen die niet vertrouwd zijn met wikipedia is zo'n dp wél een goed idee. Outematic 15 okt 2006 17:42 (CEST)
    • Euh maar het is niet in gebruik dus welk nut heeft het dan? Verder heeft het weinig zin een zie dp te gebruiken bij 2 artikels, dan is een zie artikel of als in verlengde ligt in de lopende tekst bij de intro voor gebruiksvriendelijkheid.. Ik snap je punt zeker wat betreft dat er veel mensen zullen zijn die Astana alleen kennen van de wielerploeg, in die zin zou een dp een goede mogelijkheid zijn, maar die moet dan wel op Astana komen en dus de stad naar Astana (stad) verplaatsen.. Dolfy 15 okt 2006 20:51 (CEST)
      •  Tegen. Ik heb het nu zo aangepast dat aan de bovenkant van Astana een "zie ook" naar de dp staat. Emiel _(overleg!) 22 okt 2006 21:03 (CEST)
      •  Voor verwijderen Deze dp is met twee betekenissen volstrekt onnodig. Om van Astana naar de wielerploeg te komen moet je nu 2x klikken, terwijl de zieook beter rechtstreeks kan verwijzen naar het andere artikel. Aangezien je hier alleen komt vanaf het artikel over de Kazachstaanse hoofdstad is een terugverwijzing daarnaar ook onzinnig. Jörgen (xyboi)^? ! 22 okt 2006 21:23 (CEST)
  •  Tegen. Behouden svp. Liever nog van Astana een dp pagina maken en de hoofdstad hernoemen. Elly 29 okt 2006 08:20 (CET)
  • Kan blijven. Ik heb van er Astana (Kazachstan) van gemaakt. --Johjak (!) 30 okt 2006 16:56 (CET)
    • Niet handig gezien de wielerploeg daar ook op terugslaat, dus het zal stad in de naam krijgen om echt onderscheidend te zijn... Maar goed maar euh het lijkt me niet handig om te roepen dat een zie dp te houden als deze in de praktijk niet gebruikt wordt. Ik voel dat hier peiling nodig is, want nu willen er aantal dp en aantal niet. Dolfy 30 okt 2006 17:13 (CET)
  • Ik schuif de verwijderdatum 2 weken op omdat er er een peiling gestart over of het nu wel of dp moet worden.. Zie Overleg:Astana#Peiling... Dolfy 30 okt 2006 17:41 (CET)
• Toast Kannibaal - auteur - Koen _Reageer 15 okt 2006 15:34 (CEST)
  • Revert versie van 24 augustus (voor plaatsing aut tekst) + aangevuld. BlackNight 17 okt 2006 15:28 (CEST)
• Trust (elektronicabedrijf) - wiu - te weinig voor beg - Willem° 15 okt 2006 16:43 (CEST)
  • Zelf beg van gemaakt. Willem° 15 okt 2006 16:54 (CEST)

Toegevoegd 15/10: Deel 3

• Verrebroek - wiu - Roelzzz 15 okt 2006 17:30 (CEST)
  • Inmiddels okDoor de wol geverfd 15 okt 2006 22:03 (CEST)
    • Voor zo'n klein dorp inmiddels heel ok! Guusb 15 okt 2006 22:13 (CEST)
      • • nog verder opgeschoond en sjabloon verwijderd. Door de wol geverfd 16 okt 2006 09:39 (CEST)
• Archangel - weg- mij volledig onduidelijk waar dit over gaat. Groet,Bontenbal 15 okt 2006 17:56 (CEST)
  • Pagina aangepast met onder andere informatie van de Engelstalige Wikipedia. Maniago 15 okt 2006 18:24
    • Super! Dank je wel! Bontenbal 15 okt 2006 18:34 (CEST)
• Yuya Ozeki - weg - 1 regeltje Kameraad Pjotr 15 okt 2006 19:01 (CEST)
• vexillografie - wiu. "Het doel ervan is om naties uit het verleden te herkennen aan welk soort vlag ze hadden." Lijkt mij bepaald geen correcte omschrijving. Lexw 15 okt 2006 19:24 (CEST)
• Exogamie - wiu - Lexw 15 okt 2006 19:33 (CEST)
• Pagan Reign - weg - twijfel aan E + slecht geschreven. Kameraad Pjotr 15 okt 2006 20:16 (CEST)
• Perronmeester - weg - NE Kameraad Pjotr 15 okt 2006 20:16 (CEST)
• Junior college utrecht - wiu - tekstdump Kameraad Pjotr 15 okt 2006 20:26 (CEST)
• Anti-islam. Dit is zo POV, dat kan naar mijn mening nooit neutraal worden omschreven. Denk eens aan een artikel als anti-christendom, of anti-humanisme. Weg dus wat mij betreft. Elly 15 okt 2006 21:04 (CEST)
  • Dubbel met Islamofobie m.i. Willem° 15 okt 2006 21:06 (CEST)
    • Is niet dubbel met islamofobie dat het irrationele karakter benadrukt en vooral het angstkarakter. Anti-islam is meer rationeel (maar daarmee niet noodzakelijk juister). Nu wel POV, maar dat kan echt wel veranderen door eenvoudig weg de kenmerken te noemen en ook de verdediging van de islam tegen deze anti-islamitische kritiek. Bovendien bestaat er bijvoorbeeld ook een lemma Anti-papisme.Guusb 15 okt 2006 22:22 (CEST)

Gezien opmerking Gidonb nu wel voor verwijderen. Guusb 26 okt 2006 20:35 (CEST)

• • • • Dit is niet alleen overduidelijk POV, het is ook een onzinlemma. Ninane (overleg) 15 okt 2006 22:55 (CEST)
  • we hebben toch ook Antisemitisme ? aleichem 16 okt 2006 11:30 (CEST)
  • Mag van mij weg. Pat Robertson en Stalin zullen overigens verbaasd zijn zich in een en dezelfde lijst aan te treffen. En verder: als we het dan toch over "grof geweld" hebben, is er nog wel het een en ander aan geweld van islamitische zijde te noemen. MartinD 16 okt 2006 12:00 (CEST)
    • Inderdaad. Bovendien een persoonlijke aanval op ondergetend persoontje voor het niet noemen... ;-) Torero 22 okt 2006 01:17 (CEST)
  • Idd dubbel met islamofobie. Groet,Bontenbal 18 okt 2006 12:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dubbel met islamofobie en kritiek op de islam, dus ook een artikel, die de "rationale" kritiek behandelt, bestond al. gidon^b 24 okt 2006 14:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen omdat de links die oa gidon noemt, dezelfde omschrijving van hetzelfde onderwerp geven, maar beter. Dit is niets meer dan de Wet van Ellywa in actie. Bovendien is de titel met het woord "Anti" zo pov-gekleurd als een tomaat. Het woord "Kritiek" is dat bijvoorbeeld niet, terwijl het wel dezelfde informatie geeft. En dat er zich in de geschiedenis een woord met "fobie" voor moslims een woord met "anti" voor semieten hebben gevormd, geeft ons nog niet het recht om nog meer kleuren als feiten te presenteren. Ivory 24 okt 2006 23:37 (CEST)
• Wiccan rede - geen bestaansrecht als apart lemma, kan eventueel op wicca ingevoegd worden, maar ook daar ben ik geen voorstander van. Lexw 15 okt 2006 21:07 (CEST)
  • Ten minste twee keer eerder gedumpt en gewist. Mag ook nuweg. MartinD 16 okt 2006 12:00 (CEST)
• The Surgeon - wiu. Ik vermoed dat het om een boek gaat, maar zelfs dat is niet duidelijk... Lexw 15 okt 2006 21:24 (CEST)
• Oud-Episcopaal Katholieke Kerk - wiu. En of het klopt wat er allemaal staat, dat weet ik ook niet. Lexw 15 okt 2006 21:37 (CEST)
  • De kerk bestaat maar er zijn in het verhaal een paar afsplitsingen weggelaten waardoor deze groter lijkt dan zij is. Ontstaan in 1989 telde zij in 1993 150 leden. Ik weet niet of dat voldoende is om encyclopedisch te zijn. Wanneer dat zo is wil ik het wel even aanvullen. Guusb 15 okt 2006 22:30 (CEST)
• Vliegtuigongeluk New York 11 oktober 2006 - weg, we gaan toch niet elk ongeluk melden op wikipedia? als er hier in de buurt een auto-ongeluk gebeurt met verschillende doden komt dat hier toch ook niet op te staan?

Crazyphunk 15 okt 2006 22:34 (CEST)

Goed geschreven, 5 andere Wikipedia's die er ook al een artikel aan hebben gewijd. De Nederlandse Wikipdia wil graag een beetje afwijken van de anderen lijkt het wel. Een auto-ongeluk is heel wat anders dat dit ongeluk. Het gaat hierbij om een vliegtuig dat een toren in vliegt, wat uitzonderlijk is. Bovendien zat er een bekende Amerikaanse sporter in het vliegtuigje. Mr. Tukka 17 okt 2006 14:28 (CEST)

• • Ik ben ergens wel voor behoud van deze gebeurtenis. Zo zou het achteraf in grotere historische context geplaatst kunnen worden: "Amerikaanse terreurangst na 9/11" ofzo. Verwijderen zou dan jammer zijn: informatievernietiging. Maar of het huidige artikel al van genoeg historisch belang is, weet ik niet. Bestaat er een artikel over de vliegtuigcrash van John Denver of Aaliyah? BlackNight 22 okt 2006 23:22 (CEST)
  • Net artikel. Juist het feit dat momenteel bij dit soort dingen meteen aan terrorisme wordt gedacht en straaljagers de lucht ingaan ete etc is een aardige documentatie van het tijdsbeeld waarin we leven. Zou mogelijk ergens anders in odergebracht kunnen worden, maar staat mij ook als apart artikel beslist niet in de weg. - Pudding 25 okt 2006 04:23 (CEST)
  •  Tegen - Het was in alle journaals, dus het was zeker een belangrijke gebeurtenis, en hoort in Wikipedia. Riki 26 okt 2006 21:48 (CEST)
• Annemieke Besseling - wiu, eenregelig, zonder wiki opmaak - Brinkie 15 okt 2006 23:01 (CEST)