Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 06

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 06

Toegevoegd maandag 07/02, te verwijderen vanaf 21/02

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Fietsfabriek - weg - invoegen in Categorie:Fietsmerk - Jvhertum (overleg) 7 feb 2011 13:08 (CET)
• Categorie:Fictief apparaat - graag hernoemen in Categorie:Fictieve technologie, die dan direct in de categorie:Fictief geplaatst kan worden. De nieuwe titel dekt deze inhoud en nog enkele andere concepten, zoals Warp, maar ook een aantal van de concepten die nu al in de categorie staan zouden er volgens de huidige titel niet in horen te staan. Op deze manier wordt het lichtelijk vreemde van sommige plaatsingen opgeheven en kan er nog wat bij zonder het nut van de categorie aan te tasten. Eventuele daadwerkelijke apparaten kunnen de Categorie:Fictief voorwerp erbij krijgen zodat ze helemaal goed gecategoriseerd zijn. - - (Gebruiker - Overleg) 7 feb 2011 18:10 (CET)

Toegevoegd dinsdag 08/02, te verwijderen vanaf 22/02

• Categorie:Font formaat - hernoemen naar Categorie:Digitaal lettertypeformaat (of heeft iemand een betere naam?) - Jvhertum (overleg) 8 feb 2011 10:58 (CET)
  •  Tegen - Liever hernoemen naar Categorie:lettertypeformaat; ditlijkt mij meer dan duidelijk, en heeft dus mijn voorkeur.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 20 feb 2011 05:32 (CET)
• Categorie:Film van Universal Pictures - weg - invoegen in Categorie:Film van Universal Studios - zelfde filmstudio (zie Universal Studios). Wel interwiki's behouden svp. Jvhertum (overleg) 8 feb 2011 12:50 (CET)
• Categorie:Sjablonen persoon - primair categoriseren we sjablonen op één onderwerp. Daarnaast wordt een onderwerp dat sterk land-gerelateerd is ook op land gecategoriseerd. Een heel erg groot deel van de sjablonen gaat over personen, maar omdat het zo'n grote groep betreft is het niet te doen om de categorieboom daar goed op in te richten, waarbij deze categorie ook nog niet eens een onderwerp vertegenwoordigd. Thans is deze categorie een vreemde eend in de categorieboom en een allegaartje waar symfonieën, films, etcetera in te vinden zijn en er geen duidelijke scheiding is wat wel een persoon betreft en wat niet, en dat het niet mogelijk is, of anders gezegd niet zinvol, om eenderde van alle sjablonen hieronder te categoriseren. Sjablonen staan primair gecategoriseerd op onderwerp, en secundaire categorisering is niet nodig, aangezien het slechts hulpcategorieën betreft voor het bevatten van sjablonen. Groetjes - Romaine (overleg) 8 feb 2011 16:00 (CET)
  • Nog niet alle sjablonen staan in een andere onderwerpcategorie. Ik zie wel infoboxen in persoon en in infobox staan, zoals Sjabloon:Infobox architect maar die laatste categorie lijkt me nog minder zinvol dan de genomineerde, omdat op die karaktereigenschap gezocht kan worden doordat de namen gelijkgetrokken zijn. De laaste sjablonen zonder ander onderwerp moeten dus wel eerst een onderwerp krijgen, lijkt me. - - (Gebruiker - Overleg) 9 feb 2011 17:41 (CET)
• Categorie:Sjablonen Zuid-Soedan - dit land bestaat niet, geen reden voor aparte categorie voor deze regio. Als het land later dit jaar wordt opgericht is het vroeg genoeg voor een eigen categorie, waarbij dan tevens de correcte naam van dit land dán bekend dient te zijn. Romaine (overleg) 8 feb 2011 16:09 (CET)
  • Ok. Land bestaat nog niet. Maar over een maandje of wat bestaat het wel. Erkenning is inmiddels wel zeker. Kleuske (overleg) 8 feb 2011 19:22 (CET)
    • Ik citeer Zuid-Soedan: "Op 9 juli 2011 wordt Zuid-Soedan een zelfstandig land." Het kan aan mij liggen, maar er zitten dan nog zeker 5 maanden tussen nu en dan. Daarnaast de vraag of dit ook de naam van dit nieuwe land wordt. Romaine (overleg) 9 feb 2011 17:19 (CET)
      • Klopt. Tot over vijf maanden is Zuid-Soedan de jure een autonome regio, maar de facto een zelfstandig land. M.a.w. dit is hooguit een argument voor de (tijdelijke) verwijdering van de cat sjablonen naar land. Ongetwijfeld zullen andere sjablonen volgen. Kleuske (overleg) 9 feb 2011 17:53 (CET)
        • Ik heb er een subcat van Soedan ipv. naar land van gemaakt omdat dat correct de huidige feitelijke situatie omschrijft. - Kafir (overleg) 9 feb 2011 19:21 (CET)
  • Wikipedia is geen voorspeller van gebeurtenissen. We kunnen rustig afwachten tot de scheiding van de beide Soedans heeft plaatsgevonden - Skuipers (overleg) 9 feb 2011 17:33 (CET)
  •  Voor verwijderen Tot de onafhankelijkheid hoort Zuid-Soedan nog gewoon tot Soedan, dus zelfs al zou alles gebeuren zoals voorspeld dan hoort het tot de dag van de onafhankelijkheid nog in de categorie Soedan. Het zou eventueel in een subcategorie kunnen als er voldoende inhoud voor zo'n subcategorie zou zijn en die is er niet met één sjabloon. - - (Gebruiker - Overleg) 9 feb 2011 17:36 (CET)
  • Los van de momentane wenselijkheid van de categorieën voor Zuid-Soedan is het in elk geval goed te zien dat mensen er stilaan mee bezig zijn, dat stemt me hoopvol over het vele aanpassingswerk dat ons te doen staat op 9 juli. Groet, Gertjan R 10 feb 2011 00:16 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Per Kleuske

Toegevoegd woensdag 09/02, te verwijderen vanaf 23/02

• Categorie:E3 Prijs Vlaanderen naar Categorie:E3 Prijs Harelbeke - Kafir (overleg) 9 feb 2011 17:14 (CET)
• Categorie:Hoofdstad in Midden-Amerika samenvoegen met de categorie:Hoofdstad in Noord-Amerika - de enige nog overgebleven geografische Midden-Amerikacategorie - Skuipers (overleg) 9 feb 2011 17:40 (CET)
  •  Voor - Noord-Amerika klopt met de continentstructuur die we aanhouden. - - (Gebruiker - Overleg) 9 feb 2011 17:50 (CET)
  •  Voor - Uniformiteit: we delen binnen Europa ook niet in naar regio, terwijl er in de meeste regio's wellicht meer mensen wonen dan in de Caraïben. Gertjan R 10 feb 2011 00:28 (CET)
• Categorie:Midden-Amerikaanse luchtvaartmaatschappij samenvoegen met de Categorie:Noord-Amerikaanse luchtvaartmaatschappij, overbodige tussenstap. - Kafir (overleg) 9 feb 2011 17:45 (CET)
  •  Voor - Noord-Amerika klopt met de continentstructuur die we aanhouden. - - (Gebruiker - Overleg) 9 feb 2011 17:50 (CET)
  •  Voor - Uniformiteit: we delen binnen Europa ook niet in naar regio, terwijl er in de meeste regio's wellicht meer mensen wonen dan in de Caraïben. Gertjan R 10 feb 2011 00:28 (CET)
• Categorie:Cultuur in Midden-Amerika overbodige categorie. - Kafir (overleg) 9 feb 2011 17:48 (CET)
  •  Voor - Noord-Amerika klopt met de continentstructuur die we aanhouden. - - (Gebruiker - Overleg) 9 feb 2011 17:50 (CET)
  •  Voor - Uniformiteit: we delen binnen Europa ook niet in naar regio, terwijl er in de meeste regio's wellicht meer mensen wonen dan in de Caraïben. Gertjan R 10 feb 2011 00:28 (CET)
• Categorie:Sjablonen onderdelen wegschildjes - dit bevat onderdelen van van de sjablonen in de moedercategorie, dan kan het daar ook het beste bij, zodat de sjablonen en onderdelen bij elkaar staan. De naamgeving is al vergelijkbaar. - - (Gebruiker - Overleg) 9 feb 2011 17:50 (CET)
  • NOTA: ik zie eerlijk gezegd de noodzaak niet van de verplaatsing. Het onderscheid is nu klaar en duidelijk tussen de te gebruiken sjablonen en de onderdelen, zodat je als wikipediaan op zoek naar het juiste sjabloon je ook niet door de onderdelen moet worstelen. Annabel_(overleg) 26 feb 2011 08:19 (CET)
• Categorie:Bouwwerk naar continent
• Categorie:Bouwwerk in Afrika
• Categorie:Bouwwerk in Amerika
• Categorie:Bouwwerk in Azië
• Categorie:Bouwwerk in Europa
• Categorie:Bouwwerk in Oceanië
  • Bouwwerk is geen geografisch kenmerk. Er is geen reden voor een indeling naar continent. De categorieën zijn alle al keurig opgesplitst in categorieën naar land - Skuipers (overleg) 9 feb 2011 18:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Het maakt het wel iets gemakkelijker om naar landen in Afrika te zoeken, de lijst landen wordt anders veel te groot. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 15 feb 2011 20:24 (CET)
    • Neen Rodejong, er zijn 195 landen dus de lijst past dan net op een pagina. Groet, Gertjan R 17 feb 2011 14:37 (CET)

 Voor verwijderen - Naar land sorteren volstaat inderdaad. Gertjan R 10 feb 2011 00:28 (CET)

• Categorie:Midden- en Zuid-Amerikaanse folklore hernoemen naar Categorie:Noord- en Zuid-Amerikaanse folklore - mede naar aanleiding van bovenstaande nominatie inzake de categorie:Cultuur in Midden-Amerika - Skuipers (overleg) 9 feb 2011 18:26 (CET)
• Categorie:Opgeheven luchtvaartmaatschappij, Categorie:Opgeheven Aziatische luchtvaartmaatschappij, Categorie:Opgeheven Noord-Amerikaanse luchtvaartmaatschappij, Categorie:Opgeheven Midden-Amerikaanse luchtvaartmaatschappij, Categorie:Opgeheven Europese luchtvaartmaatschappij, Categorie:Opgeheven Afrikaanse luchtvaartmaatschappij, Categorie:Opgeheven Zuid-Amerikaanse luchtvaartmaatschappij, Categorie:Opgeheven Europese low cost-luchtvaartmaatschappij, Categorie:Opgeheven Belgische luchtvaartmaatschappij, Categorie:Opgeheven Duitse luchtvaartmaatschappij en Categorie:Opgeheven Nederlandse luchtvaartmaatschappij - we maken ook geen onderscheid tussen banken en failliete banken, rederijen en opgeheven rederijen, acteurs en dode acteurs, ministers en voormalige ministers en ga zo maar door. - Kafir (overleg) 9 feb 2011 18:41 (CET)
  •  Neutraal - Akkoord, maar we hebben wel de categorie:historisch motorfietsmerk en haar subcategorieën (en laat die alsjeblieft voor wat ze zijn!). Voor bedrijven is het echt wel relevant of ze nog bestaan of niet, lijkt me, terwijl dat voor ministers minder evident is, omdat categorieën met huidige ministers per land niet op te vullen zijn en bijna onmogelijk up-to-date te houden van zodra men het Nederlandse taalgebied verlaat, bijvoorbeeld. Op de Engelse Wikipedia werkt men voor luchtvaartmaatschappijen ook met een onderscheid tussen actieve en opgeheven luchtvaartmaatschappijen en dat lijkt me een goede zaak. Gertjan R 10 feb 2011 00:28 (CET)
    • Maar waarom zijn dan niet alle bedrijven opgedeeld in historisch/opgeheven en actueel? Het is een allegaartje van categorieën, er is wel Categorie:Voormalige Nederlandse bank, maar niet Categorie:Voormalige bank of Categorie:Voormalige bank naar land of Categorie:Voormalige bedrijf. Ook is er wel iets voor te zeggen om historisch, voormalig en opgeheven, mits bewaard gebleven, te hernoemen tot één term (met boom). - Kafir (overleg) 10 feb 2011 13:32 (CET)
      • Ik zou denken dat de reden eenvoudig is: er zijn nu eenmaal minder Wikipedianen in banken geïnteresseerd dan in luchtvaartmaatschappijen en daardoor zijn er over die eerste veel minder artikelen, waardoor men minder snel de neiging heeft het op te delen. Ik heb er echter niks tegen om ook daar consequent een opdeling in te voeren, zij het dat ik het liefste nog wat zou wachten. Groet, Gertjan R 17 feb 2011 14:37 (CET)
• Categorie:Low cost-luchtvaartmaatschappij, Categorie:Afrikaanse low cost-luchtvaartmaatschappij, Categorie:Aziatische low cost-luchtvaartmaatschappij, Categorie:Europese low cost-luchtvaartmaatschappij, Categorie:Noord-Amerikaanse low cost-luchtvaartmaatschappij en Categorie:Low cost-luchtvaartmaatschappij uit Oceanië - we maken ook geen onderscheid in dure en goedkope supermarkten, luxe en budget automerken of gitaarmerken en ga zo maar door. Het is mijns inziens onmogelijk objectief vast te stellen wat een goedkope vliegmaatschappij is en wat niet. - Kafir (overleg) 9 feb 2011 18:48 (CET)
  •  Voor hernoemen - Ik zou de term lagekostenmaatschappij in het Nederlands gebruiken, te meer daar lowcostmaatschappij (die spelling wel!) ook nog helemaal niet in Van Dale staat. Wat de wenselijkheid an sich betreft:  Neutraal, want zeker voor luchtvaartliefhebbers als ik is er toch een belangrijk verschil tussen traditionele- en lowcostmaatschappijen (doorgaans is het ook vrij duidelijk welke maatschappij het ene en welke het andere is). Argument vóór verwijderen zou wel kunnen zijn dat het gemiddelde land hier nog niet voldoende luchtvaartmaatschappijartikelen zal hebben. Gertjan R 10 feb 2011 00:28 (CET)
    • Mochten de categorieën bewaard blijven vind ik de hernoemen een goed idee. - Kafir (overleg) 10 feb 2011 13:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen - niets mis mee, er bestaat nu eenmaal iets als lagekostenmaatschappij, en ja, die maatschappijen noemen zichzelf zo. Sterker nog, er bestaan groeperings als bijvoorbeeld de European Low Fares Airline Association. Voor de luchtvaart dus belangrijk genoeg, voor de luchtvaartliefhebbers op Wikipedia blijkbaar belangrijk, en wordt ook al jaren probleemloos gebruikt. De onwetendheid/onkunde van een nominator is geen geldige reden om die mensen hun hard uitgebouwd werk weg te gooien. Zie ook Gertjan R. Of het nu in het Engels of Nederlands moet, zal mij een worst wezen, dus hernoemen kan. --LimoWreck (overleg) 12 feb 2011 20:02 (CET)
• Categorie:Continent hernoemen naar Categorie:Werelddeel - werelddeel is continent+, zie ook de definitie. In de categorie wordt duidelijk het werelddeel bedoeld, dus inclusief de bijbehorende eilanden/landen. Als logisch gevolg moeten ook de onderliggende categorieën worden hernoemd: Categorie:Kenmerk naar continent, Categorie:Cultuur naar continent, Categorie:Geografie naar continent, Categorie:Geschiedenis naar continent, Categorie:Politiek naar continent, Categorie:Vervoer naar continent, Categorie:Keuken naar continent, Categorie:Media naar continent, Categorie:Sport naar continent, Categorie:Volkslied naar continent, Categorie:Gebergte naar continent, Categorie:Hoofdstad naar continent, Categorie:Land naar continent, Categorie:Meer naar continent, Categorie:Rivier naar continent, Categorie:Territorium naar continent, Categorie:Geschiedenis naar continent, Categorie:Politiek naar continent, Categorie:Vervoer naar continent, overal met vervanging van continent door werelddeel. Ik vind eigenlijk dat de continent/werelddeelcategorieën kunnen vervallen, met uitzondering van de geografiecategorie en subcats, en mogelijk ook de geschiedeniscategorie. Ik heb de subcats nog niet genomineerd, omdat ik eerst de discussie wil afwachten. Wellicht is er ruimte voor een aparte categorie:continent, maar dan beperkt tot de geologische aspecten daarvan - Skuipers (overleg) 9 feb 2011 21:50 (CET)
  • Bezighoudingstherapie. --LimoWreck (overleg) 12 feb 2011 20:02 (CET)
  • 'Per' LimoWreck, en daarbij is dit inhoudelijk aanvechtbaar. Om onduidelijke redenen zijn wij een van de weinige talen die twee woorden hebben, nl. continent en werelddeel. Het zou me niet verbazen als het hier gehanteerde onderscheid tussen de twee woorden grotendeels artificieel is. De definitie waar naar wordt verwezen, geeft zelf al aan dat ze betwistbaar is. Graag eerst meer helderheid op grond van externe bronnen dat de wijziging op inhoudelijke gronden noodzakelijk is alvorens de hele boel om te gaan gooien. Paul B (overleg) 13 feb 2011 12:19 (CET)
  • We moeten wel consistent en consequent blijven. Het is van tweeën een: óf we hernoemen de continent-categorieën (in lijn met de definities in onze eigen artikelen), óf we wijzigen de definities in de artikelen (in lijn met de naamgeving van de categorieën). Ik hoor graag van een geografie-expert wat de juiste handelwijze is - Skuipers (overleg) 14 feb 2011 12:06 (CET)
  • Voor het helemaal verwijderen van sommige categorieën, namelijk deze die geen geografische of historische betekenis hebben en waarvan het niet nodig is die per werelddeel te groeperen, nl. cultuur, politiek, sport, volkslied, vervoer. De andere zou ik inderdaad hernoemen. - AGL (overleg) 15 feb 2011 20:41 (CET)
    • Eens met AGL. Het is mij volstrekt onduidelijk waarom sommige zaken plots per continent én per land of enkel per continent worden gecategoriseerd. Gertjan R 17 feb 2011 14:40 (CET)
• Categorie:Principe hernoemen naar Categorie:Principe (provincie). 1) Het hoofdartikel heet ook zo. 2) 1) Onderscheid maken met het gelijknamige eiland (waar de categorie heel strikt genomen niet over gaat). 3) 2) Om te voorkomen dat mensen er artikelen als pacifisme en veganisme in gaan zetten. :-) - Kafir (overleg) 10 feb 2011 00:07 (CET)
  •  Neutraal - Prima, maar is het echt wenselijk om in de categorieën eiland en provincie (samenvallend, voor de meelezers) min of meer apart te behandelen, terwijl we dat voor het artikel niet doen? Ik heb de indruk dat dit wel verwarrend kan zijn. Daarbij denk ik dat je eerste argument niet klopt, ons hoofdartikel heet Principe (eiland) (er moet dan ook nu eenmaal een keuze gemaakt worden, en deze lijkt me ten andere goed verdedigbaar). Gertjan R 10 feb 2011 00:28 (CET)
    • Ik heb het niet kloppende argument doorgestreept. Nadere uitleg: heel erg strikt genomen zouden we een artikel moeten aanmaken voor het eiland Principe, een voor de provincie Principe én een voor het district Pague. Omdat deze drie betekenissen praktisch samenvallen is het mijns inziens logischer om ze te combineren in één artikel, waarvoor Principe (eiland) als titel gekozen is, prima tot zover. Qua categorieën lijkt het mij daarentegen logischer om de artikelen over het land te splitsen in twee categorieën die uitgaan van de provincies, zodat deze twee categorieën samen het hele land afdekken en ook alle kleine eilandjes in een provincie-categorie geplaatst kunnen worden. De provincies zijn ook net iets groter dan de eilanden en het voorkomt dat je (om consequent te zijn) ook voor de kleine eilandjes categorieën moet maken. Hopelijk is het nu duidelijker. - Kafir (overleg) 10 feb 2011 13:32 (CET)
  • Is het niet beter om één categorie te hebben? Principe (geografie) Zo hoeft er slechts één categorie hernoemt te worden, en zijn verdere onderverdelingen niet nodig. Daarmee is het ook netjes gescheiden van het begrip Principe. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 15 feb 2011 17:06 (CET)
    • Dat lijkt me ook geen goede oplossing omdat er dan weer twijfel ontstaat of je met (geografie) het eiland of de provincie bedoelt. Horen de vier eilandjes Ilheu Bom Bom, Ilhéu Caroço, Tinhosa Grande en Tinhosa Pequena dan wel of niet in de categorie? Bij (provincie) heb je dat probleem niet. Ook bij andere landen is het gebruikelijk om in de categorieboom provincies/deelstaten te volgen. Tot slot zou je bij een hernoeming naar geografie juist twee categorieën moeten veranderen want ook Categorie:Sao Tomé (provincie) naar Categorie:Sao Tomé (geografie) wat mijns inziens overbodig is. - Kafir (overleg) 15 feb 2011 18:38 (CET)
      • Wat te denken dan van Categorie:Geografie van Sao Tomé en Principe dat reeds bestaat? Ik neem aan dat die grote onderverdeling eigenlijk niet nodig is wel? Hoe de verdeling is blijkt al uit: Deelgebieden van Sao Tomé en Principe. Ik zou me aan de andere kant ook kunnen meegaan in een categorie Principe (Begrip) maar da's weer iets dat een moderator zou kunnen bepalen.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 15 feb 2011 19:10 (CET)
        • Categorie:Geografie van Sao Tomé en Principe is de moedercategorie waaronder alle steden, bergen, eilanden, plaatsen en provincies vallen. Zo vreemd is dat toch niet? De noodzaak om een Categorie:Principe (begrip) te maken is er niet, maar onderscheiden lijkt me wel handig. - Kafir (overleg) 15 feb 2011 19:54 (CET)
          • Al die noodzaak er niet is, dan begrijp ik deze zin niet: 2) Om te voorkomen dat mensen er artikelen als pacifisme en veganisme in gaan zetten. Is dat dan om te verkomen dat dat ooit eens mocht gebeuren? of gebeurt dat ook. Anders is deze discussie totaal overbodig lijkt mij.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 15 feb 2011 20:16 (CET)
            • Er is momenteel geen categorie Principe over het filosofische begrip, ik heb geen idee of die er ooit gaat komen. Desalniettemin lijkt het me om verwarring te voorkomen dat er onderscheid gemaakt wordt. Ook omdat mensen die met Wikipedia:HotCat werken meteen zien dat 'pacifisme' niet in de categorie 'Principe' thuis hoort. - Kafir (overleg) 15 feb 2011 20:28 (CET)
  •  Tegen, Ik kan hier de dringende noodzaak niet in vinden. Dan zouden we alle categoriën en lemmata op deze manier wel van allerlei (xxxxx) kunnen voorzien, want misschien..... Ik ben dus faliekant tegen.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 15 feb 2011 20:48 (CET)
    • Ware het niet, dat er hooguit duizend mensen in het Nederlands taalgebied zullen zijn die instinctief zullen denken dat Categorie:Principe over het Afrikaanse eiland en de bijbehorende provincie gaat. We zullen zien hoe de dienstdoende moderator er over denkt. - Kafir (overleg) 16 feb 2011 00:00 (CET)
      • Ik neem aan dat dat die duizend personen zijn die Überhaupt al naar deze categorie kijken? Niemand anders kijkt naar deze categorie namelijk....! --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 16 feb 2011 17:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik ben eerlijk gezegd niet overtuigd door de argumentatie, en het blijft onduidelijk waarom categorieën apart zouden moeten maar artikels niet, zeker als je weet dat het praktisch perfect mogelijk is om de categorie over het eiland Principe ook gewoon in de provincie- en districtscategorieën te stoppen. Dat de naam van het artikel verwijst naar een eiland kan geen groot obstakel zijn, ik heb niet de indruk dat daarmee in vergelijkbare gevallen reeds problemen zijn gerezen. Verder ben ik het eens met Rodejong dat het helemaal niet nodig is een toevoeging tussen haken toe te voegen als er gewoon geen andere categorie over een ander principe of Principe bestaat: je moet de problemen pas oplossen wanneer ze zich stellen, en daarbij zou iemand die categorie:Principe in zijn adresbalk intikt in dat geval gewoon niks vinden. Groet, Gertjan R 19 feb 2011 23:17 (CET)
    • Het is me wel eens gebeurd dat ik via HotCat een categorie gevonden had die niet daarover ging waar ik dacht dat die overging, vandaar dat in de gevallen waar de categorie niet overeenkomt met de als normaal veronderstelde betekenis een toevoeging zo gek niet is. En nee, de categorieën hoeven niet apart, een categorie Principe (eiland) en eentje Principe (provincie) is zwaar overdreven, net als aparte artikelen maken. Het is gewoon dat als je kiest voor (provincie) dat het duidelijker is welke artikelen er in horen en dan vooral die paar kleine eilandjes die voor de kust van het eiland Principe liggen. Die horen wél thuis in een categorie over de provincie, maar niet in een categorie over het eiland. - Kafir (overleg) 20 feb 2011 00:33 (CET)
      • Dan heb ik je nominatie gedeeltelijk verkeerd begrepen, ik meende dat je wou opsplitsen naar twee of drie categorieën. In elk geval maakt dat voor mij in deze niet veel uit: toevoeging is onnodig. En trouwens, als we de categorie niet willen opsplitsen, is het wijzigen van Principe in Principe (provincie) ook gewoon onjuister, aangezien het gebied er ook als eiland en district wordt behandeld. De kleinere eilanden die tot de provincie Principe behoren zijn dus ook geen obstakel wanneer de huidige naam behouden blijft. Groet, Gertjan R 20 feb 2011 01:28 (CET)

Toegevoegd donderdag 10/02, te verwijderen vanaf 24/02

• Categorie:Septuaginthandschriften - de categorie heeft geen toegevoegde waarde. De vijf artikelen kunnen goed in de bovenliggende categorie worden opgenomen - Skuipers (overleg) 10 feb 2011 13:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik vind het juist wel een nuttige categorie. LEmmata verplaatsen is m.i. niet nodig --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 20 feb 2011 05:36 (CET)
    Ik trek m weer in. Ik heb nog even gekeken, maar idd, kan het bij Septuagint worden toegevoegd waar slechts 1 lemma is.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 20 feb 2011 05:38 (CET)

Toegevoegd vrijdag 11/02, te verwijderen vanaf 25/02

• ...

Toegevoegd zaterdag 12/02, te verwijderen vanaf 26/02

• Categorie:gevangene - Categorie:gevangene naar nationaliteit - Categorie:Nederlands gevangene - De keuze is, ofwel deze categorieboom verder uitbouwen naar andere landen, ofwel verwijderen. Ik stel het laatste voor. Iemand kan om zodanig diverse redenen in gevangenschap gezeten hebben (veroordeling, voorhechtenis, oorlog), dat de categorie op zich weinig of geen betekenis heeft. Er is -zo te zien- ook geen tegenhanger in enige anderstalige wikipedia. Een categorieboom "krijgsgevangene" zou wél betekenis kunnen hebben. Misschien kunnen de categorieën hernoemd worden en uiteraard gezuiverd ? - AGL (overleg) 12 feb 2011 16:14 (CET)
  • Ik heb de categorie:krijgsgevangene aangemaakt. Blijkbaar bestaat de categorie 'gevangene' wel in veertien andere talen, maar waren de iw niet gemaakt. Die nominatie trek ik dus in; de overige nominaties blijven behouden. - AGL (overleg) 19 feb 2011 14:30 (CET)
    • Dat er interwiki's bestaan is geen reden voor behoud. Ik denk dat je gelijk had met je initiele nominatie en met het aanmaken van de Categorie:Krijgsgevangene.  Voor verwijderen, eigenlijk ook voor Categorie:gevangene, al is die dus weer ingetrokken, dus dat heeft niet zo veel zin meer. - - (Gebruiker - Overleg) 19 feb 2011 14:36 (CET)
      • De categorie 'gevangene' heeft wel enige zin als 'doorgeefluik' van en naar die 14 anderstalige wikipedia's, en als paraplu boven de nieuwe categorie 'krijgsgevangene'. Verder ben ik het wel met u eens in die zin dat niet iedereen die ooit in de gevangenis gezeten heeft, al was het maar voor een paar dagen, in die categorie zou moeten komen. Ik zal op de categorie een beperkende toelichting plaatsen. - AGL (overleg) 22 feb 2011 20:13 (CET)
        • Ik denk dat het zinvolle gebruik van deze categorie beperkt zal blijven tot krijgsgevangenen en politieke gevangenen. Voor eigenlijk alle andere soorten gevangenen zijn volgens mij andere, betere categorieën (maar wellicht zie ik iets over het hoofd). Paul B (overleg) 22 feb 2011 20:27 (CET)
          • Juist, behalve dan misschien enkelen die vermaard zijn omwille van hun gevangenschap zelf, zoals Nelson Mandela, en die je toch niet in de categorie:crimineel kunt plaatsen. In ieder geval is het nu zo dat iedereen die nu nog in de categorie 'Nederlands gevangene' staat, daaruit zonder meer mag weggehaald worden, d.w.z. zonder dat hij nog ergens anders moet geplaatst worden. De andere, betere categorie, waarover u spreekt, is inderdaad de categorie:Nederlands crimineel. - AGL (overleg) 23 feb 2011 21:02 (CET)

Toegevoegd zondag 13/02, te verwijderen vanaf 27/02

• ...