Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081021
· 
· 
Toegevoegd 21/10 te verwijderen vanaf 04/11 bewerken
Toegevoegd 21/10: Deel 1 bewerken
- Afbeelding:Bakimercimek.jpg - Geen info, waarschijnlijk schending auteursrechten Multichill 21 okt 2008 19:07 (CEST)
- Afbeelding:ZenaideBonaparte.jpg - geen bron/auteur - Kameraad Pjotr 8 sep 2008 22:12 (CEST)
- Betere versie mét info op commons geüpload. De auteur is in 1834 heengegaan. Kameraad Pjotr, je blijft nogal in het verleden hangen, 8 september 22.12? Tekstman 21 okt 2008 23:01 (CEST)
- Geef dan aan in het "heden" wie de afbeelding gemaakt heeft, waar hij vandaan komt en hoe oud hij is, anders zouden de afbeeldingen wel eens snel tot het "verleden" kunnen behoren. Kameraad Pjotr 1 nov 2008 20:56 (CET)
- Al op 21 oktober betere versie mét info (schreef ik dat niet?) op commons geüpload: Afbeelding:Jean-Baptiste Wicar Zénaïde Bonaparte.jpg. Je loopt dus nog steeds achter;-) Tekstman 4 nov 2008 00:00 (CET)
- Geef dan aan in het "heden" wie de afbeelding gemaakt heeft, waar hij vandaan komt en hoe oud hij is, anders zouden de afbeeldingen wel eens snel tot het "verleden" kunnen behoren. Kameraad Pjotr 1 nov 2008 20:56 (CET)
En voor het overige verwijs ik hier naar. Tekstman 4 nov 2008 00:05 (CET)
- Afbeelding:Kees_Vendrik2.jpg - Vrijgave niet expliciet genoeg. SterkeBak heeft navraag gedaan bij Groen Links, afgeleid werk is helaas niet toegestaan. Multichill 21 okt 2008 22:17 (CEST)
- Afbeelding:Kb-buitenhofdebat-close.jpeg - Vrijgave niet expliciet genoeg. SterkeBak heeft navraag gedaan bij Groen Links, afgeleid werk is helaas niet toegestaan. Multichill 21 okt 2008 22:18 (CEST)
- Afbeelding:Wijnand_Duyvendak.jpg - Vrijgave niet expliciet genoeg. SterkeBak heeft navraag gedaan bij Groen Links, afgeleid werk is helaas niet toegestaan. Multichill 21 okt 2008 22:18 (CEST)
- Afbeelding:Goos_Mindereman_(1).JPG - Vrijgave niet expliciet genoeg. SterkeBak heeft navraag gedaan bij Groen Links, afgeleid werk is helaas niet toegestaan. Multichill 21 okt 2008 22:18 (CEST)
- Afbeelding:Tineke_Strik.JPG - Vrijgave niet expliciet genoeg. SterkeBak heeft navraag gedaan bij Groen Links, afgeleid werk is helaas niet toegestaan. Multichill 21 okt 2008 22:19 (CEST)
- Afbeelding:Tof_Thissen_(1).JPG - Vrijgave niet expliciet genoeg. SterkeBak heeft navraag gedaan bij Groen Links, afgeleid werk is helaas niet toegestaan. Multichill 21 okt 2008 22:19 (CEST)
- Afbeelding:Britta_Bohler.JPG - Vrijgave niet expliciet genoeg. SterkeBak heeft navraag gedaan bij Groen Links, afgeleid werk is helaas niet toegestaan. Multichill 21 okt 2008 22:19 (CEST)
- Afbeelding:Tofik_Dibi.jpg - Vrijgave niet expliciet genoeg. SterkeBak heeft navraag gedaan bij Groen Links, afgeleid werk is helaas niet toegestaan. Multichill 21 okt 2008 22:20 (CEST)
- Afbeelding:Mariko_Peters.jpg - Vrijgave niet expliciet genoeg. SterkeBak heeft navraag gedaan bij Groen Links, afgeleid werk is helaas niet toegestaan. Multichill 21 okt 2008 22:20 (CEST)
- Afbeelding:Naima_Azough.jpg - Vrijgave niet expliciet genoeg. SterkeBak heeft navraag gedaan bij Groen Links, afgeleid werk is helaas niet toegestaan. Multichill 21 okt 2008 22:20 (CEST)
- Afbeelding:Herman_Meijer.JPG - Vrijgave niet expliciet genoeg. SterkeBak heeft navraag gedaan bij Groen Links, afgeleid werk is helaas niet toegestaan. Multichill 21 okt 2008 22:20 (CEST)
- Afbeelding:Jan_Laurier.JPG - Vrijgave niet expliciet genoeg. SterkeBak heeft navraag gedaan bij Groen Links, afgeleid werk is helaas niet toegestaan. Multichill 21 okt 2008 22:21 (CEST)
- Bovenstaande Groenlinks-foto's (iig tweedekamerleden):
Tegen verwijderen. De website van Groen Links geeft deze afbeeldingen wel degelijk expliciet vrij op voorwaarde van bronvermelding (zie deze link bij de afbeeldingen). Waarom dan rekening houden met later toegevoegde beperkende voorwaarden in een schrijven aan een wikipedia-medewerker? Erg ondoorzichtig. Tekstman 21 okt 2008 23:22 (CEST) - Tegen verwijderen - Eens met Tekstman, er staat letterlijk: "Deze foto's zijn vrij te gebruiken, mits als bron Margot Scheerder wordt vermeld.". Maar ja, le-zen is moei-lijk... - Erik Baas 22 okt 2008 14:03 (CEST)
- Bovenstaande Groenlinks-foto's (iig tweedekamerleden):
- Erik Baas Moei-lijk he le-zen Deze foto's mogen door de pers vrij gebruikt worden, mits Margot Scheerder als bron wordt vermeld. Wikipedia is geen pers! SterkeBakoverleg 22 okt 2008 20:42 (CEST)
- Hoe en waarom dat voor de licentie ook maar enig verschil zou kunnen uitmaken ontgaat me volkomen. - Erik Baas 22 okt 2008 22:45 (CEST) P.S.: Als je weer eens iets "citeert", wil je er dan asjeblieft geen woorden bij verzinnen ? :-( - Erik Baas 22 okt 2008 23:24 (CEST)
.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
- Zucht, nóg maar een keer proberen...
Dit is de link waarnaar ik verwees: [1] en daar staat letterlijk:
Media
Hier kunt u foto's van Tweede Kamerleden, de kandidaat Eerste Kamerleden en provinciale lijsttrekkers lijsdownloaden (sic!) (hoge resolutie). Deze foto's zijn vrij te gebruiken, mits als bron Margot Scheerder wordt vermeld.
Download hier de hoge resolutiefoto's van onze Tweede Kamerleden
Download hier de hoge resolutiefoto's van onze Eerste Kamerleden
Download hier de hoge resolutiefoto's van onze provinciale lijsttrekkers.
Dus, niets over pers.
Maar let op (en daarom schreef ik "iig tweedekamerleden"), bij de eerstekamerleden staat een andere vrijgave [2]en daar staat letterlijk:
Hieronder staan hoge resolutiefoto's van onze kandidaten voor de Eerste Kamer.
Deze foto's mogen door de pers vrij gebruikt worden, mits Margot Scheerder als bron wordt vermeld.
Duidelijker zo?! Tekstman 22 okt 2008 21:25 (CEST)
- Bij "vrij" nemen jullie een aantal dingen aan. Nergens is expliciet neergezet dat iedereen vrij is om de afbeeldingen te gebruiken, te reproduceren, commercieel te gebruiken en aan te passen. Na navraag bleek bewerken helaas niet toegestaan te zijn. Het zijn dus geen "later toegevoegde beperkende voorwaarden in een schrijven aan een wikipedia-medewerker", maar een verduidelijking wat GL onder "vrij" verstaat. Multichill 22 okt 2008 23:05 (CEST)
- Dat had GL dan m.i. op de site moeten vermelden; daar staan nu zowel de toestemming ("vrij te gebruiken") als de - voorzover op het moment van lezen bekend - enige restrictie (naamsvermelding). - Erik Baas 22 okt 2008 23:24 (CEST)
- De tekst op de site icm de betekenis van 'vrij' in - bijv. - Van Dale ( = common sense!) dient als leidend beschouwd te worden; niet wat GL verduidelijkt(?) zou hebben op vragen(?) van Sterkebak. Tekstman 23 okt 2008 00:22 (CEST)
- We praten hier over de legale status, dus informele gesprekken voegen hier geen informatie toe. Als GroenLinks hun interpretatie van vrij wensen aan te vullen, dienen ze dat op hun site-notice te doen, niet in de babbelbox van een wikipedia gebruiker. EdoOverleg 4 nov 2008 11:55 (CET)
- De tekst op de site icm de betekenis van 'vrij' in - bijv. - Van Dale ( = common sense!) dient als leidend beschouwd te worden; niet wat GL verduidelijkt(?) zou hebben op vragen(?) van Sterkebak. Tekstman 23 okt 2008 00:22 (CEST)
- Dat had GL dan m.i. op de site moeten vermelden; daar staan nu zowel de toestemming ("vrij te gebruiken") als de - voorzover op het moment van lezen bekend - enige restrictie (naamsvermelding). - Erik Baas 22 okt 2008 23:24 (CEST)