Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081014
Toegevoegd 14/10 te verwijderen vanaf 28/10 bewerken
Toegevoegd 14/10: Deel 1 bewerken
- Afbeelding:Suikerklontjes.JPG - Afgeleid werk - SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:17 (CEST)
- Afbeelding:Leverpastei.JPG - Afgeleid werk SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:37 (CEST)
- Afbeelding:Scrabb.JPG - Afgeleid werk - SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:42 (CEST)
- Afbeelding:Hakappelmoes.JPG - Afgeleid werk - SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:43 (CEST)
- Afbeelding:Rodebieten.JPG - Afgeleid werk - SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:43 (CEST)
- Afbeelding:Appeltaart.JPG - Afgeleid werk - SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:44 (CEST)
- Afbeelding:Pickwick.JPG - Afgeleid werk - SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:44 (CEST)
- Afbeelding:SonnemaBerenburg.JPG - Afgeleid werk - SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:44 (CEST)
- Afbeelding:DSC02641.JPG - Afgeleid werk en Slechte naam - SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:45 (CEST)
- Afbeelding:Nibbit.JPG SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:45 (CEST)
- Afbeelding:Cruesli.JPG - Afgeleid werk - SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:45 (CEST)
- Afbeelding:Frituurvet.JPG - Afgeleid werk - SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:46 (CEST)
- Afbeelding:VitC.JPG - Afgeleid werk - SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:46 (CEST)
- Afbeelding:Cafenoire.JPG - Afgeleid werk - SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:46 (CEST)
- Afbeelding:Melkinpak.JPG - Afgeleid werk - SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:46 (CEST)
- Afbeelding:Vla.JPG - Afgeleid werk - SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:47 (CEST)
- Afbeelding:Grolschpijpje.JPG - Afgeleid werk - SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:47 (CEST)
- Afbeelding:Koffiemelk.JPG SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:48 (CEST)
- Afbeelding:Koffiemelk.JPG - Afgeleid werk - SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:48 (CEST)
- Afbeelding:Blueband.JPG - Afgeleid werk - SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:49 (CEST)
- Deze vind ik twijfelachtig. Hoewel het overduidelijk een afbeelding van een verpakking is, is het niet meer per se een afbeelding waar voornamelijk de verpakking op staat. Daardoor wordt het een twijfelgeval, en laat ik 'm vooralsnog staan. EdoOverleg 31 okt 2008 19:20 (CET)
- Afbeelding:Schuddebuikjes.JPG - Afgeleid werk - SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:52 (CEST)
- Afbeelding:Poedersuiker.JPG - Afgeleid werk - SterkeBakoverleg 14 okt 2008 19:55 (CEST)
- Ik snap dit best, maar even reeël. Wat is dit voor baggerregel. Hoe kunnen we ooit een volledige encyclopedie worden als we zelfs dit soort dingen niet toelaten. Wat is hier erg aan? Gaat Unilever ons aanklagen omdat er een foto van een verpakking hier staat? Grashoofd(o) 14 okt 2008 20:02 (CEST)
- Zolang de foto niet puur de verpakking beslaat (zoals bij de poedersuikeR) lijkt me dit een erg overdreven verwijdernominatie, en ook niet consistent met soortgelijke foto's die we voorheen wel altijd op Wikipedia hebben toegelaten. Ik zie geen enkel bezwaar tegen de deze afbeeldingen. De afbeeldingen die puur een verpakking laten zien (zoals de Conimex) zijn wel kantje-boord. PiotrKapretski 14 okt 2008 20:25 (CEST)
- Het is afgeleid werk en dus niet toegestaan. Helaas. SterkeBakoverleg 14 okt 2008 20:31 (CEST)
- Overigens zouden veel afbeeldingen, door ze "uitgepakt" te tonen (als Cruesli in een bakje) op zich best informatief kunnen zijn. Of een stapel suikerklontjes. Afgezien van het al dan niet toegestaan zijn, ben ik overigens van mening dat bepaalde afbeeldingen niet bijdragend zijn, zeker niet als de achtergrond scherper is dan het object dat gefotografeerd wordt. Tubantia disputatum meum 14 okt 2008 21:18 (CEST)
- Afgeleid werk? Die poedersuikerfoto bijvoorbeeld? Misschien eerst even lezen wat een afgeleid werk is voordat je afbeeldingen nomineert. PiotrKapretski 15 okt 2008 08:11 (CEST)
- Dit is te gek voor woorden. Stop met dit idiote gedoe. Ook alle auoto's, motorfietsen enz. verwijderen? Daar staat immers ook de merknaam op.Rasbak 15 okt 2008 08:17 (CEST)
- Het is afgeleid werk en dus niet toegestaan. Helaas. SterkeBakoverleg 14 okt 2008 20:31 (CEST)
- Zolang de foto niet puur de verpakking beslaat (zoals bij de poedersuikeR) lijkt me dit een erg overdreven verwijdernominatie, en ook niet consistent met soortgelijke foto's die we voorheen wel altijd op Wikipedia hebben toegelaten. Ik zie geen enkel bezwaar tegen de deze afbeeldingen. De afbeeldingen die puur een verpakking laten zien (zoals de Conimex) zijn wel kantje-boord. PiotrKapretski 14 okt 2008 20:25 (CEST)
- Voor verwijderen Wet is wet, dus daar hebben we ons aan te houden. Niet toegestaan betekent nomineren en verwijderen, zoals SterkBak uiterst correct heeft gedaan. Erik'80 · 15 okt 2008 15:56 (CEST)
- Dat we ons aan de wet moeten houden zal niemand ontkennen. De discussie gaat erover of deze afbeeldingen het auteursrecht überhaupt overtreden. Dat we coulant zouden moeten zijn met overtredingen hoor ik niemand beweren. PiotrKapretski 15 okt 2008 16:50 (CEST)
- Oké, naar aanleiding van de bovenstaande comments heb ik een voorstel. De volgende afbeeldingen lijken mij wél goed voor de encyclopedie:
- Dat we ons aan de wet moeten houden zal niemand ontkennen. De discussie gaat erover of deze afbeeldingen het auteursrecht überhaupt overtreden. Dat we coulant zouden moeten zijn met overtredingen hoor ik niemand beweren. PiotrKapretski 15 okt 2008 16:50 (CEST)
- Ik snap dit best, maar even reeël. Wat is dit voor baggerregel. Hoe kunnen we ooit een volledige encyclopedie worden als we zelfs dit soort dingen niet toelaten. Wat is hier erg aan? Gaat Unilever ons aanklagen omdat er een foto van een verpakking hier staat? Grashoofd(o) 14 okt 2008 20:02 (CEST)
Afbeelding:Scrabb.JPG - Lijkt mij correct, omdat het artikel over het spel scrabble gaat
Afbeelding:Pickwick.JPG - Foto gemaakt voor artikel Pickwick, dit is een artikel van Pickwick
Afbeelding:SonnemaBerenburg.JPG - Foto gemaakt voor artikel Sonnema Berenburg, dit IS Sonnema Berenburg.
Afbeelding:Grolschpijpje.JPG - Foto gemaakt voor artikel Grolsch. Het artikel bevat ook images van kratten bier met het logo >> Afbeelding:Grolsch kratten bier.JPG, ook niet genomineerd.
Afbeelding:Blueband.JPG - Lijkt mij correct, omdat het artikel over het Blue Band Goede Start gaat.
Grashoofd(o) 15 okt 2008 16:12 (CEST)
- Ik heb nog een beetje verder gekeken, en hoe zit het dan met bijvoorbeeld deze images:
Afbeelding:De ruyter vlokken.jpg
Afbeelding:Roomboter0984.JPG
:Tja, deze roomboter is wel tricky, omdat het merk is weggewerkt met een (lomp) plaatje van een koe. Het zou kunnen dat de afbeelding daardoor geen afgeleid werk is, maar ik vind het een draak van een foto zo.EdoOverleg 1 nov 2008 09:26 (CET)
Afbeelding:Confituur.JPG
Afbeelding:Boter (kuipje).jpg
Afbeelding:Tartine et pot de Nutella.jpg
Afbeelding:Marmite.jpg
Afbeelding:Rookkaas plakken.jpg
Grashoofd(o) 15 okt 2008 16:18 (CEST)
- Ik heb nog een beetje verder gekeken, en hoe zit het dan met bijvoorbeeld deze images:
:Het zijn allemaal commons-afbeeldingen, dus hoeven we er hier op NL niet over te discussiëren. EdoOverleg 1 nov 2008 09:26 (CET)
- Voor welk lemma de foto's te gebruiken zijn, doet nou juist he-le-maal niet ter zake. Een afbeelding dient volledig vrij te zijn, oftwel vrij te gebruiken én bewerken (ook voor commerciële doeleinden). Dit is algemeen bekend, dacht ik zo; zie anders het beleid voor gebruik van media nog eens. Alle bovenvermelde afbeeldingen zijn niet op Wikipedia te gebruiken - Erik'80 · 16 okt 2008 15:13 (CEST)
- Afgeleid werk zie ook Commons:Commons:Derivative works. Als een foto maakt van iets waar al rechten op berusten is dat afgeleid werk. Alle foto's zijn gemaakt van enkel de verpakking, die verpakking is gemaakt door de fabricant en die heeft daar ook de rechten op. Het is dus niet mogelijk dat Grashoofd vervolgens de rechten gaat vrij geven van de verpakkingen. Die verpakking is beschermd en je kan dus niet zo een foto maken van een verpakking en vrij geven, dezelfde regel geld ook voor cd hoesjes enz enz.
- Rasbak auto's dieren enz enz vallen niet onder die regel, daarbij is het logo vaak maar een klein gedeelte van de foto en vormt daardoor geen probleem. Maak je echter een foto van het logo mag het niet.
- PiotrKapretski ik heb me ingelezen jah, jij ook? SterkeBakoverleg 17 okt 2008 06:33 (CEST)
- Al jaren. Gaat het je om het logo of om de verpakkingen? In beide gevallen kan ik me niet voorstellen dat je deze op een foto als Afbeelding:Poedersuiker.JPG te prominent vindt. PiotrKapretski 17 okt 2008 09:06 (CEST)
- Oh, en misschien kan je ook aangeven waarom die poedersuiker een afgeleid werk is en al jarenlang op commons aanwezige foto's als Image:Stolibottle.PNG en Image:Three rums jvp.jpg niet. PiotrKapretski 17 okt 2008 09:13 (CEST)
- Wacht, die laatste is ook niet toegestaan, zie ik. PiotrKapretski 17 okt 2008 09:14 (CEST)
- Op basis van een rondje commons concludeer ik dat het inderdaad niet is toegestaan. Ik vermoed echter dat we dan wel vele afbeeldingen hier alsnog moeten gaan verwijderen. PiotrKapretski 17 okt 2008 09:39 (CEST)
- Wacht, die laatste is ook niet toegestaan, zie ik. PiotrKapretski 17 okt 2008 09:14 (CEST)
- Voor welk lemma de foto's te gebruiken zijn, doet nou juist he-le-maal niet ter zake. Een afbeelding dient volledig vrij te zijn, oftwel vrij te gebruiken én bewerken (ook voor commerciële doeleinden). Dit is algemeen bekend, dacht ik zo; zie anders het beleid voor gebruik van media nog eens. Alle bovenvermelde afbeeldingen zijn niet op Wikipedia te gebruiken - Erik'80 · 16 okt 2008 15:13 (CEST)
- Afbeelding:US_elections_2008_-_Oct._9.png - Toestemming van graag doorsturen naar OTRS Multichill 14 okt 2008 22:34 (CEST)
- Hier word ik ontzettend woest van. Ik heb een licentie, een toestemmingsemail, de hele boel doorgestuurd naar het infokanaal/OTRS, alles nog eens doorgelezen, alsnog de header van de email ook doorgestuurd en binnen een uur krijg ik een verwijdernominatie op m'n dak. Hieronder nogmaals ALLE noodzakelijke informatie. Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan. En kom me niet vertellen dat ik de pagina vervuil. - Art Unbound 15 okt 2008 15:31 (CEST)
- Toestemming ontvangen, OTRS 2008101410047024. E-mail weggehaald. .Koen 15 okt 2008 16:07 (CEST)
- OK, ik heb het gezien. Dank je wel voor de hulp. - Art Unbound 15 okt 2008 16:52 (CEST)
- @Art Unbound, moet ik dan ruiken dat je toestemming naar OTRS hebt gestuurd? Multichill 17 okt 2008 00:21 (CEST)
- OK, ik heb het gezien. Dank je wel voor de hulp. - Art Unbound 15 okt 2008 16:52 (CEST)
- Toestemming ontvangen, OTRS 2008101410047024. E-mail weggehaald. .Koen 15 okt 2008 16:07 (CEST)
- Hier word ik ontzettend woest van. Ik heb een licentie, een toestemmingsemail, de hele boel doorgestuurd naar het infokanaal/OTRS, alles nog eens doorgelezen, alsnog de header van de email ook doorgestuurd en binnen een uur krijg ik een verwijdernominatie op m'n dak. Hieronder nogmaals ALLE noodzakelijke informatie. Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan. En kom me niet vertellen dat ik de pagina vervuil. - Art Unbound 15 okt 2008 15:31 (CEST)