Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081014


Toegevoegd 14/10 te verwijderen vanaf 28/10 bewerken

Toegevoegd 14/10: Deel 1 bewerken

  • Ik snap dit best, maar even reeël. Wat is dit voor baggerregel. Hoe kunnen we ooit een volledige encyclopedie worden als we zelfs dit soort dingen niet toelaten. Wat is hier erg aan? Gaat Unilever ons aanklagen omdat er een foto van een verpakking hier staat? Grashoofd(o) 14 okt 2008 20:02 (CEST)[reageer]
    Zolang de foto niet puur de verpakking beslaat (zoals bij de poedersuikeR) lijkt me dit een erg overdreven verwijdernominatie, en ook niet consistent met soortgelijke foto's die we voorheen wel altijd op Wikipedia hebben toegelaten. Ik zie geen enkel bezwaar tegen de deze afbeeldingen. De afbeeldingen die puur een verpakking laten zien (zoals de Conimex) zijn wel kantje-boord. PiotrKapretski 14 okt 2008 20:25 (CEST)[reageer]
    Het is afgeleid werk en dus niet toegestaan. Helaas. SterkeBakoverleg 14 okt 2008 20:31 (CEST)[reageer]
    Overigens zouden veel afbeeldingen, door ze "uitgepakt" te tonen (als Cruesli in een bakje) op zich best informatief kunnen zijn. Of een stapel suikerklontjes. Afgezien van het al dan niet toegestaan zijn, ben ik overigens van mening dat bepaalde afbeeldingen niet bijdragend zijn, zeker niet als de achtergrond scherper is dan het object dat gefotografeerd wordt. Tubantia disputatum meum 14 okt 2008 21:18 (CEST)[reageer]
    Afgeleid werk? Die poedersuikerfoto bijvoorbeeld? Misschien eerst even lezen wat een afgeleid werk is voordat je afbeeldingen nomineert. PiotrKapretski 15 okt 2008 08:11 (CEST)[reageer]
    Dit is te gek voor woorden. Stop met dit idiote gedoe. Ook alle auoto's, motorfietsen enz. verwijderen? Daar staat immers ook de merknaam op.Rasbak 15 okt 2008 08:17 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen Wet is wet, dus daar hebben we ons aan te houden. Niet toegestaan betekent nomineren en verwijderen, zoals SterkBak uiterst correct heeft gedaan. Erik'80 · 15 okt 2008 15:56 (CEST)[reageer]
    Dat we ons aan de wet moeten houden zal niemand ontkennen. De discussie gaat erover of deze afbeeldingen het auteursrecht überhaupt overtreden. Dat we coulant zouden moeten zijn met overtredingen hoor ik niemand beweren. PiotrKapretski 15 okt 2008 16:50 (CEST)[reageer]
    Oké, naar aanleiding van de bovenstaande comments heb ik een voorstel. De volgende afbeeldingen lijken mij wél goed voor de encyclopedie:


Afbeelding:Scrabb.JPG - Lijkt mij correct, omdat het artikel over het spel scrabble gaat
Afbeelding:Pickwick.JPG - Foto gemaakt voor artikel Pickwick, dit is een artikel van Pickwick
Afbeelding:SonnemaBerenburg.JPG - Foto gemaakt voor artikel Sonnema Berenburg, dit IS Sonnema Berenburg.
Afbeelding:Grolschpijpje.JPG - Foto gemaakt voor artikel Grolsch. Het artikel bevat ook images van kratten bier met het logo >> Afbeelding:Grolsch kratten bier.JPG, ook niet genomineerd.
Afbeelding:Blueband.JPG - Lijkt mij correct, omdat het artikel over het Blue Band Goede Start gaat.
Grashoofd(o) 15 okt 2008 16:12 (CEST)[reageer]


:Het zijn allemaal commons-afbeeldingen, dus hoeven we er hier op NL niet over te discussiëren. EdoOverleg 1 nov 2008 09:26 (CET)[reageer]