Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230121
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/01; af te handelen vanaf 04/02 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Nauwelijks Google hits, video's en clips heel weinig bezoekers en ook al eerder verwijderd. Twijfel over nuweg, vanwege zelfpromotie. Look Sharp! -eye.JPG){kind=small}
21 jan 2023 08:53 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is nergens mee aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 feb 2023 17:24 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – twee bronloze zinnen over iemand Hoyanova (overleg) 21 jan 2023 10:51 (CET)
- Is in het verleden al een keer verwijderd vanwege NE. TheGoodEndedHappily (overleg) 21 jan 2023 11:40 (CET)
- Ik heb het artikel aangevuld op basis van DE:WP, maar dan nog ontgaat me eerlijk gezegd de e-waarde een beetje. Mondo (overleg) 21 jan 2023 17:52 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie is nog steeds niet duidelijk. De bronnen zijn vast niet allemaal zelf geraadpleegd, dus die horen niet vermeld te staan. Een bron als 'Militär-Wochenblatt' gaan vertalen naar 'Militair Weekblad' zegt m.i. ook wel iets. En van de bronnen die wél zouden zijn geraadpleegd, vermeldt eentje slechts zijn naam en is de andere alleen met een abonnement in te zien. Dit soort WIU-problemen i.c.m. twijfelachtige relevantie maken het dat ik het artikel verwijder. Thieu1972 (overleg) 14 feb 2023 18:57 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik kan het bestaan van dit gebied nergens verifiëren. Geen enkele kaart of website toont de naam van dit gebied. Het enige wat te vinden is is een kaasboerderij met dezelfde naam op ongeveer de aangegeven locatie. Staatsbosbeheer heeft de naam van het gebied ook niet in haar overzicht staan als gebieden die zij in beheer heeft. Daarmee sterke twijfel of dit wel echt de naam van een gebied is en of de inhoud van het artikel wel echt klopt. – Brimz (overleg) 21 jan 2023 11:41 (CET)
- Deze bron geeft Marslannen. Van Dale geeft als betekenis van marsgrond: laag, drassig, vet land. De vernederlandste vorm van Marslannen zou Marslanden zijn. Maar een 'marslander' is toch echt iets heel anders.. Tulp8 (overleg) 21 jan 2023 15:59 (CET)
- In die bron ligt dit gebied ten zuidoosten van het dorp. Elders staat zuidwesten. Er wordt ook gezegd dat de Jouswierpolder deel uitmaakt van dit gebied en die polder ligt zuidwest. Een beetje verwarrend. Hobbema (overleg) 21 jan 2023 16:09 (CET)
- @Tulp8:, de naam Marlannen vind ook nog wel enigszins logisch, omdat het land (lannen) op de plaats van een voormalig meer (mar) is, dus ik zou me kunnen voorstellen dat zo'n gebied lokaal als Marlannen wordt aangeduid. De lokale kaasboerderij met die naam bevestigt die theorie enigszins. Maar het kan ook net zo goed een typefout zijn en wordt er juist wel "Marslannen" bedoelt. Juist het ontbreken van goeie bronnen maakt dit allemaal erg onduidelijk, met veel kans op eigen interpretaties en origineel onderzoek. Brimz (overleg) 21 jan 2023 16:20 (CET)
- Die etymologische gedachtegang had ik ook. Een meer gezaghebbende bron als de Leeuwarder Courant hier meldt op Leeuwarder Courant - 07-08-2008, pagina 3 ook Marslannen. (De LC schrijft er zelfs bij dat het gebied zo heet) Als ligging wordt de zuidkant van de Lauwersseewei genoemd, tussen Dokkum en Mitselwier. Tulp8 (overleg) 21 jan 2023 16:36 (CET)
- De krant van toen lijkt even stuk, maar ik vond nog wel deze pagina [1]. Ik bedenk me net dat Marslannen, dus met de s, natuurlijk dezelfde etymologie kan hebben, waarbij de s een genitief-s is. Brimz (overleg) 21 jan 2023 16:57 (
- 'k Heb de hierboven genoemde bronnen op de pagina toegevoegd. Dat overlegt iets gemakkelijker. Mijn voorstel is om de pagina te hernoemen tot 'Marslannen'. Tulp8 (overleg) 21 jan 2023 17:01 (CET)
- Kan ik me denk ik wel in vinden. Een ander iets wat me te binnenschoot is een mogelijke samenvoeging met het artikel Jouswierpolder, zie ook hieronder. Het zou namelijk best wel eens om (al dan niet grotendeels) hetzelfde gebied kunnen gaan. Dat kan wel de enigszins tegenstrijdige plaatsbepalingen verklaren. Brimz (overleg) 21 jan 2023 18:10 (CET)
- 'k Zal morgen eerst eens kijken hoe die gebieden ten opzichte van elkaar liggen. En of dat te achterhalen is, 'k heb natuurlijk niet de genoemde bronnen bij de hand. Maar mogelijk komt er nog een reactie van gebruiker @Cauda Rubra:. Het ene gebied is een polder + natuurgebied, de Marslannen lijkt enkel een natuurgebied dat eigendom is van Staatsbosbeheer. Er is sprake van een molen en van een aantal waternamen etc. Liggen de Marslannen binnen de polder of toch niet? enz. Tulp8 (overleg) 21 jan 2023 19:58 (CET)
- Mijns inziens is "Marlannen" of eigenlijk zelfs "Marlânnen" de juiste benaming. Zo heeft de Leeuwarder Courant het bijvoorbeeld in de krant van 17 juni 1999 over een excursie naar de "Marlânnen" te Jouswier. Verder wordt in 2019 geschreven over de "Marlannen" (zie hier). Ook op de site van Oostrum wordt in 2022 gesproken over de "Marlannen". Wat betreft de omvang van de Marlannen is inderdaad niet veel bekend. Wel wordt melding gemaakt van een boerderij de "Bijekoer" in de Mârlannen (zie hier, pagina 214). Deze boerderij stond in het dorpsgebied van Oostrum, op deze locatie. Veel meer aangaande de Marlannen heb ik niet kunnen vinden. Daarom sluit ik me ook aan bij collega Brimz om Marlannen samen te voegen met Jouswierpolder. Met vriendelijke groet, Cauda Rubra (overleg) 22 jan 2023 15:21 (CET)
- 'k Zal morgen eerst eens kijken hoe die gebieden ten opzichte van elkaar liggen. En of dat te achterhalen is, 'k heb natuurlijk niet de genoemde bronnen bij de hand. Maar mogelijk komt er nog een reactie van gebruiker @Cauda Rubra:. Het ene gebied is een polder + natuurgebied, de Marslannen lijkt enkel een natuurgebied dat eigendom is van Staatsbosbeheer. Er is sprake van een molen en van een aantal waternamen etc. Liggen de Marslannen binnen de polder of toch niet? enz. Tulp8 (overleg) 21 jan 2023 19:58 (CET)
- Kan ik me denk ik wel in vinden. Een ander iets wat me te binnenschoot is een mogelijke samenvoeging met het artikel Jouswierpolder, zie ook hieronder. Het zou namelijk best wel eens om (al dan niet grotendeels) hetzelfde gebied kunnen gaan. Dat kan wel de enigszins tegenstrijdige plaatsbepalingen verklaren. Brimz (overleg) 21 jan 2023 18:10 (CET)
- 'k Heb de hierboven genoemde bronnen op de pagina toegevoegd. Dat overlegt iets gemakkelijker. Mijn voorstel is om de pagina te hernoemen tot 'Marslannen'. Tulp8 (overleg) 21 jan 2023 17:01 (CET)
- De krant van toen lijkt even stuk, maar ik vond nog wel deze pagina [1]. Ik bedenk me net dat Marslannen, dus met de s, natuurlijk dezelfde etymologie kan hebben, waarbij de s een genitief-s is. Brimz (overleg) 21 jan 2023 16:57 (
- Die etymologische gedachtegang had ik ook. Een meer gezaghebbende bron als de Leeuwarder Courant hier meldt op Leeuwarder Courant - 07-08-2008, pagina 3 ook Marslannen. (De LC schrijft er zelfs bij dat het gebied zo heet) Als ligging wordt de zuidkant van de Lauwersseewei genoemd, tussen Dokkum en Mitselwier. Tulp8 (overleg) 21 jan 2023 16:36 (CET)
- @Tulp8:, de naam Marlannen vind ook nog wel enigszins logisch, omdat het land (lannen) op de plaats van een voormalig meer (mar) is, dus ik zou me kunnen voorstellen dat zo'n gebied lokaal als Marlannen wordt aangeduid. De lokale kaasboerderij met die naam bevestigt die theorie enigszins. Maar het kan ook net zo goed een typefout zijn en wordt er juist wel "Marslannen" bedoelt. Juist het ontbreken van goeie bronnen maakt dit allemaal erg onduidelijk, met veel kans op eigen interpretaties en origineel onderzoek. Brimz (overleg) 21 jan 2023 16:20 (CET)
- In die bron ligt dit gebied ten zuidoosten van het dorp. Elders staat zuidwesten. Er wordt ook gezegd dat de Jouswierpolder deel uitmaakt van dit gebied en die polder ligt zuidwest. Een beetje verwarrend. Hobbema (overleg) 21 jan 2023 16:09 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
behouden, want het gebied bestaat dus kennelijk wel, alleen onder verschillende schrijfwijzen. Voor samenvoegen kan men elders een verzoek indienen. Thieu1972 (overleg) 5 feb 2023 22:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit artikel gaat over van alles en nog wat, maar nauwelijks over de polder zelf. Er lijkt veel met de haren bijgesleept te worden, maar de relatie met de polder is mij niet helemaal duidelijk. Dit is een typisch Dagdeel-artikel, vol met eigen interpretaties, origineel onderzoek en kromme taal. De gegeven bronnen die ik kon controleren lijken selectief of onvolledig gevolgd te zijn en geven niet het bewijs waarvoor ze als bron bedoeld zijn. Ik heb geprobeerd om er iets van te maken, maar beter is om dit artikel eerst helemaal weg te gooien en dan vanaf 0 een nieuw artikel aan te maken. – Brimz (overleg) 21 jan 2023 12:19 (CET)
- Blijkens de eerste bewerking is de tekst uit Jouswier geknipt. Er is inderdaad wel wat af te dingen op de inhoud van dit artikel, om te beginnen op de titel. Vgl. het krantenarchief van Delpher: Jouswierderpolder: 11x, Jouswiersterpolder: 11x, Jouswierpolder: 0x. Gildemacher (2007) (ISBN 978-90-330-0643-2), die op p. 126 Jouswier behandelt, maakt geen gewag van het bestaan van een polder met deze naam. In dkvt.nl vind je voor Jouswierpolder één vermelding uit 1997 en tien andere, die alle van na 2012 dateren. Gezien mijn uitgebreide ervaringen met andere Dagdeelrommel sluit ik me volmondig aan bij Brimz: weg ermee en opnieuw beginnen. Wutsje 21 jan 2023 21:21 (CET)
- Om nog even door te gaan op de titel: de zoekterm Jouswierderpolder levert inderdaad 10 hits op, allemaal uit 1926. De zoekterm Jouswiersterpolder geeft bij Delpher 11 resultaten, allemaal uit de tijd daarvoor, tussen 1883 en 1917. Delpher geeft 0 resultaten voor Jouswierpolder, maar Google slaat 384 keer aan. In de Leeuwarder Courant uit 2008 wordt Jouswierpolder aangehouden. De Grote Provincie Atlas/Grutte Provinsje Atlas uit het jaar 2000 van Wolters-Noordhoff van de Topografische Dienst geeft op pagina 38 Jouswierpolder. Gebiedsbeheerder Staatsbosbeheer noemt het gebied ook Jouswierpolder. Het lijkt volgens deze bronnen op een naamontwikkeling van Jouswiersterpolder (voor 1917) - Jouswierderpolder (1926) naar de huidige naam Jouswierpolder. 'k Heb er voorlopig ook een nieuw landkaartje bij geplaatst met daarop Marslannen. Met D/Dd hebben we inderdaad genoeg meegemaakt om de inhoud weg te gooien en opnieuw te beginnen, maar de huidige inhoud komt van Cauda Rubra. Tulp8 (overleg) 22 jan 2023 09:39 (CET)
- Ik zou dan de huidige naam aanhouden. Ter vergelijking: in mijn woonplaats is er nog een aantal oude straatnaambordjes waarop -sch werd gebruikt, maar op de moderne bordjes niet meer. Daar zou je ook kiezen voor de moderne variant als je een artikel erover zou schrijven. En het artikel over Den Helder heet ook zo, terwijl de oude naam heel anders was. Wél kunnen de oude varianten Jouswierderpolder/Jouswiersterpolder in de inleiding van het artikel worden vermeld. Mondo (overleg) 22 jan 2023 12:29 (CET)
- Inderdaad is de originele tekst van mijn hand en zo terugkijkend is dit niet mijn sterkste werk geweest. Het lijkt inderdaad meer een aanzet dan een volwaardige tekst. Ik sluit me dan ook aan bij het voornemen om opnieuw te beginnen. Eveneens kan ik mij vinden in de hernoeming tot "Jouswierpolder". Op een provinciale kaart uit 1881 staat de polder ingetekend als de "Jouswier Polder" (zie hier). Wel dient het volgende opgemerkt te worden over de naamgeving. In 1910 is het van private "Jouswierster polder" omgezet in het waterschap "Jouswier" (zie hier). Het eigen archief van deze polder heet simpelweg "Jouswier" (zie hier). Via de site van Wetterskip Fryslân is eveneens inzicht te verkrijgen in de omvang en begrenzing van deze polder/dit waterschap (zie hier), dan heet het als waterschap "De Jouswier". Evenals collega Brimz zie ik ook wel heil in het combineren van de lemma's Marlannen en Jouswierpolder. Met vriendelijke groet, Cauda Rubra (overleg) 22 jan 2023 14:15 (CET)
Opmerking Het artikel is aangemaakt door Dagdeel, niet door jouw account. Heb je twee accounts? Mondo (overleg) 22 jan 2023 14:19 (CET)
- Nee, Dagdeel heeft mijn oorspronkelijke tekst onder het lemma Jouswier tot een los artikel gemaakt. Dit is ook in de bewerkingssamenvatting aangegeven door Dagdeel: "ontworteld van Jouswier, tekst voor 99% geschreven door Gebruiker:Cauda Rubra, alleen intro en tijdsaanduiding aanpassing van mijn kant." Met vriendelijke groet, Cauda Rubra (overleg) 22 jan 2023 14:50 (CET)
- Zoals gezegd: Blijkens de eerste bewerking is de tekst uit Jouswier geknipt. Over de naam in Google Books: Jouswierpolder 6x, Jouswiersterpolder 1x, Jouswierderpolder 0x. Ook dat lijkt voor Jouswierpolder te pleiten. Wutsje 22 jan 2023 20:27 (CET)
- Inderdaad is de originele tekst van mijn hand en zo terugkijkend is dit niet mijn sterkste werk geweest. Het lijkt inderdaad meer een aanzet dan een volwaardige tekst. Ik sluit me dan ook aan bij het voornemen om opnieuw te beginnen. Eveneens kan ik mij vinden in de hernoeming tot "Jouswierpolder". Op een provinciale kaart uit 1881 staat de polder ingetekend als de "Jouswier Polder" (zie hier). Wel dient het volgende opgemerkt te worden over de naamgeving. In 1910 is het van private "Jouswierster polder" omgezet in het waterschap "Jouswier" (zie hier). Het eigen archief van deze polder heet simpelweg "Jouswier" (zie hier). Via de site van Wetterskip Fryslân is eveneens inzicht te verkrijgen in de omvang en begrenzing van deze polder/dit waterschap (zie hier), dan heet het als waterschap "De Jouswier". Evenals collega Brimz zie ik ook wel heil in het combineren van de lemma's Marlannen en Jouswierpolder. Met vriendelijke groet, Cauda Rubra (overleg) 22 jan 2023 14:15 (CET)
- Ik zou dan de huidige naam aanhouden. Ter vergelijking: in mijn woonplaats is er nog een aantal oude straatnaambordjes waarop -sch werd gebruikt, maar op de moderne bordjes niet meer. Daar zou je ook kiezen voor de moderne variant als je een artikel erover zou schrijven. En het artikel over Den Helder heet ook zo, terwijl de oude naam heel anders was. Wél kunnen de oude varianten Jouswierderpolder/Jouswiersterpolder in de inleiding van het artikel worden vermeld. Mondo (overleg) 22 jan 2023 12:29 (CET)
- Om nog even door te gaan op de titel: de zoekterm Jouswierderpolder levert inderdaad 10 hits op, allemaal uit 1926. De zoekterm Jouswiersterpolder geeft bij Delpher 11 resultaten, allemaal uit de tijd daarvoor, tussen 1883 en 1917. Delpher geeft 0 resultaten voor Jouswierpolder, maar Google slaat 384 keer aan. In de Leeuwarder Courant uit 2008 wordt Jouswierpolder aangehouden. De Grote Provincie Atlas/Grutte Provinsje Atlas uit het jaar 2000 van Wolters-Noordhoff van de Topografische Dienst geeft op pagina 38 Jouswierpolder. Gebiedsbeheerder Staatsbosbeheer noemt het gebied ook Jouswierpolder. Het lijkt volgens deze bronnen op een naamontwikkeling van Jouswiersterpolder (voor 1917) - Jouswierderpolder (1926) naar de huidige naam Jouswierpolder. 'k Heb er voorlopig ook een nieuw landkaartje bij geplaatst met daarop Marslannen. Met D/Dd hebben we inderdaad genoeg meegemaakt om de inhoud weg te gooien en opnieuw te beginnen, maar de huidige inhoud komt van Cauda Rubra. Tulp8 (overleg) 22 jan 2023 09:39 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
idem als hierboven: de polder bestaat, en samenvoegen is een andere procedure. Ik zal het lemma behouden zodat er overgegaan kan worden tot een eventuele samenvoeging. Thieu1972 (overleg) 5 feb 2023 23:04 (CET)
- Jasper Verheugd (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Jasper verheugd (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Alleen een lange tabel met al zijn werk. Die tabel is sowieso niet geschikt, maar verder ook niks over de persoon zelf (biografie ontbreekt). – Mondo (overleg) 21 jan 2023 17:25 (CET)
- Dhr lijkt me wel E. Schilbanaan (overleg) 21 jan 2023 17:27 (CET)
- Daarom ook dat ik het label WIU heb meegegeven in plaats van NE. Mondo (overleg) 21 jan 2023 17:33 (CET)
- Dat begreep ik, maar zei het even voor de goede orde. Schilbanaan (overleg) 21 jan 2023 18:07 (CET)
- Daarom ook dat ik het label WIU heb meegegeven in plaats van NE. Mondo (overleg) 21 jan 2023 17:33 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
WIU gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 feb 2023 23:05 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een snelle zoektocht op Google toont aan dat het bestaat, maar dat maakt het nog niet relevant – Mbch331 (overleg) 21 jan 2023 17:48 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
geen geweldig lemma, en relevantie is onvoldoende duidelijk gemaakt. Eén bron die dit project bespreekt, maakt nog geen relevantie. Misschien wel een leuke voetnoot bij het lemma over de serie? Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 feb 2023 23:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Zoals ook al op de overlegpagina op gemerkt. Deze pagina voegt momenteel niet meer toe dan de categorie. Het uitbreiden van de lijst tot verder dan blauwe links lijkt me ondoenlijk. Voor de afkortingen hebben we voorts ook nog Lijst van afkortingen voor wetten en regelingen (waar eigenlijk hetzelfde speelt maar wat nog wel wat toegevoegde waarde heeft I guess). – Dajasj (overleg) 21 jan 2023 20:27 (CET)
- Er staan rode links, die krijg je nooit in een categorie. Dat zou een reden zijn om deze lijst niet te verwijderen, en bij mijn weten verwijderen we lijsten niet "omdat er ook categorieen" zijn, hoewel dat argument zo'n beetje bij elke lijst ter beoordeling toch weer wordt gegeven. Urinoise (overleg) 22 jan 2023 14:27 (CET)
- Het zijn er maar vier rode links. Het totaal aantal wetten in Nederland is simpelweg teveel voor een lijst, dus wat zijn dan de criteria voor de ljst? Dan vind ik de categorie wel een pragmatische oplossing, want die zijn makkelijker compleet te houden met alle artikelen op Wikipedia. Dajasj (overleg) 22 jan 2023 15:32 (CET)
- Volgens mijn zijn er heel zoveel wetten niet, er komen er elk jaar maar enkele bij. Niet elke motie is een wet, en zo'n wet bestaat uit veel wetsartikelen, maar die staan weer niet in deze lijst. Wat wel jammer is, is dat de lijst niet wat meer basale info geeft, zoals het jaar van indiening, en de partij en/of politicus die de wet heeft ingediend. Urinoise (overleg) 22 jan 2023 18:38 (CET)
- Het zijn er als ik zo Google meer dan 2500, als je oudere wetten niet meerekent (wat we als encyclopedie wel moeten). Meeste wetten worden overigens ingediend door het kabinet. Dajasj (overleg) 22 jan 2023 18:51 (CET)
- Wat is er eigenlijk mis met een lijst van 2500 entries? En daar Nederland 207 jaar bestaat, is dit ruwweg een wet per maand, maar ik vermoed dat ze niet allemaal even relevant zijn voor een artikel (en dus die categorie), en daar is dan die lijst handig voor. Maar dan moeten we zo'n lijst niet verbieden. Urinoise (overleg) 23 jan 2023 17:29 (CET)
- 2500 actieve wetten he, dus niet de inmiddels vervangen wetten die regelmatig beschreven zijn op Wikipedia. Er komen per maand echt wel aantal wetten bij. Dajasj (overleg) 23 jan 2023 18:22 (CET)
- Dit is bijvoorbeeld ook een wet. 23 jan 2023 18:24 (CET)
- Dit ook, net als begrotingen. Eerste Kamer geeft bijna 7000 hits op wetsvoorstellen sinds 1995. Dat zijn er 20 per maand. Dajasj (overleg) 23 jan 2023 18:28 (CET)
- Dit is bijvoorbeeld ook een wet. 23 jan 2023 18:24 (CET)
- 2500 actieve wetten he, dus niet de inmiddels vervangen wetten die regelmatig beschreven zijn op Wikipedia. Er komen per maand echt wel aantal wetten bij. Dajasj (overleg) 23 jan 2023 18:22 (CET)
- Wat is er eigenlijk mis met een lijst van 2500 entries? En daar Nederland 207 jaar bestaat, is dit ruwweg een wet per maand, maar ik vermoed dat ze niet allemaal even relevant zijn voor een artikel (en dus die categorie), en daar is dan die lijst handig voor. Maar dan moeten we zo'n lijst niet verbieden. Urinoise (overleg) 23 jan 2023 17:29 (CET)
- Het zijn er als ik zo Google meer dan 2500, als je oudere wetten niet meerekent (wat we als encyclopedie wel moeten). Meeste wetten worden overigens ingediend door het kabinet. Dajasj (overleg) 22 jan 2023 18:51 (CET)
- Volgens mijn zijn er heel zoveel wetten niet, er komen er elk jaar maar enkele bij. Niet elke motie is een wet, en zo'n wet bestaat uit veel wetsartikelen, maar die staan weer niet in deze lijst. Wat wel jammer is, is dat de lijst niet wat meer basale info geeft, zoals het jaar van indiening, en de partij en/of politicus die de wet heeft ingediend. Urinoise (overleg) 22 jan 2023 18:38 (CET)
- Het zijn er maar vier rode links. Het totaal aantal wetten in Nederland is simpelweg teveel voor een lijst, dus wat zijn dan de criteria voor de ljst? Dan vind ik de categorie wel een pragmatische oplossing, want die zijn makkelijker compleet te houden met alle artikelen op Wikipedia. Dajasj (overleg) 22 jan 2023 15:32 (CET)
Zet de clausule met een artikel op de Nederlandstalige Wikipedia in de intro, vermeld bij elke wet de gebruikelijke afkorting, de invoeringsdatum en de eventuele einddatum – en deze lijst krijgt direct een stuk meer zin. Wutsje 31 jan 2023 13:50 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de opmerking 'Deze lijst is (mogelijk) incompleet' is een understatement: van al die dikke wetboeken staat hier slechts een handjevol wetten vermeld. En te vinden zijn ze niet, want de alfabetische sortering is niet heel praktisch: het meeste staat onder de W... Een tabel met diverse variabelen kan iets toevoegen (en het makkelijker doorzoekbaar maken), maar deze halfbakken categorielijst doet dat niet. Derhalve verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 feb 2023 17:12 (CET)