Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230115
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 15/01; af te handelen vanaf 29/01 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (geschiedenis | links | logboeken)
Onnodige waarschuwing. Het is duidelijk wie deze gebruiker was. Zo nodig geef ik een toelichting per mail. Elly (overleg) 15 jan 2023 11:38 (CET)
- Aanmaker draaide mijn "nuweg" nominatie ("nuweg" heeft mijn voorkeur) terug en is van mening dat de pagina een vriendelijke verwelkoming met uitleg bevat. Imho zijn termen als "Let op" en "Herhaald verzoek" niet vriendelijk. Maar mijn punt is dat deze pagina onnodig is en daarom verwijdert dient te worden. Overigens is het bijzonder onbeschoft dat aanmaker van deze pagina de bewerkingen van deze niet ingelogde gebruiker ook heeft teruggedraaid. Dat is niet bepaald een vriendelijke verwelkoming maar afstraffen van een collega. Ja ik ben daar bijzonder B.O.O.S over, omdat ik deze gebruiker help op zijn tijd. Elly (overleg) 15 jan 2023 11:49 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: hoe dan ook is een waarschuwing op een overlegpagina van één van de dynamische 18.446.744.073.709.551.616 subadressen achter een IPv6-/64-aansluiting zinloos: de kans dat die ooit wordt gelezen is een in het dagelijks leven accurate benadering van nul. Verwijderd per WP:SNEEUW. Wutsje 15 jan 2023 22:42 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Vrouw met werkzaamheden die vorig jaar een wedstrijd won. De relevantie is niet duidelijk en het onder het kopje ‘Biografie’ gaat het voornamelijk over haar ouders. Mondo (overleg) 15 jan 2023 12:24 (CET)
- Computervertalingstekstdump van inmiddels ook globaal gelockte sok van een globaal gelockte sokkenboerderij - de beautypageant/beautyqueen spammer zie hier en hier.Hoyanova (overleg) 16 jan 2023 09:43 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik denk dat er, gezien de bronnen in het Engelstalige lemma, wel relevantie is. Maar de uitwerking hier - een half-om-half vertaling over deze 'zoon van een Filippijnse vader'... - is niet geweldig. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 jan 2023 06:30 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Onaf artikel met vreemde kopjes en onjuiste titel. Zal ongetwijfeld e-waardig zijn, gezien zijn werkzaamheden in de inleiding, maar op deze manier is het artikel gewoon niet af. Mondo (overleg) 15 jan 2023 12:27 (CET)
- bronloze tekst van elders gebleven en beslist geen vertaling van het en-wiki artikel zoals de israelische plaatser stelde bij de aanmaak. Hoyanova (overleg) 29 jan 2023 09:12 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de problemen zijn niet opgelost. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 jan 2023 06:26 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Lijkt me een e-waardig persoon, maar de tekst kan nog wat verdere redactie gebruiken. De bronnen die genoemd worden gaan allemaal over zijn televisie-gerelateerde werkzaamheden, maar de bronnen over zijn werkervaring en dergelijke missen nu nog. – TheGoodEndedHappily (overleg) 15 jan 2023 14:06 (CET)
- Zal men zinnen als Hij was te zien in Opgejaagd (VIJF-2016), Dokter Bea Show[2] (Ketnet-2018), Klopjacht[3] seizoen 1 & 2 (Play4-2021-2022) over enkele jaren nog kunnen ontcijferen?Fred (overleg) 15 jan 2023 21:10 (CET)
- Waarom zou dat niet kunnen? Het zijn de namen van de programma's en de zenders waarop ze worden uitgezonden. Klopjacht is bijvoorbeeld een redelijk populair programma in België, het is de Vlaamse versie van Hunted. Maar als het niet duidelijk is dan kan er natuurlijk altijd gesleuteld worden aan de opmaak. TheGoodEndedHappily (overleg) 15 jan 2023 21:23 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
die E-waarde lijkt mij nog niet zo evident. De bronnen noemen hem zijdelings, of ze laten hem als expert aan het woord, maar over Cools zelf komen we niets te weten want ze gaan niet over hem. Waar alle kennis vandaan komt is me dan ook niet duidelijk, want erg verifieerbaar is dit lemma niet. De aard van de tv-rollen wordt ook al niet duidelijk. Dus per WP:BLP is dit best een moeizaam lemma. Artikel daarom toch maar verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 jan 2023 06:23 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Geen enkele bron, volledig onverifieerbare lijst daardoor. Wil men een dergelijke lijst handhaven dan lijkt een verduidelijking èn minimaal één bron per vermelding me wel het minimale. Zonder duidelijke context lijkt het nut van een dergelijke lijst me sowieso erg twijfelachtig. Problemen met de lijst werden al in 2016 aangekaart op de bijbehorende overlegpagina maar het blijkt niemand voldoende te interesseren om er wel een Wikipediawaardig artikel van te maken.
LeeGer 15 jan 2023 15:24 (CET)
- Het is sowieso een mengelmoes van in de VS geboren personen die (verre) Nederlandse voorouders hebben en in Nederland geboren personen die nu in de VS wonen of die (ook) een Amerikaans paspoort hebben. Ik ontwaarde zelfs een persoon die in geen van beide landen geboren is maar die in de VS woont en die slechts getrouwd is met een persoon van Nederlandse afkomst. Tja, hoe ver kun je de definitie van 'Nederlandse Amerikaan' oprekken... In de inleiding wordt niet eens duidelijk gedefinieerd wat de criteria zijn om in deze lijst te worden opgenomen. De huidige lijst zou uitgebreid kunnen worden met miljoenen personen, dus het is een betekenisloos samenraapseltje. Wat mij betreft: weg ermee!
Erik Wannee (overleg) 19 jan 2023 10:38 (CET) - ...Of we definiëren de Nederlandse Amerikaan natuurlijk volgens dit bekende liedje. Dan wordt de lijst plotseling veel compacter en overzichtelijker... Erik Wannee (overleg) 19 jan 2023 10:44 (CET)
- Wie is dat die slechts getrouwd is met een Nederlander? En zo vraag ik me af of Eva Jinek en Greg Shapiro niet meer Amerikaanse Nederlanders zijn dan andersom? Over Nederlandse afkomst lees ik namelijk nergens iets. Wel zijn ze beiden vanuit Amerika naar Nederland gekomen. Maar dat is niet de bedoeling van deze lijst. En Vanilla Ice, waarom staat die in de lijst? Vanwege zijn echte achternaam die wellicht enigszins doet denken aan een Nederlandse naam? Maar die heeft hij, volgens de Engelstalige Wikipedia, te danken aan zijn stiefvader en zegt dus niets over zijn afkomst.
LeeGer 19 jan 2023 12:28 (CET)
- Het antwoord op jouw eerste vraag was - mogelijk ietwat verborgen - te vinden achter een linkje. Erik Wannee (overleg) 19 jan 2023 21:38 (CET)
- Over diens vrouw kan ik niks terugvinden. Dat hij zelf van Nederlandse afkomst is, zoals zijn achternaam doet vermoeden, wel. Hoever we daarvoor terug moeten in de stamboom blijft gissen. Zijn overgrootvader lijkt al in Amerika te hebben gewoond. Dus de vraag blijft hoever wil je terugzoeken? En dan moet je werkelijk vrijwel alle Amerikanen in zo'n categorie zetten want er zijn er praktisch geen zonder ergens ook maar een enkele voorouder uit een ander land. LeeGer 21 jan 2023 10:02 (CET)
- Sorry, je hebt gelijk; ik heb fout gelezen over van Hollen. Erik Wannee (overleg) 21 jan 2023 15:57 (CET)
- Sorry, je hebt gelijk; ik heb fout gelezen over van Hollen.
- Over diens vrouw kan ik niks terugvinden. Dat hij zelf van Nederlandse afkomst is, zoals zijn achternaam doet vermoeden, wel. Hoever we daarvoor terug moeten in de stamboom blijft gissen. Zijn overgrootvader lijkt al in Amerika te hebben gewoond. Dus de vraag blijft hoever wil je terugzoeken? En dan moet je werkelijk vrijwel alle Amerikanen in zo'n categorie zetten want er zijn er praktisch geen zonder ergens ook maar een enkele voorouder uit een ander land.
- Het antwoord op jouw eerste vraag was - mogelijk ietwat verborgen - te vinden achter een linkje.
- Wie is dat die slechts getrouwd is met een Nederlander? En zo vraag ik me af of Eva Jinek en Greg Shapiro niet meer Amerikaanse Nederlanders zijn dan andersom? Over Nederlandse afkomst lees ik namelijk nergens iets. Wel zijn ze beiden vanuit Amerika naar Nederland gekomen. Maar dat is niet de bedoeling van deze lijst. En Vanilla Ice, waarom staat die in de lijst? Vanwege zijn echte achternaam die wellicht enigszins doet denken aan een Nederlandse naam? Maar die heeft hij, volgens de Engelstalige Wikipedia, te danken aan zijn stiefvader en zegt dus niets over zijn afkomst.
Voor verwijderen per Erik, wat een puinhoop. En van de Amerikaansheid van Jinek is trouwens ook niets meer over, zelfs het accent is tenenkrommend. Schilbanaan (overleg) 27 jan 2023 07:57 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per bovenstaande argumenten de lijst verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 jan 2023 08:34 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Mogelijk wel E, maar moet zeker flink wat aan het artikel opgeknapt worden Look Sharp! -eye.JPG){kind=small}
15 jan 2023 17:09 (CET)
- Leest alsof het ergens van is overgenomen, maar ik kan zo gauw geen bron vinden. Mondo (overleg) 15 jan 2023 20:12 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
WIU gebleven, en schurend met WP:BLP. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 jan 2023 08:27 (CET)
Onduidelijk of de World Beer Awards gezaghebbend zijn in de biersector. In zijn huidige vorm ziet het eruit als een marketingtool van vooral Belgische brouwerijen. Een vermelding van zo'n award kan zeker de sales beïnvloeden van het bier.Tomaatje12 (overleg) 15 jan 2023 17:33 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het lemma vermeldt niet eens waar de wedstrijd wordt georganiseerd en door wie. Hoe gezaghebbend de prijs is, wordt evenmin duidelijk, want het lemma vermeldt slechts de eigen website. Artikel verwijderd wegens WIU en onduidelijke E-waarde. Thieu1972 (overleg) 29 jan 2023 08:25 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - lijkt me een hoax - als het zo'n belangrijk werk van Joost van den Vondel is, zou ik het toch ergens moeten vinden - uit de tekst blijkt dat het de Schone Helena wordt bedoeld - Helen lijkt me geen 16e-eeuwse schrijfwijze van die naam (klinkt eerder modern Engels) - verwacht dan eerder iets als Heleen - een juvenilia betekent jeugdwerk, dat verwacht je niet als onderdeel van een titel - bronnen ontbreken sowieso - vis → )°///< ← overleg 15 jan 2023 21:09 (CET)
Voor verwijderen Een hoax was een logische gedachte, maar het blijkt dus een werk te zijn van Willem Verhoeven. Zelfs als we aannemen dat deze verkeerde attributie "per abuis" is gebeurd, maakt ze in elk geval duidelijk dat we niets in dit onbebronde artikel kunnen vertrouwen.- Karmakolle (overleg) 15 jan 2023 21:27 (CET)
- heb het genuwegd - er zat bovendien een fout in de titel - kortom: er is veel gefantaseerd - vis → )°///< ← overleg 15 jan 2023 21:35 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit is wel enorm kort door de bocht en onvolledig. Is zeker wel wat van te maken, gezien onder ander de Engelse versie. – S9H (overleg) 15 jan 2023 21:24 (CET)
- Hoewel EN:WP ook om bronnen vraagt… Mondo (overleg) 15 jan 2023 22:18 (CET)
- Zie ook Kolonisatie van Azië. Hobbema (overleg) 15 jan 2023 23:05 (CET)
- Azië is ook groter dan Zuid-Oost-Azië. Johanraymond (overleg) 16 jan 2023 08:38 (CET)
- Zie ook Kolonisatie van Azië. Hobbema (overleg) 15 jan 2023 23:05 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
zwaar ondermaats lemma dat inderdaad 'vergeet' dat er meer Azië is dan het zuidoosten. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 jan 2023 08:21 (CET)