Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20221202
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 02/12; af te handelen vanaf 16/12 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Ultrakort artikel aangaande iemand die directeur is geworden van Manninck. Wat dat is wordt in dit artikel (ook al) niet duidelijk gemaakt maar het blijkt -na enig zoeken- om een occasionbedrijf te gaan waar je ook terecht kunt voor APK-keuringen e.d. Lijkt me totaal NE. Fred (overleg) 2 dec 2022 00:15 (CET)
- Door @Look Sharp! genuwegd. Thieu1972 (overleg) 2 dec 2022 13:10 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Hier genomineerd als zijnde NE, maar het onderwerp heeft wel degelijk E-waarde. De uitvoering echter is niet in orde: een bronloze vertaling, rommelig, vreemde rode links, het is nog te WIU om zo maar te laten staan. Vandaar deze verlengde nominatie. Thieu1972 (overleg) 2 dec 2022 07:28 (CET)
- Aanmaker is inmiddels i.v.m. doorgaand reclamemaken met sokpop erbij geblokkeerd. Hoyanova (overleg) 15 dec 2022 21:31 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
vrijwel geen enkel probleem is opgelost. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 dec 2022 13:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een bekende knol, zie bv. hier, maar in deze vorm is dit stukje evident zelfs voor nl:wiki nog niet geschikt. Wutsje 2 dec 2022 12:18 (CET)
- Inderdaad te mager zo, maar op basis van EN:WP kan het artikel worden aangevuld. Mondo (overleg) 2 dec 2022 12:40 (CET)
- Het is al wat uitgebreider intussen. Ik ken niet veel van paardensport, maar in dit artikel zou ik nog wel iets over de afkomst van het paard verwachten - beroemde voorouders? Johanraymond (overleg) 2 dec 2022 13:21 (CET)
- Dat zou zeker niet misstaan, maar in de huidige vorm vind ik het voldoende voor een beginnetje. Mondo (overleg) 2 dec 2022 13:31 (CET)
- Het is al wat beter geworden, dank daarvoor, maar zelf heb ik niets met die zogenaamde "paardensport", dus verwacht deze keer van mij niets. Wutsje 2 dec 2022 14:43 (CET)
- aangevuld en pagina hernoemd aangezien Hickstead ook een plaats is en er foutieve verwijzingen waren. Cccar (overleg) 4 dec 2022 14:46 (CET)
- Het is al wat uitgebreider intussen. Ik ken niet veel van paardensport, maar in dit artikel zou ik nog wel iets over de afkomst van het paard verwachten - beroemde voorouders? Johanraymond (overleg) 2 dec 2022 13:21 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
mooi opgeknapt. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 16 dec 2022 07:31 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – (zelf)promo voor youtuber en tiktokker. Ew blijkt niet uit inhoud 
DirkVE overleg 2 dec 2022 15:22 (CET)
Opmerking - kan ook nuweg want is recent reeds beoordeeld na twee weken evaluatietijd. Hoyanova (overleg) 2 dec 2022 15:24 (CET)
- nuweg - zie net dat deze eerder al drie maal verwijderd is, waarvan een versie op 2 augustus 2022 na beoordelingssessie.
DirkVE overleg 2 dec 2022 15:25 (CET)
- nuweg - zie net dat deze eerder al drie maal verwijderd is, waarvan een versie op 2 augustus 2022 na beoordelingssessie.
Conclusie afhandelend moderator:
reeds genuwegd. Thieu1972 (overleg) 16 dec 2022 07:28 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – onaffe pagina over een youtubekanaal dat content recycled. Summiere inhoud waaruit geen relevantie blijkt Hoyanova (overleg) 2 dec 2022 15:59 (CET)
- Ik ben het er niet eens dat dit youtubekanaal content recycled. Heb je ooit echt videos gekeken of geef je maar gewoon een mening?
- Affin, ik zal ergens dit weekend meer informatie toevoegen. JSM99xx (overleg) 2 dec 2022 16:38 (CET)
- Recyclet in welke zin? Ik zie dat zo snel niet.
- De oprichters zijn wel bekende mensen van het eveneens hele bekende platform BuzzFeed, dus dat maakt ze m.i. wat e-waardiger dan een gemiddeld youtubekanaal. Uiteraard blijkt dat nog niet uit het artikel, maar ik zie de e-waarde er wel van in. Mondo (overleg) 2 dec 2022 17:08 (CET)
- Aanmaker (sokpop) is inmiddels met originele account i.v.m. doorgaand reclamemaken geblokkeerd. Hoyanova (overleg) 15 dec 2022 21:34 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik zie de E-waarde zo snel niet, met slechts één onafhankelijke bron: een studentenkrant. Tekstueel lijkt het lemma vooral gericht op mensen die al iets van het onderwerp af weten, waardoor ik als nikswetende lezer er weinig mee opschiet. Dus mogelijk NE, maar in ieder geval WIU. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 dec 2022 07:27 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
POV – Dit artikel leest bijzonder promotioneel. Er is een flinke ingreep nodig om de tekst - op basis van bronnen - neutraal te krijgen. – hiro the club is open 2 dec 2022 17:45 (CET)
- beginnetje gemaakt met het opknappen van het artikel door o.a. het toevoegen van bronnen. Cccar (overleg) 3 dec 2022 12:40 (CET)
- Dankjewel voor je aanpassingen! SSoer (overleg) 9 dec 2022 08:55 (CET)
- Hoi Hiro, het artikel is aangepast door CCCar en voorzien van bronnen. Vind je het zo geschikt om het te publiceren? SSoer (overleg) 9 dec 2022 08:56 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel is nog steeds promotioneel van aard, vol met niet-neutrale zinnen en allerlei beweringen. Dit is geen biografie, maar een persoonlijke recensie die leest als een eerbetoon aan de rapper. Verder zie ik niet-encyclopedisch taalgebruik. Qua bronnen valt het erg tegen: de 3voor12-links vertellen vooral over anderen en nauwelijks over Funkovski, Last.fm vertelt ook nauwelijks iets over hem (en is bovendien user-generated content), het lokale Almeers nieuwsblad meldt ook al bijna niks over Funkovski, en uiteindelijk moeten we het dan vooral hebben van een primaire bron in de vorm van een interview. Voor een rapper die een 'on-Nederlands hoog niveau' zou hebben, verwacht je toch wel wat betere bronnen. Bovendien zijn de bronnen duidelijk niet het uitgangspunt van dit lemma geweest, maar slechts wat opsiering achteraf, nadat de promotionele tekst al geschreven was. Dat is verkeerd om werken. Alles bij elkaar zie ik weinig E-waarde, en een hoop promotionele tekst. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 dec 2022 07:17 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Opmaakloos, rommelig mini-artikeltje waar je als lezer niet veel wijzer van wordt. Thieu1972 (overleg) 2 dec 2022 23:00 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Onvoldoende verbeterd. Encycloon (overleg) 23 dec 2022 19:32 (CET)