Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20221006


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2022

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/10; af te handelen vanaf 20/10Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Fong van DoefBewerken

NE – bronloos artikel over een of andere volksfiguur. Encyclopedisch niet relevant  DirkVE overleg 6 okt 2022 06:51 (CEST)


  Conclusie afhandelend moderator: een WIU-lemma over een vooralsnog NE-persoon. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 okt 2022 06:46 (CEST)

Vlaams-Nationaal FrontBewerken

NE – groepje personen die een beweging zijn begonnen op 10 juli jongstleden en heeft zo te lezen in ieder geval drie leden en een instagram account... Hoyanova (overleg) 6 okt 2022 10:23 (CEST)

De voorzitter kan met de vereniging doen wat hij/zij wil, maar de ondervoorzitter heeft praktisch net zoveel macht... Dat klinkt toch vreemd? Hoeveel leden heeft de organisatie eigenlijk? MVG, Groempdebeer (overleg) 6 okt 2022 17:20 (CEST)
Een volstrekt juiste opmerking, de rollen binnen de beweging zijn niet compleet duidelijk gemaakt, aangezien we nog beginnen. zal dit duidelijker verwoorden. Ook zijn we met 6 personen actief bezig, met een 50 tal bijkomende leden. We zijn nog vollop aan het "rekruteren" als ik dat zo kan noemen. 2A02:1811:BD84:5100:B0FA:F215:FDCE:F916 7 okt 2022 14:38 (CEST)
Excuses, dit ben ik. Had vergeten in te loggen. Elias Brodeoux (overleg) 7 okt 2022 14:39 (CEST)
Aangezien we nog beginnen en we zijn nog vollop (sic!) aan het rekruteren, dat klinkt nogal direct betrokken en niet bijzonder neutraal en afstandelijk. Fred (overleg) 7 okt 2022 18:05 (CEST)
Dat is inderdaad waar en ik zou graag ook mensen aanmoedigen om, indien men iets partijdig vindt in dit artikel het dan ook te veranderen. Ik probeer zo onpartijdig mogelijk een omschrijving errond te maken. Elias Brodeoux (overleg) 7 okt 2022 20:47 (CEST)
@Elias Brodeoux: Wikipedia is niet het medium om nieuwe zaken bekend te maken. Als de beweging ooit een stabiele en bekende waarde wordt is het vroeg genoeg voor een artikel  →bertux 7 okt 2022 21:17 (CEST)

  Conclusie afhandelend moderator: per Bertux: eerst maar eens een beweging worden waarover wordt gepubliceerd, en dan pas een artikel over de beweging schrijven (en dan het liefst door iemand anders dan een direct betrokkene). Nu fungeert wikipedia als platform om een nieuwe beweging bekendheid te geven, en die werkwijze is dus verkeerd om. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 okt 2022 06:46 (CEST)

Coen van OverdamBewerken

wiu - enige bron vermeldt enkel die hoofdrol. Dat kan hem best relevant maken maar de rest is bronloos en veel privé details (BLP). Ook niet helemaal neutraal (gebruiksnaam kan op zp duiden) en nominaties voor een film ipv de acteur moeten het gewicht geven. Agora (overleg) 6 okt 2022 13:41 (CEST)


  Conclusie afhandelend moderator: dit lemma gaat nauwelijks over Van Overdam maar vooral over de prijzen die de film won, en gezien de bronnen is dat ook niet zo vreemd: die gaan ook allemaal over de film en over de prijzen die de film won, en Van Overdam komt slechts als figurant in deze bronnen voor. In de bron over een theatervoorstelling komt hij zelfs helemaal niet voor, en zijn persoonsgegevens zijn niet eens verifieerbaar. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 okt 2022 06:46 (CEST)

Colette WickenhagenBewerken

wiu / Ew? - niet erg neutraal lemma dat vooral bestaat uit opsommingen van namen, maar waarbij onduidelijk blijft wat nou de eigen prestaties zijn en om daarmee de eigen relevantie te kunnen duiden. Ook het brongebruik bestaat enkel uit (deels te bewerken) databases. Agora (overleg) 6 okt 2022 13:47 (CEST)

Het artikel is zoals vermeld niet van mij zelf. Ik kon wel via delpher meerdere aankondigingen vinden van optredens. Doe ermee wat je wilt. Themanwithnowifi (overleg) 6 okt 2022 15:21 (CEST)
Aankondigingen van optredens zijn onvoldoende. Het moeten bronnen zijn die over de band schrijven. Mondo (overleg) 6 okt 2022 17:28 (CEST)
Er zijn op internet talloze links te vinden (hier een kleine greep):
https://jazz.startpagina.be/about/colette-wickenhagen
https://open.spotify.com/track/5Mnl80FtulzkPDl05dVQuv
https://www.mahoganyhall.nl/tag/colette-wickenhagen-zang
https://nhgooi.nl/agenda/55845/colette-wickenhagen-clous-mechelen-blaercom-jazz-cafe
https://www.kiesjedocent.nl/docentprofiel/colette-wickenhagen
https://www.youtube.com/c/ColetteWickenhagen
https://www.allaboutjazz.com/musicians/colette-wickenhagen
https://www.entertainment-info.nl/colette-wickenhagen-jazz-vocaliste
https://www.shazam.com/nl/artist/colette-wickenhagen/342845549
https://jazztraffic.nl/jazztraffic-met-colette-wickenhagen-in-meerjazz-cafe-foto-erwin-wittenberg/
https://www.kunstencultuuraalsmeer.nl/Programma_s/Kunstroute/482-Afsluitende-KCA-Kunstroute-Borrel
https://www.wilskrachtrotterdam.nl/author/wilskrachtrotterdam/page/4/
https://www.lissernieuws.nl/nieuws/cultuur/44610/jazzy-sunday-floralis-met-zangeres-colette-wickenhagen
https://www.amstelveenweb.com/fotodisp&fotodisp=2169
https://www.tpodium.net/movwickenhagen.html
http://www.colettewickenhagen.nl/playlist.html
http://www.cultureelcafebacchus.nl/paginas/detail.php?progid=6700 Mexboom (overleg) 6 okt 2022 16:14 (CEST)
En zo'n beetje allemaal lokaal en/of aankondigingen. Dat is onvoldoende voor Wikipedia. Er moeten onafhankelijke, gezaghebbende bronnen in het artikel staan die over de band schrijven en niet alleen de band aankondigen of een paar summiere details noemen. Mondo (overleg) 6 okt 2022 18:02 (CEST)
Wat verwacht je, een artikel in de New York Times ? Mexboom (overleg) 6 okt 2022 19:00 (CEST)
Ze staat nota bene op deze pagina van jullie zelf Colette Mexboom (overleg) 6 okt 2022 19:06 (CEST)
Dat is niets meer dan een overzicht van mensen met die naam - dat wil niet zeggen dat er per se een artikel over hoeft te komen. Dat hangt allemaal af van de e-waarde en beschikbare, gezaghebbende bronnen. Mondo (overleg) 6 okt 2022 19:42 (CEST)
Haar platen worden zelfs verkocht in Japan en andere Oosterse landen https://diskunion.net/black/ct/list/0/72314543 Mexboom (overleg) 6 okt 2022 19:08 (CEST)
Ook in Polen wordt ze gewaardeerd https://www.ceneo.pl/32369867
I rest my case. Er staan profielen/Bio's op wikipedia die veel minder om het lijf hebben. Mexboom (overleg) 6 okt 2022 19:10 (CEST)
Dat klopt, maar we beoordelen ieder artikel op zijn eigen merites. Als je van mening bent dat een ander artikel "minder om het lijf heeft", dan staat het je vrij het te nomineren. Mondo (overleg) 6 okt 2022 19:40 (CEST)
Hans Mantel, wereldwijd bekend en beroemd, heeft zelfs een van haar CD's gepresenteerd, daar heb ik middels foto's de bewijzen van. Tevens ben ik in het bezit van kranten artikelen van officiële Nederlandse kranten. Mexboom (overleg) 6 okt 2022 19:17 (CEST)
Héél diep onder de indruk van de links ben ik nu ook weer niet, wel een goede (internationale) artiestenopleiding als we het internet mogen geloven en ze heeft een prima stem en jazzgevoel. Wickenhagen zelf verklaarde in 2008: Zoals de meeste jazzmuzikanten kan ik maar met moeite van de muziek rondkomen. Gelukkig heb ik een partner “met een baan” anders moest de Bijstand vast af en toe bijspringen. Mijn site opent met een van de stukken van mijn laatste CD: jazz standard, dus niet zelf geschreven maar wel zelf gezongen, zelf de BUMA kosten betaald en later zelf de rechten van de CD teruggekocht van de platenmaatschappij. (...) Vervolgens heb ook ik nu die rekening van € 928,- in de bus gekregen. Volgens de BUMA hoort het stuk van mijn laatste CD in het hoofdstuk achtergrondmuziek en aangezien de fragmenten in totaal op de site langer dan 10 minuten zijn vinden ze dat bedrag normaal… Weet je hoeveel CD’s ik moet verkopen om aan dit soort bedragen te komen??? - Zo ploetert een artiest voort. Discogs heeft hier twee albums van haar staan. ErikvanB (overleg) 6 okt 2022 19:27 (CEST)
Gek he na 2 jaar COVID waardoor alle optredens werden gecancelled !!!!!!!! Mexboom (overleg) 6 okt 2022 19:32 (CEST)
Was meer meelevend dan afkeurend. ErikvanB (overleg) 6 okt 2022 19:41 (CEST)
Overigens, de meeste muzikanten kunnen niet rondkomen van optreden alleen, en ik kan het weten. De meeste hebben nevenfuncties, zoals Hans Mantel en Cor Bakker bijvoorbeeld. Als je niet uit die wereld komt kun je, je het niet voorstellen, maar het is waar. Mexboom (overleg) 6 okt 2022 19:43 (CEST)
Die krantenartikelen zouden goede bronnen kunnen zijn, mits ze over haarzelf schrijven en niet alleen over aankondigingen en zo. Mondo (overleg) 6 okt 2022 19:39 (CEST)
Als ik een mail adres heb waar het naartoe kan dan kan ik ze sturen, heb ze als JPG files. Mexboom (overleg) 6 okt 2022 19:46 (CEST)
Je kunt ze ook zelf uploaden naar Wikimedia Commons. Mondo (overleg) 6 okt 2022 20:27 (CEST)
Kijk o.a. eens op de artikelen van haar die hier over haar staan https://archiefeemland.courant.nu/search?query=wickenhagen&period= Mexboom (overleg) 6 okt 2022 19:52 (CEST)
Wat is deze pagina minder en staat op de nominatie om verwijderd te worden dan bijvoorbeeld Jan Verwey waar ze zeer regelmatig mee optrad? ?? Mexboom (overleg) 6 okt 2022 19:58 (CEST)
Nogmaals: die kun je nomineren middels het nominatiesjabloon. Mondo (overleg) 6 okt 2022 20:26 (CEST)
Ik zie dat julle de referenties verkracht hebben en de site op actie VERWIJDEREN gezet hebben.
Mocht dit gebeuren dan zal ik de media zoeken over jullie willekeurig beleid. Mexboom (overleg) 6 okt 2022 20:40 (CEST)
Ik ben 56, heb als radio presentator gewerkt voor lokale omroep in Amersfoort en ben tevens werkzaam geweest bij de Avro jeugd (Mignon) en heb wel degelijk heel veel artiesten gezien, gesproken en beoordeeld. Ik ben nu na 13 jaar weer terug in Nederland en vernam dan Jan Verwey (zie wiki, waarin ze zelfs gelinkt wordt) is overleden, ga morgen naar zijn uitvaart en dacht laat ik een wiki aanmaken voor een Jazz artiest die dat verdiend, ik had het over Hans Mantel (bekend van radio en tv) kunnen doen maar dacht het dicht bij Jan Verwey te houden en ik kwam uit om Colette Wickenhagen. Ik heb in mijn carriere heel veel muzikanten gezien, gehoord en gesproken en dacht nu ik weer in Nederland woon er een hobby van te maken om pagina's (wiki's) te maken voor die er nog geen een hebben maar op deze manier gaat de lol er snel af, aan voorbereiding heb ik een dag de tijd genomen om de bron codes te doorgronden en 2 dagen om de diverse info te verzamelen. Mexboom (overleg) 6 okt 2022 20:41 (CEST)
@Mexboom Ik begrijp je frustratie, dat het artikel nu ter beoordeling ligt betekent niet dat het verwijderd zal worden. Er wordt door enkele gebruikers gevraagd om de bronnen die je blijkbaar wel hebt over een interview met haar toe te voegen. Ik weet hoeveel pijn het doet als een van je artikelen waar je veel tijd hebt ingestoken te beoordeling komt. Als je bv de interviews (bronnen) zou kunnen toe voegen dan weet ik zeker dan de moderatoren (die zeer redelijk zijn hier op nlwiki) de juiste beslissing zullen nemen. Themanwithnowifi (overleg) 6 okt 2022 20:47 (CEST)
Je kunt geen digitale archief afbeeldingen toevoegen als referentie. Maar onder het artikel staat nu dat het verwijderd dient te worden. Mexboom (overleg) 6 okt 2022 20:54 (CEST)
Nee, het dient niet verwijderd te worden, het kan verwijderd worden. Maar dat is afhankelijk van of het artikel nog wordt verbeterd op basis van de gegeven feedback en de uiteindelijke beslissing van een moderator (over twee weken, maar in de praktijk vaak later). Mondo (overleg) 7 okt 2022 12:53 (CEST)
Ik vraag een telefonisch overleg tussen Agora, Mondo en Thieu1972 over jullie beslissing om mijn bijdrage te verwijderen, wat mijns inziens niet terecht is in vergelijk tot andere bio's/pagina's die ik heb gezien. Mexboom (overleg) 6 okt 2022 20:51 (CEST)
Het artikel gaat de volgende twee weken niet verwijderd worden, in die tijd kan het verbeterd worden. Na twee weken gaat er een moderator naar kijken of het in die worm kan behouden worden of niet. Die categorie komt er automatisch te staan als een artikel ter beoordeling wordt voorgelegd. Themanwithnowifi (overleg) 6 okt 2022 20:57 (CEST)
Ik weet het niet meer. Dacht eens mee te werken maar met deze tegenwerking ........... Mexboom (overleg) 6 okt 2022 21:02 (CEST)
Ik heb alleen maar 3 referenties verwijderd, omdat ze user-generated content zijn (o.a. IMDb) en en dus niks bewijzen qua persoonsgegevens. Los daarvan: 1 goede referentie is voldoende om een geboortedatum te bewijzen, 4 is gewoon te veel. Thieu1972 (overleg) 6 okt 2022 21:43 (CEST)
In plaats van je frustraties te blijven uiten kun je ook iets doen met de gegeven feedback. En als je er zelf niet uit komt, dan kun je altijd iemand om hulp vragen. Maar niet telefonisch. :-) Mondo (overleg) 7 okt 2022 13:00 (CEST)
Heb een referentie/interview geplaatst van een gerenomeerde instelling. Mexboom (overleg) 6 okt 2022 21:20 (CEST)
Heel veel tekst hier. Er zijn een paar bronnen (databases) verwijderd, had van mij niet allemaal gehoeven maar er moesten wel andere bij. Naast tweemaal de eigen site, die al als externe link gegeven is en geen onafhankelijke bron is staat er nu 1 nieuwe bron (All About Jazz) bij. Maar ook die is gemankeerd omdat die alleen het onderwerp zelf aan het woord laat en twee recensies quote en vrij beperkt is. Aan neutrale en onafhankelijke bronnen over het onderwerp zelf is nog niet voldaan. Maar er wordt nu wel enkel op bronnen gericht; de nominatie zoals hier bovenaan geformuleerd is echter een stuk breder en daar is nog niets mee gedaan. - Agora (overleg) 10 okt 2022 14:34 (CEST)
Daar heb je gelijk in. Het is nog steeds erg veel namedropping: allerlei grootheden opsommen die als inspiratie dienden tijdens haar jeugd (dat komt me echt over als bladvulling), het opnoemen van iedereen met wie ze ooit heeft gewerkt (maar wat was die samenwerking dan precies?), en een opsomming van namen in de discografie (wat was haar rol nu eigenlijk op die CD's?). Recensies zouden erg behulpzaam zijn om dit alles te kunnen duiden. Thieu1972 (overleg) 10 okt 2022 14:49 (CEST)
Op haar eigen site staan wel wat recensies, zie ik. Er lijkt wel wat bruikbaars tussen te zitten. Thieu1972 (overleg) 24 okt 2022 15:15 (CEST)

  Conclusie afhandelend moderator: uit de recensies die op de eigen website zijn geplaatst blijkt wel dat er genoeg aandacht aan het werk van deze artiest is besteed in onafhankelijke, betrouwbare bronnen. Natuur12 (overleg) 28 okt 2022 23:10 (CEST)

Schietincident op de Dizengoff straat (2022)Bewerken

Wiu - Als mensen pagina's die "Schietincident op de Dizengoff straat (2022)" heten al gaan goedkeuren, dan zet ik ze op de beoordelingslijst. Het is sowieso nuttig pagina's van de aanmaker altijd te controleren op de kenmerkende loshangende punten, onjuist spatiegebruik en andere probleempjes of vertaalfouten. - ErikvanB (overleg) 6 okt 2022 16:35 (CEST)

Hoe neutraal is dit, als arme Israeliers worden geterroriseerd door die eeuwige terroristische Palestijnen, terwijl de hele wereld toekijkt, en alleen maar nieuwsberichten schrijft, en ze niet van de ondergang redt? (Ja, ik ben sarcastisch, maar dit is een gekleurd artikel, geschreven met een agenda). A.D.Ha-Tsekidé (overleg) 7 okt 2022 08:42 (CEST)
Het woord 'terrorist' wordt 18 keer gebruikt, terwijl de naam van de schutter bekend is. Halverwege lezen we dan twee verschillende namen voor deze persoon; biografische informatie over deze man ontbreekt, behoudens een krom zinnetje dat hem maximaal negatief afschildert: De terrorist, Raed Fathi Hazem, Palestijnse illegale bewoner 28 jaar oud, inwoner van het vluchtelingenkamp Jenin, lid van een familie gelieerd aan Fatah. Ook een terloops zinnetje als [...] werd inlichtingen ontvangen over een verdacht figuur bij een moskee in Jaffa is pure agitprop. Enkele slachtoffers worden wel met naam en persoonlijke details genoemd.
Het deel Reacties is buitensporig lang en inderdaad zo eenzijdig dat het als propaganda overkomt.
Sommige zinnen zijn door vertaalfouten onbegrijpelijk of onzinnig:
  • De vader van de terrorist [...] prees de aanval die hij op zijn zoon had uitgevoerd.
  • de Groene Lijn werd verboden (wordt vervolgd De uittocht van arbeiders naar Israël).
  • Naast de aanslag in Dizengoff werden 15 andere mensen vermoord in de golf.
@Benjamin de Wit is hier duidelijk niet om bij te dragen. Of hij nu schrijft over de kinderdoop, Operatie Ochtendgloren, over derussificatie in Oekraïne of derussificatie in Oekraïne, het draagt enkel een agenda uit, vermoedelijk een religieuze en Israëlische, maar in elk geval met het resultaat dat de feiten bijgekleurd worden, waarbij bronnen selectief gebruikt of verdraaid worden  →bertux 7 okt 2022 12:10 (CEST)
Inderdaad dat ook nog allemaal. ErikvanB (overleg) 7 okt 2022 15:16 (CEST)
Daarnaast, gaat het nu om een haar of hem: "naar het huis van de familie van de terrorist in de stad om hun steun voor haar te betuigen. .... en steunbetuigingen voor de terrorist gehoord."
En heeft de vader van de terrorist een aanval op zijn zoon uitgevoerd die (aanval) hij vervolgens zelf prees? "De vader van de terrorist, Fathi Hazem, een gepensioneerde luitenant-kolonel bij de nationale veiligheid van de Palestijnse Autoriteit, prees de aanval die hij op zijn zoon had uitgevoerd." (en dan ook nog twee keer dezelfde referentie erachter). Ik heb het een paar maanden geleden nog opgenomen voor een artikel van Benjamin de Wit - uit een idee dat er nog wat van te maken viel - maar inmiddels flink spijt van, want de agenda is hopeloos POV, en deze auteur is niet vatbaar om er ueberhaupt nog iets van NPOV te maken. Daarnaast lijkt me dit incident hoe dramatisch ook voor de Israelische betrokkenen, in de Nederlandse context toch vooral op een algemene tijdlijn pagina te horen. Dit is geen dagelijkse gebeurtenis, maar verdient tevens geen apart lemma maar als het dan toch ergens opgenomen wordt dan op de juiste plek binnen de bestaande lemma's over het Israelisch-Palestijnse conflict. Overigens, terroristen een terrorist noemen lijkt me niet ongewenst en mogen we niet voor schuwen uit een vermeende politiekie correctheid of gewenstheid. Dat op zich is al POV. Labrang (overleg) 8 okt 2022 14:53 (CEST)
Mijn opmerking kwam niet voort uit politieke correctheid. Iemand in een kort lemma 18 keer een terrorist noemen is POV. Dat is echt veel te veel  →bertux 11 okt 2022 20:32 (CEST)
  Voor verwijderen Per bertux. Dit is geen zakelijk en neutraal geschreven lemma. StuivertjeWisselen (overleg) 24 okt 2022 09:40 (CEST)

  Conclusie afhandelend moderator: een slordig geschreven artikel dat op geen enkele wijze voor neutraliteit en balans weet te zorgen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 okt 2022 10:32 (CEST)

BokbroBewerken

WIU - geen idee waar dit over gaat - nuweg? - vis ←  )°///<  → overleg 6 okt 2022 19:07 (CEST)

Over een balsport. Ze hebben ook een eigen site waar alles uitgelegd staat. Ik zie er dus geen nuweg in, wel WIU met twee beoordelingstijd. Mondo (overleg) 6 okt 2022 19:45 (CEST)

Hallo, zou ik mogen weten waarom onze pagina op de lijst staat ? We zouden graag deze pagina behouden en zijn bereid de nodige aanpassingen te doen. Alvast Bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:1811:8C16:ED00:A531:7A75:36F5:2B8B (overleg · bijdragen)

Zou ook zeggen nuweg. Peter b (overleg) 6 okt 2022 22:47 (CEST)

  Conclusie afhandelend moderator: door Wutsje genuwegd. Thieu1972 (overleg) 7 okt 2022 06:32 (CEST)

Sietse van GorkomBewerken

WIU – Geen onafhankelijke bronnen gebruikt. Alle gebruikte referenties zijn betrokken bij de betreffende activiteit of zijn (in het beste geval) een interview. Onafhankelijke (dat is niet betrokken) bronnen en referenties zijn nodig om de relevantie aan te tonen. Red Limo Quartet gebruiken als bron over hun activiteit is geen onafhankelijke bron en toont dus ook niet de relevantie van Van Gorkom aan. – Dqfn13 (overleg) 6 okt 2022 21:37 (CEST)


  Conclusie afhandelend moderator: Per Dqfn13. De bronnen over dit onderwerp zijn onvoldoende. Natuur12 (overleg) 28 okt 2022 23:12 (CEST)