Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220623
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 23/06; af te handelen vanaf 07/07 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Het artikel is relevant, maar voldoet nog niet aan de standaarden van Wikipedia. Ook maar een zeer klein deel gaat over de afschaffing zelf, dat zou uitgebreid moeten worden – Dajasj (overleg) 23 jun 2022 08:09 (CEST)
- We hebben ook deze pagina Afschaffing van de slavernij in het Koninkrijk der Nederlanden waarin (ook) het proces in Suriname beschreven wordt. Ecritures (overleg) 23 jun 2022 10:19 (CEST)
- Dank, ik had nog gezocht naar zoiets maar deze gemist! Dajasj (overleg) 23 jun 2022 11:18 (CEST)
- Het is wel een hele grote lap tekst... Ben het met je eens qua opmaak. Dat kan echt veel beter! Groempdebeer (overleg) 23 jun 2022 14:19 (CEST)
- Ik vraag me af of mijn bewerking de moeite waard is te vermelden, maar goed. Ik heb twee keer het woord koloniën verbeterd (er stond kolonien) en een plaatje toegevoegd. Groempdebeer (overleg) 23 jun 2022 16:42 (CEST)
Opmerking misschien beter hernoemen naar Slavernij in Suriname. Welke bron(nen) heb je hiervoor trouwens gebruikt, Rotsdeb? Encycloon (overleg) 23 jun 2022 15:24 (CEST)
Voor verwijderen in huidige vorm; compleet bronloos dat problematisch is voor een dergelijk onderwerp. Hannolans (overleg) 24 jun 2022 07:35 (CEST)- Voor verwijderen Per Hannolans. Someone Not Awful (overleg) 28 jun 2022 12:51 (CEST)
Tegen verwijderen Het artikel kan wel worden verbeterd. Het is een newbie die wat tijd en steun nodig, dus geef hem even de ruimte.KittenKlub (overleg) 5 jul 2022 22:32 (CEST)
- Ik heb even gemist dat het hier leefde. Wat mij betreft is het voldoende verbeterd voor behoud, dus ik trek de nominatie in. Een eventuele naamswijziging kan daar besproken worden. Dajasj (overleg) 6 jul 2022 16:12 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Het CV van een wethouder van Tilburg. Ze is wethouder en heeft ook een aantal nevenfuncties. Verder is ze gepromoveerd. Maar daarmee heeft ze nog geen E-waarde. Fred (overleg) 23 jun 2022 10:57 (CEST)
- Voor verwijderen Helemaal mee eens! Vrouw met baan. HT (overleg) 23 jun 2022 11:12 (CEST)
- Normaal ben ik wel kritisch op het schrijven van artikelen over wethouders. Echter ontstijgt Lahlah wel de gemiddelde wethouder qua relevantie. Er werd bijvoorbeeld veel over haar geschreven in de nationale media toen ze maand in bijstand ging, zoals in Volkskrant. Dajasj (overleg) 23 jun 2022 11:17 (CEST)
- Veel links die redelijk nutteloos zijn, zoals 'lezen' en een link die ergens anders uitkomt: 'stadsbos013' naar 'Tilburg'. Verder loopt het stukje "Persoonlijk leven" niet echt lekker. Groempdebeer (overleg) 23 jun 2022 14:17 (CEST)
- Heb zelf net maar lopen ont-linken. Groempdebeer (overleg) 23 jun 2022 20:00 (CEST)
- Er is ook een categorie:Wethouder van Tilburg, dus wethouders worden kennelijk wel relevant geacht. Het is wel jammer dat dit artikel nogal blijft steken in een cv-achtige opsomming van functies. Een encyclopedisch artikel zou wat meer moeten zijn; wat is de betekenis van deze vrouw voor Tilburg, voor Nederland, voor GroenLinks? Wat heeft ze voor elkaar gekregen en wat niet? Zoals Dajasj hierboven aangeeft, ze heeft wel enige nationale aandacht gehad, maar dat zie je helemaal niet terug in dit artikel. GeeJee (overleg) 24 jun 2022 08:42 (CEST)
- Iedereen kan het artikel uiteraard verbeteren/uitbreiden/aanvullen. JasperWiki86 (overleg) 25 jun 2022 16:25 (CEST)
- Lahlah wordt inderdaad in de media genoemd als een wethouder die een maand met een bijstandsbedrag leefde, maar of dat zo is, is niet zeker. We moeten haar op haar blauwe ogen geloven. In elk geval had ze gedurende die maand een auto en die reed ze ook. Hoe ze dat dan kon betalen, is mij een raadsel. Ze somde kosten op voor de apk-keuring en de vervanging van twee autolampen. Feitelijk was het geschrijf in de media daarover deels een vorm van human interest. Het feit dat iemand beweert een maand met een bijstandsbedrag te leven is onvoldoende voor een eigen lemma. En ja, er is een categorie wethouders, maar die is bedoeld voor daadwerkelijk e-waardige wethouders als Floor Wibaut en Monne de Miranda maar zeker niet voor élke wethouder van Nederland ooit wat er nu hierboven van gemaakt wordt. HT (overleg) 27 jun 2022 09:39 (CEST)
- Er zijn meer mensen in de bijstand die een auto hebben, weet ik uit eigen ervaring. Dat je haar niet geloofd, vind ik rieken naar eigen mening/vooringenomenheid. Tevens heeft ze dit gedaan als wethouder, met als doel om het beleid ook daadwerkelijk te verbeteren. Daarnaast is zij landelijk actief als lid van de Onderwijsraad, een adviesorgaan voor de Nederlandse regering op het gebied van onderwijs. Verder kwam zij landelijk in het nieuws toen zij uitgeroepen werd tot Beste Lokale Bestuurder van 2021 door Binnenlands Bestuur. JasperWiki86 (overleg) 29 jun 2022 12:29 (CEST)
- Lahlah wordt inderdaad in de media genoemd als een wethouder die een maand met een bijstandsbedrag leefde, maar of dat zo is, is niet zeker. We moeten haar op haar blauwe ogen geloven. In elk geval had ze gedurende die maand een auto en die reed ze ook. Hoe ze dat dan kon betalen, is mij een raadsel. Ze somde kosten op voor de apk-keuring en de vervanging van twee autolampen. Feitelijk was het geschrijf in de media daarover deels een vorm van human interest. Het feit dat iemand beweert een maand met een bijstandsbedrag te leven is onvoldoende voor een eigen lemma. En ja, er is een categorie wethouders, maar die is bedoeld voor daadwerkelijk e-waardige wethouders als Floor Wibaut en Monne de Miranda maar zeker niet voor élke wethouder van Nederland ooit wat er nu hierboven van gemaakt wordt. HT (overleg) 27 jun 2022 09:39 (CEST)
- Iedereen kan het artikel uiteraard verbeteren/uitbreiden/aanvullen. JasperWiki86 (overleg) 25 jun 2022 16:25 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
ik denk dat ze wel degelijk E-waarde heeft, gezien het ruime aanbod aan bronnen in allerlei media. Maar het artikel komt eigenlijk wel wat ongeloofwaardig over door de stortvloed aan bronvermeldingen. Ik ben een voorstander van bronvermelding, maar in dit artikel is het zo excessief dat ik er wantrouwend van word. Als je één bepaalde bron bij praktisch elke alinea plaatst, dan is het geen referentie meer maar gewoon een algemene bron. Bijna elke alinea wordt met zo'n 5 refs afgesloten, en het is soms volkomen onduidelijk op welk zinsdeel ze slaan. Vijf refs om haar functie mee aan te tonen, waaronder linkjes naar raadsvergaderingen: te veel van het goede. Zes refs om aan te tonen dat ze een maand op bijstandsniveau leefde en een bestuurdersprijs won? Daar zijn 2 bronnen - op de juiste plek - toch meer dan voldoende? Waarom een link naar een zipfile met foto's als het gewoon om de profielpagina van Tilburg gaat? Het vermelden van haar hobby's, haar promotors, haar favoriete plekje in Tilburg, het lijkt soms te veel op een opgeleukt linkedinprofiel. Kortom, ik heb gesnoeid in de bronnen en de tekst, en hoop dat het nu iets zakelijker overkomt en minder als een promotioneel profiel. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 7 jul 2022 06:59 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Uiterst rommelig stukje in telegramstijl. Geen enkele onafhankelijke bron wordt vermeld die enige E-waarde doet vermoeden. Al eerder genuwegd. Fred (overleg) 23 jun 2022 20:16 (CEST)
- Artikel gewikificeerd maar de relevantie is inderdaad ver te zoeken. Ik heb alleen een regionaal stukje in het BD gevonden. hiro the club is open 23 jun 2022 21:25 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie ontbreekt. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 jul 2022 07:10 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een enkele maanden oud online tijdschrift dat vroeger anders heette. Geen onafhankelijke bronnen die over het tijdschrift schrijven worden gegeven, slechts de sites van NINE:32 en diens voorganger. Fred (overleg) 23 jun 2022 20:24 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie blijkt niet uit de twee vermelde bronnen: die zijn van het niveau 'Wij van WC-eend'. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 jul 2022 07:10 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Onzin. - Betekent niks, is niks en is ongelinkt. Kan natuurlijk ook best nuweg. ErikvanB (overleg) 23 jun 2022 21:13 (CEST)
- Verwijderd.
DirkVE overleg 24 jun 2022 09:05 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg - Bij mijn weten kent de VN geen ministeries, maar correct me if I'm wrong. De redirect is in ieder geval ongelinkt. - ErikvanB (overleg) 23 jun 2022 21:53 (CEST)
- Zie in zijn algemeenheid hier. - ErikvanB (overleg) 23 jun 2022 21:55 (CEST)
- Ook verwijderd. DirkVE overleg 24 jun 2022 09:08 (CEST)