Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220304
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 04/03; af te handelen vanaf 18/03 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronloos (bronvermelding is gewenst conform WP:BLP) en de opmaak is ongeschikt. 
Erik Wannee (overleg) 4 mrt 2022 09:43 (CET)
- Ik heb relevante bronnen toegevoegd. Ik hoop dat het voldoende is. SvenDK (overleg) 8 mrt 2022 17:58 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik zie vier bronnen, en in drie wordt hij alleen even kort genoemd. In de vierde bron geeft hij slechts commentaar op een programma. Met deze karige bronnen kun je nauwelijks iets verifiëren uit dit CV-achtige artikel, en relevantie kan ik hier evenmin uit halen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 mrt 2022 07:32 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit artikel is nog niet compleet en moet worden aangevuld. Verdel (overleg) 4 mrt 2022 10:41 (CET)
- Ik vraag me trouwens af of gebouwen van 30 meter hoogte er nog toe doen. Fred (overleg) 4 mrt 2022 11:00 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
deze lijst vermeldt niet welke criteria worden gehanteerd, en geeft in de uitleg ook nog eens een linkje naar het Engelstalige artikel over Gouda. In de tabel ontbreken diverse afbeeldingen. Waar de kennis vandaan komt, is niet duidelijk: de tabel meldt dat het Huis van de Stad 44m hoog is, terwijl het lemma een hoogte van 43m aangeeft. Kortom, deze lijst is nog steeds WIU. Pagina verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 mrt 2022 07:32 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Matig artikel met wat tabellen. Moet worden aangevuld tot een volwaardig artikel. Verdel (overleg) 4 mrt 2022 10:44 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel is wat opgeknapt. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 18 mrt 2022 07:32 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Mager artikel. Onduidelijk welke encyclopedische relevantie deze speler heeft. Verdel (overleg) 4 mrt 2022 11:06 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond, en sowieso is het artikel zwaar WIU. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 mrt 2022 07:32 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Mager artikel. Onduidelijk welke encyclopedische relevantie deze speler heeft. Verdel (overleg) 4 mrt 2022 11:07 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is de derde poging alweer, maar nog steeds is de relevantie niet aangetoond, en ook is het artikel wederom WIU. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 mrt 2022 07:32 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – crosswiki persoonspromotie. recent crosswiki geplaatst artikel over een kok en diens boeken en restaurant in googletranslate door een one issue account. Ontbeert secundaire toonaangevende bronnen die relevantie adstrueren Hoyanova (overleg) 4 mrt 2022 11:16 (CET)
- Ik heb het artikel eerder voorzien van een taalpoets omdat ik aanvankelijk relevantie zag door de publicaties en prijzen. Maar besef nu dat het hier duidelijk om crosswiki-persoonspromo gaat van hetzelfde account. Verdel (overleg) 4 mrt 2022 12:10 (CET)
- Heb het verder uitgezocht - betreft crosswiki persistente persoonspromo die overal al weer verwijderdis, zie bijvoorbeeld it:Cristian_Marino en en:Cristian Marino en pl:Cristian Marino) door een inmiddels globaal gelockte sokkenboerderij.... Hoyanova (overleg) 13 mrt 2022 10:45 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik zie wel wat bronnen in een Google-opdracht, maar de status van die bronnen is me niet altijd even duidelijk. Is hij echt een bekende chefkok, of probeert hij bekendheid te genereren door overal in blogs en vage nieuwssites te verschijnen? Zonder duidelijke bronnen is wmb de relevantie nog niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 mrt 2022 07:32 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Onaf. Googletranslatevertaling van enkel een deel van de inleiding van het engelstalige wikipedia-artikel zonder herkomstvermelding. Tevens zonder bronnen die relevantie zouden kunnen adstrueren. Hoyanova (overleg) 4 mrt 2022 12:44 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik denk dat de relevantie er wel is, maar dit rommelige artikeltje bestaat voor de helft uit een opsomming van wie de concurrerende bedrijven zijn. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 mrt 2022 07:49 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – onaf, googletranslatevertaling van slechts de eerste twee zinnen van de inleiding van het engelstalige wikipedia-artikel zonder herkomstvermelding. Verder bronloos ook Hoyanova (overleg) 4 mrt 2022 12:52 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
rommelig artikeltje dat vooral uit een tabel met de leden bestaat. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 mrt 2022 07:46 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – onaf, eenzinner en een lijstje namen. Bronloos ook, relevantie zo totaal onhelder Hoyanova (overleg) 4 mrt 2022 12:55 (CET)
- een subgroep heeft geen apart artikel nodig; zeker niet als het ook al in het hoofdartikel wordt beschreven. Ik heb er daarom een redirect van gemaakt. Daarmee lijkt me de kous af, en neem ik de vrijheid om de nominatie door te halen.
Erik Wannee (overleg) 4 mrt 2022 15:07 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Geen opmaak en bronvermelding, relevantie onduidelijk. – Encycloon (overleg) 4 mrt 2022 15:19 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 mrt 2022 07:44 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Om eerlijk te zijn lijkt me dit momenteel meer een (autobiografische) profielpagina dan een encyclopedisch lemma. De pagina begint niet met een conventionele opening (WP:C) en wat zijn eigen functie nu eigenlijk is komt pas aan het eind van het verhaal. Tevens is bronvermelding gewenst voor relevantie en verifieerbaarheid. – Encycloon (overleg) 4 mrt 2022 16:45 (CET)
- Ik heb het wat opgepoetst. Is dat voldoende? SvenDK (overleg) 8 mrt 2022 04:00 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel vertelt vooral wat zijn vader en schoonvader hebben gedaan. Over het daadwerkelijke onderwerp, Philipe De Veyt, komen we nauwelijks iets te weten. Van de twee bronnen gaat er één volledig over zijn vader. De andere bron leest als een CV waarin eigenlijk alleen maar al zijn functies worden opgesomd. De relevantie van De Veyt blijft onduidelijk, persoonsgegevens zijn niet in een bron verifieerbaar, en inhoudelijk kent het artikel problemen. Alles bij elkaar voldoende redenen om het artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 18 mrt 2022 07:42 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Copyvio? Lijkt een vrijwel letterlijke vertaling van www.encyclopediaofukraine.com/ -- SocietyofUnitedSlavs.htm , maar bijna dezelfde tekst staat ook op ru:Общество соединённых славян. - Joostik (overleg) 4 mrt 2022 18:13 (CET)
- Het is door mij geschreven, uitgaande van het Engelsetalige stuk op die Canadese site en daarna bewerkt. Die Russische versie ken ik niet. Doorgaans parafraseer ik er lustig op los, maar wellicht was ik hier niet goed in staat af te wijken van de brontekst die zeer zakelijk was: oprichtingsdatum en -plaats, oprichters, leden, doelen, programma, eind en invloed. Ik hoor graag, mvg HenriDuvent 4 mrt 2022 18:28 (CET)
- Heb aangepast, kan zo denk ik wel, mvg HenriDuvent 4 mrt 2022 22:28 (CET)
- Goed, als niemand er verder problemen mee heeft haal ik die nominatie wel weg. Joostik (overleg) 4 mrt 2022 23:01 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Vrijwel bronloos artikel over een podcastmaker en radiopresentatrice. Ik kan qua bronnen eigenlijk niets materieels over haar vinden, waarmee ik haar relevantie betwijfel. – StuivertjeWisselen (overleg) 4 mrt 2022 21:07 (CET)
- Op Spotify vind ik wel een podcast van haar terug Zasv (overleg) 6 mrt 2022 14:09 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
zonder goede bronnen die daadwerkelijk iets over haar vertellen, is dit artikel niet meer dan een CV en is haar relevantie onvoldoende aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 mrt 2022 07:34 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Door het bestaan van deze doorverwijzing heeft Jan Harm Dekker een spelfout in zijn geboorteplaats. Onnodige pagina lijkt mij? Ennomien (overleg) 4 mrt 2022 22:22 (CET)
- Als het een te verwachten tikfout is, is verwijderen volgens WP:R#Verwijderen niet nodig. (Kun je trouwens nog een nominatiesjabloon plaatsen?) Encycloon (overleg) 4 mrt 2022 22:30 (CET)
- Beetje slordig van mij om het sjabloon te vergeten, ik ben het niet gewend pagina's te nomineren. Maar als het niet verwijderd hoeft te worden wat ik al lichtjes verwachtte, haal ik de nominatie door en zal ik de verkeerd gespelde links naar deze doorverwijzing weghalen. Groet, Ennomien (overleg) 5 mrt 2022 10:01 (CET)