Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220207
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 07/02; af te handelen vanaf 21/02 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Relevantie van dit product is onduidelijk. De enige vermelding die ik kon terugvinden is dit artikel uit 1997. Dat lijkt ook de bron te zijn van dit artikel. Maar zoals valt te lezen is het onbekend waar het vandaan komt, alleen de distributeur is bekend. Er zit ook een verschil in wat de bron zegt en het Wikpedia-artikel, het is niet fabrikant die het zegt maar de distributeur in een blaadje. Onbekend is ook of meer dan een enkele serie van productie betreft, er zelfs niet bekend of het product daadwerkelijk is verkocht of gemaakt, het kan ook zijn dat het een of twee proefmodellen betreft die klaar staat voor productie als er genoeg animo bleek te zijn na het uitbrengen van het folderblaadje. Gezien het verder niet terug te vinden is buiten die persoonlijke archiefpagina van een ex-editor van Buzzing, dat het ooit mogelijk ergens een aantal te koop zijn geweest lijkt mij de relevantie vrij klein. DagneyGirl (overleg) 7 feb 2022 08:27 (CET)
- Volgens de hierboven genoemde bron: A small cylindrical 300W motor … drives by a friction roller onto the tyre. Dat doet denken aan de Solex-brommertjes. VanBuren (overleg) 7 feb 2022 09:16 (CET)
- Eens met DagneyGirl. Wat mij betreft mag het weg. Piero (overleg) 7 feb 2022 20:29 (CET)
Opmerking Eigenaardig, het artikel werd in 2005 geschreven door Piero, die thans het voorstel van verwijdering bijtreedt. Andries Van den Abeele (overleg) 19 feb 2022 16:29 (CET)
- Eens met DagneyGirl. Wat mij betreft mag het weg. Piero (overleg) 7 feb 2022 20:29 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
we weten niet eens wie die motor maakte en wanneer dat dan was, en in welke hoeveelheden. Dat maakt de relevantie uitermate twijfelachtig. De enige bron die we hebben, biedt ook weinig houvast. Daardoor is het met de verifieerbaarheid ook niet al te best gesteld. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 feb 2022 07:44 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Encyclopedisch relevantie van deze stichting blijkt niet uit het artikel en ook niet uit bronnen Ziqo (overleg) 7 feb 2022 10:45 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik heb nog even naar bronnen gezocht, maar het komt niet veel verder dan uitermate lokale media. De relevantie is onvoldoende aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 feb 2022 07:44 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: Een rekenvoorbeeld is niet een encyclopedisch artikel. 
Erik Wannee (overleg) 7 feb 2022 11:50 (CET)
- Er zijn wel meer media die voor energie-opslag kunnen dienen, zoals zoutkristallen (smeltings- en stollingswarmte). Een algemeen artikel hierover zou welkom zijn, maar dus niet dit. Fred (overleg) 7 feb 2022 14:34 (CET)
- en:Energy storage heeft nog geen versie bij ons, Hobbema (overleg) 8 feb 2022 11:32 (CET)
- Ja, in Vianden bijvoorbeeld wordt energie in een stuwmeer opgeslagen. Fred (overleg) 8 feb 2022 17:03 (CET)
- Dat gebeurt op nog veel meer plaatsen; de meeste elektriciteit die Nederland naar Noorwegen heen en weer transporteert via de NorNed-kabel, wordt ook zo opgeslagen. Maar daarvoor hebben we al het artikel Energieopslagtechniek, dat nu is gekoppeld aan en:Grid energy storage, maar dat misschien beter gekoppeld kan worden aan en:Energy storage.
Erik Wannee (overleg) 11 feb 2022 17:01 (CET)
- Dat gebeurt op nog veel meer plaatsen; de meeste elektriciteit die Nederland naar Noorwegen heen en weer transporteert via de NorNed-kabel, wordt ook zo opgeslagen. Maar daarvoor hebben we al het artikel Energieopslagtechniek, dat nu is gekoppeld aan en:Grid energy storage, maar dat misschien beter gekoppeld kan worden aan en:Energy storage.
- Ja, in Vianden bijvoorbeeld wordt energie in een stuwmeer opgeslagen. Fred (overleg) 8 feb 2022 17:03 (CET)
- en:Energy storage heeft nog geen versie bij ons, Hobbema (overleg) 8 feb 2022 11:32 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
opmaakloze tekstdump die niet veel uitlegt over het concept maar vooral een berekening betreft. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 feb 2022 07:44 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Artikel zonder opmaak en zonder (onafhankelijke) bronvermelding, aangemaakt door een nauwer betrokkene. Hierdoor zijn relevantie en verifieerbaarheid vooralsnog twijfelachtig. – Encycloon (overleg) 7 feb 2022 14:45 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
slordig geschreven, vrijwel opmaakloos artikel zonder enige bron ter verificatie of relevantiebepaling. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 feb 2022 07:44 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Geen bronnen kunnen vinden die het bestaan van deze feestdag bevestigen. – 
Phoropter99 (
Overleg) 7 feb 2022 17:30 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 feb 2022 07:44 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg - Zuid-Koreaans groepie, half in het Engels, met fout gespelde titel en zonder bronnen. Probeersel van een school. ErikvanB (overleg) 7 feb 2022 19:30 (CET)
- Ik heb deze direct verwijderd, omdat het artikel Stray Kids al gewoon bestaat. Thieu1972 (overleg) 8 feb 2022 07:24 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit is een machinevertaling van de Engelse wikiversie. Daar waar het Engels niet goed vertaald is dient dit verbeterd te worden. Correcties en verbeteringen van het Nederlands zijn nodig. VanBuren (overleg) 7 feb 2022 20:37 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik heb de tekst nog eens doorgenomen en de problemen (hopelijk) opgelost. Wel grappig dat de naam Modest Moessorgski is vertaald naar 'Bescheiden Moessorgski'... Ik heb tevens de bronnen en referenties verwijderd, op één na, die ik zelf heb geraadpleegd. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 21 feb 2022 07:44 (CET)