Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210819
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/08; af te handelen vanaf 02/09 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Alle schijn van een museum dat nooit van de grond kwam. Sonty (overleg) 19 aug 2021 19:49 (CEST)
Voor verwijderen Goed opgemerkt, het is er nooit van gekomen en de discussie hierover is in 2014 al beslecht. Laten we een paragraaf opnemen in het lemma Shinkichi Tajiri over het museum- dat-er-niet-kwam en de worsteling van de regio hiermee, dan kan het lemma weg. Take Mirrenberg (overleg) 20 aug 2021 09:55 (CEST)- Voor verwijderen. Het museum bestaat niet en ook de informatie, dat de collectie is ondergebracht is kasteel Scheres klopt niet. Het kasteel was enige tijd eigendom van Tajiri, maar is nu particulier bewoond. Zie:
https://hartvanlimburg.nl/nl/locatie/kasteel-scheres-baarlo. Hamnico (overleg) 31 aug 2021 13:12 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het voorstel van Take Mirrenberg lijkt me prima. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 sep 2021 08:03 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - Al ruim vier jaar geleden gevraagd om betrouwbare bronnen, omdat de beweringen in het artikel berusten op onbetrouwbare bronnen, die worden tegengesproken in recentere publicaties. Aanmaker heeft vervolgens aangegeven dat hij op zoek zou gaan naar een betere onderbouwwing en tevens dat - mocht hij die niet kunnen vinden - het artikel wat hem betreft verwijderd kon worden (zie overlegpagina) Gouwenaar (overleg) 19 aug 2021 22:00 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Verifieerbaarheid in betrouwbare bronnen is niet meer aangetoond, derhalve de pagina verwijderd. Encycloon (overleg) 8 sep 2021 16:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Een in mijn ogen niet-neutraal artikel over een organisatie waarbij de schrijver de legitimiteit van Europeansunited lijkt te willen verkopen. Slechts een enkel krantenartikel als bron toegevoegd (helaas niet vrij toegankelijk) - voor wat er allemaal gesteld wordt is meer bronmateriaal nodig. – StuivertjeWisselen (overleg) 19 aug 2021 22:40 (CEST)
- We zullen meer bronnen toevoegen, geen reden om het daarvoor te verwijderen. Uiteindelijk blijft het een maatschappelijk relevante organisatie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.225.200.151 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Ik word graag overtuigd van de relevantie, zo evident is die niet wat mij betreft. En kijk ajb ook even naar de neutraliteit van de inhoud. StuivertjeWisselen (overleg) 20 aug 2021 23:37 (CEST)
- Ik ben niet helemaal akkoord met die stelling. Wanneer een organisatie 200.000 handtekeningen verzameld op 8 dagen tijd, veel leden heeft in zijn sociale mediakanalen (bv telegramgroepen heeft van in totaal meer dan 16.000 gebruikers), ze in meerder kranten heeft gestaan en in alle journaals is de informatie hierover maatschappelijk relevant. Ook wanneer jij niet akkoord bent met de standpunten van de organisatie. Als ik niet akkoord ben met de standpunten van een bepaalde beweging, kan ik nog steeds geïnteresseerd zijn in deze organisatie. Wel ben ik akkoord dat meer vrij toegankelijke krantenartikels dienen aangehaald te worden als bron. Ondertussen zijn er meerdere toegevoegd. Er zijn er nog veel meer te vinden. Ik begrijp ook niet waar het artikel onjuistheden zou bevatten of partijdig zou zijn, aangezien de meningen van alle betrokken partijen worden weergegeven. 94.225.200.151 26 aug 2021 11:16 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
nieuwswaarde is niet hetzelfde als encyclopedische waarde. Het artikel bestaat voornamelijk uit info over een matig bezochte demonstratie. Die demonstratie zorgde voor media-aandacht, maar ben je dan meteen encyclopedisch relevant? Wat was trouwens de rol van EuropeansUnited? Hebben ze 'm georganiseerd, of waren ze slechts een van de deelnemers? Het wordt niet duidelijk uit de tekst. De demonstratie wordt ook nodeloos gedetailleerd besproken. Dat zie je vaker bij onderwerpen waarover weinig te melden valt: dan verlies je je snel in allerlei triviale details. De info die we wél graag willen weten - oprichtingsdatum, grootte van de achterban, bekende betrokkenen, vestigingen e.d. - staat dan weer niet in het artikel vermeld.
Het resultaat van de petitie is niet duidelijk, want de petitie is nog helemaal niet afgerond (NB: een opmerking als 'De petitie...loopt nog steeds' past niet echt in een tijdloze encyclopedie). Het is nu dus afwachten of de petitie überhaupt enig gewicht in de schaal gaat leggen. Bronnen over de petitie ontbreken vooralsnog.
Kortom, het artikel leest te veel als een folder over de doelstellingen en acties van een nog erg jonge organisatie. Dat er een link naar de petitie wordt gegeven, komt de neutraliteit ook niet bepaald ten goede. Hoe het ook kan? Zie artikelen als Herstel-NL of Viruswaarheid. Maar die hebben dan ook over een langere periode ruime aandacht in allerlei publicaties gehad, dus er is meer dan voldoende bronmateriaal beschikbaar om een artikel op te baseren. Ik denk dat het voor EuropeansUnited gewoonweg nog te vroeg is om relevant te zijn voor een encyclopedie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 sep 2021 18:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Zeer mager en bronloos artikel over een van de oprichters van Roblox Company. Eerder al door dezelfde gebruiker aangemaakt, toen al beoordeeld als NE, ook toen kon ik nauwelijks bronnen over Cassel vinden. – StuivertjeWisselen (overleg) 19 aug 2021 22:44 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Onbebrond gebleven waardoor de conclusie van de eerdere beoordelingsessie niet veranderd is. Encycloon (overleg) 8 sep 2021 16:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit artikel is voor de gemiddelde lezer moeilijk te volgen. Hier moet meer inspanning gedaan worden om de context waarin dit fictief persoon een rol heeft duidelijk te maken. Ook lijkt het niet helemaal neutraal met teksten als Maar toen hij een kind was, was hij een goed mens. Ondanks de achtergrond van een bitter verleden. – StuivertjeWisselen (overleg) 19 aug 2021 22:47 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de context is nog steeds onduidelijk, en er is ook al geen enkele wiki-link om op die wijze iets meer te weten te komen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 sep 2021 19:13 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Ik heb ernstige twijfels over de inhoud van dit artikel. Ten eerste: Belgen? Tot 1839 bestond België nog niet, dus iedereen vóór die tijd een Belg noemen, is enigszins anachronistisch. De afbakening van dit overzicht moet dus volgens duidelijkere criteria plaatsvinden. Ook lijkt er sprake te zijn van eigen conclusies, oftewel OO. Enkele voorbeelden:
- Peter Minuit een Belg? Ja, hij was een kind van Walen, maar is geboren in Wesel (dus eigenlijk was hij een Duitser?), en werkte namens de Nederlanders. Is New York dan gesticht door een Belg? Een wat twijfelachtige conclusie.
- Over Hoboken bestaat twijfel. Het kan mogelijk een Indiaanse herkomst hebben.
- Van Hoboken is een Rotterdams redersgeslacht. Someone Not Awful (overleg) 20 aug 2021 12:16 (CEST)
- Die waarschijnlijk afkomstig waren uit Hoboken (Antwerpen). De naam komt al voor in de Middeleeuwen en is nu een district maar daarvoor een voorstad van Antwerpen. Heeft niets met de Indianen te maken. Themanwithnowifi (overleg) 6 sep 2021 13:41 (CEST)
- Antwerp (Ohio): volgens een bron is die plaats zo genoemd vanwege Hollandse (!) en Duitse immigranten.
- Waterloo in Ontario: volgens het Engelstalige artikel is de plaats gesticht door mennonieten uit Pennsylvania, en is slechts genoemd naar Waterloo, zonder dat er een Vlaming of Waal iets mee van doen had.
- Belgium (Wisconsin): gesticht door Luxemburgers uit België? Bedoelen we inwoners van de provincie Luxemburg?
Je kunt niet zomaar stellen dat een plaats is gesticht door een Belg (of Nederlander, Duitser, Fransman) omdat de naam Belgisch (of Nederlands, Duits, Frans) klinkt. In Nederland zijn ook plaatsen die genoemd zijn naar Kortrijk, Padua en Luilekkerland, omdat die namen goed klonken. Kortom, een dubieuze lijst die sterk op OO lijkt. Thieu1972 (overleg) 19 aug 2021 23:16 (CEST)
- Krijgen we nu ook een Lijst met door Nederlanders gestichtte steden in het buitenland? Joostik (overleg) 20 aug 2021 08:28 (CEST)
- Dat zal dan ook nog knap ingewikkeld worden. Je had diverse Nederlanders in buitenlandse dienst, en er waren buitenlanders in Nederlandse dienst. En wat is dat dan precies, een 'Nederlander'? Was iemand Nederlander omdat-ie in de Republiek was geboren, of omdat de familie er al generaties woonde, of omdat hij werkte voor de Republiek (of WIC of VOC)? En is het uitgangspunt de afkomst van de stichtende persoon, of van het land/instantie waar de plaats voor gesticht werd? Het is lastig om heldere criteria vast te stellen.
- Ik denk dat een lijst met plaatsnamen die verwijzen naar bv Vlaanderen of Nederland, eventueel wel mogelijk is, mits goed bebrond natuurlijk. Dan zul je ook zien dat de vele Waterloo's waarschijnlijk meer een eerbetoon zijn aan de ondergang van Napoleon, dan dat ze iets van doen hebben met Vlaamse of Waalse immigranten. Thieu1972 (overleg) 20 aug 2021 09:20 (CEST)
- Die lijst bestaat al, Lijst van door Nederlanders gestichte steden in het buitenland. Lijdt deze dan ook aan anachronismen?
- Misschien wel, ja. In ieder geval de sectie Zuid-Afrika is twijfelachtig. Er moet ook daar een duidelijkere definitie gebruikt worden. Joostik (overleg) 20 aug 2021 11:52 (CEST) P.S.: Onder de Afrikaners waren er heel wat van Zuid-Nederlandse afkomst.
- Klopt, evenals emigranten van Duitse afkomst. Het ligt niet zo heel zwart-wit allemaal, ook al zouden we als rechtgeaarde chauvinisten dat graag willen. Thieu1972 (overleg) 20 aug 2021 12:05 (CEST)
- Misschien wel, ja. In ieder geval de sectie Zuid-Afrika is twijfelachtig. Er moet ook daar een duidelijkere definitie gebruikt worden. Joostik (overleg) 20 aug 2021 11:52 (CEST) P.S.: Onder de Afrikaners waren er heel wat van Zuid-Nederlandse afkomst.
- Gelieve dit even te lezen voor Belgium (Wisconsin), https://www.village.belgium.wi.us/about-us. Dat van Peter Minuit heb ik gebaseerd op een aantal artikeltjes. Bij Hoboken kan eventueel genoteerd worden dat de herkomst betwist wordt. Antwerp (Ohio) heb ik verwijderd van de lijst (mijn fout) alsook Waterloo (Ontario). Ik ben nog volop bezig aan het zoeken naar steden/dorpen die gesticht werden door Belgen. Eventueel kan het artikel ingedeeld worden in een voor de onafhankelijkheid en een na de onafhankelijkheid? Jaronax (overleg) 20 aug 2021 09:56 (CEST)
- Dat NL-lijstje mag ook wel een duidelijker afbakening krijgen, want heel helder zijn de criteria niet omschreven. Maar die lijst heeft minder last van anachronismen, omdat eind 16e eeuw er daadwerkelijk iets was dat als Nederland kan worden aangeduid. Ik zie er ook niet zo snel plaatsen tussen staan die gesticht zijn door een Nederlander in buitenlandse dienst, en het lijkt dus vooral te gaan om WIC-/VOC-stichtingen en om 19e eeuwse emigranten. Bij New Almelo wordt me overigens ook niet duidelijk of er daadwerkelijk sprake was van een stichting door Nederlandse immigranten, dus of die er tussen hoort??
- Dit soort lijstjes zijn vaak het resultaat van chauvinisme, en houden geen rekening met de vele nuances die er vaak zijn. Wij hechten enorm aan nationaliteit en iemands paspoort, maar destijds lag dat iets flexibeler. Goede bronnen, liefst wetenschappelijk verantwoord, zijn hard nodig om feiten van wensdenken te scheiden. Thieu1972 (overleg) 20 aug 2021 12:03 (CEST)
- Tsja, en die onafhankelijkheid was geloof ik al in 1830 en niet in 1839, ook al was Willem I wat traag met erkenning van de realiteit...Fred (overleg) 20 aug 2021 12:01 (CEST)
- Nog meer reden om voor heldere criteria te zorgen. Thieu1972 (overleg) 20 aug 2021 12:03 (CEST)
- Ik heb de lijst gewijzigd en heb criteria opgegeven: enkel steden/dorpen gesticht in het buitenland na de Belgische onafhankelijkheid (na 4 oktober 1830). Verder heb ik New York enzovoort van de lijst gegooid. Passchendaele heb ik ook verwijderd aangezien het niet gesticht werd door Belgen, maar een verwijzing is naar de slag om passendaele.https://www.awm.gov.au/collection/C195701 Jaronax (overleg) 22 aug 2021 18:38 (CEST)
Tegen verwijderen Lijst is op basis van bovenstaande grondig herschreven + ik heb de stad Astrida in Rwanda toegevoegd. Philemonbaucis (overleg) 15 sep 2021 20:19 (CEST)
- Nog meer reden om voor heldere criteria te zorgen. Thieu1972 (overleg) 20 aug 2021 12:03 (CEST)
- Die lijst bestaat al, Lijst van door Nederlanders gestichte steden in het buitenland. Lijdt deze dan ook aan anachronismen?
- De criteria zijn duidelijker, en de lijst oogt logischer. Nominatie ingetrokken. Thieu1972 (overleg) 20 okt 2021 13:27 (CEST)
