Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210805
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/08; af te handelen vanaf 19/08 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – computervertalingstekstdump van enkel de eerste zin van de inleiding van het engelstalige artikel Hoyanova (overleg) 5 aug 2021 10:05 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een echte vertaling wil ik het niet noemen, want de Engelstalige tekst is toch wel anders. Het zal meer 'geïnspireerd zijn' op het Engelstalige artikel. Wel zijn de bronvermeldingen rechtstreeks overgenomen, en de info in de infobox waarschijnlijk ook, maar dat soort kale data vereisen m.i. geen vertaalsjabloon. Ik heb op basis van de bronnen het artikel nog wat verder aangevuld. In de huidige vorm is het voldoende voor behoud. Thieu1972 (overleg) 20 aug 2021 09:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – computervertaling van de eerste twee zinnen van het engelstalige wikipedia artikel. Verder geen inhoud aanwezig, enkel lijstje namen Hoyanova (overleg) 5 aug 2021 10:08 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
net als bij bovenstaande nominatie zie ik de 'vertaling' niet zo heel erg. Wel is het artikel uitermate summier: het bestaat voornamelijk uit een infobox en een namenlijst. Ik heb o.b.v. een tweede bron nog een korte verhaallijn toegevoegd, zodat het artikel wat meer inhoud krijgt. In deze vorm lijkt het artikel me prima om te behouden. Thieu1972 (overleg) 23 aug 2021 11:54 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – computervertaling van deel van de inleiding van het engelstalige wikipedia artikel Hoyanova (overleg) 5 aug 2021 10:10 (CEST)
- de eerste aanpassingen zijn gedaan Neeroppie (overleg) 19 aug 2021 09:07 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
van een vertaling zie ik niks (meer) terug. Neeroppie heeft het artikel in feite opnieuw geschreven. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 19 aug 2021 09:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Ne- Onbekend groepje mensen op Instagram Tekstman (overleg) 5 aug 2021 11:29 (CEST)
Voor verwijderen – Overduidelijke zelfpromotie, het account heeft nog geen 150 volgers.[1] Wat mij betreft had een nuweg ook op z'n plaats geweest. Zwolsche (overleg) 5 aug 2021 18:29 (CEST)
- Ze hebben de link naar het wikipedia artikel als eigen website geplaatst op hun Instagram. Zal dus een flauwe grap zijn, wat mij betreft kan dat ook meteen weg maar denk dat het net buiten de criteria van een nuweg vallen, je kan het wel proberen. ..LesRoutine..(overleg) 5 aug 2021 19:58 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 aug 2021 08:46 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Ne - 1 werkende link + persoon die slecht op lokale schaal echte bekendheid geniet. Appelsienkistje (overleg) 5 aug 2021 12:00 (CEST)
- Als ik het intro hier beluister, denk ik dat NE toch echt te streng is. Edoderoo (overleg) 5 aug 2021 12:51 (CEST)
- Nietweg Ze was vroeger echt wel bekend in België, onder meer als jazzzangeres en als stemmenartieste. Salilus (overleg) 5 aug 2021 15:38 (CEST)
- Zie in ieder geval ook [2] en [3]. Encycloon (overleg) 5 aug 2021 23:52 (CEST)
- Voor mij zijn dat genoeg bronnen en nieuwsfeiten om haar E-waardig te noemen. Tegen verwijderen. Johanraymond (overleg) 6 aug 2021 14:59 (CEST)
- Op dit moment heeft het artikel weinig bronnen. Daar zal iets aan gedaan moeten worden. Met vriendelijke groet, Appelsienkistje (overleg) 6 aug 2021 20:22 (CEST)
- Bronvermelding is niet verplicht. Mondo (overleg) 6 aug 2021 21:13 (CEST)
- Dit draagt wel bij aan de waarde van de encyclopedie. Appelsienkistje (overleg) 6 aug 2021 22:14 (CEST)
- Ja, maar je stelling dat er iets aan gedaan moet worden houdt geen stand. StuivertjeWisselen (overleg) 6 aug 2021 22:55 (CEST)
- Kunt u alstublieft uitleggen waarom? Met vriendelijke groet, Appelsienkistje (overleg) 6 aug 2021 23:10 (CEST)
- Bronnen zijn niet verplicht dus dat er geen bronnen in het artikel worden opgevoerd kan op zichzelf nooit een reden zijn een artikel te verwijderen. Dus daar moet helemaal niets aan gedaan worden (zoals jij stelt). Wat wel belangrijk is dat er bronnen bestaan die Pelgrims niet triviaal beschrijven en die lijken er – gezien de reacties hier – zeker aanwezig te zijn. StuivertjeWisselen (overleg) 6 aug 2021 23:33 (CEST)
- Kunt u alstublieft uitleggen waarom? Met vriendelijke groet, Appelsienkistje (overleg) 6 aug 2021 23:10 (CEST)
- Ja, maar je stelling dat er iets aan gedaan moet worden houdt geen stand. StuivertjeWisselen (overleg) 6 aug 2021 22:55 (CEST)
- Dit draagt wel bij aan de waarde van de encyclopedie. Appelsienkistje (overleg) 6 aug 2021 22:14 (CEST)
- Bronvermelding is niet verplicht. Mondo (overleg) 6 aug 2021 21:13 (CEST)
- Op dit moment heeft het artikel weinig bronnen. Daar zal iets aan gedaan moeten worden. Met vriendelijke groet, Appelsienkistje (overleg) 6 aug 2021 20:22 (CEST)
- Voor mij zijn dat genoeg bronnen en nieuwsfeiten om haar E-waardig te noemen. Tegen verwijderen. Johanraymond (overleg) 6 aug 2021 14:59 (CEST)
- Zie in ieder geval ook [2] en [3]. Encycloon (overleg) 5 aug 2021 23:52 (CEST)
- Nietweg Ze was vroeger echt wel bekend in België, onder meer als jazzzangeres en als stemmenartieste. Salilus (overleg) 5 aug 2021 15:38 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
zoals StuivertjeWisselen zegt: bronnen zijn niet verplicht, maar het is wel belangrijk dat er bronnen bestáán. En we hoeven bij Pelgrims niet te twijfelen aan het bestaan van geschikte bronnen. Haar E-waarde is voldoende aangetoond. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 19 aug 2021 15:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Onopgemaakte en bronloze tekst over een kunstenaar waar geen encyclopedische relevantie uit blijkt, alleen hoe de kunstenaar zijn eigen werken ziet. Dqfn13 (overleg) 5 aug 2021 16:49 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de genoemde problemen zijn niet opgelost. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 aug 2021 15:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Mijns inziens geniet de band te weinig bekendheid naar Wikipedia:Relevantie per onderwerp. Er bestaat 1 artikel over de band in de Gazet van Antwerpen: https://www.gva.be/cnt/aid1099198. Bovendien bronloos – Zwolsche (overleg) 5 aug 2021 17:17 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel is sowieso al niet in orde qua opmaak, en tekstueel houdt het ook niet over. De relevantie is nergens mee aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 aug 2021 08:49 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit is geen encyclopedisch artikel, maar een samenvatting van de film. Wikipedia is niet bedoeld als site met filmplots. Dqfn13 (overleg) 5 aug 2021 21:20 (CEST)
- Artikel is aangevuld. Verdel (overleg) 6 aug 2021 17:30 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
voldoende opgeknapt. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 19 aug 2021 15:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Wordt op Wikipedia alleen genoemd bij Team 3M, wat ook hier de enige bron is. Er staat niet bij dat hij ook wedstrijden op hoogste niveau heeft gereden. Zo'n beetje alle relevante informatie ontbreekt, dit is zelfs niet eens een beginnetje te noemen. Dqfn13 (overleg) 5 aug 2021 22:52 (CEST)
- Was een profrenner bij enkele kleinere teams. Zal als ik eens wat tijd heb er een deftig artikel van maken. Themanwithnowifi (overleg) 6 aug 2021 15:58 (CEST)
- Themanwithnowifi, wil je de tekst in jouw naamruimte hebben? Of begin je een nieuw artikel? Niet dat ik het ga verwijderen, maar een collega misschien wel. Dqfn13 (overleg) 19 aug 2021 10:15 (CEST)
- Verwijder maar als ik hem nog wel eens tegenkom maak ik hem dan aan. Ben nu ergens anders mee bezig. Veel staat er toch niet. Themanwithnowifi (overleg) 19 aug 2021 10:19 (CEST)
- Themanwithnowifi, wil je de tekst in jouw naamruimte hebben? Of begin je een nieuw artikel? Niet dat ik het ga verwijderen, maar een collega misschien wel. Dqfn13 (overleg) 19 aug 2021 10:15 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een kort zinnetje dat zelfs te weinig is voor een beginnetje. En wikipedia als bron voor wikipedia is ook geen goed idee. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 aug 2021 11:31 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Korte en ook onbebronde pagina. Hierdoor wordt de encyclopedische relevantie niet duidelijk (een eigen zoektocht leverde geen onafhankelijke bronnen op). – Encycloon (overleg) 5 aug 2021 23:47 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 aug 2021 09:21 (CEST)