Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20201222
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 22/12; af te handelen vanaf 05/01 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Verlengde nominatie van hier. Er is twijfel over de titel; er is te weinig bronmateriaal ter verificatie; de tekst lijkt onvoldoende op orde (zo komt de historie van het begrip onvolledig over); sommige gebruikers ervaren het als een onbegrijpelijke brij aan woorden. Omdat ik niet goed weet wat ik hier mee moet aanvangen - is het te slecht om te behouden? is het te goed om te verwijderen? - verleng ik de nominatie, in de hoop dat ook anderen hun licht hier eens over willen laten schijnen. Thieu1972 (overleg) 22 dec 2020 07:04 (CET)
- Als er geen verdere bronnen kunnen worden gevonden om deze informatie te ondersteunen, stel ik voor het artikel te verwijderen. TheBartgry (overleg) 4 jan 2021 18:15 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
we zijn inmiddels weer 2 weken verder, en ondanks 2 nominatieperiodes is er niets gedaan om aan de geuite bezwaren tegemoet te komen. Met zo veel onduidelijkheden en vragen die onopgelost blijven, kan het artikel m.i. niet behouden blijven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 jan 2021 07:37 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Verlengde nominatie van hier. De twijfels over E-waarde zijn er niet meer, maar ik heb wel twijfels over de tekst zelf. Het artikel leest als een journalistiek eerbetoon aan Glasz. Niet alles komt even neutraal over, en bronnen ontbreken geheel. Thieu1972 (overleg) 22 dec 2020 07:24 (CET)
Opmerking De nominatie is een verlenging van deze nominatie. De bron voor de geboorte- en sterfdata (Uni Leiden) heb ik alvast toegevoegd. Mikalagrand (overleg) 22 dec 2020 14:00 (CET)
Tegen verwijderen - lovende teksten zijn inmiddels verwijderd. Den Hieperboree (overleg) 30 dec 2020 11:14 (CET).
Conclusie afhandelend moderator:
Nu wel in orde. Encycloon (overleg) 9 jan 2021 11:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Een matige machinevertaling. Huchin was een 'fellow' (wat is dat?), wijzigt van 'hij' in 'zij' in dezelfde alinea, was wederom een fellow (terwijl de anderstalige artikelen spreken van een studiebeurs), en hij publiceerde een bloemlezing (terwijl ik de indruk heb dat je eerst op de normale wijze iets publiceert, en dat daarna iemand anders jouw gedicht opneemt in een bloemlezing?). Een van zijn boeken wordt aangeduid als een artikel in een krant o.i.d., dus dat kan ik niet helemaal volgen. Onduidelijk is verder waar dit artikel een vertaling van is, maar gezien de openingszin van de biografische paragraaf, denk ik aan het Engelstalige artikel (zie ook de recent aangemaakte Duits-, Italiaans- en Engelstalige artikelen: lijkt me geen toeval); hoe dan ook ontbreekt de verplichte vertaalmelding. Thieu1972 (overleg) 22 dec 2020 07:46 (CET)
- C- Ik heb het artikel geknipt om enkele fouten te corrigeren, het is een artikel met goede referenties uit kranten en uit de encyclopedie van literatuur in Mexico, ik geloof dat na deze correcties het artikel vorm krijgt. Ik waardeer de commentaren enorm, ik zal doorgaan met het corrigeren van de andere aangegeven fouten. GenaroKostel 22 dec 2020 08:15 (CET)
- D De vertaalfouten zijn gecorrigeerd, hierna ben ik van mening dat het artikel het is goed, het bevat verwijzingen van de regering van Mexico, van de encyclopedie van literatuur in Mexico, internationale kranten en culturele stichtingen. GenaroKostel 22 dec 2020 08:49 (CET)
- Wat bedoel je met 'C' en 'D'? Mikalagrand (overleg) 22 dec 2020 14:01 (CET)
- Gec- Gecorrigeerde vertalingen. Het artikel moest worden verbeterd, niet verwijderd. HarryGallas 23 dec 2020 1:25 (CET)
- Tegen verwijderen - Artikel waarnaar goed wordt verwezen, met duidelijke relevantie, is verbeterd, dat er geen reden is om het te verwijderen. Orvitalyte01 11 januari 2020 2:48 (CET)
Voor verwijderen - Het is nog steeds een matige vertaling. Zo struikel je nog steeds over zinnen waar een persoonsvorm en een werkwoord ontbreekt. Ook is het onduidelijk wat wordt bedoeld met "regisseren" in: "... regisseerde ze de eerste internationale bijeenkomst van literatuur …", waarbij Huchin plots ook van een "hij" in een "zij" verandert. Daarnaast lijkt het alsof tal van werken van Huchin ook in het Nederlands zijn vertaald, gegeven de titels: "Bijgesneden portret", "Hij gebroken water van dromen" en "Bliksemflits van dorst", maar ik denk eerder dat een overijverige Google Translate hier debet aan is. Ook gegeven de reacties hier, krijg ik het idee, dat de bewerkers de Nederlandse taal niet helemaal machtig zijn en zij ook niet goed kunnen beoordelen of hun vertaling wel hout snijdt. Wimpus (overleg) 20 jan 2021 11:54 (CET)
- Tegen verwijderenDe laatste vertaalfouten zijn verholpen HarryGallas 21 januari 2021 6:48 (CET)
- Je bedoelt dat je gewoon de hele paragraaf Biografie hebt verwijderd? Ja, dan ben je ook van de taalfouten af.... Thieu1972 (overleg) 22 jan 2021 07:09 (CET)
- Tegen verwijderenDe biografie is de meest gedetailleerde weergave van de informatie, maar de belangrijke informatie wordt bewaard in het artikel: de onderscheidingen van de auteur, prestaties en boeken, het bevat ook verwijzingen uit de encyclopedie van literatuur in Mexico en andere relevante bronnen.Andovia14 21 januari 2021 7:48 (CET)
- Mooi hoor, al die gebruikers die plotseling opduiken om hun steun aan het artikel te betuigen. Ik tel inmiddels 4 van deze one-issue-accounts. Thieu1972 (overleg) 22 jan 2021 08:05 (CET)
- zoals de regels zeggen, dit is geen stemming, maar een argument. Je moet objectief zijn, het argument is dat het feit dat het artikel is geknipt de relevantie ervan niet verminderd, de handige gegevens van de auteur bewaart en verwijs heeft uit belangrijke bronnen.Andovia14 21 januari 2021 8:19 (CET)
- @Andovia14, maar vindt u het dan niet bezwaarlijk dat er allerlei titels in de literatuurlijst voorkomen die helemaal niet bestaan? Zo heeft Huchin nooit werk of vertalingen uitgebracht onder de namen: "Bijgesneden portret", "Hij gebroken water van dromen" en "Bliksemflits van dorst". Overigens is "Hij gebroken water van dromen" wel een hele bizarre vertaling van "El agua rota de los suenos", waarbij "El agua" (= "het water") wordt vertaald met "Hij … water". Hier wordt Spaans "el" (= bepaald lidwoord) verward met "él" (= hij). Maar ja, we kunnen ook niet verwachten van mensen die helemaal geen Nederlands kunnen, dat zij een goed Nederlandstalig lemma kunnen afleveren. Wimpus (overleg) 22 jan 2021 08:52 (CET)
- Ik vind je opmerking discriminerend, het feit dat iemand geen Nederlands spreekt wil niet zeggen dat hij of zij geen goed artikel kan schrijven, uitspraak is één ding en schrijven is iets anders, naast het vertaalprobleem van de titels is normaal, als het om poëtische titels gaat, kun je geen exacte vertaling maken, maar wel een vertaling die zo dicht mogelijk bij de woorden van de auteur ligt, maar als je het nodig hebt, kan ik de titels in hun oorspronkelijke taal plaatsen : het Spaans.Andovia14 21 januari 2021 9:24 (CET)
- Beheersing van het Nederlands hoeft geen voorwaarde te zijn voor het schrijven van een artikel, maar is wel een voorwaarde voor het schrijven van een Nederlandstalig artikel. Overigens zijn mijn opmerkingen net zo discriminerend als die van een universiteit, die stelt dat studenten het juiste vooropleidigsniveau dienen te hebben of dienen te beschikken over voldoende intellectuele vermogens. Daarnaast is uw opmerking: "als het om poëtische titels gaat, kun je geen exacte vertaling maken" binnen deze context klinkklare onzin. De vertaling van "el agua" met "hij … water" laat alleen maar het ongelofelijke gehannes zien bij deze vertaling. Kan een moderator de knoop doorhakken en daarmee een einde maken aan dit opgetuigde sok- en vleespoppencircus? Wimpus (overleg) 22 jan 2021 10:42 (CET)
- Ik vind je opmerking discriminerend, het feit dat iemand geen Nederlands spreekt wil niet zeggen dat hij of zij geen goed artikel kan schrijven, uitspraak is één ding en schrijven is iets anders, naast het vertaalprobleem van de titels is normaal, als het om poëtische titels gaat, kun je geen exacte vertaling maken, maar wel een vertaling die zo dicht mogelijk bij de woorden van de auteur ligt, maar als je het nodig hebt, kan ik de titels in hun oorspronkelijke taal plaatsen : het Spaans.Andovia14 21 januari 2021 9:24 (CET)
- @Andovia14, maar vindt u het dan niet bezwaarlijk dat er allerlei titels in de literatuurlijst voorkomen die helemaal niet bestaan? Zo heeft Huchin nooit werk of vertalingen uitgebracht onder de namen: "Bijgesneden portret", "Hij gebroken water van dromen" en "Bliksemflits van dorst". Overigens is "Hij gebroken water van dromen" wel een hele bizarre vertaling van "El agua rota de los suenos", waarbij "El agua" (= "het water") wordt vertaald met "Hij … water". Hier wordt Spaans "el" (= bepaald lidwoord) verward met "él" (= hij). Maar ja, we kunnen ook niet verwachten van mensen die helemaal geen Nederlands kunnen, dat zij een goed Nederlandstalig lemma kunnen afleveren. Wimpus (overleg) 22 jan 2021 08:52 (CET)
- zoals de regels zeggen, dit is geen stemming, maar een argument. Je moet objectief zijn, het argument is dat het feit dat het artikel is geknipt de relevantie ervan niet verminderd, de handige gegevens van de auteur bewaart en verwijs heeft uit belangrijke bronnen.Andovia14 21 januari 2021 8:19 (CET)
- Mooi hoor, al die gebruikers die plotseling opduiken om hun steun aan het artikel te betuigen. Ik tel inmiddels 4 van deze one-issue-accounts. Thieu1972 (overleg) 22 jan 2021 08:05 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
In de aangetroffen vorm niet te behouden. Encycloon (overleg) 22 jan 2021 10:47 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Aanmaker gaf aan een profiel te hebben aangemaakt en inderdaad leest dit meer als een ludieke introductie dan een zakelijk, neutraal encyclopedisch artikel. Als deze persoon echt zo'n media talent (sic) is, mag dat blijken uit betrouwbare onafhankelijke bronnen. Encycloon (overleg) 22 dec 2020 09:18 (CET)
- Voor verwijderen Het reclameniveau is wel heel erg hoog, bijvoorbeeld in de zin "2020 was een MEGA jaar voor Bjorn", waarin mega ook nog eens dikgedrukt en in capslock is. Ook is dit artikel, denk ik, niet relevant genoeg om in Wikipedia opgenomen te worden. Als ik zijn naam Google, komen er geen artikelen o.i.d. te voorschijn. Sneeuwvlakte (overleg) 22 dec 2020 09:50 (CET)
- Voor verwijderen Dit soort bronloze overduidelijke zelfpromotie (de gebruikersnaam van de aanmaker is geen toeval) mag van mij wel per direct weg eigenlijk. StuivertjeWisselen (overleg) 22 dec 2020 10:16 (CET)
- Ja, bij een tweede blik geef ik je gelijk dat twee weken laten staan niet nodig is. Pagina direct verwijderd als "expliciete zelfpromotie". Encycloon (overleg) 22 dec 2020 10:33 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Deze pagina is destijds aangemaakt toen de race er zou komen. Echter, door Corona is hij nooit verreden en door politieke problemen komt hij komend jaar ook niet op de kalender. Het zou onzinnig zijn om deze pagina die nauwelijks tot geen informatie bevat te behouden. AllOfJas (overleg) 22 dec 2020 10:14 (CET)
- Voor verwijderen Het is zinloos pagina's lang voordat een event plaatsvindt aan te maken, bewijst ook dit geval weer. StuivertjeWisselen (overleg) 22 dec 2020 10:18 (CET)
- Over twintig jaar weet niemand de gemelde details meer, en door het hier te verwijderen, is de kennis niet gedeeld, maar verdwenen. Wikipedia wordt met dus verwijderen niet beter. Edoderoo (overleg) 22 dec 2020 15:30 (CET)
- Dat er op 5 april 2020 een F1-race verreden zou worden die uiteindelijk niet verreden is zijn geen details die enige relevantie in de geschiedenis gaan hebben. Wikipedia wordt met dit laten staan ook niet beter. StuivertjeWisselen (overleg) 22 dec 2020 15:35 (CET)
- Wat er staat, klopt, en zaken verwijderen omdat iemand het niet zo belangrijk vind lijkt me een bar slechte reden. Edoderoo (overleg) 22 dec 2020 21:58 (CET)
- Als ik nu een lemma zou schrijven met de mededeling dat ik gisteren naar de Albert Heijn ben geweest zou dat ook kloppen. Dat maakt het gegeven niet ineens relevant, net als dit artikel. Waarbij de informatie van dit artikel nota bene ook nog op Formule 1 in 2020 en op Grand Prix Formule 1 van Vietnam te vinden is. Het gaat er niet om wat ik er van vind, het gaat erom of de relevantie van dit artikel kan worden aangetoond. En dat is niemand hier nog gelukt. StuivertjeWisselen (overleg) 22 dec 2020 22:53 (CET)
- Je kunt wel tien domme voorbeelden geven, waarin jij gelijk hebt, dat maakt nog niet dat je in dit geval *dus* ook gelijk hebt. Ik ga hier dan ook niet meer tegenin. Edoderoo (overleg) 23 dec 2020 15:39 (CET)
- Je gaat hier niet meer tegenin omdat je *weer* geen argumenten hebt die standhouden. Ik ben wel klaar met die zure ondertoon van je elke keer. StuivertjeWisselen (overleg) 23 dec 2020 16:28 (CET)
- Je kunt wel tien domme voorbeelden geven, waarin jij gelijk hebt, dat maakt nog niet dat je in dit geval *dus* ook gelijk hebt. Ik ga hier dan ook niet meer tegenin. Edoderoo (overleg) 23 dec 2020 15:39 (CET)
- Als ik nu een lemma zou schrijven met de mededeling dat ik gisteren naar de Albert Heijn ben geweest zou dat ook kloppen. Dat maakt het gegeven niet ineens relevant, net als dit artikel. Waarbij de informatie van dit artikel nota bene ook nog op Formule 1 in 2020 en op Grand Prix Formule 1 van Vietnam te vinden is. Het gaat er niet om wat ik er van vind, het gaat erom of de relevantie van dit artikel kan worden aangetoond. En dat is niemand hier nog gelukt. StuivertjeWisselen (overleg) 22 dec 2020 22:53 (CET)
- Wat er staat, klopt, en zaken verwijderen omdat iemand het niet zo belangrijk vind lijkt me een bar slechte reden. Edoderoo (overleg) 22 dec 2020 21:58 (CET)
- Dat er op 5 april 2020 een F1-race verreden zou worden die uiteindelijk niet verreden is zijn geen details die enige relevantie in de geschiedenis gaan hebben. Wikipedia wordt met dit laten staan ook niet beter. StuivertjeWisselen (overleg) 22 dec 2020 15:35 (CET)
- Over twintig jaar weet niemand de gemelde details meer, en door het hier te verwijderen, is de kennis niet gedeeld, maar verdwenen. Wikipedia wordt met dus verwijderen niet beter. Edoderoo (overleg) 22 dec 2020 15:30 (CET)
- Maar welke informatie gaat er verloren die niet ook al op Grand Prix Formule 1 van Vietnam staat? Encycloon (overleg) 22 dec 2020 22:05 (CET)
- Voor verwijderen Zo denk ik er dus ook over. De informatie die op deze pagina staat is eigenlijk hetzelfde. Alleen gaat de pagina Grand Prix Formule 1 van Vietnam 2020 over iets wat niet is gebeurd en diezelfde informatie staat ook al bij Grand Prix Formule 1 van Vietnam. AllOfJas (overleg) 23 dec 2020 10:06 (CET)
- In verband met de inkomende links lijkt in ieder geval een redirect nog wel handig (of de betreffende links moeten aangepast/weggehaald worden). Encycloon (overleg) 23 dec 2020 10:16 (CET)
- Geldt hetzelfde dan eigenlijk niet ook voor Grand Prix Formule 1 van Nederland 2020? Ook een niet verreden race. Someone Not Awful (overleg) 23 dec 2020 13:37 (CET)
- Klopt. Zie Grand Prix Formule 1 van Nederland. StuivertjeWisselen (overleg) 23 dec 2020 14:15 (CET)
- Ben ik ook mee eens. Dit is informatie die beter op de algemene pagina kan dan op een specifieke pagina met 3 zinnetjes. AllOfJas (overleg) 24 dec 2020 09:44 (CET)
- Geldt hetzelfde dan eigenlijk niet ook voor Grand Prix Formule 1 van Nederland 2020? Ook een niet verreden race. Someone Not Awful (overleg) 23 dec 2020 13:37 (CET)
- In verband met de inkomende links lijkt in ieder geval een redirect nog wel handig (of de betreffende links moeten aangepast/weggehaald worden). Encycloon (overleg) 23 dec 2020 10:16 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik heb er een RD van gemaakt naar Grand Prix Formule 1 van Vietnam. In dat artikel staat namelijk exact hetzelfde (en meer) over de niet-verreden GP2020. Een apart lemma voegt niets toe, en leidt zelfs alleen maar tot onnodige verbrokkeling van informatie. Er gaat met deze RD geen enkele info verloren, én de lezer wordt ook nog eens netjes bediend doordat-ie op een informatief lemma terecht komt. Thieu1972 (overleg) 5 jan 2021 07:40 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Bronloos artikel zonder relevante feiten. Ik had deze als nuweg willen nomineren maar voldoet net niet aan de criteria. StuivertjeWisselen (overleg) 22 dec 2020 10:27 (CET)
- Alsnog direct verwijderd door RonaldB (?). Mikalagrand (overleg) 22 dec 2020 14:03 (CET)
- De tekst van het artikel was: "Jan de Vilder is de broer van Wim de Vilder". Dat is erg weinig als basis voor een artikel maar geen onzin. Enfin, we missen er niks aan. StuivertjeWisselen (overleg) 22 dec 2020 15:10 (CET)
- We misser d'r nix an is geen nu-weg-reden, en dat is Ronald B al duizend maal verteld. Edoderoo (overleg) 22 dec 2020 15:31 (CET)
- De tekst van het artikel was: "Jan de Vilder is de broer van Wim de Vilder". Dat is erg weinig als basis voor een artikel maar geen onzin. Enfin, we missen er niks aan. StuivertjeWisselen (overleg) 22 dec 2020 15:10 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB – Nog te weinig inhoud om als beginnetje te kunnen behouden. Encycloon (overleg) 22 dec 2020 11:10 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
inderdaad is dit te weinig. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 jan 2021 07:40 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Deze man speelde volgens mij enkel als amateur en zeer beperkt op de Europese Senior Tour. Zie [1] voor zijn profiel op deze tour. Te weinig voor een plaats hier op wikipedia lijkt me. Zie ook [2] voor een beperkt profiel op de PGA Tour met deelname aan 1 toernooi voor senioren. Geen profiel terug te vinden op http://www.owgr.com/, noch op andere noemenswaardige tours. Ernie (overleg) 22 dec 2020 12:48 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het gebrek aan enige secundaire bron - zowel in het artikel als in een zoekopdracht - over deze Johnsson lijkt er inderdaad op te wijzen dat hij een uiterst geringe rol speelt in de golfsport. Met slechts wat databasevermeldingen waar eveneens geen noemendswaardige prestaties uit blijken, kom je er niet. E-waarde is onvoldoende aangetoond, dus heb ik het artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 jan 2021 07:40 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu / Ew? - bepaald geen neutraal lemma met de nodige POV. Ook twijfel aan de relevantie. Lemma koketteert ook flink met een grote zaak waar toch vooral een andere advocaat 'bekend' mee werd. Agora (overleg) 22 dec 2020 13:55 (CET)
- Waarom iemand bekend word, maakt dat uit? qua relevantie staat deze advocaat constant in het nieuws en er zijn genoeg "beroemdheden" die door andere bekend zijn geworden. Wat zou ik kunnen doen om dit artikel te verbeteren? BlackRavenX (overleg) 24 dec 2020 15:08 (CET)
- In ieder geval moet er een neutraliteitsslag gemaakt worden. Woordkeuzes als 'Spectaculaire kluisjesroof', 'op een schokkende manier om het leven kwam', 'succesvolle carrière als advocaat', dat zijn waardeoordelen die het in een krant prima doen maar niet in een zakelijke encyclopedie. Onder het kopje 'Televisie' wordt informatie vermeld die deels ook al elders uitgebreid wordt behandeld, dus de logica daarvan ontgaat me: ik verwacht daar informatie over zijn eventuele televisiewerk (bv als presentator), en dus niet de info dat hij ergens mee in het nieuws kwam of zijn mening over kwam geven. Door al dit soort onnodige franje raakt het beeld vertroebeld, en ga je twijfelen aan zijn E-waarde. Thieu1972 (overleg) 5 jan 2021 07:40 (CET)
- De pagina is nu veel veranderd en in mijn optiek verbeterd. Wat vinden jullie van de verbeteringen Agora en Thieu? BlackRavenX (overleg) 10 jan 2021 22:04 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Lijkt me zeker beter, maar zonder erg diep in het onderwerp te zitten vind ik het zelf lastig te zeggen hoe acceptabel de huidige staat is. Ik zet deze nominatie daarom door naar de huidige beoordelingspagina in de hoop dat dat nieuwe reacties losmaakt. Encycloon (overleg) 10 feb 2021 22:13 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit artikel is wat mij betreft te weinig concreet en heeft echt bronnen nodig om de statements die gemaakt worden te onderschrijven. StuivertjeWisselen (overleg) 22 dec 2020 15:19 (CET)
- Japanofobie? Is dat een bestaande term? Thieu1972 (overleg) 22 dec 2020 16:39 (CET)
- Of de term gebruikelijk is weet ik niet, maar het verschijnsel bestond wel en menige Japanner is slecht behandeld in de VS. Ook racisme naar Aziaten toe was helaas volop aanwezig. Fred (overleg) 22 dec 2020 17:29 (CET)
- De term bestaat wel. Met googelen kom je voornamelijk in lijstjes met soorten fobieën, maar ook in enkele artikelen over het (algemene) onderwerp. Naar voorbeeld van het artikel in de Engelse WP zou er inderdaad wat verwijzing naar concrete wetgeving en maatregelen mogen gebeuren. Johanraymond (overleg) 22 dec 2020 17:48 (CET)
- Ik trek inderdaad niet het bestaan van dit fenomeen in twijfel. Echter naar mijn mening zouden passages als "Nadat Chinese Amerikanen werden getroffen door wettelijke discriminatie, ontstond er eind 19e eeuw en begin 20e eeuw, voornamelijk in Californië een nativistische, anti-Japanse beweging die voor uitsluiting en een einde aan de immigratie ijverde" en "Na de Tweede Wereldoorlog manifesteerde een zekere japanofobie zich opnieuw in de jaren 70 en 80, op het moment dat Japan een economische en technologische grootmacht werd" van bronnen moeten worden voorzien en meer concreet gemaakt moeten worden. StuivertjeWisselen (overleg) 22 dec 2020 22:58 (CET)
- Ik trek het fenomeen ook zeker niet in twijfel - nazaten van Japanse immigranten werden tijdens WO2 zelfs geïnterneerd in de VS - , maar wel de gebruikte benaming. Het lijkt me te veel een eigen bedenksel, en dat is niet de bedoeling. Thieu1972 (overleg) 23 dec 2020 07:57 (CET)
- Japanfobie lijkt een wat logischere benaming, in ieder geval benoemd in gezaghebbende bronnen als deze en deze. Maar echt overtuigend is het allemaal niet. StuivertjeWisselen (overleg) 23 dec 2020 10:39 (CET)
- Ik trek het fenomeen ook zeker niet in twijfel - nazaten van Japanse immigranten werden tijdens WO2 zelfs geïnterneerd in de VS - , maar wel de gebruikte benaming. Het lijkt me te veel een eigen bedenksel, en dat is niet de bedoeling. Thieu1972 (overleg) 23 dec 2020 07:57 (CET)
- Ik trek inderdaad niet het bestaan van dit fenomeen in twijfel. Echter naar mijn mening zouden passages als "Nadat Chinese Amerikanen werden getroffen door wettelijke discriminatie, ontstond er eind 19e eeuw en begin 20e eeuw, voornamelijk in Californië een nativistische, anti-Japanse beweging die voor uitsluiting en een einde aan de immigratie ijverde" en "Na de Tweede Wereldoorlog manifesteerde een zekere japanofobie zich opnieuw in de jaren 70 en 80, op het moment dat Japan een economische en technologische grootmacht werd" van bronnen moeten worden voorzien en meer concreet gemaakt moeten worden. StuivertjeWisselen (overleg) 22 dec 2020 22:58 (CET)
- De term bestaat wel. Met googelen kom je voornamelijk in lijstjes met soorten fobieën, maar ook in enkele artikelen over het (algemene) onderwerp. Naar voorbeeld van het artikel in de Engelse WP zou er inderdaad wat verwijzing naar concrete wetgeving en maatregelen mogen gebeuren. Johanraymond (overleg) 22 dec 2020 17:48 (CET)
- Of de term gebruikelijk is weet ik niet, maar het verschijnsel bestond wel en menige Japanner is slecht behandeld in de VS. Ook racisme naar Aziaten toe was helaas volop aanwezig. Fred (overleg) 22 dec 2020 17:29 (CET)
- Ik heb het artikel intussen uitgebreid (ben nog bezig met stukje post-WO2) en van gezaghebbende bronnen voorzien. De terminologie is inderdaad een heikel punt. In het Nederlands ontbreekt het ons aan gevestigde terminologie, temeer omdat de Japans-Amerikaanse geschiedenis hier simpelweg niet beschreven is. 'Japanofobie' is wel degelijk een bestaande term die af en toe opduikt. Andere constructies analoog met de Engelse titel 'Anti-Japanese sentiment in the United States' komen m.i. nog artificiëler over.
DimiTalen 23 dec 2020 13:34 (CET)
- Het artikel is zo al een stuk concreter. Mooi! Voor mij is het japanofobie (niet japanfobie) naar analogie met japanologie. Japanofobie stemt grotendeels overeen met de titel van het Engelse artikel waar sprake is van 'sentiment' en bijvoorbeeld niet van 'measures'/maatregelen. Johanraymond (overleg) 23 dec 2020 13:38 (CET)
- Dat was ook mijn inschatting. 'beweging' heb ik ook overwogen, maar dat verandert de scope wel, want enkel in 1905-1924 was er sprake van een georganiseerde beweging. DimiTalen 23 dec 2020 13:42 (CET)
- Dat was ook mijn inschatting. 'beweging' heb ik ook overwogen, maar dat verandert de scope wel, want enkel in 1905-1924 was er sprake van een georganiseerde beweging.
- Het artikel is zo al een stuk concreter. Mooi! Voor mij is het japanofobie (niet japanfobie) naar analogie met japanologie. Japanofobie stemt grotendeels overeen met de titel van het Engelse artikel waar sprake is van 'sentiment' en bijvoorbeeld niet van 'measures'/maatregelen. Johanraymond (overleg) 23 dec 2020 13:38 (CET)
Het artikel is een stuk opgeknapt. Nominatie doorgehaald. StuivertjeWisselen (overleg) 23 dec 2020 14:17 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - slechte vertaling - vis → )°///< ← overleg 22 dec 2020 15:32 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het is nog steeds een slordige vertaling. Waar het van vertaald is, wordt niet duidelijk, maar ik vermoed vanuit het Italiaans (aangezien Torino niet vertaald is naar Turijn); de verplichte vertaalmelding ontbreekt in ieder geval. De enige verstrekte bron verwijst naar een algemene pagina van een filmmuseum, waar je dan zelf maar naar de gewenste info moet gaan zoeken. Al met al is dit artikel onvoldoende verbeterd de afgelopen 2 weken. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 jan 2021 07:40 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - dit artikel gaat niet over de prijs, maar over het liedje waar hij naar is genoemd - vis → )°///< ← overleg 22 dec 2020 16:04 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
inderdaad, het artikel zou over een prijs moeten gaan, maar geeft daar geen enkele informatie over. De hele tekst gaat over het liedje. Daar schiet de lezer dus niets mee op. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 jan 2021 07:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Bronloos overzicht van Vlaamse televisieprogramma's waarbij onduidelijk is wat de criteria zijn om in dit artikel opgenomen te worden. Duts bijvoorbeeld was toch geen kijkcijferkanon. Wordt ook niet geactualiseerd. Is volgens mij gewoon overbodig. Akadunzio (overleg) 22 dec 2020 19:19 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is geen artikel maar een soort schoolopstel waar iemand gewoon alles wat-ie zich kon herinneren, heeft neergepend. Althans, zo komt het bij mij over. De tekst is een opmaakloze woordenbrij, zonder kopjes of enige andere logische indeling. De afbakening van het onderwerp is ook volkomen onduidelijk: de titel suggereert dat het over Vlaamse televisieproducties gaat, maar de inleiding heeft het over een 'overzicht (...) van de televisiegeschiedenis in Vlaanderen'. Dat zijn toch echt twee verschillende dingen. In de tekst wordt op beknopte wijze de televisiegeschiedenis behandeld (tot 1995: daarna is er kennelijk niets meer gebeurd...), waarbij allerlei presentatoren en programma's worden genoemd, zonder enige samenhang. En uiteindelijk volgt er een alinea met een lange (en ogenschijnlijk willekeurige) opsomming van allerlei programma's. Over bronnen zullen we het maar niet hebben, want die zijn er niet. Kortom, dit is een soort essay/opstel van een bedenkelijk niveau. Zoiets hoort niet thuis in een encyclopedie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 jan 2021 07:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Voorjans is een Belgisch interieurontwerper. Ik heb het artikel al wat opgeknapt, en de promo en Nederlandse copyvio zinnen weggehaald. Echter is wat overblijft een vertaling van de eigen website. Vandaar dat het artikel nog wel wat werk vereist. Er zijn redelijk wat (afgeschermde) bronnen te vinden, dus waarschijnlijk zit het wel goed met de EW. Zelf kon ik de volgende bronnen vinden: Het Belang van Limburg, Nieuwsblad, DeMorgen, De Standaard, HLN en Tatler Philippines. Mikalagrand (overleg) 22 dec 2020 20:13 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het blijft wat magertjes, maar het is voldoende om te behouden. Hopelijk gaat iemand - mét toegang tot de afgeschermde bronnen - er nog wat mooiers van maken. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 30 jan 2021 10:06 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Poging twee van Nederlandse youtuber Koen (DoNotPressNL). Dit keer is het artikel wel voorzien van bronnen. Koen wordt in gezaghebbende bronnen enkel besproken vanwege een succesvol mobielspel genaamd Kaasje (AD), waarbij de focus ligt op het spel in plaats van Koen zelf. ED wordt ook aangehaald in het artikel, maar hierin wordt hij niet benoemd (zelfs niet zijdelings). Verder is de tekst niet encyclopedisch geschreven; het leest als zelfpromotie. Mikalagrand (overleg) 22 dec 2020 20:38 (CET)
- Deze Nederlandse Youtuber is zeer relevant met in totaal 500.000 abonnees, een stijging van 200.000 sinds eind 2019 en een stijging van 100.000 sinds augustus 2020. Daarnaast wordt in het bovenstaande niet vermeld dat Koen ook verschillende hits heeft uitgebracht met noteringen in diverse hitlijsten die ook in het artikel worden aangehaald. In het artikel van ED wordt Koen inderdaad niet benoemd bij naam, maar staat wel op de foto. In dit artikel worden enkel twee mensen van de Bankzitters genoemd, omdat zij de twee Brabanders zijn en dit artikel gepubliceerd is door het ED. De app Kaasje is een van de grootste successen van 2020 onder kinderen en met verschillende stunts op YouTube en in het nieuws heeft Koen het tot dit succes laten leiden, focus in de bronnen ligt daarom ook grotendeels op Koen. Relevantie en successen als appontwikkelaar, muzikant en YouTuber maken Koen van Heest encyclopediewaardig. WikiJasper19 (overleg) 22 dec 2020 20:53 (CET)
- Relevantie komt van diepgaande aandacht in gezaghebbende bronnen. De bronnen die ik kon vinden gingen niet over Koen, maar over Kaasje of over iemand anders. Mikalagrand (overleg) 22 dec 2020 21:17 (CET)
- Inmiddels de pagina aangevuld met meerdere diepgaande bronnen, waaronder het winnen van de VEED Award. De pagina omvat nu veel gezaghebbende bronnen en relevante informatie. Ik zal hierbij trouwens melden dat ik al ervaring heb met het maken van pagina's voor YouTubers, waaronder Joost Klein en diep in deze 'YouTube-wereld' zit. Hiermee wil ik duidelijk maken dat het doel absoluut geen zelfpromotie is en dat ik slechts relevante personen in de Nederlandse YouTube-wereld, met vaak jongeren als doelgroep, wil voorzien van een pagina. Qua populariteit overtreft hij een groot aantal YouTubers dat wel een pagina heeft. WikiJasper19 (overleg) 23 dec 2020 01:19 (CET)
- Het is artikel is inmiddels een stuk opgeknapt. Als er verder niks op aan te merken is, kan de nominatie doorgehaald worden? WikiJasper19 (overleg) 24 dec 2020 18:13 (CET)
- Inmiddels de pagina aangevuld met meerdere diepgaande bronnen, waaronder het winnen van de VEED Award. De pagina omvat nu veel gezaghebbende bronnen en relevante informatie. Ik zal hierbij trouwens melden dat ik al ervaring heb met het maken van pagina's voor YouTubers, waaronder Joost Klein en diep in deze 'YouTube-wereld' zit. Hiermee wil ik duidelijk maken dat het doel absoluut geen zelfpromotie is en dat ik slechts relevante personen in de Nederlandse YouTube-wereld, met vaak jongeren als doelgroep, wil voorzien van een pagina. Qua populariteit overtreft hij een groot aantal YouTubers dat wel een pagina heeft. WikiJasper19 (overleg) 23 dec 2020 01:19 (CET)
- Relevantie komt van diepgaande aandacht in gezaghebbende bronnen. De bronnen die ik kon vinden gingen niet over Koen, maar over Kaasje of over iemand anders. Mikalagrand (overleg) 22 dec 2020 21:17 (CET)
- Waar kan de informatie onder het kopje "Biografie" geverifieerd worden? Encycloon (overleg) 24 dec 2020 18:20 (CET)
- Ook de biografie is inmiddels voorzien van bronnen. WikiJasper19 (overleg) 24 dec 2020 19:33 (CET)
- Vervolgvraagje: hoe weet je zo zeker dat deze Koen deelnam aan het betreffende Willem Wever-programma? Hij staat voor zover ik zie niet in de omschrijving of iets dergelijks. Encycloon (overleg) 24 dec 2020 22:10 (CET)
- Hij is te zien in de video waar met de bron naar gerefereerd wordt. Daarnaast wordt in meerdere YouTube-video's van Koen en andere youtubers verwezen naar de desbetreffende uitzending. WikiJasper19 (overleg) 24 dec 2020 22:49 (CET)
- Vervolgvraagje: hoe weet je zo zeker dat deze Koen deelnam aan het betreffende Willem Wever-programma? Hij staat voor zover ik zie niet in de omschrijving of iets dergelijks. Encycloon (overleg) 24 dec 2020 22:10 (CET)
- Ook de biografie is inmiddels voorzien van bronnen. WikiJasper19 (overleg) 24 dec 2020 19:33 (CET)
- Tegen verwijderen WikiJasper19 (overleg) 8 jan 2021 15:12 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
er zijn geen heel indrukwekkende bronnen óver Van Heest, maar alle verstrekte bronnen bij elkaar geven m.i. toch wel enige E-waarde aan deze youtuber. Tel daar dan ook nog bij op dat hij zowaar een hitnotering behaalde en een populaire game uitbracht. Alles bij elkaar slaat de balans dan toch door naar behoud van dit artikel. Thieu1972 (overleg) 12 jan 2021 18:31 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
EW? EW blijkt nog niet uit onafhankelijke bronnen. Mogelijk vrouw met baan die streeft naar meer naamsbekendheid. BonteKraai (overleg) 22 dec 2020 20:55 (CET)
- Ik wil deze wel doorhalen, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BonteKraai (overleg · bijdragen)
- Haha, dat is toevallig; ook in dezelfde minuut op TBP. Prima, aangezien ik ook het sjabloon had toegevoegd aan het artikel. Mikalagrand (overleg) 22 dec 2020 21:02 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Lore Perneel is een Belgisch architect en docent, een vrouw met baan. De relevantie blijkt niet uit het artikel. Zelf kon ik de volgende bronnen vinden: De Standaard en Livios. Mikalagrand (overleg) 22 dec 2020 20:55 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
tekstueel een beetje warrig artikel. Verder weet ik niet goed wat de lijst met het 'oeuvre' precies vertelt: verbouwing van een zolder, renovatie van een woning, het komt allemaal weinig spectaculair over. Hier zouden secundaire bronnen die het e.e.a. voor ons duiden en analyseren, dus heel erg welkom zijn, maar met slechts 1 krantenartikel - haar ex-werkgever tipt haar als opkomend talent - schiet dat niet zo heel erg op. Daarmee lijkt dit lemma vooral bedoeld als het voorsorteren op mogelijke E-waarde van Perneel in de toekomst, maar dat is niet de bedoeling van Wikipedia. De E-waarde is vooralsnog dus onvoldoende aangetoond, en daarom verwijder ik het artikel. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2021 18:53 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Terrance Pieters is een hockeyspeler. Het artikel is momenteel ver onder de maat. Qua onafhankelijke bronnen zijn er onder andere de Volkskrant, NOS en Omroep Flevoland over racisme; en Hockey, Omroep Flevoland en Hoofd Klasse Hockey over wedstrijden. Mikalagrand (overleg) 22 dec 2020 21:10 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Niet meer verbeterd en daarmee ondermaats gebleven. Encycloon (overleg) 9 jan 2021 11:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Lijkt een uit de losse pols geschreven verhaal over een sociaal medium (2002-2005), heeft geen bronnen en lijkt bepaald niet relevant. Heb het wel opgeknapt, want de uitgangsversie was in slecht Nederlands geschreven. Apdency (overleg) 22 dec 2020 21:40 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie van Memeus is niet aangetoond. De site zou succes hebben gehad in o.a. de Benelux, maar een bron om dit aan te tonen, ontbreekt. Er zijn sowieso geen bronnen gegeven, dus niets valt eenvoudig te verifiëren. We hebben echt meer info nodig dan dit artikeltje ons geeft, om de E-waarde te kunnen bepalen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 jan 2021 07:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE (en wiu) - Een zin. LinkedIn-vermelding zonder aangetoonde relevantie. ErikvanB (overleg) 22 dec 2020 21:50 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is op geen enkele wijze aangetoond in dit summiere artikeltje. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 jan 2021 07:11 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Geen bronnen die de relevantie van deze persoon kunnen onderschrijven. Qua inhoud en opmaak moet er ook nog een hoop gebeuren, maar ik twijfel gezien de E-waarde of het de moeite is hier iets aan te doen. StuivertjeWisselen (overleg) 22 dec 2020 23:11 (CET)
- Voor verwijderen En wat moeten we met (niet geheel foutloze) zinnen als: Er is niet veel over zijn persoonlijke leven bekent maar uit zijn muziek valt op te maken dat hij een lange tijd in de gevangenis heeft gezeten voor vermogens en geweldsdelicten. Is dat wellicht privacyschending van genoemde persoon? Fred (overleg) 22 dec 2020 23:38 (CET)
- Voor verwijderen De foto lijkt óf gestolen óf persoonlijk met een iPhone gemaakt, maar waarom zou je hem in het laatste geval dan niet vragen meer over zijn leven te vertellen? Of is het cyberpesten omdat de foto verder nergens te vinden is? Is dit hem (75 abonnees), of is dit hem (3 video's en no views) of is dat hem (1 video)? ErikvanB (overleg) 23 dec 2020 06:53 (CET)
- De foto is een screenshot van deze YouTube-video en daarom op Commons inmiddels ter verwijdering voorgedragen. Ik stel voor dat ook dit artikel in de prullenbak verdwijnt. In zijn vorige leven was hij mogelijk een koning ("valt uit zijn muziek op te maken dat hij (...) het idee heeft (...) dat hij in zijn "vorige leven" een koning is geweest") maar in dit leven is hij nog geen muzikant met encyclopedische relevantie. hiro the club is open 3 jan 2021 12:58 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Verwijderd op basis van bovenstaande argumenten. Encycloon (overleg) 9 jan 2021 11:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
zeldzaam uitgevoerd ritueel - eens in de 600 jaar en Confucius heeft er niet over geschreven - een hoax wellicht - vis → )°///< ← overleg 22 dec 2020 23:34 (CET)
- Zie ENWP. Het is zeker geen hoax. StuivertjeWisselen (overleg) 22 dec 2020 23:37 (CET)
- dan missen er zo te zien toch nog wat bronnen - vis → )°///< ← overleg 22 dec 2020 23:59 (CET)
heb tekst uitgebreid, en verschillende bronnen toegevoegd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.23.96.24 (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen Goed opgeknapt. StuivertjeWisselen (overleg) 12 jan 2021 09:42 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Hier en daar nog wel wat rommelig, en er kunnen nog wel meer interne links bij, maar in ieder geval geen hoax. Behouden. Encycloon (overleg) 22 jan 2021 10:52 (CET)