Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200822
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 22/08; af te handelen vanaf 05/09 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Uit dit bronloze relaas over een personage van een TV serie blijkt geen relevantie, wordt niet genoemd op het hoofdartikel. Kan uitbreiding en bronnen gebruiken om die aan te tonen. Arch (Overleg) 22 aug 2020 12:52 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een summier artikeltje dat vooral bestaat uit een verhaallijn, en die is eigenlijk ook nog eens redelijk onbegrijpelijk. Of het een belangrijke rol betreft, wordt niet duidelijk, en bronnen die het e.e.a. zouden kunnen duiden over het personage, ontbreken. Relevantie is niet aangetoond, en inhoudelijk is het ondermaats. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 sep 2020 18:45 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg - Dit is een pover artikel met enkel een opsomming die eigenlijk hoort op de pagina Klassieke Chinese poëzie en die ook al daar staat. JP001 (Overleg) 
22 aug 2020 13:24 (CEST)
Neutraal - wat als het lijst van bloemlezingen van klassieke Chinese poëzie zou heten? - zou het dan niet als een "gewone" lijst worden gezien? - vis → )°///< ← overleg 22 aug 2020 20:57 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: inderdaad dubbelop, dit artikel. De tekst staat in precies dezelfde vorm op een andere pagina. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 sep 2020 18:45 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Een wat slordig geschreven artikel (kromme zinnen, taalfouten) over een schrijver met een nog bescheiden oeuvre. Het lijstje bronnen bestaat uit bol.com en de eigen website, dus allesbehalve secundair en onafhankelijk; een verkoopsite toont bovendien geen E-waarde aan, en een eigen site al helemaal niet. Waar alle biografische gegevens op zijn gebaseerd, wordt me niet zo snel duidelijk, dus waarschijnlijk wordt WP:BLP ook niet nageleefd. Ik heb zelf nog even naar bronnen over Van Hove gezocht, maar veel verder dan een vermelding hier en daar kom ik ook niet, dus de E-waarde van Van Hove blijft onduidelijk. Mede gezien het artikel over zijn boek dat vandaag is aangemaakt, lijkt het allemaal best wel op een vorm van ZP/reclame en wordt Wikipedia wellicht gebruikt om deze auteur meer bekendheid te geven dan alleen wat blogs en bol.com. Thieu1972 (overleg) 22 aug 2020 13:44 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 14 sep 2020 08:05 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: halve zinnen, geen opmaak, geen bronnen en mogelijk ook niet relevant voor een encyclopedie. Edoderoo (overleg) 22 aug 2020 14:26 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: volledig bronloos tekstje dat uit halve zinnen bestaat en geen enkele opmaak kent. De E-waarde van Baas wordt niet duidelijk uit dit tekstuele rommeltje, en de afwezigheid van bronnen helpt hier ook al niet echt bij. Aan WP:BLP wordt evenmin voldaan. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 sep 2020 18:49 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - een ander Frans instituut van de IP-hoppers-reeks. Zoals gebruikelijk eigenlijk alleen de naam, de campussen, wat ranglijsten, wat accreditaties zonder uitleg en een paar alumni (waarvan de eerste zelfs op haar thuiswiki geen artikel heeft). Cross-wiki promo. The Banner Overleg 22 aug 2020 18:50 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: al deze artikelen worden op onsympathieke wijze geplaatst - cross-wiki, slordig geschreven, en de aanmaker kan slecht tegen kritiek. Maar dat maakt de school nog niet meteen NE. Het is wel even zoeken naar informatie en bronnen, maar er is toch wel het e.e.a. te vinden (ook al valt de opbrengst me enigszins tegen). Uiteindelijk net voldoende om het muntje naar behoud van het artikel te laten vallen. Thieu1972 (overleg) 6 sep 2020 21:30 (CEST)
Franse instituten bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - een ander Frans instituut van de IP-hoppers-reeks. Zoals gebruikelijk eigenlijk alleen de naam, de campussen, wat ranglijsten, wat accreditaties zonder uitleg en een paar alumni. Cross-wiki promo. The Banner Overleg 22 aug 2020 18:59 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Ik heb besloten om ze voor nu te verwijderen. De scholen zullen vast relevant zijn, maar het zijn nu vooral vertalingen geweest zonder verder de tekst naar goed en begrijpelijk Nederlands om te zetten. MatthijsWiki (overleg) 23 sep 2020 08:42 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - een ander Frans instituut. Zoals gebruikelijk eigenlijk alleen de naam, de campussen, wat ranglijsten, wat accreditaties zonder uitleg en een paar alumni. Cross-wiki promo. Heeft in feite alle kenmerken van bovenstaande instituten maar is aanzienlijk ouder. The Banner Overleg 22 aug 2020 19:19 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Zie hierboven voor de argumenten voor de verwijdering. MatthijsWiki (overleg) 23 sep 2020 08:42 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - sympathieke school met een goed samenwerkingsverband. Helaas blijft de E-waarde van de school verder buiten beeld. Geen bronnen om de bewering te staven of een naam te geven die in andere talen naar bronnen kan leiden. Ik ben mij bewust van de beperkingen van Google wat betreft Afrika. The Banner Overleg 22 aug 2020 19:24 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Het leest alsof het van binnenuit is geschreven. Mist bronnen om relevantie aan te tonen. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 14 sep 2020 08:12 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu - Bronloos artikel over een Zuid-Chinaanse meidengroep. ErikvanB (overleg) 22 aug 2020 21:08 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Computervertaling zonder dat daarna de kromme zinnen zijn aangepast. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 14 sep 2020 08:10 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - personage dat slechts in 5 afleveringen lijkt voor te komen en waarover dan ook zo goed als niets te melden valt. Mist ook elke gezaghebbende, onafhankelijke bron om het belang aan te tonen. In de link naar de film wordt zij overigens noch als hoofd- noch als bijrol genoemd. Paul Brussel (overleg) 22 aug 2020 21:24 (CEST)
- Madeleine wordt wel vermeld als bijrol in F.C. De Kampioenen: Kampioen zijn blijft plezant. Over haar personage valt wel veel te vermelden door bijvoorbeeld haar karakter. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Quizmaster12 (overleg · bijdragen)
Voor verwijderen Bijrolletje. Alle nuttige info staat ook in de lijst van personages. De familiebanden laten zich afleiden uit de andere artikels, ook dat draagt al bij al weinig bij hier. MichielDMN 🐘 (overleg) 23 aug 2020 22:22 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Naast genoemde argumenten is dit artikel ook al meerdere keren verwijderd om dezelfde reden. Daarom ook opnieuw verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 14 sep 2020 08:07 (CEST)
- Jérôme Dubois (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Jerome Dubois (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - exact als voorgaande. Paul Brussel (overleg) 22 aug 2020 22:13 (CEST)
Op de infopagina van Jerome Dubois en ook Madeleine Dubois word meer informatie verteld over het personage dan over bijvoorbeeld het personage van Kaat of van Saartje, terwijl deze pagina's al jaren online staan. Elk personage verdiend een wikipediapagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Quizmaster12 (overleg · bijdragen)
- Niemand 'verdient' iets ;-) Waar komt alle informatie eigenlijk vandaan? Het zou mooi zijn als je secundaire bronnen zou vinden die het personage bespreken. Dat maakt het artikel namelijk een stuk encyclopedischer dan slechts het navertellen van wat je zelf op TV ziet. Ik heb dergelijke info + zo'n bron toegevoegd aan Nikki De Tremmerie, waardoor het net wat meer diepgang krijgt dan 'ze heeft blond haar'. Thieu1972 (overleg) 23 aug 2020 12:29 (CEST)
- Voor verwijderen Rolletje waarvan de kern samen te vatten valt als: hij heeft een drankprobleem. Dat met die vrouwen zit immers ook in die sfeer. Idem als boven dus. MichielDMN 🐘 (overleg) 23 aug 2020 22:22 (CEST)
- Dit is toch niet 'eerlijk' ten opzichte van een Fons (F.C. De Kampioenen) of een Senne Stevens? JP001 (Overleg)
14 sep 2020 10:13 (CEST)
- Dit is toch niet 'eerlijk' ten opzichte van een Fons (F.C. De Kampioenen) of een Senne Stevens? JP001 (Overleg)
Conclusie afhandelend moderator: Mist gezaghebbende bronnen die over het onderwerp schrijven. Lijkt nu dus vooral gebaseerd op eigen onderzoek. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 14 sep 2020 08:08 (CEST)