Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200711
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 11/07; af te handelen vanaf 25/07 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Gedeeltelijke vertaling van de eerste zin van de inleiding van en:Knocked Loose, plus een discografie. Voldoet in deze vorm nog niet aan de conventies. Wutsje 11 jul 2020 03:04 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: voldoende opgeknapt. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 25 jul 2020 07:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Is één rol in een film genoeg om relevant te zijn als actrice voor een encyclopedie? JP001 (Overleg) 
11 jul 2020 06:48 (CEST)
- Ter informatie: dit artikel is in ruim acht jaar tijd nu elf keer in de een of andere vorm aangemaakt. Zeven keer is het genuwegd, drie keer is het via deze pagina's verwijderd (2012, 2013, 2019). fr:Fiona Livingston is grotendeels gebaseerd op een van de hier verwijderde versies. Ze heeft overigens meer rollen gehad, zie hier, maar dat lijken meest bijrolletjes te zijn. Wutsje 11 jul 2020 07:53 (CEST)
- Had al een déjà-vu. De enige hoofdrol lijkt in 'Achtste-groepers huilen niet' te zijn, alhoewel ze in de film 'Dik Trom' ook een hoofdrol lijkt te hebben. De rol in Spangas wordt niet genoemd op Lijst van personages uit SpangaS, en zal dus weinig voorstellen. Kortom, er is weer uitzoekwerk nodig om hier iets van te brouwen. Thieu1972 (overleg) 11 jul 2020 09:33 (CEST)
- Ze is vrijwel onvindbaar. Slechts wat vermeldingen her en der. Ze weet zich op internet goed te verbergen. Maar er is daardoor dus ook niets over haar te schrijven. Thieu1972 (overleg) 11 jul 2020 09:49 (CEST)
- Had al een déjà-vu. De enige hoofdrol lijkt in 'Achtste-groepers huilen niet' te zijn, alhoewel ze in de film 'Dik Trom' ook een hoofdrol lijkt te hebben. De rol in Spangas wordt niet genoemd op Lijst van personages uit SpangaS, en zal dus weinig voorstellen. Kortom, er is weer uitzoekwerk nodig om hier iets van te brouwen. Thieu1972 (overleg) 11 jul 2020 09:33 (CEST)
- Ik tel 2 films en 4 series. Dat soort heraanmaak duidt op enige bekendheid. Er is niet niets over haar te vertellen: er staat genoeg in het artikel. Lijkt verder allemaal prima neutraal en verifieerbaar. — Zanaq (?) 13 jul 2020 10:55 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: behouden. Voldoet in deze vorm als beginnetje en twee hoofdrollen in Nederlandse familiefilms maakt deze actrice voldoende encyclopedisch relevant. 
DirkVE overleg 28 jul 2020 09:21 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Het artikel heb ik hier behouden, omdat het WIU-rpobleem was opgelost. Maar wat is de encyclopedische waarde van deze officier? Hij was m.i. gewoon een van de vele officieren in het Pruisische leger, en dus in feite niet meer dan een man-met-baan. Noch de tekst, noch de (in de Duitstalige versie vermelde) bronnen tillen hem boven dit niveau uit. Thieu1972 (overleg) 11 jul 2020 09:24 (CEST)
- Hoogste rang is kolonel geweest (generaal-majoor pas om goed pensioen te krijgen) en er zijn geen andere gegevens beschikbaar dan zijn militaire rangen. Lijkt mij inderdaad een "man met baan". Bestaat op de Duitse Wikipedia ook alleen maar als gevolg van een volgens mij onjuiste toepassing van hun relevantiecriteria (generaals zijn daar altijd relevant). Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 11 jul 2020 09:58 (CEST).
Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Lijkt me inderdaad gewoon een man-met-baan, encyclopedisch niet relevant. DirkVE overleg 28 jul 2020 09:21 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Onduidelijke eenzinner waaruit ik geen voorstelling kan maken over deze dansstijl. Kan daarom verheldering, uitbreiding, opmaak enz. gebruiken om kennis te verschaffen. Arch (Overleg) 11 jul 2020 12:14 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het is een onbegrijpelijk eenzinnertje gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 jul 2020 07:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Een kunstenaarscollectief dat enkele jaren op adres 1 zat, en daarna verhuisde naar adres 2 en een iets andere naam kreeg. Meer informatie krijgen we eigenlijk niet. Afgezien van het gebrek aan enige opmaak, is de tekst dermate summier dat de lezer er weinig aan heeft. De E-waarde is onduidelijk, en omdat bronnen ontbreken, kan het ook daar niet uit worden afgeleid. Thieu1972 (overleg) 11 jul 2020 18:29 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: niet behoudend, inhoudsloos artikel. Het kunstenaarscollectief zelf wordt beschreven in het artikel onder hun nieuwe naam. DirkVE overleg 28 jul 2020 09:21 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – Reclame voor pas opgerichte lokale brouwerij, NE. DirkVE overleg 11 jul 2020 20:16 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een jonge brouwerij, met een zeer bescheiden productie en kennelijk slechts één verkooppunt. Geen enkele onafhankelijke bron aanwezig. Relevantie is in ieder geval niet aangetoond, dus geen idee waarom deze brouwerij een artikel zou moeten krijgen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 jul 2020 07:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Opmaak niet in orde, zelfs de artikelnaam is fout geschreven. Relevantie onduidelijk DirkVE overleg 11 jul 2020 20:23 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: beetje rommelig artikel waarin men niet verder komt dan een beschrijving van de onderdelen en de plek van de toiletten. Wat dit stadion nu bijzonder maakt, wordt niet duidelijk. Bronnen die iets over de relevantie kunnen zeggen, ontbreken. Al met al lijkt dit gewoon een atletiekbaan, zoals vele andere. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 jul 2020 07:19 (CEST)