Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200513
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 13/05; af te handelen vanaf 27/05 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Twee zinnen over een religie/filosofie/levenswijze maar wat het inhoud blijft volkomen onduidelijk. - Robotje (overleg) 13 mei 2020 00:36 (CEST)
- Bedankt voor het uitbreiden. Verdere aanvulling van artikel blijft welkom, maar intussen genoeg aangevuld voor doorstrepen nominatie. - Robotje (overleg) 15 mei 2020 12:33 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Artikel begint met "De term Sonografie werd door Floris van Manen geïntroduceerd in zijn radiodocumentaire ..." Toen ik op Google ging zoeken op de term 'Sonografie' kwam ik, afgezien van het Wikipedia-artikel en afgeleid zaken daarvan, niets tegen over dit fenomeen. Toen ik ging zoeken naar 'Floris van Manen' waren er maar weinig resultaten en de bovenste twee waren van klankschap.nl terwijl het Wikipedia-artikel was aangemaakt door gebruiker Klankschap die naast dit artikel voor zover ik kan zien niets bewerkt heeft. Op dezelfde dag dat dit artikel werd aangemaakt werd ook een artikel over Van Manen genomineerd voor verwijdering met als motivatie " wiu, quasifilosofisch gewauwel (Wellicht is het goed in dat verband ook te kijken naar sonografie, niet getagd maar toch...)" waarop dat artikel verwijderd is. De enige inkomende link stond bij Lijst van soorten artsen waar een sonograaf vermeld stond maar dat heeft niets te maken met de hier beschreven term. Die link heb ik dus maar verwijderd. Het gebrek aan inkomende links onderstreept dat het geen gangbare term is. Zo te zien gaat het om een zelfbedachte term die in de hoofdnaamruimte is geplaatst maar daar is Wikipedia niet voor bedoeld. - Robotje (overleg) 13 mei 2020 09:25 (CEST)
- Inderdaad, maar voor de liefhebber is daar ook nog een voorloper van braille. — Zanaq (?) 13 mei 2020 21:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: per nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 08:48 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Het artikel is erg onvolledig en het plaatje onduidelijk. 
Erik Wannee (overleg) 13 mei 2020 09:39 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is nu wat duidelijker. Ik heb er nog een beetje tekst + een bron aan toegevoegd. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 08:48 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/NE: Op dit moment wordt er alleen wat geschreven over de twee oprichters, maar eigenlijk niets over de liga zelf; wat die deed en/of voorstelde. De EW van het onderwerp is dus zo niet vast te stellen; misschien wordt dat duidelijker als het artikel wordt aangevuld. Verder is onderbouwing met bronnen zeer gewenst en is wikificatie vereist. Erik Wannee (overleg) 13 mei 2020 09:48 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: de opmaak is verbeterd, maar inhoudelijk is er niets gedaan. De auteur gaf aan 'Zal later verder worden aangevuld' en er is door Ecritures een meebezig-sjabloon op het artikel gezet. Maar we zijn nu 2 weken verder, en de tekst gaat nog steeds vooral over de twee oprichters en niet over de club zelf. Uit de tekst wordt de E-waarde dus niet duidelijk. Bronnen zijn evenmin aangedragen, dus ook daar valt niets uit op te maken. Zelf heb ik kort gezocht naar bronnen, maar afgezien van de eigen website en wat lokale meldingen kom ik niets tegen. Op Delpher vind ik helemaal niets. Kortom: inhoudelijk gaat het artikel niet over de club, en de relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 08:48 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een acteur die in 1987 is geboren zou volgens deze eenzinner in een TV serie uit 1965 hebben gespeeld. Duidelijk voor verbetering en uitbreiding vatbaar dus. Arch (Overleg) 13 mei 2020 11:15 (CEST)
- bijgewerkt 94.225.229.115 13 mei 2020 22:36 (CEST)
- Ik wacht het af, laat vooralsnog de afhandelend moderator beoordelen of dit voldoende is. Er is wel uitbreiding gekomen, echter met twee triviale feitjes. Een nominatie is immers niets gewonnen, relevantie is niet erfelijk via een familieband met een bekende. Er staat nu de facto één niet triviaal feitje, hij speelde in een film. Het wordt de lezer niet duidelijk of de rol om de kind- of volwassen versie van het karakter is. (Zie WP:BEG). Arch (Overleg) 14 mei 2020 17:33 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: de onduidelijkheid over de datum van zijn acteerwerk is inmiddels wel opgelost. Ik heb er nog een feitje en een bron aan toegevoegd. Het betreft geen beroemd acteur, maar iemand die alleen als kind wat rollen had en daarna iets anders is gaan doen. Maar m.i. is het nu voldoende voor behoud van dit artikel. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 08:48 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: die schildpadden waren gisteren in het nieuws, maar dit is geen artikel. Als ik onaardig ben, zeg ik dat dit een belediging is voor de lezer, hier is totaal geen moeite in gestoken. Edoderoo (overleg) 13 mei 2020 11:49 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: met dank een een anonieme auteur is het artikel mooi opgeknapt. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 09:05 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg? – Zie dit terugplaatsverzoek. Volgens mij is de bewoording hier voldoende aangepast om aan het destijds geuite bezwaar tegemoet te komen. Tevens is Andere Tijden niet per definitie een onbruikbare bron. Encycloon (overleg) 13 mei 2020 12:24 (CEST)
- Ik zie geen goede reden voor verwijdering; het onderwerp lijkt me E genoeg en de bron voldoet volgens mij prima. - Robotje (overleg) 13 mei 2020 13:11 (CEST)
- Een zoekopdrachtje op Delpher en je hebt genoeg leesvoer voor de rest van de dag.... Ik heb enkele bronnen toegevoegd die het tijdsverloop laten zien, en meteen ook de EW aantonen.
Tegen verwijderen Thieu1972 (overleg) 13 mei 2020 13:49 (CEST)
- Tegen verwijderen Golden Ten is zeker een E-waardig stukje geschiedenis. Zelfs andere tijden heeft er nog eens een hele aflevering aan gewijd. Heb ik even bij de bronnen gezet. RetroDancer (overleg) 13 mei 2020 18:44 (CEST)
- Niet om flauw te doen, maar Andere Tijden stond al sinds de aanmaak van het artikel als bron vermeld. ;)
- Golden Ten schijnt trouwens in 2017 een online doorstart te hebben gemaakt, al is me niet duidelijk hoe succesvol dat was. Encycloon (overleg) 13 mei 2020 18:54 (CEST)
- Het is niet echt duidelijk waarom dit verwijderd zou moeten worden. — Zanaq (?) 13 mei 2020 19:23 (CEST)
- Een zoekopdrachtje op Delpher en je hebt genoeg leesvoer voor de rest van de dag.... Ik heb enkele bronnen toegevoegd die het tijdsverloop laten zien, en meteen ook de EW aantonen.
- nee, kijkende naar een absoluut fenomeen als de zg golden Ten casino's dan is dit onderwerp zeer zeker e waardig Neeroppie (overleg) 14 mei 2020 16:12 (CEST)
Opmerking afhandelend moderator: E-waardigheid blijkt uit de opgevoerde bronnen, voldoet aan conventies. Behouden. Wutsje 28 mei 2020 01:44 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit moet beter, dit is geen artikel 
4ever(Overleg) 13 mei 2020 14:15 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: niks meer aan gedaan. Dit is te summier en te slecht om te behouden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 09:05 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit artikel is wel zeer beperkt 4ever(Overleg) 13 mei 2020 14:17 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is nog steeds te beperkt, en bovendien zonder noemenswaardige opmaak. Eigenlijk weet je na lezing nog steeds niet veel. Bronnen per WP:BLP ontbreken ook. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 09:05 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Tekstdump zonder opmaak 4ever(Overleg) 13 mei 2020 14:22 (CEST)
- Betreft een machinevertaling vanaf en.wiki inclusief voetnoot, zonder de verplichte bronvermelding die geldt voor anderstalige wiki's. In deze vorm niet houdbaar. Arch (Overleg) 13 mei 2020 16:07 (CEST)
- al aardig opgelost zo. - Agora (overleg) 25 mei 2020 18:25 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: prima opgelost. Artikel dan ook behouden. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 09:05 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: bronloos waardoor de relevantie onduidelijk is, en niet neutraal geschreven Edoderoo (overleg) 13 mei 2020 16:01 (CEST)
- wel voldoende zo. - Agora (overleg) 25 mei 2020 17:30 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: voldoende verbeterd. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 09:05 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/NE/ZP? - Een man die blijkbaar allerlei banen heeft gehad, en die 'stil werd gezet' (Wa is da?) en daarover een boek heeft geschreven. Mogelijk ZP. Is dit een EW onderwerp? Zo ja, dan zal het artikel tenminste voorzien moeten worden van bronvermelding Erik Wannee (overleg) 13 mei 2020 16:34 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is onvoldoende qua opmaak, de inhoud is inderdaad soms wat vaag, en de relevantie van Nouwen is op geen enkele wijze aangetoond. Bronnen per WP:BLP ontbreken ook nog. Kortom: artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 09:05 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Kromme machinevertaling vanaf en.wiki zonder verplichte licentie/bronvermelding erbij. Zal volledig herschreven moeten worden met deugdelijke bronvermelding. Arch (Overleg) 13 mei 2020 18:55 (CEST)
- Al wat gepoetst, datering van zijn burgemeesterschap lijkt me nog nuttig. Encycloon (overleg) 13 mei 2020 19:14 (CEST)
- Nominatie doorgehaald, dank voor de inzet! Arch (Overleg) 13 mei 2020 20:58 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame (NE?) – Het hele artikel leest als een opleidingsfoldertje. Het instituut biedt een 'grote hoeveelheid opleidingen' voor 'financiële professionals'. En 'Als student bij Markus Verbeek Praehep heb je toegang tot e-Connect', waarna wordt uitgelegd wat je daar allemaal mee kunt als student - tsja, het is gewoon een inlog om je zaakjes te kunnen regelen als klant, niet heel bijzonder in deze tijd. Daarna nog wat paragraafjes waaruit moet blijken dat alle diploma's officieel dik in orde zijn (accreditatie, CEA, RPO, CEDEO, examinering), en dat alles wordt afgesloten met een linkje naar de website en drie nootvermeldingen naar, jawel, de website. Dit artikel kwam in 2018 ook al ter sprake, en toen werd ook al gemeld dat info over de historie, een fusie, de herkomst van de naam, eigenlijk alles dat het artikel naar een interessanter niveau kan brengen, ontbreekt. Ook nu is het niet meer dan een soort schoolgids annex promotekstje. Hierdoor weet ik ook niet of dit instituut eigenlijk voldoende EW is voor een eigen artikel. Thieu1972 (overleg) 13 mei 2020 18:57 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Terechte bezwaren zijn niet verholpen. Encycloon (overleg) 27 mei 2020 14:59 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Sms artikel over een nieuwsbericht. Mag wmb ook nuweg hier is Wikipedia niet voor bedoeld. Arch (Overleg) 13 mei 2020 19:04 (CEST)
- Dat ene zinnetje zou beter staan in Tuimelaar#Voorkomen waar al een paar Nederlandse waarnemingen genoemd worden. - FakirNLoverleg 18 mei 2020 19:36 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: bronloos en rommelig geschreven nieuwsberichtje waarvan de relevantie onduidelijk is. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 09:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Garage-band opgericht in 2019 4ever(Overleg) 13 mei 2020 19:32 (CEST)
- Tegen verwijderen Timmeren blijkbaar goed aan de weg, optredens in buitenland, selectie Popronde en Noorderslag, landelijke radio/media aandacht, dat lijkt allemaal voldoende relevant. Zeker na een bezoekje aan Google waaruit die EW voldoende verifieerbaar blijkt. Ik zou niet weten waarom een oprichting in 2019 iets NE zou maken. Arch (Overleg) 13 mei 2020 21:19 (CEST)
- Tegen verwijderen - Het gaat erom wat ze gepresteerd hebben vanaf 2019 en dat lijkt me voldoende. Misschien een bron erbij nog . - Inertia6084 - Overleg 13 mei 2020 21:47 (CEST)
Voor verwijderen het zijn precies de activiteiten van een beginnende band; voorprogramma ergens, wat eigen werk (digitaal) uitgeven en de Popronde, Eurosonic en 3FM Serious Talent zijn ook juist daar op gericht. Dat zijn nog geen activiteiten die de relevantie van de band weergeven maar juist het traject van elke jonge band die aan de weg timmert. Agora (overleg) 25 mei 2020 17:22 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: er zijn inderdaad voldoende bronnen te vinden, maar het was wel fijn geweest als die even waren toegevoegd aan het artikel. Nu kon ik de zoektocht nog eens dunnetjes overdoen... Tekstueel rammelde het artikel overigens ook nog wel, een categorie ontbrak, en er stond een leuke glazen bol in over een in 2021 te verschijnen album. Met wat aanpassingen is het artikel nu wel voldoende op orde, denk ik. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 09:32 (CEST)
WIU-Eenzinnig, geen bron, weinig info enz. Wiki Jonathan2 (overleg) 13 mei 2020 20:18 (CEST)
- 'eenzinnig' is een overstatement; het zijn slechts vier woorden.
Erik Wannee (overleg) 13 mei 2020 21:09 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel was reeds per nuweg verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 09:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Erik Wannee (overleg) 13 mei 2020 20:59 (CEST)
- Maar even kort gewikificeerd en een paar bronnen bij gezet. Zit duidelijk nog wel meer aan dit verhaal, maar het is zo in ieder geval wel ok en relevant. - Agora (overleg) 25 mei 2020 17:44 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is voldoende opgeknapt. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 09:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
AUT - Vrijwel letterlijk overgenomen (zonder wikificatie) van HIER. Ik lees in de voorwaarden dat voor kopiëren en publicatie schriftelijke toestemming vooraf is vereist. Is die er? Erik Wannee (overleg) 13 mei 2020 21:07 (CEST)
- Ik heb die website er eens op aangesproken, want ze voeren een heel erg vaag licentie-beleid (geen licentie genoemd betekent doorgaans gewoon dat zij het auteursrecht hebben, of ze het dan actief gaan uitvoeren is aan hun). Die licentie is op geen enkele manier compatibel met CC-by-sa. Daarmee zou het wellicht verstandig zijn deze pagina toch maar via {{nuweg}} te verwijderen. Edoderoo (overleg) 13 mei 2020 22:16 (CEST)
- Ik lees dat het mag 'voor persoonlijk gebruik'. Dat lijkt me hier toch niet zo van toepassing. Ik neem het zekere voor het onzekere en verwijder het artikel per direct. Thieu1972 (overleg) 13 mei 2020 22:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Voetballer die nooit professioneel bij een grote club gespeeld heeft 4ever(Overleg) 13 mei 2020 21:07 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: relevatie is niet aangetoond, profcarrière zie ik niet terug in de tekst of bronnen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 12:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit zou beter moeten 4ever(Overleg) 13 mei 2020 21:14 (CEST)
-> Aangepast, graag verwijderen van nominatielijst. Het Effekt (overleg) 25 mei 2020 17:24 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is goed aangevuld. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 12:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Erg lang artikel, met bloemrijk taalgebruik dat niet echt past in een encyclopedie. Verder geheel bronloos, zodat de lezer maar moet geloven dat wat hier staat, op waarheid berust. Erik Wannee (overleg) 13 mei 2020 21:23 (CEST)
- Tegen verwijderen, bronnen zijn bekend en de tekst is bijgeschaafd. Benedict Wydooghe (overleg) 18 mei 2020 13:41 (CEST)
- Ik zie nog steeds taalgebruik dat niet in een encyclopedie past, zoals 'helaas' en 'had zijn hart verloren aan...'. Ook veel externe links in de lopende tekst, waarvan je inmiddels zou moeten weten dat die niet gewenst zijn. Ik ken geen bron en zie ze ook niet vermeld; ik zie wel 'externe links' die mogelijk beschouwd moeten worden als bronvermelding. Daarnaast is er de 'Bibliografie', waarin drie van de vier 'externe links' nogmaals worden vermeld; merkwaardig. Erik Wannee (overleg) 19 mei 2020 13:55 (CEST)
- Ik zie nog steeds taalgebruik dat niet in een encyclopedie past, zoals 'helaas' en 'had zijn hart verloren aan...'. Ook veel externe links in de lopende tekst, waarvan je inmiddels zou moeten weten dat die niet gewenst zijn. Ik ken geen bron en zie ze ook niet vermeld; ik zie wel 'externe links' die mogelijk beschouwd moeten worden als bronvermelding. Daarnaast is er de 'Bibliografie', waarin drie van de vier 'externe links' nogmaals worden vermeld; merkwaardig.
- Opmerkingen werden bekeken en de inhoud werd waar nodig aangepast. Verdere feedback is steeds welkom. Anders graag verwijderen van nominatielijst. StephanieRobeyns (overleg) 24 mei 2020 20:37 (CEST
Conclusie afhandelend moderator: artikel is voldoende opgeknapt. Zelf heb ik nog een paar dingen gewijzigd, zoals de wat vreemde volgorde in de biografie (zo stond het kopje over zijn overlijden ergens middenin de biografie). Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 12:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Moet de focus niet liggen op het Sportcomplex Ymeria? 4ever(Overleg) 13 mei 2020 21:23 (CEST)
- Waarom zou dat moeten? De titel klopt in ieder geval niet. Edoderoo (overleg) 27 mei 2020 14:49 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Kan wellicht beter, maar ik zie geen reden deze pagina te verwijderen. Encycloon (overleg) 27 mei 2020 14:59 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Onbegrijpelijk voor de leek 4ever(Overleg) 13 mei 2020 21:28 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: tekst is onbegrijpelijk gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 12:53 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Welke avonturen, overzicht reeks? 4ever(Overleg) 13 mei 2020 21:29 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is zwaar onder de maat gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 12:53 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit moet beter 4ever(Overleg) 13 mei 2020 21:30 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het is niet eens duidelijk waar het eigenlijk over gaat. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 12:53 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Tekstdump zonder opmaak 4ever(Overleg) 13 mei 2020 21:32 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: lijkt vertaald vanaf het Engelstalige artikel. Jammer genoeg ontbreekt de verplichte bronvermelding. Verder ontbreekt enige vorm van opmaak. En met een zin als 'Ondanks zijn opluchting werd Fredendall in juni 1943 gepromoveerd...' (zou iets moeten zijn als: 'Ondanks dat hij uit zijn commando was ontheven, werd Fredendall...' etc) wordt ook wel duidelijk dat er weinig moeite is gestoken in een correcte vertaling. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 12:53 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Ze nam onbetaald verlof op, ze tekende veel, ze studeerde succesvol af 4ever(Overleg) 13 mei 2020 21:33 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: ja, daar heb je het inderdaad wel aardig mee samengevat. Geen idee waarom Bozon een artikel zou moeten krijgen. Uit de tekst blijkt niets, bronnen ontbreken, dus relevantie valt daar ook niet uit te halen. En sowieso zijn bronnen wenselijk per WP:BLP. Het is nu een soort mini-CV van een vermoedelijk niet-relevante persoon. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 12:53 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Pagina bevat weinig relevante informatie voor een encyclopedie en is aangemaakt door (blijkbaar) de PR-tak van deze club. Zie ook WP:ZP. Sum?urai8? 13 mei 2020 21:34 (CEST)
- Opmerking Dit onderwerp werd vorig jaar nog als ZCNOP aangemaakt en per sessie verwijderd. Arch (Overleg) 13 mei 2020 21:42 (CEST)
- De ongeoorloofde gebruikersnaam PR-ZCNOP geeft precies aan waar dit artikel voor is bedoeld. Doch voor PR kan ZNCOP beter de eigen website of een reclamebureau inzetten. Fred (overleg) 14 mei 2020 17:16 (CEST)
- Opmerkingen ter harte genomen. Ik heb de inhoud aangepast en tevens de bron(nen) vermeld. Indien het geschikt is graag van deze lijst verwijderen. Anders houd ik me graag aanbevolen voor aanvullende opmerkingen. De ongeoorloofde gebruikersnaam is in mijn onwetendheid aangemaakt. Ik heb inmiddels mijn gebruikersnaam aangepast. Met vriendelijke groeten, Gbosque
Conclusie afhandelend moderator: er zijn voldoende bronnen te vinden over deze club. Ik heb zelf nog enkele recente én enkele oude bronnen toegevoegd. Relevantie lijkt me voldoende aangetoond. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 12:53 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Opmaak ontbreekt volledig 4ever(Overleg) 13 mei 2020 21:36 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: problemen lijken me opgelost. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 12:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Onduidelijkheid over wanneer nu valt, prijswinnaars ontbreken verschillende jaren, onduidelijkheid alom 4ever(Overleg) 13 mei 2020 21:38 (CEST)
- Wanneer nu valt? Dat niet alle jaren zijn ingevuld lijkt me geen verwijder-argument. Het zou leuk zijn als die jaren worden aangevuld, maar dan moeten er eerst wel bronnen zijn, mogelijk bestaan die niet meer. Dan is het (voor onze encyclopedie althans) logisch dat die jaren missen zolang de bron er niet is. Edoderoo (overleg) 13 mei 2020 22:22 (CEST)
- Ik doelde op Het concours heet nu "TROMP Percussion Eindhoven". Vanaf wanneer? Verder: als het concours nu anders noemt, moet dat gewoon de huidige titel zijn. Ik heb alvast de link naar de website toegevoegd. Met vriendelijke groeten,
4ever(Overleg) 14 mei 2020 09:49 (CEST)
- Ik doelde op Het concours heet nu "TROMP Percussion Eindhoven". Vanaf wanneer? Verder: als het concours nu anders noemt, moet dat gewoon de huidige titel zijn. Ik heb alvast de link naar de website toegevoegd. Met vriendelijke groeten,
Conclusie afhandelend moderator: inderdaad een nogal verwarrend artikel. Het concours bestaat namelijk gewoon nog, ondanks enkele naamwijzigingen, dus het hoeft niet in de verleden tijd te worden geschreven. Ik heb de tekst nog wat aangepast, bronnetjes erbij, en de titel gewijzigd naar de huidige naamgeving. De lijst met prijswinnaars is gewoon online, dus wie zin heeft, kan die overtypen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 19:13 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Gebruikt geen normale infobox, in de intro wordt de geboortedatum dubieus aangegeven (links kloppen niet). Kan beter. 4ever(Overleg) 13 mei 2020 21:41 (CEST)
- Het zou ook wat neutraler kunnen. Fred (overleg) 14 mei 2020 17:17 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: slordig geschreven en slordig opgemaakt. Een externe url in de lopende tekst, en ook nog eens verwijzend naar een lijst met publicaties van zijn agentschap. De tabel met boeken lijkt meer een verkooplijstje. Onafhankelijke bronnen ontbreken, hetgeen bijt met WP:BLP. Tekst is inderdaad ook niet erg neutraal. Eigenlijk moet het artikel flink op de schop. Dat is afgelopen 2 weken helaas niet gebeurd. In deze staat kan het in ieder geval niet blijven staan, dus artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2020 19:13 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – artikel is onafgemaakt Saschaporsche (overleg) 13 mei 2020 22:36 (CEST)
Neutraal. Artikel is relevant, maar misschien is het nog een beetje vroeg. Onze Noorse collega heeft overigens in zijn eigen taal ook al het seizoen 2021/22 (no:Verdenscupen i hurtigløp på skøyter 2021/22) aangemaakt. 
- FakirNLoverleg 14 mei 2020 08:39 (CEST)
- Tegen verwijderen - onafgemaakt is wel erg overtrokken. Er was een zijbalk-sjabloon dat nog niet bestaat (heb ik dan maar achter commentaar gezet), voor de rest geeft het artikel precies weer wat voor de start van het seizoen bekend is. Er staan wedstrijden op de kalender, zoals elk jaar. Af is een artikel pas over 10,5 maand als het seizoen voorbij is. Edoderoo (overleg) 14 mei 2020 10:54 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: WIU is opgelost. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 28 mei 2020 07:35 (CEST)