Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200118
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/01; af te handelen vanaf 01/02 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - er zijn geen onafhankelijke bronnen die zijn relevantie aantonen. Alleen op de website van Vlaams Artsenverbond (vroeger VGV) is te vinden dat hij 12 jaar penningmeester was en werd zijn overlijden gemeld. Akadunzio (overleg) 18 jan 2020 00:30 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: relevantie van deze arts is niet aangetoond. Eigenlijk is helemaal niets aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 feb 2020 12:52 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame Een reclame voor een 5 dagen geleden uitgekomen NE-boek en voor een boek dat pas over enkele maanden zal verschijnen. Fred (overleg) 18 jan 2020 11:17 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: debuut kwam 2,5 weken geleden uit, het volgende in april, en ze is bezig met nummer drie. Onafhankelijke bronnen ontbreken. Relevantie is niet aangetoond. Artikel lijkt vooral ter promo van deze beginnende schrijfster. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 feb 2020 12:52 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: onopgemaakte tekst in telegramstijl. Bronvermelding ontbreekt. 
Erik Wannee (overleg) 18 jan 2020 11:21 (CET)
Voor verwijderen Ik aarzel dit Nederlands te noemen. - André Engels (overleg) 18 jan 2020 13:24 (CET)
- Ik heb de tekst herschreven en wat overbodige informatie weggehaald, zodat het niet alleen een databasebestand meer is. Licks-rocks (overleg) 18 jan 2020 14:22 (CET)
Opmerking - Relevantie toch wat onduidelijk, betrouwbare bronnen (die wat meer zeggen dan geboorte/sterfte, functie en graf) over deze persoon zijn dan ook gewenst. Zie overigens ook es:Henry Sanfourche, gisteren onbebrond aangemaakt door dezelfde gebruiker als hier. Encycloon (overleg) 18 jan 2020 14:42 (CET) Pagina inmiddels verwijderd op eswiki. 
DirkVE overleg 20 jan 2020 14:35 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: relevantie is niet aangetoond middels onafhankelijke bronnen. Inhoudelijk nog steeds een onduidelijk verhaal, zonder kop en staart. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 feb 2020 12:52 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Alweer een computervertaling van deze gebruiker. Er worden nogal wat nieuwe Nederlandse woorden geïntroduceerd. Kattenkruid (overleg) 18 jan 2020 15:55 (CET)
- Een computervertaling mag nuweg en er is ook nog sprake van recidive maar omdat de pagina er al bijna een week staat doe ik het maar via de lijst maar een blokkade lijkt me gewenst. Kattenkruid (overleg) 18 jan 2020 16:08 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: de tweede zin luidt "ARD en ZDF zijn beide vervoerders en gelijke organisatoren van uitzendrechten van het aanbod" . Tsja. Het artikel is gewoon een slordige vertaling, en de aanmaker is kennelijk niet bereid hier verbetering in aan te brengen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 feb 2020 12:52 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Idem. Kattenkruid (overleg) 18 jan 2020 16:01 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: idem als bovenstaande nominatie. Ik begrijp niets van de zin "Nadat Hanna haar partner uit haar beste vriendin heeft gerekt..." . Ook dit artikel is gewoon een slordige vertaling. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 feb 2020 12:52 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Onbebrond en ik kan zelf geen betrouwbare bronnen vinden om verifieerbaarheid conform WP:BLP te staven (al klopt zijn huidige baan wel). Relevantie is daarmee ook niet duidelijk. Encycloon (overleg) 18 jan 2020 20:56 (CET)
- Ik heb een bron voor zijn geboortedatum vermeld. Voor de rest is deze persoon gewoon relevant. Akadunzio (overleg) 24 jan 2020 23:54 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: stellen dat iemand relevant is, betekent niet dat-ie dan ook relevant is. Het moet wel ergens uit blijken, maar we komen nu niet veel verder dan dat Naert inderdaad is geboren en bij de VRT werkt. Voor andere presentatoren geldt ook dat EW meer is dan 'man/vrouw met baan', dus dat geldt ook voor Naert. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 feb 2020 12:52 (CET)